منشور رقم 1
2 ردان
Muna Jabar (Iran) كتب\تفي 20 نوفمبر، 2008 عند 11:16 مساءً
سوآل واضح طرحه احد الاخوان وهو موجود معنا الان ولكن يبدو انني اخطف الاضواء منه ولكن هذه المرة برغبة منه.
هل يجب ان أرى الله حتى اؤمن به ام لا؟
منشور رقم 2
Maarg Ali (Belgium) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 12:45 صباحاً
السلام عليكم اولا هذه خطبه للامام علي بن ابي طالب حيث ساله احد الناس هل رايت ربك فقال الامام علي ويلك ايعبد علي ربا لايراه فقال فكيف تراه قال علي لاتراه العيون بمشاهدة العيان ولكن تدركه القلوب بحقائق الايمان معروف بدلالاته منعوت بعلاماته لايقاس بالناس ولا يدرك بالحواس قريب من الاشياءغير ملامس بعيد منها غير مباين بصير لابعين سميع لاباذن قائل لابلفض قبل كل شيئ قلا يقال شيء قبله وبعد كل شيئ فلا يقال له بعده هو في الاشياء كلها غير متمازج بها ولا مبتعد عنها موجود لابعد عدم لاتحويه الاماكن سبق الاوقات كونه والعدم وجوده كان ربا اذ لامربوب وعرفت ربي لما اردت فحيل بيني وبين مااريد وعزمت فخالف الموت عزمي علمت ان المدبر غيري
منشور رقم 3
Maarg Ali (Belgium) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 12:53 صباحاً
احواني الاعزاء اذا سالت احد الناس وقلت له ان سيارتي هذه وجدت بدون صانع سيسخر مني ويقول انت مجنون فما بالك بهذا الكون والنصام العجيب اللذي يسير عليه هل هذا وجد بدون صانع ومن اعقد السياره ام انت ايها الانسان وكيف نستطيع ان نفكر من اوجد الخالق ونحن لم نسفخدم من عقلنا البشري الا واحد في المئه من طاقته يقول الخالق في حديث قدسي كنت كنزا مخفيا فاحببت ان اعرف فخلفت الخلق لاعرف فنحن سائرين في الطريق لمعرفة الله اعرف نفسك ايها الانسان تعرف ربك
منشور رقم 4
Amir Habib كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 02:20 صباحاً
الايمان بالله هو الايمان بامور لاترى ولذلك لا يجب ان نربط ايماننا بوجود الله بمجرد النظر او انى اراه وهناك العديد من الاسباب التى تؤكد وجود الله
1 اذا تأملنا الكون من حولنا فنرى تكوين عجيب وتناسق لا يدركه عقل فالنهار يعقبه ليل منذ ملايين السنين ومع ذلك لم يحدث ابدآ اى خلل فى هذا النظام وهذا يدل على وجود الله عظيم قادر على كل شى
وا يضآ اذا تأملنا الكرة الارضية فتجد ان بها جاذية ارضية والغلاف الجوى الذى سمح للانسان ان يعيش ويتنفس على الارض دون الكواكب الاخرى وهذا يدل على وجود اله عظيم خلق الانسان ووفر له كوكب به هواء لكى يتنفس وجاذبية حتى يستطيع ان يسير ويعيش على الارض
كذلك اذا تأملنا اجسادنا البشرية فالانسان بداخله العديد من الاجهزة والاعضاء البشرية التى تعمل معآ فى عملية دقيقة جدآ
فكيف يكون كل هذا هل من فراغ او من عدم
لاطبعآ فكل هذا بقدرة اله عظيم قادر كل شى اله له معرفة غير محدودة
منشور رقم 5
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 03:07 مساءً
الدليل على وجود الله عز وجل أمران:
أحداهما: مقروء،
والآخر: مرئي.
فأما الأول: فهو ما أنزله الله من الآيات البينات في كتابه العزيز.
قال تعالى: شَهِدَ اللَّهُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ وَالْمَلائِكَةُ وَأُولُو الْعِلْمِ قَائِماً بِالْقِسْطِ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ [آل عمران:18].
وقال تعالى: وَهُوَ اللَّهُ فِي السَّمَاوَاتِ وَفِي الْأَرْضِ يَعْلَمُ سِرَّكُمْ وَجَهْرَكُمْ وَيَعْلَمُ مَا تَكْسِبُونَ [الأنعام:3].
وقال تعالى: أَمْ لَهُمْ آلِهَةٌ تَمْنَعُهُمْ مِنْ دُونِنَا [الأنبياء:43].
فقد شهد الباري عز وجل بوجوده، وأنه إله الكون وخالقه، وكفى بالله شهيداً، قال تعالى: أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ [فصلت:53].
وأما الأمر الثاني: فهو النظر والاعتبار والتفكر في هذا الكون الفسيح، والسير في أرجائه لأخذ العبرة منه: قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ [العنكبوت:20].
وقال تعالى: سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ [فصلت:53].
وقد حث الله تعالى الخلق على تدبر هذا الكون ومعرفة أسراره ليستفيدوا من ذلك الإيمان بخالقهم سبحانه، قال تعالى: وَفِي الْأَرْضِ آيَاتٌ لِلْمُوقِنِينَ* وَفِي أَنْفُسِكُمْ أَفَلا تُبْصِرُونَ [الذريات:20-21].
وقال تعالى في معرض الحديث عن الدلائل على وجود الخالق ليقر العباد بطريق الإلزام بربهم سبحانه وتعالى، فيعبدوه وحده لا شريك له..
: قال تعالى: أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ * أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَلْ لا يُوقِنُونَ* أَمْ عِنْدَهُمْ خَزَائِنُ رَبِّكَ أَمْ هُمُ الْمُصَيْطِرُونَ [الطور:35-37].
فالله عز وجل يقول لهؤلاء المنكرين خالقهم: أنتم أيها البشر موجودون، وهذه حقيقة لا تنكرونها، وكذلك السموات والأرض موجودتان ولا شك في ذلك.
وقد تقرر في العقول أن الموجود لا بد له من سبب لوجوده، وهذا يدركه راعي الإبل في الصحراء فيقول: إن البعرة تدل على البعير، والأثر يدل على المسير، فسماء ذات أبراج وأرض ذات فجاج ألا تدل على العليم الخبير. كما ذكرنا سابقاً
فكيف لو قال شخص: إن السموات والأرض أو هو نفسه قد وجد دون خالق مدبر حكيم عليم بيده مقاليد كل شيء؟!!
قال تعالى: قُلْ لِمَنِ الْأَرْضُ وَمَنْ فِيهَا إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ* سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلا تَذَكَّرُونَ* قُلْ مَنْ رَبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ* سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلا تَتَّقُونَ* قُلْ مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلا يُجَارُ عَلَيْهِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ* سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ [ المؤمنون:84-89].
هذا.. وإذا تقرر عند العبد وجود الخالق جل وعلا استوجب ذلك التقرب إليه بالعبادة والسعي في رضا مولاه.
وايضا
في تعرضنا لمثل هذا الموضوع نحن أما احتمالان لا ثالث لهما إلا الاعتراف بوجوده سبحانه والإيمان به .
الاحتمال الأول: أن يكون هذا الخلق من غير خالق ، وهذا مستحيل تنكره العقول إذ لا بد للمخلوق من خالق وللمصنوع من صانع ، فالعدم لا يخلق .
والاحتمال الثاني : أن يكونوا هم الذين خلقوا أنفسهم وخلقوا السماوات والأرض ، وهذا مستحيل أيضا إذ لم يدَّع أحد أنه خلق نفسه فضلا عن السماوات والأرض ، ولو ادعى مدع ذلك لاتهم بالجنون والهذيان ، إذ إن فاقد الشيء لا يعطيه .
فلم يبق إلا أن يكون لهذا الكون خالقاً وموجدا ، وهذا دليل غاية في القوة والبيان لذلك عندما سمعه جبير بن مطعم قال : " كاد قلبي أن يطير " كما ثبت ذلك عند البخاري .
فهذه بعض الأدلة على وجوده سبحانه ، وهي أدلة من تأملها وأمعن النظر فيها لم يسعه إلا التسليم بها.
منشور رقم 6
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 03:10 مساءً
قال الله
إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلاَفِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لآيَاتٍ لِّأُوْلِي الألْبَابِ [آل عمران : 190] الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللّهَ قِيَاماً وَقُعُوداً وَعَلَىَ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ [آل عمران : 191]
ماذا تقوله الآية لك ؟
إنت تبحث عن الإله ... الإله الحق ..يقول لك الله الجواب في خلق السماوات والأرض .. الجواب في هذا الكون البديع ...
تخيل لو قسنا الفرق بين حجم الأرض والشمس ...أضعاف حجم الأرض ...الأرض لا شئ بالنسبة للشمس هذا الجرم الملتهب الذي تحدث فيه كل ثانية إنفجارات نووية لكي تنتج لك هذا الضوء والحرارة
تخيل لو خرجنا خارج مجموعتنا الشمسية ونظرنا للمجرة التي نتبعها ...
أتعلم أن المجرة فى المتوسط تحتوى على 350 مليار نجم ... نعم...350 مليار شمس كشمسنا بل وهناك أكبر
دعنا نترك مجرتنا ونرى أكثر و أكثر ..أتدري أن الكون -المدرك- عبارة عن 250 مليار مجرة...250 مليار ...و كل مجرة بها 350 نجم (شمس) فى المتوسط....أي كون هذا الذي نعيش فيه ؟
نجوم تولد ونجوم تموت ... نظام عجيب في كل أجزاء هذا الكون ...مستحيل أن يكون كل هذا بلا خالق ؟ مستحيل ....!!
وعندما تتيقن عقليا بوجود هذا الخالق الإله .. بالطبع لم يخلق كونه عبثا ولهوا ولعبا ... فهذا الخالق الحكيم الخبير الذي أحسن كل شئ خلقه ..!
ومن هنا تيقنا يقينا جازما بالآية الثانية التي تقول
رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ [آل عمران : 191]
منشور رقم 7
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 03:16 مساءً
دليل رقم واحد على وجود الله :-
انت تري السماء كل يوم و لكنك لا تدري ما وراء السماء ؟؟؟ هذه الحالة انت لم تدرك ما وراء السماء و لكنك تقول انه هناك مجرات و كواكب و نجوم هل رأيتها ؟
و ما دليلك على صحتها علميا ؟؟؟ اذن فنحن الان بصدد الايمان بغيبيات لم نرها و
لكن سمعنا عنها من أناس قد يكونوا أصابوا و قد يكونوا أخطأوا
لنتحدث قليلا عن الغيبيات :-
أسأل سؤال واحد بسيط هل أنت مؤمن بالغيبيات ؟؟ هل أنت مؤمن بما وراء المرئي ؟؟ ان أمنت به كيف و لم تره و لم تدركة ؟؟؟
عزيزي هل انت مؤمن بالجن ؟؟و كيف تؤمن بوجودة على الرغم من أنك لا تراه
الحياة و الموت :- ما الفرق بين الانسان الحي و الانسان الميت ؟؟
و كيف يموت الانسان و ما هو سر حياة الانسان و هل رأيت هذا الشيء المسمي بالروح ؟؟؟ و ما شكل الروح إن كنت مؤمن بها ؟ و كيف يكون الانسان الحي بروح و الميت بدون روح ؟؟ و مع ذلك تؤمن بوجودها
نأتى بعد ذلك لأمر بسيط بعيد عن جميع الديانات التى أنزلها الله تعالى للناس
كون و سماء و أرض و بشر يعيشون يحيون ويموتون تذهب أقوام و تجيء أقوام من يحكم هؤلاء ؟؟؟ كيف للسماء و الأرض أن تستمر بهذا النظام المذهل و كيف للشمس و القمر أن يتعاقبون بشكل أكثر من البديع و نجد انه كل فترة انسلاخ قمر و ميلاد قمر جديد ألا يكفي هذا لأن يدل على وجود نظام معين موضوع لكل هذه الاشياء لتعمل بهذه الكفاءة المنقطعة النظير و التي لن يكن لها نظير ؟؟
بكل بساطة يدل على وجود نظام لتعاقب اليل و النهار و الفصول الأربعة
معنى وجود نظام إذن هناك من نظم او صنع هذا النظام ؟؟ بالظبط كبرنامج للكمبيوتر هناك مبرمج قام بكتابة البرنامج
اذن هناك من قام بتنظيم الكون فمن يكون الذي نظم الكون ؟؟؟
و من يكون الذي خلق الكون
اعتقد اننا نسير نحو دليل قاطع لوجود من خلق الكون و نظمه و رتبة
لننظر من هو خالق الكون
فلسفيا خالق الشيء شخص يفوق الشيء فى القوة و الحجم و العقل فالله خلق الكون و خلق معه الانسان الذي وصل لمراتب عالية من العلم إذن فالله اعلم من الانسان لانه لو كان الانسان أعلم لما كان لله أن يستمر و لاكتشف كل اسرار الكون و معاذ الله أن يحدث هذا
ان كان الكون بهذا الحجم و بهذا الشكل و بهذه الصورة فالله يقينا أكبر من هذا كله و هذا ما تجده فى الدين الاسلامى أن كل أصول الفلسفة الصحيحة ستجدها فى القران حيث الفلسفة و البلاغة و المنطق اللانهائي فبكل بساطة :kaal: :-
بس الله الرحمن الرحيم
الله خالق كل شيء (صدق الله العلي العظيم)
منشور رقم 8
Bassam Al-Baghdady (Iraq) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 07:37 مساءً
لا طبعاً ليس هناك اي ضرورة لرؤية الله حتى نستطيع ان نؤمن به
هناك اشياء كثيرة لا نراها ومع ذلك نعرف ونقر بوجودها مثلا الموسيقى حيث لا احد يستطيع ان يرى الموسيقى وأنما هي حالة صوتية نستشعرها بالاذن ويقوم العقل بترجمتها الى تلك الانغام التي نستريح او لا نستريح لها.
هناك مثلا القوة المغناطيسية حيث انها قوة غير مرئية ومع ذلك نستطيع ان نستشعرها من قوة تأثيرها على محيطها وبهذا نعرف بوجودها. امثلة أخرى مثل الرائحة التي نشمها ولا نرها, درجة الحرارة التي نستشعرها ولا نراها, الطعم الذي نتذوقه ولا نراه. وهذه الاحاسيس هي صراحة لحد هذه اللحظة نافذتنا الوحيدة للعالم الخارجي ومنها ينفذ العالم لنا ونحن فيها نفهم العالم ونكون افكارنا و احلامنا و حتى خيالنا.
أي شي لا يمكن الالمام به من خلال هذه الحواس لا يمكن نفيه او أثباته وبهذا لا يمكن تأكيد وجوده من عدمه. وبما ان الله الذي تتحدث عنه الاديان الابراهيمية لا يمكن الوصول اليه بأحد هذه الحواس أذن لا يمكن تأكيد وجوده وبهذا يدخل وجوده فقط ضمن معتقدات وشعائر الافراد و القبائل التي تعتقد بوجوده فقط لا غير.
مع اطيب تحية
بسام البغدادي
منشور رقم 9
Ali Al-Qaysi (Iraq) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 08:02 مساءً
قصة جميلة توضح هذا المعنى
كان هناك غلام ارسل الى بلاد بعيده للدراسه وظل هناك بضعا
من الزمن
ذهب بعد عودته الى أهله ليطلب منهم ان يحضروا له معلم ديني
ليجيب على
أسئلته الثلاثه ,
ثم أخيرا وجدوا له معلم ديني مسلم ودار بينهما الحوار
التالي :
الغلام : من انت ؟ وهل تستطيع الاجابه على اسئلتي الثلاث؟
المعلم : انا عبد من عباد الله .. وسأجيب على اسئلتك باذن الله
الغلام : هل انت متأكد؟ الكثير من الأطباء والعلماء قبلك لم يستطيعوا
الاجابه على اسئلتي !
المعلم : ساحاول جهدي..وبعون من الله
الغلام : لدي 3 أسئله :
1 - الله موجود فعلا؟ واذا كان كذلك ارني شكله؟
2 - ماهو القضاء والقدر؟
3 - اذا كان الشيطان مخلوقا من نار..فلماذا يلقى فيها بعد ذلك وهي لن تؤثر فيه ؟
صفع المعلم الغلام صفعه قويه على وجهه
فقال الغلام وهو يتألم : لماذا صفعتني؟ وما الذي جعلك تغضب مني؟
اجاب المعلم : لست غاضبا وانما الصفعه هي الاجابه على أسئلتك الثلاث ..
الغلام : ولكني لم أفهم شيئا
المعلم : ماذا تشعر بعد ان صفعتك؟
الغلام : بالطبع اشعر بالالم
المعلم : اذا هل تعتقد ان هذا الالم موجود؟
الغلام : نعم
المعلم : ارني شكله؟
الغلام : لا أستطيع
المعلم : هذا هو جوابي الاول..كلنا نشعر بوجود الله ولكن لا نستطيع
رؤيته
ثم اضاف : هل حلمت البارحه باني سوف أصفعك ؟
الغلام : لا
المعلم : هل خطر ببالك اني سأصفعك اليوم ؟
الغلام : لا
المعلم : هذا هو القضاء والقدر
ثم اضاف : يدي التي صفعتك بها,مما خلقت ؟
الغلام : من طين
المعلم : وماذا عن وجهك ؟
الغلام : من طين
المعلم : ماذا تشعر بعد ان صفعتك؟
الغلام : اشعر بالالم
المعلم : تماما..فبالرغم من ان الشيطان مخلوق من نار..ولكن اذا شاء الله
فستكون النار مكانا اليما للشيطان
منشور رقم 10
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 08:35 مساءً
طيب يا اخ بسام انت تناقض نفسك ..تقول
هناك اشياء كثيرة لا نراها ومع ذلك نعرف ونقر بوجودها
حلو كثير اعجبني جوابك وقلت ان
هناك اشياء كثيرة لا نراها ومع ذلك نعرف ونقر بوجودها
القوة المغناطيسية حيث انها قوة غير مرئية ومع ذلك نستطيع ان نستشعرها من قوة تأثيرها على محيطها وبهذا نعرف بوجودها.
كلام جميل منك
طيب الا ترى نتائج وقوة تاثير الله سبحانه وتعالى في هذا الكون الفسيح
الا ترى نتائج وقوة تاثير الله سبحانه وتعالى في هذا الكون المتباعد بميليارات السنين الضوئية وكل كوكب يسير في مداره لمليارات السنين ولا يزيح قيد انملة
الا ترى هذه الدقة في خلقك من نطفة الى ان تصبح انسانا سويا بكل هذه الوظائق المنتاهية في الدقة والعمل ...هل الطبيعة و تطور داروين هو سبب هذا في اطراف الكون المتناهي الاطراف ؟؟ اليس هناك من خالق لكل هذا ؟
سؤال هل تستطيع ان ترى الروح في جسم الانسان وخروجها عندما يموت؟؟الا تؤمن بالروح واي حاسة من حواسك تتلمسها؟؟
منطقة جوابك التي لم اتوقعها يجب ان توجهك مباشرة الى حتمية الايمان بوجود الله ولو لم تره بل ترى نتائجه ..ترى كيف مليارات الناس في العالم لا يتشابهون لا في بصمة اليد ولا في بصمة العين ...فهل الطبيعة هي التي خلقت هذا استغفر الله ؟؟
منشور رقم 11
Zaid AlAzzawi (Iraq) كتب\تفي 21 نوفمبر، 2008 عند 08:56 مساءً
سبحانك لا علم لنا الا ما علمتنا
فالانسان لا يعلم الا ما عللمه الله سبحانه فنحن ندرك ونحس ونحزن ونفرح ونفكر في وجود الله !!..الى اخره من الاحاسيس والتصرفات اللي نعرفها
لكن هل سألنا انفسنا عن وجود طرق ادراك او احاسيس اخرى لا نعلمها الا الله يعلمها وهذا ما يخبرنا به رسولنا الكريم عن ماهية الامور التي لا ندركها بالحياة الدنيا لكن يوم القيامة ومن يدخل الجنة يحسها ..مثلا اعلى مراحل السعادة في حياتنا هيه الغبطة لكن يخبرنا رسولنا الكريم عن احساس بالسعادة يتعدى هذة المرحلة
فسبحانك لا علم لنا الا ما عللمتن
اسف على الاطالة وتقبلو مروري
منشور رقم 12
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 22 نوفمبر، 2008 عند 06:49 مساءً
.....الإيمان هو التصديق بالغيب والايمان بالخالق اي (الله) كما متعارف عليه .
وبلاغات الرسل ومعجزاتهم ووجود كائنات نورانية ذوات أجنحة تسمى ملائكة. هذه المعتقدات وجدت عبر التاريخ وتناقلتها الشعوب، وهي صالحة للعرض على الناس بالأمس واليوم وغداً، ونحن نشهد بأن أغلب الناس مؤمنين لأن الإجابة السهلة والجاهزة التي يقدمها الدين عن الكون ومفهوم الحياة والموت لا تحتاج إلى تفكير بل على إيمان وتصديق،
بعكس عدم الإيمان الذي يفتح أبواباً لأعاصير التفكير العميق حول الطبيعة والكون وتطور الكائنات واستخدام التجريب العملي والاستدلال العقلي للوصول إلى الحقيقة، وهو ما أثرى مكتبات البشر بملايين الكتب لملايين المفكرين والباحثين الذين أفنوا أعمارهم راكضين وراء الحقيقة، فتوصلوا إلى آلاف الحقائق حول المادة والكون وطبيعة الكائنات، فتم اكتشاف الكهرباء والنفط والغاز والذرة، كما تم تفجير قنبلة الاستنساخ في وجوه المتخلفين والرجعيين، وحدث ولا حرج عن استخدام هندسة الجينيات في تطوير " وتخليق " أنواع جديدة من النباتات لم تكن معروفة للإنسان من قبل، ولا شك أن القاريء/ة العزيز يعرف شيئاً عن استخدام الهندسة الجينية لعلاج بعض الأمراض الوراثية، الأمر الذي يعد فتحاً علمياً غير مسبوق
فمن السهل السهل القول ان الله موجود
لكن هل الله فعلا موجود وما هو الله لماذا اؤمن بشئ لا اعرف ما هو وكيف صار والهدف من وجودنا ووجوده و و و و و وو الكثير من التساؤلات.
منشور رقم 13
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 22 نوفمبر، 2008 عند 08:39 مساءً
لنتحدث قليلا عن الغيبيات :-
أسأل سؤال واحد بسيط هل أنت مؤمن بالغيبيات ؟؟ هل أنت مؤمن بما وراء المرئي ؟؟ ان أمنت به كيف و لم تره و لم تدركة ؟؟؟
عزيزي هل انت مؤمن بالجن ؟؟و كيف تؤمن بوجودة على الرغم من أنك لا تراه
الحياة و الموت :- ما الفرق بين الانسان الحي و الانسان الميت ؟؟
و كيف يموت الانسان و ما هو سر حياة الانسان و هل رأيت هذا الشيء المسمي بالروح ؟؟؟ و ما شكل الروح إن كنت مؤمن بها ؟ و كيف يكون الانسان الحي بروح و الميت بدون روح ؟؟ و مع ذلك تؤمن بوجودها
نأتى بعد ذلك لأمر بسيط بعيد عن جميع الديانات التى أنزلها الله تعالى للناس
فلسفيا خالق الشيء شخص يفوق الشيء فى القوة و الحجم و العقل فالله خلق الكون و خلق معه الانسان الذي تعظم اكتشافاته العلمية والذي وصل لمراتب عالية من العلم حسب قولك إذن فالله اعلم من الانسان لانه لو كان الانسان أعلم لما كان لله أن يستمر و لاكتشف كل اسرار الكون و معاذ الله أن يحدث هذا
ان كان الكون بهذا الحجم و بهذا الشكل و بهذه الصورة فالله يقينا أكبر من هذا كله و هذا ما تجده فى الدين الاسلامى أن كل أصول الفلسفة الصحيحة ستجدها فى القران حيث الفلسفة و البلاغة و المنطق اللانهائي فبكل
منشور رقم 14
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 22 نوفمبر، 2008 عند 11:35 مساءً
اخ محمد اسامه
من الجانب الفلسفي الذي تكلمت عنه : فأنت تفترض جدلا وجود الخالق الذي خلق الانسان واعطاه العقل والحجم والقوة ليصل لاكتشافاته العلمية
اخي العزيز: نحن نؤمن بالانسان وبما يملكه من عقل اوصله الى هذه الانجازات العلمية وهذا العقل ناجم عن تطورات مر بها الانسان عبر السنيييييييييييين الطويلة التي عاشها فلم يكن الانسان الاول البدائي مثل ما نراه الان
قبل 100 عام لم يكن احد يعلم ماهو الانرنت ولكن الان نحن نستخدمه هذا هو الانجاز العلمي ولا نعلم ماذا يخبئ لنا المستقبل
فالله لم يعطى الانسان هذه المقدرة العقليه لكنها نمت بمرور السنين
منشور رقم 15
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 22 نوفمبر، 2008 عند 11:41 مساءً
اما بخصوص الجن
فلا وجود للجن ولا تفسير علمي لها لانها خزعبلات الاديان السماويه
الروح ....ما هي الروح ؟؟؟؟؟؟
الانسان الحي الذي تعمل كافة وظائفه والدماغ يقوم بتشغيل القلب الذي بدوره يضخ الدم لكافه انحاء الجسم والدم يحوي على الاوكسجين
في حاله توقف الدماغ عن العمل يموت الانسان
هذا هو التفسير العلمي للحياه والموت
ولا وجود للروح
لان الاديان كلها لم تكن تقدر على تفسير هذه الاشياء فذكرت الروح والجسد لانها التفسير الوحيد انذاك
هذا كله واعود واسأل
لماذا الله موجود؟؟
من خلق الله ؟؟
اذا كنت تؤمن بالله فمن اين جاء الله ؟؟
ما هو الله ؟؟؟
لماذا خلقنا الله ؟؟ ولماذا يحاسبنا ؟؟
كلها اسئله تحتاج لاجابة
منشور رقم 16
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 23 نوفمبر، 2008 عند 02:42 صباحاً
ما دام يا اخ بسام انت مؤمن هكذا بالانسان وبتطور عقله والذي توصل الى ما توصل اليه من انجازات ؟؟قل لي كيف خلق الانسان ومن خلق الانسان وهذا الكون اليديع ؟؟من خلق هذه الاكوان والمجرات المنتهية في الكبر ؟؟اظن سوف تقول لي الطبيعة ؟؟ ولا الانسان نفسه الذي انت مؤمن به لهذه الدرجة ؟؟اذا قلت لي الطبيعة فمن
هي الطبيعة ؟؟ ومن خلقها وكيف وجددت؟
واذا قلت لي الانسان الخارق الذي تطور عقله وعلمه لهذه الدرجة؟؟لماذا لم يستطع خلق الانسان حتى الان؟؟لماذا يستطع تصنيق قلب من لحم ودم يستطيع دفق ملايين الدماء في جسم الانسان لعشرت السنين بدون توقف
لماذا لم يستطع تصنيع عين من لحم ودم تستطيع الرؤية والتدقيق والبحث قريبا وبعيدا ؟؟لماذا ؟لماذا لم يستطيع اعادة الحياة الي ملايين الاموات بطريقة ايقاظ هذا العقل الميت فيه مادام ليس هناك روح؟
منشور رقم 17
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 23 نوفمبر، 2008 عند 05:11 صباحاً
من خلق الانسان الاول والحيوان الاول؟ اظن حتقول لي وجدوا هكذا ؟؟ ولا كانوا بكتيريا ثم تطورت الى خلايا ثم انقسمت في جو مناسب هذه الخلايا وتكاثرت وتجمعت بالصدفة الى ان خلق الانسان الاول؟؟
كيف خلقت الارض بهذا التنسيق البديع وطبقة الاوزون التي لولاها لكنا احترقنا من حرارة الشمس ؟؟من الذي وضع الراض في مدارها بحيث تدور حول نفسها وحول الشمس والكل يدورنفي مجرة التبان و كل المجرات تتناغم حول بعضها البعض و وجود الثقوب السوداء التي تبتلع الكواكب ووووو من اخ بسام؟؟
مجدت هكذا لوحدها من قديم الزمان ؟؟ام الطبيعة ؟؟من هي الطبيعة من خلقها ؟؟
هل استطاع هذا الانسان بكل انجازاته وتطوراته العلمية ..ان يعيد قلب ميت الى الخفقان بعد ساعتين من توقفه ؟؟اذا لم يكن هناك روح؟
هل اتسطاع الانسان ان يدب الحياة في كائن ميت بعد ساعات من موته ويوقظ دماغه المتوقف ؟؟
هل ممكن من دي ان اي الماموث التي ذكرتها في موضوع سابق ان يعيدوا خلق الماموث من دون تواجد رحم ماموث سابق يضعوا فيه هذه الدي ان ايه ؟؟ ولا حيخلقوا رحم كمان؟؟
خلق الله لحكمة في نفسه وحتى يرى قدرة عقلك الواسع التي وصلت الى ملايين الابحاث والاكتشافات في تكتشف وجوده وتقر بربوبيته وتعبده تعالى دونا عن اصنام ايل التي ذكرها الاخ بسام ودونا عن العلم والعقل الذي تولهه ودونا عن الطبيعة التي تعتقد انها خلقتك والقرد من اصل اب واحد اختفى لسوء الحظ لا اردي لماذا .." وما خلقت الجن ولانس إلا ليعبدون "
منشور رقم 18
اصالة بصول كتب\تفي 23 نوفمبر، 2008 عند 08:06 مساءً
هنالك الكثير من الاشياء التي نؤمن بها مع اننا لا نراها نشعر بها مع اننا لا نراها كالعقل مثلاً او القلب حتي فالعقل موجود ولكننا لا نراه فلا داعي لنرى الله لكي نؤمن به فنحن نؤمن به عن طريق الدلاائل والوقائع في حياتنا مجرد ان تنظر الى الكون فكر بشيء واحد فقط ايعقل ان هذا الكون كله وجد دون شخص اوجده؟؟؟؟ وهل يوجد شيء في حياتنا يحدث دون فاعل؟؟؟ والقرآن الكريم اكبر اثبات على وجود الله تعالى ففيه الكثير من الامور التي لم تكن ظاهره في الوقت الذي انزلت فيه واكتشفها العلماء في وقتنا الحالي...
حُذفت المشاركة يوم 23 نوفمبر، 2008 في11:16 صباحاً
حُذفت المشاركة يوم 23 نوفمبر، 2008 في11:18 صباحاً
منشور رقم 21
Rana Fawzi (Cedar Rapids, IA) كتب\تفي 23 نوفمبر، 2008 عند 08:25 مساءً
السلام عليكم
اخوتي في الله لاطبعآ نؤمن بوجود الله دون روئيته فجميع الكائنات التي من حولنا دليل على عظمة الخالق في صورها وكذلك القرأن الكريم وكذلك خالق الشمس والقمر ادلة على عظمة الخالق عزوجل كيف ابدع في خلقها كل هذة الاشياء خلقها الله في ستت ايام هذا اكبر دليل قاطع على وجود الله عزوجل
منشور رقم 22
Dalia Atasi كتب\تفي 23 نوفمبر، 2008 عند 09:45 مساءً
السلام عليكم :
الدليل على وجود الله هو الانسان نفسه اذا قرانا في القران الكريم نرى في بعض الايات تقول ان الله عندما خلق الانسان نفخ فيه من روحه وعلى هذا فان الاننسان فيه نوع من الروح الالهية او نفحة من نفحاته
وشكرا
منشور رقم 23
Israa Yassir Husayn (Lebanon) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 12:00 صباحاً
فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ (21) لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِرٍ (22)
هذا خطاب صريح الى سيدنا رسول الله محمد (ص) والمقصو فيه الت>كير بالىخرة والتذكير بالكون وما يحويه من عجائب مخلوقة اولها الانسان نفسه، اي ان الرسل والانبياء دورهم كان محددا وهو التبليغ والتذكير ليس عليهم شيء ولا من وراء دعوتهم شيء ، الله سبحانه وتعالي حينما بعث بالرسل بعثهم بمثابة جرس التنبيه لمن غفل وتوانى ونكر.ونصيحتي لك يا اخانا الكريم هداك الله اقرأ القرآن وتفسيره ...ولا تحكم حتى تفهم وتستوعب المعنى و معنى المعنى وبعدها اطلق تسائلاتك واحتجاجاتك على ماهية اختفاء الله كما قلت وما هية ارسال الرسل والانبياء للتبليغ واعلم ان الله هو معنى السلام وليس من يجعل الانسان في دائرة الحروب والاقتتال انما الانسان نفسه من يقحم نفسه بمصاعب تنم عن مخاوفه من اكتشاف حقيقة الخلق والخالق
منشور رقم 24
Waleed Mostafa كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 12:27 صباحاً
أختى الغالية منى ....كيف لإنسان أن يؤمن بما لايراه ؟؟..فمن لم يرى الله ولم يشهده فهو لم يؤمن .وعليه مراجعة نفسه ألف ألف مرة
منشور رقم 25
Firas Al Hamadany كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 02:45 صباحاً
اليكم الان الاثبات القاطع على وجود الله
1)الله كامل ولا يكذب
2)الله يقول ان القران صحيح
3)القران يقول ان الله موجود
4)لذلك الله موجود
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
منشور رقم 26
Firas Al Hamadany كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 05:49 صباحاً
الان اليكم اثبات احلى و احلى
1)لكل شيئ سبب
2)الكون جزء من كل شئ
3)لذلك للكون سبب
4)الان لنتجاهل الشرط الاول قليلا
5)ان "سبب الكون" يجب الا يكون له سبب
6)اذا تحقق الشرط الخامس يكون الله موجود
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
منشور رقم 27
Firas Al Hamadany كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 05:49 صباحاً
الان اليكم الاثبات النهائي
1)الكون معقد وغامض لدرجة انه يستحيل ان يكون قد وجد من تلقاء نفسه
2)اذا يجب ان يوجد كائن اكثر تعقيدا واكثر غموضا بحيث يكون قادر على ايجاد الكون
3)و على الرغم من ان هذا الكائن اكثر تعقيدا واكثر غموضا من الكون نفسه الا انه يتوجب
ان يكون قد وجد من تلقاء نفسه !!!!!!!!!!!
4)هذا الكائن هو الله
5)لذلك الله موجود
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
انا ملييييت من هي المجادلات الفاضية
إبلاغ
منشور رقم 28
Arkan Hasani (Palestine) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 11:24 صباحاً
لا اله الا الله
منشور رقم 29
Mahmood Fawzi كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 02:25 مساءً
الإيمان بالله
قال رسول الله، صلى الله عليه وسلم: "أن تؤمن بالله". والإيمان بالله - عز وجل - يتضمن الإيمان بأربعة أمور:
الإيمان بوجود الله، والإيمان بربوبية الله، والإيمان بألوهية الله، والإيمان بأسمائه وصفاته.
أولاً: الإيمان بوجود الله:
وهو أن تؤمن بأن الله تعالى موجود، والدليل على وجوده العقل، والحس والفطرة، والشرع.
أولاً: الدليل العقلي: فالدليل العقلي على وجود الله ـ عز وجل ـ أن نقول: هذا الكون الذي أمامنا ونشاهده على هذا النظام البديع الذي لا يمكن أن يضطرب ولا يتصادم ولا يسقط بعضه بعضاً بل هو في غاية ما يكون من النظام {لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ }يس40 فهل يعقل أن هذا الكون العظيم بهذا النظام البديع يكون خالقاً لنفسه؟ كلا لا يعقل، لأنه لا يمكن أن يكون خالقاً لنفسه إذ إن معنى ذلك أنه عدم أوجد موجوداً، ولا يمكن للعدم أن يوجد موجوداً، إذاً فيستحيل أن يكون هذا الكون موجداً لنفسه، ولا يمكن أيضاً أن يكون هذا الكون العظيم وجد صدفة، لأنه على نظام بديع مطرد، وما جاء صدفة فالغالب أنه لا يطرد ولا يمكن أن يأتي صدفة لكن على التنزل.
ويذكر عن أبي حنيفة - رحمه الله - وكان معروفاً بالذكاء أنه جاءه قوم دهريون يقولون له: أثبت لنا وجود الله فقال: دعوني أفكر، ثم قال لهم: إني أفكر في سفينة أرست في ميناء دجلة وعليها حمل فنزل الحمل بدون حمال، وانصرفت السفينة بدون قائد، فقالوا : كيف تقول مثل ذلك الكلام فإن ذلك لا يعقل ولايمكن أن نصدقه؟ فقال: إذا كنتم لا تصدقون بها فكيف تصدقون بهذه الشمس، والقمر، والنجوم، والسماء، والأرض، كيف يمكن أن تصدقوا أنها وجدت بدون موجد؟!.
وقد أشار الله تعالى إلى هذا الدليل العقلي بقوله:] {أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ }الطور
وسئل أعرابي فقيل له: بم عرفت ربك؟ والأعرابي لا يعرف إلا ما كان أمامه فقال: البعرة تدل على البعير، والأثر يدل على المسير، فسماء ذات أبراج، وأرض ذات فجاج، وبحار ذات أمواج، ألا تدل على السميع البصير؟ بلى.
ثانياً: الدليل الحسي: فهو ما نشاهده من إجابة الدعاء مثلاً فالإنسان يدعو الله ويقول : ياالله فيجيب الله دعاءه ويكشف سوءه ويحصل له المطلوب وهو إنما قال: ياالله إذاً هناك رب سمع دعاءه، وأجابه، وما أكثر ما نقرأ نحن المسلمين في كتاب الله أنه استجاب لأنبياء الله: {وَنُوحاً إِذْ نَادَى مِن قَبْلُ فَاسْتَجَبْنَا لَهُ فَنَجَّيْنَاهُ وَأَهْلَهُ مِنَ الْكَرْبِ الْعَظِيمِ }الأنبياء76 {وَأَيُّوبَ إِذْ نَادَى رَبَّهُ أَنِّي مَسَّنِيَ الضُّرُّ وَأَنتَ أَرْحَمُ الرَّاحِمِينَ }الأنبياء83 والآيات في هذا كثيرة والواقع يشهد بهذا.
ثالثاً: الدليل الفطري: فإن الإنسان بطبيعته إذا أصابه الضر قال: (يا الله) حتى إننا حدثنا أن بعض الكفار الموجودين الملحدين إذا أصابه الشيء المهلك بغتة يقول على فلتات لسانه: (يا الله) من غير أن يشعر، لأن فطرة الإنسان تدله على وجود الرب ـ عز وجل ـ {وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ }الأعراف172
رابعاً: الدليل الشرعي: وأما الأدلة الشرعية فحدث ولاحرج، كل الشرع إذا تأمله الإنسان علم أن الذي أنزله وشرعه هو الرب - عز وجل - قال الله تعالى: {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82 فائتلاف القرآن وعدم تناقضه وتصديق بعضه بعضاً كل ذلك يدل على أن القرآن نزل من عند الله - عز وجل - وكون هذا الدين بل كون جميع الأديان التي أنزلها الله - عز وجل - موافقة تماماً لمصالح العباد دليل أنها من عند الله ـ عز وجل ـ.
ولكن حصل على جميع الأديان تحريف وتبديل وتغيير من المخالفين لشرائعه: {مِّنَ الَّذِينَ هَادُواْ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيّاً بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْناً فِي الدِّينِ وَلَوْ أَنَّهُمْ قَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَاسْمَعْ وَانظُرْنَا لَكَانَ خَيْراً لَّهُمْ وَأَقْوَمَ وَلَكِن لَّعَنَهُمُ اللّهُ بِكُفْرِهِمْ فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً }النساء46 لكن الدين الذي نزل على الأنبياء كله يشهد بوجود الله - عز وجل - وحكمته وعلمه
ثانياً: الإيمان بربوبيته:
ومعنى (الرب): أي الخالق، والمالك، والمدبر، فهذا معنى ربوبية الله ـ عز وجل ـ، ولا يغني واحد من هذه الثلاثة عن الآخر، فهو الخالق الذي أوجد الأشياء من عدم {بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ }الأنعام101، {الْحَمْدُ لِلَّهِ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَاعِلِ الْمَلَائِكَةِ رُسُلاً أُولِي أَجْنِحَةٍ مَّثْنَى وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ يَزِيدُ فِي الْخَلْقِ مَا يَشَاءُ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ }فاطر1
فالذي أوجد الكون من العدم هو الله الخالق، المالك أي خلق الخلق وانفرد بملكه له كما انفرد بخلقه له، وتأمل قول الله تعالى في سورة الفاتحة: ]مالك يوم الدين[. وفي قراءة أخرى سبعية: ]ملك يوم الدين[ وهي قراءة سبعية متواترة، وإذا جمعت بين القراءتين ظهر معنى بديع، الملك أبلغ من المالك في السلطة والسيطرة، لكن الملك أحياناً يكون ملكاً بالاسم لا بالتصرف، وحينئذ يكون ملكاً غير مالك، فإذا اجتمع أن الله تعالى: ملك ومالك تم بذلك الأمر: الملك، والتدبير.
ولهذا نقول: إن الله - عز وجل - منفرد بالملك، كما انفرد بالخلق، كذلك أيضاً منفرد بالتدبير، فهو المدبر لجميع الأمور وهذا بإقرار المشركين، فإنهم إذا سئلوا من يدبر الأمور؟ فسيقولون: الله فهو المنفرد بالتدبير: {يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِّمَّا تَعُدُّونَ }السجدة5
سئل أعرابي: بم عرفت ربك؟ قال: بنقض العزائم وصرف الهمم. فالإنسان يعزم أحياناً على الشيء عزماً وتصميماً أكيداً وفي لحظة يجد نفسه قد عزم على تركه ونقض العزم، وقد يهم الإنسان بالشيء متجهاً إليه ثم ينصرف بدون سبب، وهذا يدل على أن للأشياء مدبراً فوق تدبيرك أنت، وهو الله ـ عز وجل ـ.
فإن قال قائل: كيف تقول : إن الله منفرد بالخلق، مع أنه أثبت الخلق للمخلوق وسمي المخلوق خالقاً. قال سبحانه: {ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ }المؤمنون14 وفي الحديث عن النبي، صلى الله عليه وسلم ، يقال للمصورين: "أحيوا ما خلقتم"؟.فالجواب: أن خلق الإنسان ليس خلقاً في الحقيقة، لأن الخلق هو الإيجاد من العدم، والإنسان عندما يخلق لا يوجد من عدم، لكن يغير الشيء من صورة إلى صورة أخرى.
وكذلك (الملك) فإن قال قائل: كيف تقول: إن الله منفرد بالملك مع أن الله سبحانه أثبت الملك لغيره فقال: {إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ }المؤمنون6 وقال: ]أو ماملكتم مفاتحه[؟.
فالجواب: أن يقال: إن ملك الإنسان ليس كملك الله، لأن ملك الله - عز وجل - شامل لكل شيء، ولأن ملك الله تعالى ملك مطلق غير مقيد، أما ملك الإنسان للشيء فهو غير شامل، فمثلاً الساعة التي معي لا تملكها أنت/ والساعة التي معك لا أملكها أنا، فهو ملك محدود ليس شاملاً، كذلك أيضاً ليس ملكاً مطلقاً فأنا لا يمكنني أن أتصرف في ساعتي كما أريد، لأنني مقيد بالشرع الذي هو المصلحة، فلو أراد إنسان تكسير ساعته مثلاً فإن ذلك لا يجوز ولا يملك شرعاً أن يفعل ذلك، لأن النبي، صلى الله عليه وسلم ، نهى عن إضاعة المال فكيف بإتلافه؟
ولهذا قال العلماء: إن الرجل لو كان بالغاً عاقلاً له زوجة وأولاد، وهو سفيه في المال لا يتصرف فيه تصرف الرشيد فإنه يحجر على ماله.
لكن الله - عز وجل - يتصرف في ملكه كما يشاء، يحيي ويميت، ويمرض ويشفي، ويغني ويفقر، ويفعل ما يشاء على أننا نؤمن بأنه - عز وجل - لا يفعل الشيء إلا لحكمة.
إذاً فهناك فارق بين ملك الخالق وملك المخلوق. وبهذا عرفنا أن قولنا: إن الله منفرد بالملك قول صحيح لا يستثنى منه شيء.
وكذلك التدبير، فإنه قد يكون للإنسان، فإنه يدبر مثل أن يدبر خادمه أو مملوكه، أو سيارته، أو ماشيته فله تدبير، لكن هذا التدبير ليس كتدبير الله، فهو تدبير ناقص ومحدود. ناقص إذ لا يملك التدبير المطلق في ماله فأحياناً يدبر البعير لكن البعير تعصيه، وأحياناً يدبر الإنسان ابنه فيعصيه كذلك، وكذلك هو تدبير محدود فلا يمكن أن يدبر الإنسان إلا ماله السيطرة والسلطة عليه التي جعلها الشارع له وبهذا صح أن نقول: إن الله منفرد بالتدبير كما قلنا : إنه منفرد بالخلق، والملك.
ثالثاً: الإيمان بألوهيته:
وهو أن يؤمن الإنسان بأنه سبحانه هو الإله الحق، وأنه لا يشاركه أحد في هذا الحق لا ملك مقرب، ولا نبي مرسل، ولهذا كانت دعوة الرسل كلهم من أولهم إلى آخرهم هي الدعوة إلى قول: ]لا إله إلا الله[.
{وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ }الأنبياء25 {وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَّسُولاً أَنِ اعْبُدُواْ اللّهَ وَاجْتَنِبُواْ الطَّاغُوتَ فَمِنْهُم مَّنْ هَدَى اللّهُ وَمِنْهُم مَّنْ حَقَّتْ عَلَيْهِ الضَّلالَةُ فَسِيرُواْ فِي الأَرْضِ فَانظُرُواْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ }النحل36
لو أن أحداً آمن بوجود الله، وآمن بربوبية الله، ولكنه يعبد مع الله غيره فلا يكون مؤمناً بالله حتى يفرده سبحانه بالألوهية.
وقد يقول قائل: إن الله تعالى أثبت وصف الألوهية لغيره فقال تعالى عن إبراهيم: {أَئِفْكاً آلِهَةً دُونَ اللَّهِ تُرِيدُونَ }الصافات86 وقال تعالى: {وَلَا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهاً آخَرَ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ لَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ }القصص88 إلى غير ذلك من الآيات فكيف يصح أن تقول: إن الله متفرد بالألوهية؟
فالجواب: أن الألوهية المثبتة لغير الله ألوهية باطلة، ولهذا صح نفيها نفياً مطلقاً في مثل قول الرسل عليهم الصلاة والسلام لأقوامهم: ]اعبدوا الله مالكم من إله غيره[لأنها آلهة باطلة {ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِن دُونِهِ هُوَ الْبَاطِلُ وَأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ }الحج62
رابعاً: الإيمان بأسمائه وصفاته:
وهذا معترك الفرق المنتسبة للإسلام بالنسبة لإفراد الله تعالى بالأسماء والصفات، فقد انقسموا إلى فرق شتى أصولها ثلاثة:
الأول: الإيمان بالأسماء دون الصفات.
الثاني: الإيمان بالأسماء والصفات.
الثالث: الإيمان بالأسماء وبعض الصفات.
وهناك غلاة ينكرون حتى الأسماء، فيقولون: "إن الله - عز وجل - ليس له أسماء ولا صفات" لكننا تركناها لأنها متشعبة.
السلف الصالح الذين كانوا على ماكان عليه النبي، صلى الله عليه وسلم ، وأصحابه يقرون بالأسماء والصفات اتباعاً لما جاء في كلام الله - عز وجل - قال تعالى: {وَلِلّهِ الأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا }الأعراف180 وهذا دليل إثبات الأسماء لله تعالى، وأما الدليل على إثبات الصفات فقوله تعالى: ]ولله المثل الأعلى[ ومعنى ]المثل الأعلى[ أي الوصف الأكمل، ففي الآيتين عموما: أحدهما: في الأسماء. والآخر: في الصفات. أما التفاصيل فكثيرة في القرآن والسنة.
وهناك من يثبت الأسماء دون الصفات فيقول: إن الله سميع بلا سمع، وبصير بلا بصر، وهذا هو المشهور في مذهب المعتزلة.
والفريق الثالث: يثبت الأسماء وبعض الصفات، فيثبت من الصفات سبعاً وينكر الباقي، والسبع هي:
1.الحياة.
2.والعلم.
3.والقدرة.
4.والسمع.
5.والبصر.
6.والإرادة.
7.الكلام.
جمعها السفاريني في عقيدته بقوله:
له الحياة والكلام والبصر سمع إرادة وعلم واقتدر
بقـدرة تعلقت بمـمكـن كـــذا إرادة فعِ واستبنِ
يقولون: إن هذه الصفات دل عليها العقل فنثبتها، وما عداها فالعقل لا يدل عليها فلا نثبتها.
فيقولون: إن الموجودات دالة على إيجاد، والإيجاد يدل على القدرة، فلا يمكن إيجاد بلا قدرة وهذا دليل عقلي، ويقولون إن التخصيص يدل على إرادة أي كون هذه شمساً ، وهذا قمراً ، وهذه سماء، وهذه أرضاً كل ذلك يدل على إرادة وأن الذي خلقها أراد أن تكون على هذا الوجه، وهذا دليل عقلي أيضاً.
وإذا نظرنا في الخلق وجدناه خلقاً محكماً متقناً، والإحكام يدل على العلم، لأن الجاهل لا يتقن.
فثبتت الآن ثلاث صفات: القدرة، والإرادة، والعلم.
ثم قالوا: إن هذه الثلاث لا تقوم إلا بحي ومن ثم ثبت أنه حي، فالحي إما أن يكون سميعاً بصيراً متكلماً، أو أعمى أصم أخرس، والصمم، والعمى، والخرس صفات نقص، والسمع، والبصر، والكلام صفات كمال، فوجب ثبوت الكمال للحي.
لكن لو قال لنا قائل: مما وصف الله به نفسه أن له وجهاً كما قال سبحانه: ] وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلَالِ وَالْإِكْرَامِ[ وأنا لا أعقل من الوجه إلا مثل وجه المخلوق فيلزم من إثبات الوجه لله التمثيل، لأن القرآن عربي، والوجه هو ما يتعارف بين الناس وأكمل الوجوه وجوه البشر، فوجه الله كوجه الإنسان مثلاً فماذا نقول له؟
نقول له: إن هذا الفهم فهم خاطئ، لأن الوجه مضاف إلى الله، والمضاف بحسب المضاف إليه، فوجه الله يليق بالله، ووجه الإنسان يليق بالإنسان، ونقول له أيضاً: أنت لك وجه، والأسد له وجه، والهر له وجه، فإذا قلنا : وجه الإنسان، ووجه الأسد، ووجه الهر، فهل يلزم من ذلك التماثل؟! فلا أحد يقول: إن وجهه يماثل وجه الهر، أو الأسد أبداً.
إذاً نعرف من هذا أن الوجه بحسب ما يضاف إليه، فإثباتنا لصفات الله - عز وجل - لا يستلزم أبداً المماثلة بين الخالق والمخلوق بدليل السمع وبدليل العقل.
الثاني: التكييف: أي إن صفات الله - عز وجل - لا تكيف تقديراً بالجنان ولا نطقاً باللسان، ودليل ذلك سمعي وعقلي أيضاً.
الدليل السمعي قوله تعالى: ]ولا يحيطون به علماً[ وقوله: {اللّهُ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ الْحَيُّ
منشور رقم 30
قام Sarges Bako (Iraq) بالرد على مشاركة Munaفي 24 نوفمبر، 2008 عند 07:33 مساءً
لا ليس الشرط لكن المؤمن الحقيقى يجب ان يؤمن بالله
ام Khalil Zakaria بالرد على مشاركة Munaفي 25 نوفمبر، 2008 عند 12:18 صباحاً
بطبع نعم كل ما تحتاجين له في حياتك هو من فضل الله. هل أ نت مسلمة منى
إبلاغ
منشور رقم 32
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 25 نوفمبر، 2008 عند 06:46 صباحاً
عذرا لانشغالي وسوف ارد على مداخلتك المبهمة نقطة نقطة استاذ
Neo Ensan
اولا اخي الكريم من قال لك ان الايمان و التصديق بوجود الشيء دون أدله تثبت وجوده) ؟؟و لما مستغرب من اتحاف المؤمنون والله ورسوله لك دوماً بأدله على وجود الله سبحانه وتعالى ؟
الايمان اخي الكريم هو ما قر في القلب وصدقه العقل
حتى في الحياة الدنيا عندما تؤمن بمبدأ او بموهبة او بنظرية علمية تكون متاكد منها
تماما قلبك منشرح لها وعقلك مصدق ومقتنع بها و لديك الدلائل
الحب فقط يعكس الفكرة التي تعنيها و هو ان يرتاح قلبك لشيء ولكن دون ان تكون متأكدا عقليا من جودة او صدق حبك لهذا الشي وليس لديك دليل على ذلك سوى حبك له
وحالما يكون لديك الدلائل على قوة ما تحب وصدق ما تحب تصبح مؤمنا بهذا الاختيار وهذه الفكرة
وبالتالي صدقه عقلك بالدلائل بعد ان اقره قلبك
وبالتالي نقطتك الاولى مرفوضة تماما ولذلك يتحفك المؤمنون والرسل دوما بمئات بل آلاف الآدلة على وجود رب العالمين و اذا سرت لوحدك او ابرحت بهذا الكون البديع المتناسق الاطراف تتحف نفسك يوما بعد يوم بآدلة جديدة على وجود رب العالمين
اذا انا مؤمن فانا مؤمن بقلبي و عقلي مقر بما أؤمن به و لدي مئات الادلة عليه
وبالتالي اخي الكريم كفاك تعجبا من كل المؤمنون بالله تعالى عندما يقدمون لك الدليل تلو الدليل على صحة ايمانهم بربهم وعلى وجودك سبحانه وتعالى
النقطة الثانية في مداخلتك الكريمة ..انك تخطىء تماما عندما تعتقد ان الله يحتاج لادلة حتى نؤمن به ..طبعا لا ...نحن العباد الذين نحتاج لادلة لنؤمن به وربنا سبحانه وتعالى و فر لنا هذه الادلة في مختلف انحاء الكون في خليقته وفي الارض وفي السماء و حتى في ظلمات البحر اللجي وقدم لنا في القرآن الكثير من الاعجازات العلمية التي اكتشف منها ما اكتشف و بقى الباقى منها مجهولا حتى يتم اكتشافه بتقدم العلم حتى يزداد ايماننا ايمانا ورسوخا ولا نتحول بعد ذلك الى غير مؤمنين بعد حصولنا على الأدلة على وجوده سبحانه كما تزعم خطأ ولا ادري من اين اتيت بهذه الفكرة الايمانية
منشور رقم 33
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 25 نوفمبر، 2008 عند 07:30 صباحاً
دليل سريع من القرآن الكريم دعما للمفهوم الايماني الواضح وهو الاقرار بالقلب والتصديق بالعقل والادلة
وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي ٱلْمَوْتَىٰ قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَىٰ وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ
قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِّنَ ٱلطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ ٱجْعَلْ عَلَىٰ كُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءًا ثُمَّ
ٱدْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْياً وَٱعْلَمْ أَنَّ ٱللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ
وهو حوار سدينا ابراهيم مع رب العالمين حيث طلب من برهان من الله على انه يحي الموتى..قال له رب العالمين أولم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي و لو كان مفهومك الايماني الغريب لما كان طلب منه اي ادلة ليطمئن قلبه ولكان قال له ان ذلك يجعلك غير مؤمن بل اعطاه الدليل العملي بان جلب طيرا وقطعه اربع اجزاء وجعل كل جزء من على جبل ثم ناداه فاتى الطير سعيا له ..سبحانه وتعالى على كل شيء قدير ....
منشور رقم 34
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 25 نوفمبر، 2008 عند 07:53 صباحاً
اتمنى ان اكون اقنتعت بالمفهوك الطبيعي والصحيح للايمان اخ نيو ولا تكون غير مؤمن بمؤهلاتك العلمية وبقدراتك الفكرية بدليل شهاداتك الجامعية وابحاثك العلمية ولست مؤمنا بموهبة ابنك في الرسم بدليل اللوحات الرائعة التي تخطها يداه ولست مؤمنا بموهبة والدك في الكتابة بدليل موسوعة الكتب الرائعة التي اخرجها للعالم ولاقت الاعجاب ...
دعني اقول لك خاطر خطر لي عن سبب هذا المفهوم الخاطىء للايمان الذي اسقته في مداخلتك
السبب هو ان ايمان الملحدين بالالحاد ونفيهم لوجود رب العالمين لا يملكون عليه اي ادلة ابدا وما يسوقونه مجرد تلاعب بالالفاظ والكلمات وبالتالي حتى يستطيعوا الايمان بافكارهم الالحادية دون وجود اي دلائل وحتى يحاولوا اقناع السذج بافكارهم ساقوا اليهم الايمان بفكرة او بعقيدة او بالحاد لا يحتاج الى براهن بل مجرد ان ترتاح الى فكرة ان لا اله لهذا الكون وانه خلق هكذا من العدم ..كما خلقت هذه المخلوقات ان مصيرها الى العدم ايضا ولا حياة بعد الموت وان لا هدف لحياتنا وووو وبما انهم لا يملكون اي برهان او دليل على اقوالهم ابتدعوا هذا الفكرة الايمانية المغلوطة ...اي انك اذا ارتحت الى فكرة الالحاد ووافقت هواءك الشخصي ورغباتك فآمن بها من غير دلائل لانه لو كان عندنا دلائل لاصبحت غير مؤمن ابدا
اتمنى تغيير هذه الفكرة اذا اردت الانضمام الى الى ركب المؤمنين الصادقين المدعمين بدلائل على ايامنهم اخ نيو ......
منشور رقم 35
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 25 نوفمبر، 2008 عند 09:36 صباحاً
اتمنى يا اخ نيو ان لا تكون هذه المرة من اصحاب الضرب والهرب في مناقشاتك كما فعلت في نقاش الديناصورات وضعت مداخلة تم الرد عليها بعشرات الردود دون اي رد منك
النقطة الثانية التي اثرته للاسف تناقض كلامك عن مفهوم الايمان لا يحتاج الي دلائل في المداخلة الاولى فقلت :
بالتالي فكل مطالب الملحدين بظهور الله أو إبداء أي إشارة تدل على وجوده بوضوح تعد في مهب الريح وتدل على ضعف الإيمان
فكيف انتم الملحدين تريدون من المؤمنين دلائل على وجود الله لاثبات قوة ايمانهم بينما تقول ان المؤمن بوجود الله لا يجب ان يقدم دلائل على ايمانه والا يصبح غير مؤمن ....حيرتونا ايها الملحدين..ارسي لك على بر ...هل تريد دلائل على وجود الله حسب مطالبكم ولا يصبح ايماننا ضعيف ولا لا تريد ان نقدم دلائل على وجود الله لان عندها نصبح غير مؤمنين به ويجب ان نؤمن به على عماها على قولة الشوام بالعامية ..؟
منشور رقم 36
Heba Adel (Tupelo, MS) كتب\تفي 25 نوفمبر، 2008 عند 09:59 صباحاً
طبعا ربنا موجود لكن مش شرط انى اشوفه
بس الشرط الللازم انى لازم اشعر بوجود الله على الاقل فى حياتى ولو لم اشعر بوجود الله فى حياتى اذن الله ليس له وجود وبلتالى ايضا اذ لم اشعر به فيجب ان
افكر الف مره الى ان اجد الله حتى لو لم اره
وجود الله ليس بشرط لكن الشعور به اهم الشروط والاحساس به ايضا
منشور رقم 37
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 25 نوفمبر، 2008 عند 11:56 صباحاً
نرجع اخ نيو الى مداخلتك الثانية مرة اخر لنفندها نقطة نقطة بغض النظر عن التناقض الوارد فيها بينها وبين مداخلتك الاولى
تقول لماذا الله مختفي وتريد ادلة محسوسة على وجوده :
من قال لك ان الله مختفي هو موجود وفي كل مكان وزمان و يدبر الامر في الارض والسماء ..تريد ان تراه بالعين المجردة صعب لانك حواسك ومدراكك ليس لها القدرة على رؤيته وقد طلب سيدنا موسى من ربه أن ينظر اليه عندما كان يكلمه
كما ورد في سورة الاعراف الاية 143
وَلَمَّا جَآءَ مُوسَىٰ لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِيۤ أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي وَلَـٰكِنِ انْظُرْ
إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّىٰ رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكّاً وَخَرَّ
موسَىٰ صَعِقاً فَلَمَّآ أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَاْ أَوَّلُ ٱلْمُؤْمِنِينَ
قال له رب العالمين انك لا تستطيع بامكاناتك الحالية ان تراه واعاطه مثال بانه سوف يتجلى للجبل امامه فان استطاع الجبل ان يتحمل ذلك فبامكان موسى ان يتحمل ولما صار الجبل دكا بعد تجلي رب العالمين له خر موسى صاعقا من هول الموقف وقال بعد هذا الدليل سبحانك اني تبت اليك وانا اول المؤمنين ولم يضعف ايمانه برؤيته للدليل كما تفضلتم في مداخلتكم الاولى
فانتم ايها الملحدون تريدون دليلا على وجود الله برؤيته كما طلبت اسرائيل من موسى وقالت له ارنا الله جهرة فلما تجلى لهم ربهم خروا صعقا
البقرة 55 "وَإِذْ قُلْتُمْ يَٰمُوسَىٰ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّىٰ نَرَى ٱللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ ٱلصَّٰعِقَةُ وَأَنْتُمْ تَنظُرُونَ "
النساء 153 يَسْأَلُكَ أَهْلُ ٱلْكِتَابِ أَن تُنَزِّلَ عَلَيْهِمْ كِتَاباً مِّنَ ٱلسَّمَآءِ فَقَدْ سَأَلُواْ مُوسَىٰ أَكْبَرَ مِن ذٰلِكَ فَقَالُوۤاْ أَرِنَا ٱللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْهُمُ ٱلصَّاعِقَةُ بِظُلْمِهِمْ ثُمَّ ٱتَّخَذُواْ ٱلْعِجْلَ مِن بَعْدِ مَا جَآءَتْهُمُ ٱلْبَيِّنَاتُ فَعَفَوْنَا عَن ذٰلِكَ وَآتَيْنَا مُوسَىٰ سُلْطَاناً مُّبِينا
فكيف تريدون رؤية الله ايها الملحدون .هناك دلائل عظيمة جدا في القرىن الكريم على وجود الله واذا رديت على مداخلتي ولم تضرب و تهرب كعادتك ان مستعد اذكرها واحدة واحدة مع القرائن بس اتمنى ما تقول لي ضعف ايمانك بالدلائل
منشور رقم 38
Saddam Ali Al Otaibi كتب\تفي 25 نوفمبر، 2008 عند 10:11 مساءً
بسم الله الرحمن الرحيم
وَضَرَبَ لَنَا مَثَلًا وَنَسِيَ خَلْقَهُ ۖ قَالَ مَنْ يُحْيِي الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ (78)
قُلْ يُحْيِيهَا الَّذِي أَنْشَأَهَا أَوَّلَ مَرَّةٍ ۖ وَهُوَ بِكُلِّ خَلْقٍ عَلِيمٌ (79)
الَّذِي جَعَلَ لَكُمْ مِنَ الشَّجَرِ الْأَخْضَرِ نَارًا فَإِذَا أَنْتُمْ مِنْهُ تُوقِدُونَ (80)
أَوَلَيْسَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِقَادِرٍ عَلَىٰ أَنْ يَخْلُقَ مِثْلَهُمْ ۚ بَلَىٰ وَهُوَ الْخَلَّاقُ الْعَلِيمُ (81)
إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ (82)
فَسُبْحَانَ الَّذِي بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ
صدق الله العظيم
مثل المؤمن والكافر كمثل الحي والميت
منشور رقم 39
Amjed Saood كتب\تفي 25 نوفمبر، 2008 عند 11:52 مساءً
لا مو شرط ....لو كان كل واحد ما يومن بفد شي الا يشوفه جان محد امن باي شي ....
إبلاغ
منشور رقم 40
Zaid AlAzzawi (Iraq) كتب\تفي 26 نوفمبر، 2008 عند 06:08 مساءً
يا شباب الكل لحد الان يتعاملون مع الموضوع على حد قابلية الانسان على التفكير
ولكن هل تعلمون انو الانسان مستخدم فقط 3% من عقلة !!! وبحسب اجماع كل العلماء بكل العالم
يعني ادراكنه للامور على كدنه والاستمرار بالتفكير بهاي الطريقة عن وجود الله سبحانه وتعالى مراح يوصلنه لاي شي سوا جهلنه المستمر بكل الامور اللي حولنه وليس فقط وجود الله عز وجل
مثلا من يقول ان حجم بطل الماء هو ا لتر هو ليس صحيح لان هذا الحجم هو مجرد وسيلة او طريقة قياس اجمع عليهه الكل واستخدمت
لكن كل الدلائل والديانات السماوية تشير الى وجود الله عز وجل
سبحانك لا علم لنا الا ما عللمتنا
منشور رقم 41
رد واحد
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 26 نوفمبر، 2008 عند 06:20 مساءً
لا رد من الاخ نيو كالعادة بيضع مشاركاته المتناقضة والمنسوخة من مواقع الالحاد ثم يهرب بدون نقاش ..
منشور رقم 42
أنت كتبتفي 27 نوفمبر، 2008 عند 11:46 مساءً
الروئية غير لازمة ولكن يحق لكل انسان ان يكون متأكداً وهذا حق طبيعي و أنا شخصياً متأكدة من وجود الله لانني أشعر بوجوده ولكن صراحة لا أملك دليل ولكني شعوري وقلبي يقول انه موجود وهذا يكفيني
حذف المنشور
حُذفت المشاركة يوم 29 نوفمبر، 2008 في06:24 صباحاً
منشور رقم 44
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 29 نوفمبر، 2008 عند 07:30 مساءً
ولا يا اخ نيو اذا مستخدمي العقل امثالك اخي الكريم ممن يؤمنون لان الايمان لا يستوجب تقديم الدلائل عليه اذا كان يتعلق بالالحادين و يستوجب تقديم الدليل عليه اذا كان يتعلق بايمان المسلمين بوجود الله حسب كلامك فاحبذ ان اكون بلا عقل احسن من ان اكون بعقل يحمل كل هذه المتناقضات
منشور رقم 45
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 29 نوفمبر، 2008 عند 07:40 مساءً
شكرا نيو لردك الرائع وهو في الصميم ويرد على كثيرا من تساؤلات المؤمنين
وارائهم الغير منطقية
لماذا نحن(العرب ) اخر العالم؟؟
في جميع الحياة وكافه تفاصيلها وفروعها نحن الاخيرين
اذا كان القران والسنه هي اعظم العلوم ويحوى حتى على علوم لم يتم ذكرها
حتى الان فنحن الجهلة والله الاسلامي هو العالم بكل شي ء
والكلام الكثير الغير ذو فائده ولا ذو جدوى يا مؤمنين
قرات مقاله في احد المواقع احب ان اسردها للاطلاع عليها
لان احنا حكينا الكثير والكثير
شكرا نيو مرة ثانيه واتمنى ان تكثر من هذه التعليقات الجميلة
وشكرا
........... ...........................................
.........
ينتشر هذه الأيام بين المسلمين حديث الحج ومناسك الحج من سعي وطواف ورجم لإبليس اللعين، ثم السؤال حول الأضحية وشروطها ووزنها وعمرها، وما إلى ذلك من أحاديث مكررة آلاف المرات على مدار 1430 عاماً، دون أن يتساءل أحد من المسلمين، لماذا تحول المسلمون بين الأمم إلى جثة هامدة عفنة يأكلها الذباب وتنهشها الطفيليات. الأرجح أن المسلمين سعداء بالتخلف وبالجهل وبقلة الحيلة وضعف الإنتاج. الأخطر من كل ما سبق هو معاداة العلم، فهم لا يحفلون بأخبار العلم ولا منجزاته الباهرة لأن القرآن قد احتوى على علوم السابقين واللاحقين كما يقول " أبو الزغاليل "، لكن لا أحد يعلم لماذا كل هذا التخلف وكل تلك الهمجية رغم انتشار مراكز تحفيظ القرآن والمساجد بصورة لم يعرفها عهد نبي الإسلام نفسه ولا خلفائه من بعده !
روسيا وحدها أنتجت هذا العام 2008 حوالي 100 مليون طن من الحبوب يقول الخبراء أنها تكفي لإطعام سكان الكوكب زهاء 3 سنوات ! اليابان من جهتها وقعت على عقد لشراء مليون طن من تلك الحبوب. عندما نفكر قليلاً ونتأمل هذا الرقم، فلابد لنا أيضاً أن نتخيل كم من المحاريث وكم من طائرات رش المبيدات وكم من الحصادات قد عملت، وبالتالي كم من العمال والخبراء قد كدوا وكدحوا لكي يحصلوا على هذا الكم الضخم من الحبوب الذي يعد ثروة قومية استراتيجية في عصر الغلاء والمجاعات.
التأمل الأكثر والتفكير الأعمق سيقودنا إلى ماهية مناهج الطلبة التي تؤدي إلى بناء الإنسان على هذا النحو بالمقارنة مع مناهج أهوال يوم القيامة وعذاب القبر. كلا، لن يحزن أي من المسلمين على حال أمتهم وعلى ترديها وانحطاطها بين الأمم، ذلك أن للمسلم اهتمامات أخرى غير تلك التي تهتم بها الشعوب، فهو لا يفكر في الإنتاج ولا وفي التقدم ولا في تطوير الطب ولا في غزو الفضاء، فكل تلك الأمور " الدنيوية / المادية " لا تعني شيئاً عند الحساب يوم القيامة، حيث يتقدم الإنسان هناك بأعماله الصالحة وفي مقدمتها الصلاة ثم الصيام والحج وباقي الفرائض.
قلنا في مقالة سابقة أن الإيمان هو التصديق والتسليم بغيب أخبر عنه صاحب الرسالة، وأن ذلك الغيب يتضمن التسليم بكائنات مخلوقة من نور لها أجنحة تسمى ملائكة، يحمل ثمانية منها عرش الإله. هل عرش الإله محدود بحيث يمكن العثور على نهايات له يحمل منها ؟! كذلك يجب التسليم والتصديق بيوم الحساب الأعظم وبالجنة والنار ووجود كائنات أخرى ذات قدرة عجيبة تسمى الجن والعفاريت. كل تلك الأمور من مستلزمات الإيمان، فإن صدقتها " غيباً ودون دليل مادي " دخلت زمرة المؤمنين والأتباع، وإن لم تصدقها بقيت في جماعة الكفار الملاعين الذين سيكون مصيرهم النار وبئس القرار.
اللافت المدهش أن تفاصيل العقيدة تدرس للناشئة على أنها حقائق علمية ثابتة وليس بصفتها معتقدات يؤمن بها الناس لأنهم صدقوا المبلغ عنها فحسب. هذه المعتقدات تحاصر المؤمن بها حصاراً شديداً قاسياً فتخلق لديه مفهوماً عن الحياة يختلف عن مفهوم الشعوب الأخرى، فالحياة في نظر المسلم هي " دار ممر وليس مستقر، وهي رحلة فانية، وهي متاع غرور إلى حين .. وإلخ "، الأمر الذي يثير السؤال: كيف ينهض في الحياة ويحسن شروطها من لا يؤمن بها أصلاً ؟!
المسلمون إذن سعداء بأنهم يصلون ويصومون ويحجون وذلك جل مبتغاهم ونهاية مرادهم من الحياة، أما الغذاء فإن الله يخلق الأرزاق ويقدرها وليس للبشر أي دور في ذلك. أحياناً يجاملونك ويستدركون الأمر ثم يقولون " إن الله قد أمر بالسعي "، من دون أن يقدم أي دليل على ذلك، فالسعي في القرآن هو الصلاة ولا يبارك الله في كل عمل يلهي عن الصلاة، حتى لو كان هذا العمل اختراع طبي متقدم أو بذل جهود جبارة لزيادة الإنتاج الزراعي والصناعي.
لا عجب إذن أن نرى كل هذا التخلف يضرب أطنابه حتى أصبح المسلمون كالجيفة الجرباء تنفر منهم الشعوب المتقدمة بسبب همجيتهم وعدم اعترافهم بحرية التكفير والاعتقاد ولا بحق الإنسان في أن يؤمن أو ألا يؤمن بالمعتقدات الغيبية.
تزوير مفهوم العلم هو أمر آخر تجدر الإشارة إليه، فالعلم لدى مشائخ المسلمين هو العلم بالدين من تفسير وفقه وحديث، أما دراسة الظاهر الطبيعية والمادية فهي علوم " دنيوية "، أي أنها ليست مهمة وأقل درجة، ثم تأتي علوم " الإعجاز الزغلولي " لكي تطمس وتدمر العلم الحقيقي هذا لو تبقى له لدى المسلمين أثر علمي من أي نوع. ماذا لو قلنا أن العلم لا علاقة له بالدين مطلقاً، وأن الحقائق العلمية هي حقائق عقلية تجريبية غير دينية ؟ لنتأمل الحقيقة " المعادن تتمدد بالحرارة " ونتساءل: ما علاقة الدين بهذه الحقيقة الفيزيائية !؟ لو قلنا أن 3×5 = 15، فما علاقة الدين بهذه النتيجة الرياضية ؟! لماذا يقحمون الدين عنوة في العلم وكأن العلم له أي علاقة بالدين من قريب أو بعيد ؟!
خلاصة القول أن المسلمين سعداء بهذا التخلف، وأنهم لا يؤمنون بالحياة لأنها دار ممر ومتاع غرور، وهم مقتنعون أن دينهم يحتوي على علوم الدنيا حتى التي لم تكتشف بعد، ثم إن بعضهم مقتنع بضرورة قتل الآخرين غير المسلمين تطبيقاً لآيات الجهاد ضد الكفار، فتناثرت آلاف الجثث المحروقة ( قربة إلى الله ) في العراق والجزائر واليمن وفي مدريد ونيويورك ولندن وروسيا، وبينما يضرب الإرهاب الإسلامي مدينة بومباي الهندية ليروع الآمنين والمسالمين والمدنيين، فالمؤكد أن ثمة من يصلي الشكر لله على الفتوحات المظفرة للمجاهدين !
أغلبية المؤمنين البسطاء ينفون مطلقاً أي علاقة للإسلام بالإرهاب والقتل الجماعي وترويع الآمنين لأنهم واثقون أن الدين إنما وجد لكي يحارب الجريمة لا لكي يبررها، وهم صادقون في توقعهم بشكل عام، لكنهم وفي الوقت ذاته يفتقرون إلى أي معرفة حول جذور العنف في الإسلام ولا عن تشريع اغتيال المعارضين غدراً وغيلة كما فعل النبي مع كعب بن الأشرف، وهم لم يقرأوا في المصادر الإسلامية عن قيام سعد بن معاذ بتصفية أسرى بني قريضة بدم بارد، وهؤلاء المساكين لا يجرؤون على فهم تفسير الآية 24 من سورة النساء ( والمحصنات من النساء ) التي يبيح فيه إله الإسلام نكاح سبايا الحرب من النساء حتى لو كن متزوجات !
لو كان الإسلام عبادة روحانية خالصة تسمو بالإنسان وأخلاقه – كما لدى قلة من الناس – فإن أحداً لا يعارض ذلك، ولو كان الإسلام يعني دفع الزكاة والصدقات للفقراء والمساكين فلا شك أن ذلك فعل إنساني جميل، لكن أن يتم إقحام الدين في العلم والسياسة وتنظيم الدولة فهو ما جلب الخراب والدمار والجهل والتخلف على العالم العربي والإسلامي طوال 1400 عاماً، ولو أرادت الشعوب الناطقة بالعربية نهضة حضارية حقيقية عساها تلحق بباقي الأمم، فعلى مفكريهم وكتابهم أولاً وقبل أي شيء التخلص من ظاهرة الإسلام السياسي الموغلة في الإجرام والإرهاب.
زهير عطا سالم
منشور رقم 46
Mohammed Osama (United Arab Emirates) كتب\تفي 29 نوفمبر، 2008 عند 08:03 مساءً
شايف تخلفك وعجزك عن الحوار لوين بيوصلك استاذ ايسر لحتى تنقل مقالات ذم بالمسلمين ماهيك ....؟؟؟هذا دليل فشلك وقلة عجزك ولن ارد على مثل هذا المستوى المتردي من النقاش
( لماذا تحول المسلمون بين الأمم إلى جثة هامدة عفنة يأكلها الذباب وتنهشها الطفيليات. الأرجح أن المسلمين سعداء بالتخلف وبالجهل وبقلة الحيلة وضعف الإنتاج. الأخطر من كل ما سبق هو معاداة العلم، فهم لا يحفلون بأخبار العلم)؟؟؟
سوف ارد على كل نقطة من مقاط التخلف والانحطاط والعجز الذ وصلتم اليه انتم وصاحب هذا المقال
منشور رقم 47
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 29 نوفمبر، 2008 عند 08:27 مساءً
لا تتعب نفسك محمد
انت تدور بحلقه مفرغه
واني اسف لان تناقشت وياك
لان بدأت تتجاوز وهذي اخلاقكم بالحوار المتحضر وانتم بعيد انه
انتهى النقاش معك
لماذا يحق للرجل مالايحق للمراة في الوجتمعات العربيه
الأربعاء، ١٩ تشرين الثاني ٢٠٠٨
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 19, 2008 at 10:47am
سؤال واصح اخوان وموضوع جيد للنقاش لما تعانيه المراة في مجتمعاتنا العربيه وتحت هذا السؤال تنطوي اسئله كثيره ك لماذا من حق الشاب العربي عمل علاقات قبل الزواج والبنت لا ويسمح لنفسه بالارتباط ببناة الناس اما اخته فلا يحق لها وكثير هي الحقوق المضاعه للمراة رغم ان الاسلام ساوى بين الاثنين فهل نحن مجتمع يحكمه العرف والتقاليد ام الدين فمجتمعاتنا مازالت تنضر للمراة كما يقول الشاعر الكبير نزار قباني نحسب المراة شاة او بعيرا ونرا العالم جنسا وسريرا
Post #2
Samer Yasin (Sweden) wroteon November 19, 2008 at 1:18pm
ho kalmkom sahih bs el sar fe dwlna el 3arbia ma elo dkhl fe el din
lano ela had el an ma shoft hada motbk el din 3la asolo .o eli behkom sh3bna el 3arbi ho 3adat w takalid motkhlifa o kolha ded el mara bs fe hada el waket sart el mara fe wad3 ahsan .....
bs bedi as2lkom shi ....o hada el so2al ll regal !!!!!!1
hla tarda 3la nafsik an tatzwag mn emra2a 3ndha atfal wla ta3rf mn abo al atfal?(ya3ni mn sadik kant meshbto zman )
atmna enkom fhmto el so2al la 2no ma 3ndi 3arbi aktob
SAMER
Post #3
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon November 19, 2008 at 9:15pm
سوآل صريح و مهم مشكور عليه استاذ مارج المشكلة انك حاولت ضمن سوآلك الدخول في بعض الاجابة التي تتوقع انها تبني عليها سوآلك حيث انك تفترض أن الشباب يقيم علاقات مع بنات أخريات ولكن البنات لا يقيمن علاقات مع الشباب وهذا مفهوم مغلوط حيث ان الشباب الذي له علاقات مع البنات هي نفس البنات التي نتصور انها لا تملك علاقات مع الشباب.
نعم انها الحقيقة المرة التي يرفض الانسان العربي بحكم كبريائه و غروره الاعتراف بها, حيث ان نسبة البنات و البنين محدودة وبما ان اغلب الاولاد لهم علاقات ببنات اخريات مختلفات فهذا يعني وبلا شك وبصورة منطقية انهم على علاقة بنفس النسبة نم البنات. المشكلة ان الاولاد يحبون التباهي بعلاقاتهم وهذا نابع من ارث المجتمع الذكوري الذي يتفاخر بأنجازاته و مغامراته الجنسية وفي نفس الوقت يعيب هذا المجتمع الذكور كل شي له علاقة بالجنس فيما يخص المرأة.
الفرضية الثانية التي كالعادة نسمعها ولا نريد نقاشها في ان الاسلام بل دعني اقول الاديان السماوية قد ساوت بين المرأة و الرجل؟؟ ولا اعرف هل هذا واقعي ام منطقي ام هو اننا لا نجروء ان نتحدث بلغة واضحة وشفافة. لا يا اخي الاديان و الابراهيمية منها بشكل خاص و التي نعرفها بأسم السماوية لم تساوي المرأة بالرجل بأي شكل من الاشكال.
هنا يجب ان نفهم مبدأ المساوآة كي لا ندخل في نقاشات جانبية. المساواة هي المساوآة في الحقوق و الواجبات. وبنظرة سريعة لكل الاديان الابراهيمية ستكتشف مدى الغبن و الظلم الذي سقطت المرأة فيه.
لك مني تحية لجرأتك في الطرح
بسام البغدادي
Post #4
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 19, 2008 at 10:27pm
لا اخ بسام انت غلطان كثيرا الاسلام كرم المرأة وفضلها على الرجل في كثير من الحالات ولكنك تحكم بالظاهر فقط وبالميراث وووو و والدين الاسلامي لم يظلم المرأة ولم يغبن حقوقها ابدا وسوف افصل لك كل حالة لوحدها حتى ترى:
اولا : اذا كنت تقصد قول الله سبحانه وتعالى:(للذكر مثل حظ الأنثيين) (1) ؛ لكن كثيرين من الذين يثيرون الشبهات حول أهـلية المرأة فى الإسـلام ، متخـذين من التمايز فى الميراث سبيلاً إلى ذلك لا يفقـهون أن توريث المـرأة على النصـف من الرجل ليس موقفًا عامًا ولا قاعدة مطّردة فى توريث الإسلام لكل الذكور وكل الإناث. فالقرآن الكريم لم يقل: يوصيكم الله فى المواريث والوارثين للذكر مثل حظ الأنثيين.. إنما قال: (يوصيكم الله فى أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين).. أى أن هذا التمييز ليس قاعدة مطّردة فى كل حـالات الميراث ، وإنما هو فى حالات خاصة ، بل ومحدودة من بين حالات الميراث.
بل إن الفقه الحقيقى لفلسفة الإسلام فى الميراث تكشف عن أن التمايـز فى أنصبة الوارثين والوارثات لا يرجع إلى معيار الذكورة والأنوثة.. وإنما لهذه الفلسفة الإسلامية فى التوريث حِكَم إلهية ومقاصد ربانية قد خفيت عن الذين جعلوا التفاوت بين الذكور والإناث فى بعض مسائل الميراث وحالاته شبهة على كمال أهلية المرأة فى الإسلام. وذلك أن التفاوت بين أنصبة الوارثين والوارثات فى فلسـفة الميراث الإسلامى ـ إنما تحكمه ثلاثة معايير:
أولها: درجة القرابة بين الوارث ذكرًا كان أو أنثى وبين المُوَرَّث المتوفَّى فكلما اقتربت الصلة.. زاد النصيب فى الميراث.. وكلما ابتعدت الصلة قل النصيب فى الميراث دونما اعتبار لجنس الوارثين..
وثانيها: موقع الجيل الوارث من التتابع الزمنى للأجيال.. فالأجيال التى تستقبل الحياة ، وتستعد لتحمل أعبائها ، عادة يكون نصيبها فى الميراث أكبر من نصيب الأجيال التى تستدبر الحياة. وتتخفف من أعبائها ، بل وتصبح أعباؤها ـ عادة ـ مفروضة على غيرها ، وذلك بصرف النظر عن الذكورة والأنوثة للوارثين والوارثات.. فبنت المتوفى ترث أكثر من أمه ـ وكلتاهما أنثى ـ.. وترث البنت أكثر من الأب ! – حتى لو كانت رضيعة لم تدرك شكل أبيها.. وحتى لو كان الأب هو مصدر الثروة التى للابن ، والتى تنفرد البنت بنصفها ! ـ.. وكذلك يرث الابن أكثر من الأب ـ وكلاهما من الذكور..
وفى هذا المعيار من معايير فلسفة الميراث فى الإسلام حِكَم إلهية بالغة ومقاصد ربانية سامية تخفى على الكثيرين !..
وهى معايير لا علاقة لها بالذكورة والأنوثة على الإطلاق..
وثالثها: العبء المالى الذى يوجب الشرع الإسلامى على الوارث تحمله والقيام به حيال الآخرين.. وهذا هو المعيار الوحيد الذى يثمر تفاوتاً بين الذكر والأنثى.. لكنه تفـاوت لا يفـضى إلى أى ظـلم للأنثى أو انتقاص من إنصافها.. بل ربما كان العكس هو الصحيح !..
ففى حالة ما إذا اتفق وتساوى الوارثون فى درجة القرابة.. واتفقوا وتساووا فى موقع الجيل الوارث من تتابع الأجيال - مثل أولاد المتوفَّى ، ذكوراً وإناثاً - يكون تفاوت العبء المالى هو السبب فى التفاوت فى أنصبة الميراث.. ولذلك ، لم يعمم القرآن الكريم هذا التفاوت بين الذكر والأنثى فى عموم الوارثين ، وإنما حصره فى هذه الحالة بالذات ، فقالت الآية القرآنية: (يوصيكم الله فى أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين).. ولم تقل: يوصيكم الله فى عموم الوارثين.. والحكمة فى هذا التفاوت ، فى هذه الحالة بالذات ، هى أن الذكر هنا مكلف بإعالة أنثى ـ هى زوجه ـ مع أولادهما.. بينما الأنثـى الوارثة أخت الذكرـ إعالتها ، مع أولادها ، فريضة على الذكر المقترن بها.. فهى ـ مع هذا النقص فى ميراثها بالنسبة لأخيها ، الذى ورث ضعف ميراثها ، أكثر حظًّا وامتيازاً منه فى الميراث.. فميراثها ـ مع إعفائها من الإنفاق الواجب ـ هو ذمة مالية خالصة ومدخرة ، لجبر الاستضعاف الأنثوى ، ولتأمين حياتها ضد المخاطر والتقلبات.. وتلك حكمة إلهية قد تخفى على الكثيرين..
وإذا كانت هذه الفلسفة الإسلامية فى تفاوت أنصبة الوارثين والوارثات وهى التى يغفل عنها طرفا الغلو ، الدينى واللادينى ، الذين يحسبون هذا التفاوت الجزئى شبهة تلحق بأهلية المرأة فى الإسلام فإن استقراء حالات ومسائل الميراث ـ كما جاءت فى علم الفرائض (المواريث) ـ يكشف عن حقيقة قد تذهل الكثيرين عن أفكارهم المسبقة والمغلوطة فى هذا الموضوع.. فهذا الاستقراء لحالات ومسائل الميراث ، يقول لنا:
1 ـ إن هناك أربع حالات فقط ترث فيها المرأة نصف الرجل.
2 ـ وهناك حالات أضعاف هذه الحالات الأربع ترث فيها المرأة مثل الرجل تماماً.
3 ـ وهناك حالات عشر أو تزيد ترث فيها المرأة أكثر من الرجل.
4 ـ وهناك حالات ترث فيها المرأة ولا يرث نظيرها من الرجال.
أى أن هناك أكثر من ثلاثين حالة تأخذ فيها المرأة مثل الرجل ، أو أكثر منه ، أو ترث هى ولا يرث نظيرها من الرجال ، فى مقابلة أربع حالات محددة ترث فيها المرأة نصف الرجل.. (2) "!!.
تلك هى ثمرات استقراء حالات ومسـائل الميراث فى عـلم الفرائض (المواريث) ، التى حكمتها المعايير الإسلامية التى حددتها فلسفة الإسلام فى التوريث.. والتى لم تقف عند معيار الذكورة والأنوثة ، كما يحسب الكثيرون من الذين لا يعلمون !..
وبذلك نرى سقوط الشبهة الأولى من الشبهات الخمس المثارة حول أهلية المرأة ، كما قررها الإسلام.
Post #5
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 19, 2008 at 10:39pm
عدا ان المرأة ليست ملزمة باي نفقة في الاسلام وعلى الرجل ان ينفق عليها ويعيلها هي واطفالها ..هل المساواة عندك اخ بسام ان ارسال المراة الى العمل لتصرف على البيت كما يصرف الرجل و يزيد عليها عبء المنزل والاولاد والزوج .هذا ليس معناه ان الاسلام ضد عمل المراة ابدا لها ان تعمل وتنتج ولكن باختيارها و مصدر رزقها لها وحدها وليس لها ان تصرف بنسا على البيت اما العكس لا يصح
مسألة للذكر مثل حظ الانثيين هي تتعلق بكون الرجل عليه نفقات ومصاريف للزواج تفوق اضعاغ اضعاف مصاريف المراة فما تأخذه المراة لها فقط وتصرفه فقط على نفسها ام الرجل فعليه شراء منزل الزوجية والمهر و نفقة البيت والاسرة وووو وقد يصرف اضعاف ما يرثه بينما تظل اخته التي ورثت نصف ميراثه محتفظة بمالها فهي ليست ملزمة باي نفقات في المنزل الاسلامي ..فاي ظلم هذا الذي يتشدق به اعداء الاسلام
Post #6
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 19, 2008 at 10:43pm
اما سؤالك اخ مرج فلا يرد عليه ابدا اذا كنت تسمح لنفسك اصلا بعلاقات قبل الزواج وانت مسلم وتسمح لاختك ايضا بمثل هكذا علاقات
وهي علاقات حرمها الاسلام والاديان السماوية كلها للجنسين الرجل والمرأة
Post #7
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 20, 2008 at 5:58am
اعطيك مثالين صغيرين ان المراة قد ترث ايضا اكثر من الرجل
قال الله تعالى :
{ يُوصِيكُمُ ٱللَّهُ فِيۤ أَوْلَٰدِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ ٱلأُنْثَيَيْنِ فَإِن كُنَّ نِسَآءً فَوْقَ ٱثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا ٱلنِّصْفُ وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا ٱلسُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِن لَّمْ يَكُنْ لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلأُمِّهِ ٱلثُّلُثُ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلأُمِّهِ ٱلسُّدُسُ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَآ أَوْ دَيْنٍ آبَآؤُكُمْ وَأَبناؤُكُمْ لاَ تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعاً فَرِيضَةً مِّنَ ٱللَّهِ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ عَلِيماً حَكِيماً }
وبالتالي فاذا توفي الرجل ولديه ابنة واحدة فقط واب وام ..ترث الابنة نصف ميراثه وترث كل من الام والاب السدس لكل منهما
فهنا لم يجعل رينا للرجل مثل حظ الانثيين لان الاب في هذه المرحلة ليس عنده حاجة لبناء منزل واسرة ونفقات اولاد ومدارس وو وبالتالي ساوي ربنا بين ميراث الاب والام وزاد عليه اضعافا مضاعفة ميراث الابنة لانها من غير معيل ووحيدة
وتقول لي ان الاسلام يهضم حقوق المرأة
Post #8
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 20, 2008 at 6:03am
المثال الثاني :
قال الله تعالى في سورة النساء ايضا الاية 12 :
{ وَلَكُمْ نِصْفُ مَا تَرَكَ أَزْوَٰجُكُمْ إِنْ لَّمْ يَكُنْ لَّهُنَّ وَلَدٌ فَإِن كَانَ لَهُنَّ وَلَدٌ فَلَكُمُ ٱلرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْنَ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِينَ بِهَآ أَوْ دَيْنٍ وَلَهُنَّ ٱلرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْتُمْ إِن لَّمْ يَكُنْ لَّكُمْ وَلَدٌ فَإِن كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ فَلَهُنَّ ٱلثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُم مِّن بَعْدِ وَصِيَّةٍ تُوصُونَ بِهَآ أَوْ دَيْنٍ وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلَٰلَةً أَو ٱمْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا ٱلسُّدُسُ فَإِن كَانُوۤاْ أَكْثَرَ مِن ذٰلِكَ فَهُمْ شُرَكَآءُ فِي ٱلثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَىٰ بِهَآ أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَآرٍّ وَصِيَّةً مِّنَ ٱللَّهِ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ }
وان كان رجل يوث كلالة اي لا والد له ولا ولد وله اخ واخت من أمه فلكل منهما السدس ..ساوى هنا ايضا بين المرأة والرجل
وفي المثال السابق اعطاها اضاف ما اعطى الرجل الاب ....
فاين هو هضم حق المرأة
Post #9
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 20, 2008 at 6:14am
فاي مساواة واي حقوق تتكلم عنها اخ بسام ..الاسلام حفظ حقوق المرأة كل الحفظ وفي كل الاوجه
فمثلا في المجتمعات العلمانية و والغربية التي تتغنى بها اذا اوصى الرجل بكل ماله الى ولده المفضل وحرم ابنته او ا بنتاه؟؟ من يمنعه من ذلك واين حقوق المرأة والمساواة التي تتكلم عنها
Post #11
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 20, 2008 at 1:16pm
اخواني الاعزاء نحن هنا نتكلم عن المجتمع العربي الحقيقي وليس المثالي اللذي يطبق الاسلام كما جاء كونوا اكثر واقعيه وانضروا كيف تتصرف مجتمعاتنا حسب العرف والتقاليد وكما قال الامام علي الناس الدين لعق علا السنتهم فان محصوا بالبلاء قل الديانون انا من الناس اللذين يعرفون ان الدين الاسلامي دين عدل ولكن اخوان من يحكم مجتمعاتنا العرف والتقاليد الباليه
Post #12
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 20, 2008 at 1:18pm
ثم اين النساء ليشاركون هم احق بالمشاركه
Post #13
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 20, 2008 at 3:34pm
اخواني نحننتكلم علا المراة الذي ضلمها ولم يعدل معها العرف والتقاليد وليس الدين
Post #14
Bessam Ali (Iraq) wroteon November 20, 2008 at 3:58pm
بس المشاركات قوية , كلها ولد!!!!
Post #15
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon November 21, 2008 at 12:22pm
أذا كنت تقصد اخ محمد ان كان لدينا شخصين هما على نفس القرب و الصلة من المتوفي احدهما يحصل على نصف ما يحصل الاخر وتسمي هذا انصاف و عدالة و أكرام لهذا الشخص يحب ان يكون سعيداً به, فأن مقياسنا للعدالة مع الاسف أخي العزيز يختلف بعض الشي.
ولكن الامر لا يتوقف على الدين الاسلامي فقط بل كل الاديان الابراهيمية, وفي الدين الاسلامي بالذات لا يتوقف الامر على الميراث بل يتعداه لأبعد من هذا بكثير في مختلف امور الحياة مثل الحكم و الشهادة و الكمال العقلي و حتى الدين والى غيره من الاجزاء التي لامجال لذكرها هنا فالقائمة طويلة.
اطيب تحية للجميع
Post #16
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 21, 2008 at 3:39pm
ابسطها لك يا اخ بسام ما ادم لم تصل اليك الفكرة للاسف من كل مشاركاتي السابقة
لو توفي اباك اطال الله بعمره ان كان على قيد الحياة وشاءت الاقدار انه يحبكما بنفس المقدار و كتب لكل مكنما النصف على قانونك الدنيوي الغير موجود ( و المنصف بنظرك)
فرث كل منكما 100,000 دولار لك ولاختك بالتساوي وانتما غير متزوجان
هي صرفت جزء منه على نفسها واودعت الباقي في البنك وتقدم لخطبتها رجل ..امهرها وجلب لها ذهبا و اسكنها في بيت الزوجية وو كل هذا والميراث ما زال بعهدتها لم تصصرف منه الا النذير
اما انت يالمسكين فاخذت المبلغ واشتريت ب 75,000 دولار منزلا وما تبقى منه حاولت الزواج به وتاثيث المنزل واستدنت 50,000 ايضا لاتمام مصاريف المهر والشبكة والاثاث ..والمحصلة بعد الزواج انك مديون ب 50.000 دولار ..واختك تودع في البنك مبلغا يزيد كثيرا عن حاجتها فلديها من يعولها ...هذا اذا ما كنت مغضوبا لا سمح الله من ابوك وكتب لها كل الميراث وبقيت على الحديدة مديون فلا شي يلزمه حسب قانونك الدنيوي المنصف بنظرك..
Post #17
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 21, 2008 at 3:46pm
اما لو اتبع والدك الكريم الشرع الكريم واورثك رغم انه لا يحبك مثلا ويريد ان يورث كل المال لاختك ولكن الشرع الزمه بذلك فاورثك مبلغ 133,000 دولار واورث اختك 67,000 دولار
وهي بعد الميراث الى ان تتزوج اصبحت مسوؤلة منك ونفقتها الى ان تتزوج عليك ..فصرفت هي جزء من المبلغ واودعت الباقي في البنك الى ان اتاها رجلها فامهرها و البسها الحلى وانتقلت نفقتها الى زوجها ومازال المبلغ المورث في عهدتها ..وانت استعطت بال 33,000 زيادة عن المائة ان تدفع كافة مصاريف الزواج والبيت والمهر وباتعدت عن شبح الديون ....فايهما هو العدل بنظرك استاذ بسام
Post #18
Ahmed Fouad wrote2 hours ago
انت عبيط يا بنى و طب بكس امك جيب قسمة احلى من دى
Post #19
Ali El Basha replied to Mohammed's postabout an hour ago
علي فكرة ما شاء الله عليك
بجد كلامك مقنع جدااا واتمني منك اضافت موضوعاتك علي هذا الجروب
http://www.facebook.com/group.php?gid=103129802367
Post #20
Ali El Basha replied to Mohammed's postabout an hour ago
اه أخي انت عالي في السماء بعلمك وبما توضح وتظهر فلا تتأثر بكل شخص سفيه يتعدي حدود الادب في النقاش فقط تجاهله فهو لا يستحق اهتمامك وتابع الموضوع
كل الحب والتقدير لك أخي محمد
:) :)
سؤال واصح اخوان وموضوع جيد للنقاش لما تعانيه المراة في مجتمعاتنا العربيه وتحت هذا السؤال تنطوي اسئله كثيره ك لماذا من حق الشاب العربي عمل علاقات قبل الزواج والبنت لا ويسمح لنفسه بالارتباط ببناة الناس اما اخته فلا يحق لها وكثير هي الحقوق المضاعه للمراة رغم ان الاسلام ساوى بين الاثنين فهل نحن مجتمع يحكمه العرف والتقاليد ام الدين فمجتمعاتنا مازالت تنضر للمراة كما يقول الشاعر الكبير نزار قباني نحسب المراة شاة او بعيرا ونرا العالم جنسا وسريرا
Post #2
Samer Yasin (Sweden) wroteon November 19, 2008 at 1:18pm
ho kalmkom sahih bs el sar fe dwlna el 3arbia ma elo dkhl fe el din
lano ela had el an ma shoft hada motbk el din 3la asolo .o eli behkom sh3bna el 3arbi ho 3adat w takalid motkhlifa o kolha ded el mara bs fe hada el waket sart el mara fe wad3 ahsan .....
bs bedi as2lkom shi ....o hada el so2al ll regal !!!!!!1
hla tarda 3la nafsik an tatzwag mn emra2a 3ndha atfal wla ta3rf mn abo al atfal?(ya3ni mn sadik kant meshbto zman )
atmna enkom fhmto el so2al la 2no ma 3ndi 3arbi aktob
SAMER
Post #3
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon November 19, 2008 at 9:15pm
سوآل صريح و مهم مشكور عليه استاذ مارج المشكلة انك حاولت ضمن سوآلك الدخول في بعض الاجابة التي تتوقع انها تبني عليها سوآلك حيث انك تفترض أن الشباب يقيم علاقات مع بنات أخريات ولكن البنات لا يقيمن علاقات مع الشباب وهذا مفهوم مغلوط حيث ان الشباب الذي له علاقات مع البنات هي نفس البنات التي نتصور انها لا تملك علاقات مع الشباب.
نعم انها الحقيقة المرة التي يرفض الانسان العربي بحكم كبريائه و غروره الاعتراف بها, حيث ان نسبة البنات و البنين محدودة وبما ان اغلب الاولاد لهم علاقات ببنات اخريات مختلفات فهذا يعني وبلا شك وبصورة منطقية انهم على علاقة بنفس النسبة نم البنات. المشكلة ان الاولاد يحبون التباهي بعلاقاتهم وهذا نابع من ارث المجتمع الذكوري الذي يتفاخر بأنجازاته و مغامراته الجنسية وفي نفس الوقت يعيب هذا المجتمع الذكور كل شي له علاقة بالجنس فيما يخص المرأة.
الفرضية الثانية التي كالعادة نسمعها ولا نريد نقاشها في ان الاسلام بل دعني اقول الاديان السماوية قد ساوت بين المرأة و الرجل؟؟ ولا اعرف هل هذا واقعي ام منطقي ام هو اننا لا نجروء ان نتحدث بلغة واضحة وشفافة. لا يا اخي الاديان و الابراهيمية منها بشكل خاص و التي نعرفها بأسم السماوية لم تساوي المرأة بالرجل بأي شكل من الاشكال.
هنا يجب ان نفهم مبدأ المساوآة كي لا ندخل في نقاشات جانبية. المساواة هي المساوآة في الحقوق و الواجبات. وبنظرة سريعة لكل الاديان الابراهيمية ستكتشف مدى الغبن و الظلم الذي سقطت المرأة فيه.
لك مني تحية لجرأتك في الطرح
بسام البغدادي
Post #4
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 19, 2008 at 10:27pm
لا اخ بسام انت غلطان كثيرا الاسلام كرم المرأة وفضلها على الرجل في كثير من الحالات ولكنك تحكم بالظاهر فقط وبالميراث وووو و والدين الاسلامي لم يظلم المرأة ولم يغبن حقوقها ابدا وسوف افصل لك كل حالة لوحدها حتى ترى:
اولا : اذا كنت تقصد قول الله سبحانه وتعالى:(للذكر مثل حظ الأنثيين) (1) ؛ لكن كثيرين من الذين يثيرون الشبهات حول أهـلية المرأة فى الإسـلام ، متخـذين من التمايز فى الميراث سبيلاً إلى ذلك لا يفقـهون أن توريث المـرأة على النصـف من الرجل ليس موقفًا عامًا ولا قاعدة مطّردة فى توريث الإسلام لكل الذكور وكل الإناث. فالقرآن الكريم لم يقل: يوصيكم الله فى المواريث والوارثين للذكر مثل حظ الأنثيين.. إنما قال: (يوصيكم الله فى أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين).. أى أن هذا التمييز ليس قاعدة مطّردة فى كل حـالات الميراث ، وإنما هو فى حالات خاصة ، بل ومحدودة من بين حالات الميراث.
بل إن الفقه الحقيقى لفلسفة الإسلام فى الميراث تكشف عن أن التمايـز فى أنصبة الوارثين والوارثات لا يرجع إلى معيار الذكورة والأنوثة.. وإنما لهذه الفلسفة الإسلامية فى التوريث حِكَم إلهية ومقاصد ربانية قد خفيت عن الذين جعلوا التفاوت بين الذكور والإناث فى بعض مسائل الميراث وحالاته شبهة على كمال أهلية المرأة فى الإسلام. وذلك أن التفاوت بين أنصبة الوارثين والوارثات فى فلسـفة الميراث الإسلامى ـ إنما تحكمه ثلاثة معايير:
أولها: درجة القرابة بين الوارث ذكرًا كان أو أنثى وبين المُوَرَّث المتوفَّى فكلما اقتربت الصلة.. زاد النصيب فى الميراث.. وكلما ابتعدت الصلة قل النصيب فى الميراث دونما اعتبار لجنس الوارثين..
وثانيها: موقع الجيل الوارث من التتابع الزمنى للأجيال.. فالأجيال التى تستقبل الحياة ، وتستعد لتحمل أعبائها ، عادة يكون نصيبها فى الميراث أكبر من نصيب الأجيال التى تستدبر الحياة. وتتخفف من أعبائها ، بل وتصبح أعباؤها ـ عادة ـ مفروضة على غيرها ، وذلك بصرف النظر عن الذكورة والأنوثة للوارثين والوارثات.. فبنت المتوفى ترث أكثر من أمه ـ وكلتاهما أنثى ـ.. وترث البنت أكثر من الأب ! – حتى لو كانت رضيعة لم تدرك شكل أبيها.. وحتى لو كان الأب هو مصدر الثروة التى للابن ، والتى تنفرد البنت بنصفها ! ـ.. وكذلك يرث الابن أكثر من الأب ـ وكلاهما من الذكور..
وفى هذا المعيار من معايير فلسفة الميراث فى الإسلام حِكَم إلهية بالغة ومقاصد ربانية سامية تخفى على الكثيرين !..
وهى معايير لا علاقة لها بالذكورة والأنوثة على الإطلاق..
وثالثها: العبء المالى الذى يوجب الشرع الإسلامى على الوارث تحمله والقيام به حيال الآخرين.. وهذا هو المعيار الوحيد الذى يثمر تفاوتاً بين الذكر والأنثى.. لكنه تفـاوت لا يفـضى إلى أى ظـلم للأنثى أو انتقاص من إنصافها.. بل ربما كان العكس هو الصحيح !..
ففى حالة ما إذا اتفق وتساوى الوارثون فى درجة القرابة.. واتفقوا وتساووا فى موقع الجيل الوارث من تتابع الأجيال - مثل أولاد المتوفَّى ، ذكوراً وإناثاً - يكون تفاوت العبء المالى هو السبب فى التفاوت فى أنصبة الميراث.. ولذلك ، لم يعمم القرآن الكريم هذا التفاوت بين الذكر والأنثى فى عموم الوارثين ، وإنما حصره فى هذه الحالة بالذات ، فقالت الآية القرآنية: (يوصيكم الله فى أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين).. ولم تقل: يوصيكم الله فى عموم الوارثين.. والحكمة فى هذا التفاوت ، فى هذه الحالة بالذات ، هى أن الذكر هنا مكلف بإعالة أنثى ـ هى زوجه ـ مع أولادهما.. بينما الأنثـى الوارثة أخت الذكرـ إعالتها ، مع أولادها ، فريضة على الذكر المقترن بها.. فهى ـ مع هذا النقص فى ميراثها بالنسبة لأخيها ، الذى ورث ضعف ميراثها ، أكثر حظًّا وامتيازاً منه فى الميراث.. فميراثها ـ مع إعفائها من الإنفاق الواجب ـ هو ذمة مالية خالصة ومدخرة ، لجبر الاستضعاف الأنثوى ، ولتأمين حياتها ضد المخاطر والتقلبات.. وتلك حكمة إلهية قد تخفى على الكثيرين..
وإذا كانت هذه الفلسفة الإسلامية فى تفاوت أنصبة الوارثين والوارثات وهى التى يغفل عنها طرفا الغلو ، الدينى واللادينى ، الذين يحسبون هذا التفاوت الجزئى شبهة تلحق بأهلية المرأة فى الإسلام فإن استقراء حالات ومسائل الميراث ـ كما جاءت فى علم الفرائض (المواريث) ـ يكشف عن حقيقة قد تذهل الكثيرين عن أفكارهم المسبقة والمغلوطة فى هذا الموضوع.. فهذا الاستقراء لحالات ومسائل الميراث ، يقول لنا:
1 ـ إن هناك أربع حالات فقط ترث فيها المرأة نصف الرجل.
2 ـ وهناك حالات أضعاف هذه الحالات الأربع ترث فيها المرأة مثل الرجل تماماً.
3 ـ وهناك حالات عشر أو تزيد ترث فيها المرأة أكثر من الرجل.
4 ـ وهناك حالات ترث فيها المرأة ولا يرث نظيرها من الرجال.
أى أن هناك أكثر من ثلاثين حالة تأخذ فيها المرأة مثل الرجل ، أو أكثر منه ، أو ترث هى ولا يرث نظيرها من الرجال ، فى مقابلة أربع حالات محددة ترث فيها المرأة نصف الرجل.. (2) "!!.
تلك هى ثمرات استقراء حالات ومسـائل الميراث فى عـلم الفرائض (المواريث) ، التى حكمتها المعايير الإسلامية التى حددتها فلسفة الإسلام فى التوريث.. والتى لم تقف عند معيار الذكورة والأنوثة ، كما يحسب الكثيرون من الذين لا يعلمون !..
وبذلك نرى سقوط الشبهة الأولى من الشبهات الخمس المثارة حول أهلية المرأة ، كما قررها الإسلام.
Post #5
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 19, 2008 at 10:39pm
عدا ان المرأة ليست ملزمة باي نفقة في الاسلام وعلى الرجل ان ينفق عليها ويعيلها هي واطفالها ..هل المساواة عندك اخ بسام ان ارسال المراة الى العمل لتصرف على البيت كما يصرف الرجل و يزيد عليها عبء المنزل والاولاد والزوج .هذا ليس معناه ان الاسلام ضد عمل المراة ابدا لها ان تعمل وتنتج ولكن باختيارها و مصدر رزقها لها وحدها وليس لها ان تصرف بنسا على البيت اما العكس لا يصح
مسألة للذكر مثل حظ الانثيين هي تتعلق بكون الرجل عليه نفقات ومصاريف للزواج تفوق اضعاغ اضعاف مصاريف المراة فما تأخذه المراة لها فقط وتصرفه فقط على نفسها ام الرجل فعليه شراء منزل الزوجية والمهر و نفقة البيت والاسرة وووو وقد يصرف اضعاف ما يرثه بينما تظل اخته التي ورثت نصف ميراثه محتفظة بمالها فهي ليست ملزمة باي نفقات في المنزل الاسلامي ..فاي ظلم هذا الذي يتشدق به اعداء الاسلام
Post #6
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 19, 2008 at 10:43pm
اما سؤالك اخ مرج فلا يرد عليه ابدا اذا كنت تسمح لنفسك اصلا بعلاقات قبل الزواج وانت مسلم وتسمح لاختك ايضا بمثل هكذا علاقات
وهي علاقات حرمها الاسلام والاديان السماوية كلها للجنسين الرجل والمرأة
Post #7
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 20, 2008 at 5:58am
اعطيك مثالين صغيرين ان المراة قد ترث ايضا اكثر من الرجل
قال الله تعالى :
{ يُوصِيكُمُ ٱللَّهُ فِيۤ أَوْلَٰدِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ ٱلأُنْثَيَيْنِ فَإِن كُنَّ نِسَآءً فَوْقَ ٱثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا ٱلنِّصْفُ وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا ٱلسُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِن لَّمْ يَكُنْ لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلأُمِّهِ ٱلثُّلُثُ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلأُمِّهِ ٱلسُّدُسُ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَآ أَوْ دَيْنٍ آبَآؤُكُمْ وَأَبناؤُكُمْ لاَ تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعاً فَرِيضَةً مِّنَ ٱللَّهِ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ عَلِيماً حَكِيماً }
وبالتالي فاذا توفي الرجل ولديه ابنة واحدة فقط واب وام ..ترث الابنة نصف ميراثه وترث كل من الام والاب السدس لكل منهما
فهنا لم يجعل رينا للرجل مثل حظ الانثيين لان الاب في هذه المرحلة ليس عنده حاجة لبناء منزل واسرة ونفقات اولاد ومدارس وو وبالتالي ساوي ربنا بين ميراث الاب والام وزاد عليه اضعافا مضاعفة ميراث الابنة لانها من غير معيل ووحيدة
وتقول لي ان الاسلام يهضم حقوق المرأة
Post #8
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 20, 2008 at 6:03am
المثال الثاني :
قال الله تعالى في سورة النساء ايضا الاية 12 :
{ وَلَكُمْ نِصْفُ مَا تَرَكَ أَزْوَٰجُكُمْ إِنْ لَّمْ يَكُنْ لَّهُنَّ وَلَدٌ فَإِن كَانَ لَهُنَّ وَلَدٌ فَلَكُمُ ٱلرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْنَ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِينَ بِهَآ أَوْ دَيْنٍ وَلَهُنَّ ٱلرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْتُمْ إِن لَّمْ يَكُنْ لَّكُمْ وَلَدٌ فَإِن كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ فَلَهُنَّ ٱلثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُم مِّن بَعْدِ وَصِيَّةٍ تُوصُونَ بِهَآ أَوْ دَيْنٍ وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلَٰلَةً أَو ٱمْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا ٱلسُّدُسُ فَإِن كَانُوۤاْ أَكْثَرَ مِن ذٰلِكَ فَهُمْ شُرَكَآءُ فِي ٱلثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَىٰ بِهَآ أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَآرٍّ وَصِيَّةً مِّنَ ٱللَّهِ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ }
وان كان رجل يوث كلالة اي لا والد له ولا ولد وله اخ واخت من أمه فلكل منهما السدس ..ساوى هنا ايضا بين المرأة والرجل
وفي المثال السابق اعطاها اضاف ما اعطى الرجل الاب ....
فاين هو هضم حق المرأة
Post #9
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 20, 2008 at 6:14am
فاي مساواة واي حقوق تتكلم عنها اخ بسام ..الاسلام حفظ حقوق المرأة كل الحفظ وفي كل الاوجه
فمثلا في المجتمعات العلمانية و والغربية التي تتغنى بها اذا اوصى الرجل بكل ماله الى ولده المفضل وحرم ابنته او ا بنتاه؟؟ من يمنعه من ذلك واين حقوق المرأة والمساواة التي تتكلم عنها
Post #11
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 20, 2008 at 1:16pm
اخواني الاعزاء نحن هنا نتكلم عن المجتمع العربي الحقيقي وليس المثالي اللذي يطبق الاسلام كما جاء كونوا اكثر واقعيه وانضروا كيف تتصرف مجتمعاتنا حسب العرف والتقاليد وكما قال الامام علي الناس الدين لعق علا السنتهم فان محصوا بالبلاء قل الديانون انا من الناس اللذين يعرفون ان الدين الاسلامي دين عدل ولكن اخوان من يحكم مجتمعاتنا العرف والتقاليد الباليه
Post #12
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 20, 2008 at 1:18pm
ثم اين النساء ليشاركون هم احق بالمشاركه
Post #13
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 20, 2008 at 3:34pm
اخواني نحننتكلم علا المراة الذي ضلمها ولم يعدل معها العرف والتقاليد وليس الدين
Post #14
Bessam Ali (Iraq) wroteon November 20, 2008 at 3:58pm
بس المشاركات قوية , كلها ولد!!!!
Post #15
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon November 21, 2008 at 12:22pm
أذا كنت تقصد اخ محمد ان كان لدينا شخصين هما على نفس القرب و الصلة من المتوفي احدهما يحصل على نصف ما يحصل الاخر وتسمي هذا انصاف و عدالة و أكرام لهذا الشخص يحب ان يكون سعيداً به, فأن مقياسنا للعدالة مع الاسف أخي العزيز يختلف بعض الشي.
ولكن الامر لا يتوقف على الدين الاسلامي فقط بل كل الاديان الابراهيمية, وفي الدين الاسلامي بالذات لا يتوقف الامر على الميراث بل يتعداه لأبعد من هذا بكثير في مختلف امور الحياة مثل الحكم و الشهادة و الكمال العقلي و حتى الدين والى غيره من الاجزاء التي لامجال لذكرها هنا فالقائمة طويلة.
اطيب تحية للجميع
Post #16
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 21, 2008 at 3:39pm
ابسطها لك يا اخ بسام ما ادم لم تصل اليك الفكرة للاسف من كل مشاركاتي السابقة
لو توفي اباك اطال الله بعمره ان كان على قيد الحياة وشاءت الاقدار انه يحبكما بنفس المقدار و كتب لكل مكنما النصف على قانونك الدنيوي الغير موجود ( و المنصف بنظرك)
فرث كل منكما 100,000 دولار لك ولاختك بالتساوي وانتما غير متزوجان
هي صرفت جزء منه على نفسها واودعت الباقي في البنك وتقدم لخطبتها رجل ..امهرها وجلب لها ذهبا و اسكنها في بيت الزوجية وو كل هذا والميراث ما زال بعهدتها لم تصصرف منه الا النذير
اما انت يالمسكين فاخذت المبلغ واشتريت ب 75,000 دولار منزلا وما تبقى منه حاولت الزواج به وتاثيث المنزل واستدنت 50,000 ايضا لاتمام مصاريف المهر والشبكة والاثاث ..والمحصلة بعد الزواج انك مديون ب 50.000 دولار ..واختك تودع في البنك مبلغا يزيد كثيرا عن حاجتها فلديها من يعولها ...هذا اذا ما كنت مغضوبا لا سمح الله من ابوك وكتب لها كل الميراث وبقيت على الحديدة مديون فلا شي يلزمه حسب قانونك الدنيوي المنصف بنظرك..
Post #17
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 21, 2008 at 3:46pm
اما لو اتبع والدك الكريم الشرع الكريم واورثك رغم انه لا يحبك مثلا ويريد ان يورث كل المال لاختك ولكن الشرع الزمه بذلك فاورثك مبلغ 133,000 دولار واورث اختك 67,000 دولار
وهي بعد الميراث الى ان تتزوج اصبحت مسوؤلة منك ونفقتها الى ان تتزوج عليك ..فصرفت هي جزء من المبلغ واودعت الباقي في البنك الى ان اتاها رجلها فامهرها و البسها الحلى وانتقلت نفقتها الى زوجها ومازال المبلغ المورث في عهدتها ..وانت استعطت بال 33,000 زيادة عن المائة ان تدفع كافة مصاريف الزواج والبيت والمهر وباتعدت عن شبح الديون ....فايهما هو العدل بنظرك استاذ بسام
Post #18
Ahmed Fouad wrote2 hours ago
انت عبيط يا بنى و طب بكس امك جيب قسمة احلى من دى
Post #19
Ali El Basha replied to Mohammed's postabout an hour ago
علي فكرة ما شاء الله عليك
بجد كلامك مقنع جدااا واتمني منك اضافت موضوعاتك علي هذا الجروب
http://www.facebook.com/group.php?gid=103129802367
Post #20
Ali El Basha replied to Mohammed's postabout an hour ago
اه أخي انت عالي في السماء بعلمك وبما توضح وتظهر فلا تتأثر بكل شخص سفيه يتعدي حدود الادب في النقاش فقط تجاهله فهو لا يستحق اهتمامك وتابع الموضوع
كل الحب والتقدير لك أخي محمد
:) :)
ما سبب الحقد بين السنة و الشيعة؟
السبت، ١٥ تشرين الثاني ٢٠٠٨
Muna Jabar (Iran) wroteon November 15, 2008 at 11:43pm
سوآل واضح ما هو سبب الحقد بين السنة و الشيعة؟
أعرف ان الشعب و المساكين لا علاقة لهم بكل ما يجري ولكن ما سبب حقد المراجع الشيعية الى السنية و المراجع السنية على الشيعية و تأجيج الحقد في قلوب الشعوب البسيطة كما يحدث في شعبي العراق؟
شنو هو اصل الخلاف وليش اكو سنة وشيعة اساساً؟
Post #3
2 replies
Rana Fawzi (Cedar Rapids, IA) wroteon November 16, 2008 at 9:19am
الشيعة يؤمنون با أمير المؤمنين علي بن ابي طالب
ويقولون ان الله خان الامانة وزلها عن حيدر
يعني الرسول بنظرهم غير جدير بالنبوة
وهذا سبب المشكلة بيننا وبينهم
اقصد الشيعة والسنة
Post #4
Hasan Hadi wroteon November 16, 2008 at 9:51am
صحيح اكو اختلف بين الطائفتين بالعقائد
بس الاختلاف الحقيقي بيناتهم سياسي اكثر مما هو عقائدي يعيني اي حاكم جان يجي للسلطة جان يحكم بالدين وجان يقصي الطوائف الاخرى وابسط مثال ما صار بالحكم العباسي الي صار بي الاب ياخذ المذهب السني والابن من يجي ورا ياخذ المذهب الشيعي وهمة لا سنة ولا شيعة بس مصلحة الحكم مالتهم تقتضي اني ياخذون هاي الاسماء علمود ايقوون حكمهم وايخلوا شرعي علمود محد ميكدر يناقشهم بأفعالهم
Post #5
Saad Sami wroteon November 16, 2008 at 10:34am
اي والله ليش اكو اختلاف والدين واحد والرب واحد والرسول واحد الى درجة انه يعتبر الجاهد ضد الطرف الاخر جهادا شريفا يدخل صاحبه الجنة ولان والدي من طائفتين مختلفتين جعلتني ادرس الامر بحيادية وسالت المشايخ عن الكتب المعتمدة كسيرة نبوية وكتب الراشدين فوجدت شعبنة المسكين الطيب ما هو الاضحية لخلافات دامية بدات بين الصحابة ونزاعهم على السلطة فلم يكن الزمان ورديا كما تعلمنا فقد كان الزمان كله حقد ومليئا بالدم ولما كان السيف والدم ورفض الاخر جزء مهم بحضارتنا فقد ورثنا دالك والان نطبقه بالعراق ابو الحضارات بصورة مخزية بالعراق صراع تختلط به الغريزة الحيوانية عالي ليس به احترام لشيخ ولا ل طفل وقد يقول البعض ان السياسين هم اللي جلبوه فاقول من اللي جلبه الى باكستان فباكستان يااخوةالكانت جزء من الهند وانفصلت في 1948
الان الهند اكبر ديمقراطية اسيوة وقوة اقتصادية مهولة وباكستان ضعيفة ينخرها الارهاب وتحكمها الدكتاتورية والاخوان بينهم يتصارعون يردون يشوفون منو الصح,والبعض الاخر قد يقول كاعدين يفسر ون غلط او اكول منو التفسيرة صحيح انت اللي مافاتح كتاب وقاري لو خريج كلية علوم اسلامية اللي قاري كتب اكثر من سنين عمرك هاي هو تفسيري ل الامر ليس تفسير واحد متربي عند طائفة شيعية ويشوفهة هية الصحيحة ولا لطائفة سنية ويشوف ان معه الحقيقة المطلقة
وبقية مليارات الارض فلتحترق في جهنم
Post #6
Sara Sama wroteon November 16, 2008 at 7:41pm
انا برايي الاختلاف ديني نوعا ما وسياسي لاغراض تحقيق اهداف كل طرف
بس من ناحية الناس ماكو اختلافات هواي وبكل الاحوال الكل يؤمنون برب واحد ورسول واحد وكتاب واحد
فعلى شنو هالاختلافات؟
Post #7
Ahmed Mohammed wroteon November 16, 2008 at 8:09pm
الخلافات التي تثار بين السنه والشيعه وراءها اهداف سياسية بحته
وهي مسألنه نزاع حول السلطه
اخت رنا رجاءا لا تتكلمين عن المذهب بدون ما تعرفين عقيدته الحقيقية
Post #9
Muna Jabar (Iran) wroteon November 17, 2008 at 8:22am
أخ احمد اتصور انه مو حلوة منك تاخذ الكلمة من رنا وكأنما هي مالها حق بالكلام.. تصور اذا هي كالت نفس الشي الك.. كل واحد بينا له حق بالكلام ويعبر عن وجهة نظرة وهذا هو السبب وجود المجموعة .. علمود الكل تكدر تحجي بأدب و احترام و بدون تعصب او دكتاتورية.
Post #10
Muna Jabar (Iran) wroteon November 17, 2008 at 8:23am
أتمنى من اخت رنا توضحلنا وجهة نظرها.. اما اخونا احمد فياريت تشرحلنا شنو الاسباب السياسية وشلون بدت؟
Post #11
Gamed Tawfiek (Egypt) wroteon November 17, 2008 at 12:32pm
أهلاا يااا منى...تعرفي موضوع سرقة الشيعة لحذاء الرسول بعد الهجرة...؟؟ تعرفي الموضوع ده..هو ده سبب المشكلة الفعلية...أسألي الناس وأبحثي..... وانتظر رد الشباب
Post #12
Muna Jabar (Iran) wroteon November 17, 2008 at 1:13pm
لو تكرمت علينا و رويت القصة افضل من ان تعطينا رؤوس الاقلام وتتركنا نتوه في حكايات مختلفة. المجموعة هي للحوار الصريح فأتمنى ان تحكي القصة لنا ولكل من لا يعرفها ونكون شاكرين.
Post #13
Ahmed Alkhalide wroteon November 17, 2008 at 1:42pm
كل واحد اله عقيته احنة الاثنين اسلام اما الاختلاف فهوة بلتفكير ومستحيل راح يلتقي خطين مستقيمين احنة منكدر نصلح شي العلماء مكدرو يتوصلون لاي نتيجة اما سبب الطائفية الي صارت فلكل يعرف هيه جتي من الخارج لعد ليش مكان اكو طائفيه قبل واذا انجرف بعض الناس من الداخل فهذا من قلة علمهم اي ناس جهلاء
الطائفتين مسلمة اولا واخيرا وكل واحد حسب معتقداتة واذا حرام كان احد المعتقدات فيجازه هوه وربة احنة ليش منحجي على البوذيين و الهندوس راح تكولون احنة شعلينة كل واحد و معتقداتة اذا احنة هم نفس الشي كل واحد و معتقداتة
طبعا الحجي طويل جدا و ميخلص بكم سطر
Post #14
Gamed Tawfiek (Egypt) wroteon November 17, 2008 at 1:50pm
القصة تقول.. انه الشيعة ذات يوم.. زارهم الرسول... فسرقوا حذاااءه.. تبركاً بيه...
Post #15
1 reply
Sara Sama wroteon November 17, 2008 at 1:56pm
انا مع فكرة ان الاسباب سياسية
بس انا اعترض على كلام رنا
منين جبتي هالكلام؟
يعني كيف الشيعة ماتعترف بنبوة الرسول؟
المشكلة ان السنة ماخذين فكرة عن الشيعة انهم يكفرون بعض الشي
انا مع فكرة ان غالبية الشيعة ومع الاسف يعظمون بالأئمة ويتوسلون بهم بدلا من الله
بس مو هذا هو المبدأ الرئيسي والحقيقي
بل هو مبدأ الي مايمدون للشيعة بصلة انما يبحثون عن السلطة والسيطرة وبس
Post #16
Sara Sama wroteon November 17, 2008 at 2:03pm
عفوااخي توفيق منين جبت هالكلام؟
انا اول مرة اسمع بهذا الشي ولا اعتقد انه صحيح واعذرني بس اضحكتني بهذا
يعني مسالة الشيعة والسنة حصلت بعد زمن الرسول
بعهد الرسول ماكان هذا الانشقاق موجود والناس كلها كانت سوا
وبكل الاحاول مادخل هذه القصة بالموضوع؟
Post #17
Gamed Tawfiek (Egypt) wroteon November 17, 2008 at 2:49pm
ههههه...والله يا سارة انتي أعجبتيني في ردك... وأرجو من كل شيعي عاقل أن يتفهمه.... انتي قلتي هذه الجملة، وهي خلاصة فكر الشيعة....الجملة هي
يعني مسالة الشيعة والسنة حصلت بعد زمن الرسول
هذه فعلااا قصة وهمية..بل مداعبة فكرية بسيطة...وطالما أنه كان في ردك لم يوجد شيعة أيااااااااااام الرسول...انتم يا أهل الشيعة عايزين الناس تبقى شيعة ليه
الشيعة..هي دي أو فكر لم يكن أيام الرسول ..ولا خلفاء الصحابة...فكيف أتبعه وخاصة أني لا أعرفه...قارني بين مباديء الشيعة وأهم افكارهاا من هجوم على أبو بكر وعمر... أو معاداة معاوية رضي الله عنه...أو حادثة الحسين...هذه الأشياء كلها هامة عندكم... هي لاااااااااااااا علاقة لها بالرسول أو بزمن الرسول...ده بالإضافة أنه كل هذه الأشياء سياسية وأحداث طارئة على مفهوم الدين......
أرجو ان تكون الفكرة وصلت إليك بهدوووووء شديد
Post #18
Ali Aljoboury replied to Rana's poston November 17, 2008 at 6:02pm
أختي العزيزه
هذا حديثك مع احتراماتي الك كله وهم
ومبني على أكاذيب مالهه اساس من الصحه
ومال احنا انكول ان الرسول غير جدير بالرساله
هذا الكلام غلط وانت سامعته من انسان
جاهل وميعرف اي شئ عن المذهب الجعفري
واذا اكو انسان(مو بس الشيعه )يقبل بهذا الكلام فهو جاهل واتمنى
اتعيدين النظر بهذا الكلام وتصححين معلوماتك
مع حبي واحترامي
Post #19
Ali Aljoboury replied to Sara's poston November 17, 2008 at 6:06pm
احنا منتوسل الى الأئمه بدلا من الله هذا كلامك غير صحيح
Post #20
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 17, 2008 at 6:39pm
تريدون تعرفون السبب
السبب هو انه بسم الله الرحمن الرحيم كل قوم بما لديهم فرحون
وهاي مشكلة كبيرة جدا يعني اني عندي فكرة اريد اوضحها (طبعا اولا شنو الفرق بينهم؟؟الفرق طبعا انه الشيعة مسلمين عادي حالهم حال السنة بس همة ياخون رواياتهم
في الاغلب من اهل بيت النبي و في قليل من الموارد
من الصحابة اما السنة فاغلب رواياتهم من اصحاب الرسول و في قليل من الموارد من اهل بيت النبي
))وهذا سبب الاختلاف في كثير من الامور الدينية بينهم
طبعا المضحك بالموضوع هو كلا الجانبين غلط بغلط تلكي الشيعي يحلف انه هو و جماعتة صح و الباقي كلهم غلط و تلكي السني يحلف همين بالله انه هو الصح و الشيعة غلط وفي بعض الاحيان وجدت ناس تنسب الكفر للشيعة
!!!
والسبب في هذا هو انه بسم الله الرحمن الرحيم كل قوم بما لديهم فرحون
القران هيچ يقول
وطبعا والله يقول بالقران يا بني ادم ترة اني نطيتكم عقل استغلوا و استعملوا و افتهمو دينكم و بلا تعصب
اني شعلية السنة صح لو الشيعة ومنو الي يفوز اني المهم ارضي الله و ادخل الجنة صح لو لا
فهذا التخلف والتعصب للمذهب عووووفو يا جماعة
احنة مو ديننا الاسلام... منقسم سنة و شيعة زين يجوز 40 بالمية من افكار المذهب السني صح و 60 بالمية الشيعة
ويجوز 10 بالمية من الشيعي صح
والنسبة الباقية هي من المذهب السني
زين شون الواحد يعرف
طبعا اكييييد لازم الواحد ميصير ببغاء يعني يطلع علة اهلة و يصير مثلهم و يحلف بالله انو هو و مذهبة ومذهب اهلة هو الصح يعني سوالف التعصب خلي تولي سواءا كنت انت سني لو شيعي
الله يقول بالقران
بسم الله الحمن الرحيم
وبشر عباد الذين بستمعون القول فيتبعون احسنه اولائك الذين هداهم الله و اولئك هم اولوا الالباب سورة الزمر اية 18
اتوقع معنة الاية واضح انه الله يبشر العبد الغير متعصب الي هدفة هو ارضاء الله و الوصول للحق وسماع كل الاطراف بدون اي انحياز لأي جهة معينة بالجنة صح لو لا
فاهم شيء نكون عشاق الحق مو عشاق المذهب الفلاني
الشعر يقول نحن ابناء الدليل حيث ما مال نميل
هذا رأيي بالموضوع
وتحياتي لكم جميعا
Post #21
Sara Sama wroteon November 17, 2008 at 6:41pm
اخوان انتم ليش تتكلمون عن الشيعة انهم هم الخطأ
هذا هو التعصب لان الشيعة ايضا يقولو ان السنة هم الخطأ
خلونا نفكر بعقل ليش كل واحد يكول على الثاني خطأ
وبعدين خيو مثل ماماكو بعهد الرسول شيعة ايضا ماكان اكو سنة
اذن الشيعة والسنة ظهروا بنفس الوقت ولاختلاف المباديء لكل واحد
وخيو علي انا موضد الشيعة واذا تلاحظ ردي انا تكلمت عن الناس الي مايمدون للشيعة بصلة بل وقد لايمدون للاسلام بشي بس للاسف هم يمثلون الاغلبية خصوصا من الشعب العراقي وللاسف
هم الي عندهم مباديء انهم يعظمون الائمة
الائمة على راسي واحترمهم واقدرهم واحسن شي ممكن اقدمة اني اسير على خطاهم واعمل بتوصياتهم هم والرسول اولهم
وبعدين خيو توفيق مثل ماانت تقول هذا الكلام ان الشيعة يقولون كدة عن السنة
انا سامعة من بعض السنة يقولوا كلام عن الشيعة وعن الائمة واهل البيت حتى
هل يرضيك هذا؟
هل يرضي اي شخص مسلم يتبع الدين ان يقال كلام عن اهل بيت الرسول؟؟
انا مو ضد الشيعة ولا ضد السنة
انا مع الاسلام ومع القران ومع الرسول
والاختلاف يكون بس من الناس المتعصبين او كما قالوا لاسباب سياسية
واتمنى لو الناس تتبع الرسول والقران وتترك هذه الخلافات
Post #22
Rana Fawzi (Cedar Rapids, IA) wroteon November 17, 2008 at 7:13pm
السلام عليكم
الى جميع الموجودين سواء كانو شيعة او سنة انا اقول عن تجربا بعد سقوط النظام السابق عنينا اهل السنة من تصرفات غير اخلاقيا معنا من قبل الشيعة الكل كانوا يقولون نحن ازلام النظام السابق وكنا ماخذين منهم المناصب العالية هوالعكس بطانت صدام اغلبها شيعة والسنة لو واحد لو اثنين
وحتى الانتفاضة الشعبانية الذين شاركو بيها اغلبيتهم شيعة
Post #23
Hasan Hadi wroteon November 17, 2008 at 7:57pm
اني بس راح انطي مثل على انو الصراع سياسي مو طائفي بالزمن الي جان العثمانيين والصفويين يتنابون على احتلال العراق طبعا (ما اعرف منو بدة هذا الشي منهم) بس المهم طلب الحاكم الصفوي انو يجمعون السنة كلهم الي موجودين بالعراق علمود يقتلهم اتوسطوا كبار الشيعة مال عراق علمود ايحلون هاي المسألة وراهة اجة السلطان العثماني من احتل العراق طلب جمع الشيعة كلهم علمود يقتلهم وهم كبار اهل السنة اتوسطوا وخلصوهم ف اذا مو سياسي جان الحكام م فكروا هيج تفكير و مجان الناس اتوسطوا واحد للثاني.س
هذا موضوع خلي اشوية انحكم العقل بي خلي كل واحد وية نفسة ايفكر كل الشغلات الموجودة ب (المذهبة مالتة صحيحة)ة
يعني ماكوا بي فد شي اشوية اختلف (الخبر من قناة فضائية الى ثانية يختلف) زين فكر اشكد مر علية معقولة مصار بي اي تغيير طبعا اني هذا الي دا احجي مو (مقرون بالقران).ة
Post #24
Ahmed Mohammed wroteon November 17, 2008 at 8:19pm
اخت منى اني احترم اي وجهة نظر
لكن كلام اخت رنا يثير مشاكل
اني شيعي واعرف عقيدتي
عقيدة الشيعه ان الله اختار الامام علي ليكون خليفه للنبي محمد وليس كما قالت اخت رنا من ان علي هو احق بالرساله من محمد
Post #25
Ahmed Mohammed wroteon November 17, 2008 at 8:21pm
اما مساله النزاعات السياسيه فهي بالحقيقه بدات بعد وفاة الرسول
فقسم من المسلمين تشيعوا لعلي ابن اب طالب معتقدين ان الله اختاره ليكون خليفه للمسلمين
وقسم من المسلمين امن بمبدأ الشورى وهو ان المسلمين يختارون خليفة رسول الله بانفسهم
ومن هنا بدأ انقسام المسلمين
Post #26
Ahmed Mohammed wroteon November 17, 2008 at 8:35pm
اما ما يحصل الان من ان كل طائفه تحاول تشوه عقائد الطائفه الاخرى وما يحصل من تكفير طائفه لاخرى فهو صراع سياسي بحت
يعني مثلا فلنقل انه ايران تمثل الجانب السياسي الشيعي
وايران بوسائلهه الاعلاميه تحول تنشر عقائد الشيعه وبنفس الوقت تشوه عقائد اهل السنه
ولكن في الحقيقه هي هدفها من وراء كل ذلك هو هدف سياسي وهو انه تكون لها القيادة واسيطرة المطلقه على العالم الاسلامي
وهذا الكلام ينطبق نفسه على الحركه السلفيه في الجانب الاخر
Post #27
Ahmed Mohammed wroteon November 17, 2008 at 8:39pm
وطبعا الانسان البسيط سواء كان سني او شيعي ما عنده وقت يحقق ويبحث في العقائد
فاكيد يتأثر بوسائل الاعلام وتنتقله الافكار الخاطئه عن الطائفه الاخرى
ومن هذا كله حتنشا الاحقاد بين الشعوب
Post #30
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon November 18, 2008 at 1:30pm
عودة للمصادر التأريخية نقول ان المشكلة الاساسية و التي جلبت ما جلبت للعراقيين وجعلتهم يذوقون الويل ثم الويل و التعذيب و الصلب و الدفن على مر العصور هو ثورة اهل ولاية العراق في البصرة و أهل ولاية مصر على ولاية الخليفة عثمان بن عفان لأسباب أقتصادية بحته حيث يتم جمع الخراج من هذه الولايات و اغراق مكة و المدينة و أهلها بهذا الخراج في زمن كانت شعوب هذه الولايات تعاني الامرين من تسلط الاعراب القادمين من صحراء الحجاز على اهل الحضر في كل من العراق ومصر, و غلاضة الاعراب في التعامل مع أهل هذه الولايات وسلب الحقوق و التعريب و التهجير الذي كانت تمر به هذه الولايات.
بعد مقتل الخليفة عثمان بن عفان أدى هذا الى خلاف حاد بين من سيخلفه في السلطة, ومع ما كان الخليفة عثمان بن عفان قد أغدقه على كل من بني امية و معاوية في الشام وتسليمه كل من سورية و الاردن و فلسطين, وهو ما يعادل نصف الاراضي التي أحتلتها الجيوش العربية القادمة من صحراء نجد و الحجاز وضمتها لها كولايات تابعة لا مستقلة.
قام جزء من ما يعرف اليوم بأسم الصحابة بترشيح علي بن أبي طالب للخلافة ولكن هذا أثار بعض (الصحابة الاخرين) الامر الذي أدى الى ما يعرف اليوم بواقعة الجميل وبعدها موقعة صفين وغيرها من المصائب التي تكالبت و هتكت أرض العراق و اهل العراق من يومها وحتى يومنا هذا لازالت هذه الاحقاد دفينة وكأنها ابنه اليوم لا الامس البعيد. لحد هذا اليوم لا احد من العارفين يريد الاعتراف بالحقيقة و بأن اهل العراق لا ناقه لهم ولا جمل بكل هذه المصائب التي جلبها لنا اهل الصحراء الى عراق الخير و الكرامة و الحضر.
المصادر:
تحليل تأريخي دقيق للاحداث من قبل عميد الادب العربي طه حسين
1. الفتنة الكبرى عثمان
2. الفتنة الكبرى, علي و ابنائه
و بالتأكيد يوجد العديد من المصادر ولكن هذه اهمها في تناول هذه الاحداث بنزع هالة القداسة و التحريم على كل الهفوات و السهوات و الجرائم التأريخية التي ارتكبت بحق اهل العراق و مصر من قبل كلا الطرفيين من ما يعرفون اليوم بأسم اهل البيت و الصحابة.
أطيب تحية
بسام البغدادي
Saif Sami (University of Baghdad) replied to Muna's poston November 18, 2008 at 5:08pm
بسم اللة الرحمن الرحيم ...
الى الاخت منى وجميع الاخوة ... ان حقيقة الحقد بين السنة والشيعة بدا منذ دخول عبد اللة بن سبا الى الاسلام هو يهودي الاصل وكان ذالك في زمن الخليفة عثمان (رضي اللة عنة ) حيث شكل هذا اليهودي جماعة بدعوى محبة عليا(رضي اللة عنة )وال بيتة ثم بدا يحرض ضد المسلمين ليشق صفوفهم وكان من اخطر الذين شاركوا في قتل الخليفة عثمان بن عفان عن طريق جماعتة التى اصبحت بعد ذالك تعرف بالعلويين .... وبعد استشهاد الخليفة علي ابن ابي طالب اثار دعوى ان الخلافة سلبت من عليا وان اللة امر ان يكون عليا هو الخليفة بعد الرسول وان الصحابة ارتدوا بعد وفاة الرسول ويجب قتلهم وغير ذالك كثير ....
فان كان اللة امر عليا ان يكون خليفة بعد الرسول فهل يعقل ان عليا يخالف امر اللة
وهل يعقل ان عليا كان يخالف امر اللة خوفا من ان يفرق المسلمين ...
وكل مسلم يعرف ان عليا واحدا من اشجع المسلمين في القتال فلماذا لم يسترد حقة المسلوب ولماذا سكت عن ذالك .......
وان كان الصحابة كفار او مرتدين لماذا كان عليا اما وزيرا او قائدا او فارسا في جيوش الصحابة وكذالك اولادة .....
ولماذا كان يسمي اولادة من غير زوجتة فاطمة (رضي اللة عنها )على اسماء
الصحابة ...
وهل يعقل ان يترك عليا ما امرة اللة بة ويتبع هواه وما يراة هو مناسب ...
وهل يعقل ان الرسول لم يبلغ الرسالة كاملة ... واللة يقول (اليوم اكملت لكم دينكم ...)وهل يعقل ان الصحابة خالفوا امر الرسول وان الرسول يقول فيهم (اصحابي كلنجوم بمن اقتديتم اهتديتم )
اليس كل ذالك دليل محبة بينهم جميعا ...
فارجوا من كل شيعي عاقل بالغ ان يحكم عقلة وضميرة ويترك كلام اصحاب العمائم الذين في اغلبهم من اصول فارسية ويدعون ان نسبهم الى الرسول الاكرم ....
وان يصحوا من هذا الحقد ...
اخوكم .........
....سيف العراقي ....
Post #32
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 18, 2008 at 6:44pm
اخي الكريم هذا راي جانب واحد لماذا لا تقرا للجانب الاخر
اصحابي كلنجوم بمن اقتديتم اهتديتم
هذا الحديث مردود فكر به منطقيا ماذا لو اختلف اثنان من الصحابة في امر
لايمكن ان يكون الاثنان على حق فلا بد لاحدهم ان يكون على حق و الاخر على باطل والهداية مستحيل ان تكون باتباع الباطل
Post #33
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 18, 2008 at 6:52pm
تريدون تعرفون السبب
السبب هو انه بسم الله الرحمن الرحيم كل قوم بما لديهم فرحون
وهاي مشكلة كبيرة جدا يعني اني عندي فكرة اريد اوضحها (طبعا اولا شنو الفرق بينهم؟؟الفرق طبعا انه الشيعة مسلمين عادي حالهم حال السنة بس همة ياخون رواياتهم
في الاغلب من اهل بيت النبي و في قليل من الموارد
من الصحابة اما السنة فاغلب رواياتهم من اصحاب الرسول و في قليل من الموارد من اهل بيت النبي
))وهذا سبب الاختلاف في كثير من الامور الدينية بينهم
طبعا المضحك بالموضوع هو كلا الجانبين غلط بغلط تلكي الشيعي يحلف انه هو و جماعتة صح و الباقي كلهم غلط و تلكي السني يحلف همين بالله انه هو الصح و الشيعة غلط وفي بعض الاحيان وجدت ناس تنسب الكفر للشيعة
!!!
والسبب في هذا هو انه بسم الله الرحمن الرحيم كل قوم بما لديهم فرحون
القران هيچ يقول
وطبعا والله يقول بالقران يا بني ادم ترة اني نطيتكم عقل استغلوا و استعملوا و افتهمو دينكم و بلا تعصب
اني شعلية السنة صح لو الشيعة ومنو الي يفوز اني المهم ارضي الله و ادخل الجنة صح لو لا
فهذا التخلف والتعصب للمذهب عووووفو يا جماعة
احنة مو ديننا الاسلام... منقسم سنة و شيعة زين يجوز 40 بالمية من افكار المذهب السني صح و 60 بالمية الشيعة
ويجوز 10 بالمية من الشيعي صح
والنسبة الباقية هي من المذهب السني
زين شون الواحد يعرف
طبعا اكييييد لازم الواحد ميصير ببغاء يعني يطلع علة اهلة و يصير مثلهم و يحلف بالله انو هو و مذهبة ومذهب اهلة هو الصح يعني سوالف التعصب خلي تولي سواءا كنت انت سني لو شيعي
الله يقول بالقران
بسم الله الحمن الرحيم
وبشر عباد الذين بستمعون القول فيتبعون احسنه اولائك الذين هداهم الله و اولئك هم اولوا الالباب سورة الزمر اية 18
اتوقع معنة الاية واضح انه الله يبشر العبد الغير متعصب الي هدفة هو ارضاء الله و الوصول للحق وسماع كل الاطراف بدون اي انحياز لأي جهة معينة بالجنة صح لو لا
فاهم شيء نكون عشاق الحق مو عشاق المذهب الفلاني
الشعر يقول نحن ابناء الدليل حيث ما مال نميل
هذا رأيي بالموضوع
وتحياتي لكم جميعا
Post #34
Sama Wattane wroteon November 18, 2008 at 9:22pm
لن اخوض في نقاش حول العقيدتين
فلكل منا الحق في اعتناق الفكر الذي يشاء حتى لو كان فكر ديني
ولكن اجابتي ستكون
السبب في اختلاف الشيعة والسنة هو نفسه السبب في الاختلاف بين فتح وحماس في فلسطين
بين المعارضة والموالاة في لبنان
بين المسلمين والاقباط في مصر
والقائمة في وطننا العربي تطول
الاجابة لا تحتاج شرح كثير ولا تفكير مطول
باعتقادي انها واضحة وضوح الشمس
Post #35
Saif Sami (University of Baghdad) wroteon November 18, 2008 at 10:00pm
بسم اللة الرحمن الرحيم
يا ايها الذين امنوا اتقوا اللة وقولوا قولا سديدا ....
اما بالنسبة للحديث (اصحابي كالنجوم .....)
يا اخي ان كنت تشك في هذا الحديث فاليك قول اللة (والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان رضي اللة عنهم ورضوا عنة واعد لهم جنات تجري تحتها الانهار خالدين فيها ذلك الفوز العظيم )
فيكفي رضى اللة عنهم في كتابه يتلى الى يوم الدين ......وقولة تعالى (يا ايها النبي حسبك اللة ومن اتبعك من المؤمنين )(الانفال).....ويكفي ان اللة سماهم المؤمنين
وقولة تعالى (الاتنصروة فقد نصره اللة اذ اخرجه الذين كفروا ثاني اثنين اذ هما في الغار اذ يقول لصاحبة لا تحزن ان اللة معنا .....)
ويكفي ان اللة سمى ابا بكر (صاحبة) قولة صلى اللة علية وسلم (لا تحزن ان اللة معنا ما ظنك باثنين اللة ثالثهما) فيكفي ان اللة كان رفيقهما ....وقولة (صلى اللة علية وسلم )..(ان النجوم امنة السماء فاذا ذهبت النجوم اتى السماء ما توعد والسماء امنة للارض فاذا ذهبت................الى قولة واصحابي امنة لامتي فاذا ذهب اصحابي اتى امتي ما توعد )...
وقولة صلى اللة علية وسلم (خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ....) وقولة صلى اللة علية وسلم (عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ......)فيكفي ان الرسول سماهم الراشدين المهديين وسماهم امنة الامة
فهل من اممكن لاشخاص بهذا الوصف ان يخونوا اللة ورسوله وهم مبشريين بالجنة ونزل في حقهم الكثير وبكل تاكيد ان عليا (رضي اللة عنة)هو منهم وسماهم الرسول بالصديق ..والفاروق .. و ذو الحياء ...والمرتضى ... ان يكونوا خونة
فراجع نفسك يا اخي ..واقتدي بنبيك ...واتبع كتاب اللة ورسولة ... وترك اهواء ااهل البدع ... تنجوا باذن اللة ...
ارجوا ان لا اكون قد اطلت عليكم ...
اخوكم
سيف العراقي
Post #36
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 18, 2008 at 11:38pm
السلام عليكم انا في الحقيقه لافرق عندي بين كل الاديان فهي في الحقيقه دين واحد وكلها تسعا في خلق المستقبل السعيد للبشريه او مايسما بالمفهوم الديني الجنه فالجنه اخواني في بداياتها ليس اكثر من ايجاد المجتمع المتكامل سياسيا واقفصاديا وروحيا علا الارض ومن يوجد هذا المجتمع الانسان واي انسان الانسان اللذي يسير علا نهج اقتصادي سياسي روحي واضح وصحيح وكل النضريات الماديه الوضعيه ادعت انها النضريه الاحق بقيادة المجتمع البشري لهذا المستقبل كالراسماليه والشيوعيه ولكن ثبت فشلها عندما حكمت وقادة المجتمع البشري للحروب والماسي والفراغ الروحي ولا ننكر التقدم الصناعي والتطور العلمي والدين باعتباره احدا هذه النضريات تعرض عبر العصور لتغيرات وتطورات مع تطور العقل البشري فانا اعتبر الدين هو نضريه واحده لان ماجاء به محمد لايختلف عما جاء به عيسا او موسا الا بمقدار مخاطبة المجتمع بحسب تطوره العقلي واختلاف الزمان والمكان لااكثر واختلاف المسلمين سنه وشيعه هو من باب تطور النضريه الاسلاميه فالاختلاف والنقاش يوصل الا نتيجه مثمره والاختلاف اساسا وقع علا من سيخلف الرسول محمد ص فالشيعه يقولون ان المجتمع المسلم في زمن الرسول كان مايزال مجتمع بدوي مازالت الجاهليه لم تفارقه كليا ولا يستطيع ان ينتخب من هو الاجدر لقيادته لذلك كما يقول الشيعه ان محمد اختار علي بن ابي طالب لخلافته بعد موته كما فعل موسا واختار يوشع بن نون لخلافته وعندهم اي السيعه احاديث كثيره مرويه عن الرسول وفي كتب السنه انفسهم اما السنه فيقولون لا ان النبي لم يوصي وتركها للمسلمين يختارون من يمثلهم اوكما يسموهم باهل الحل والعقد اي كمجلس النواب في الوقت الحاضر وقد اختارو ابي بكر للخلافه ولم يبايعه علي بن ابي طالب ولا سته من اصحاب محمد اعترضو علا انتخاب ابي بكر وقالو نحن سمعنا الرسول محمد اوصا لعلي حيث قال من كنت مولاه فهذا علي مولاه ويعتبر الشيعه هذا الحديث وغيره وصيه لعلي بن ابي طالب بالخلافه وسمي السته اللذين لم يبايعوا ابي بكر بالشيعه لانهو شايعوا علي اي ايدوه وسمي كل من سار علا هذا الراي بالشيعي بالاضافة الا بعض الاختلافات الفقهيه والسياسيه
Post #37
Saif Sami (University of Baghdad) wroteon November 18, 2008 at 11:43pm
الى الاخ علي
اما قولك لايمكن لشخصيين مختلفين في الراي ان يكون الاثنيين صحيح
فانا اجيبك ... نعم ممكن ...كيف ....
قولة (صلى اللة علية وسلم ) ان الامام اذا اجتهد فاخطا فلة اجر واذا اجتهد فاصاب فله اجران ....
وقول عليا الشهير في الرد على الرجل الذي سمعة يسب اتباع معاوية (صة يا هذا ..انما هي فئة مؤمنة بغت علينا ...الى قولة فلعل اللة ان يجعل قتلانا وقتلاهم في الجنة )
والسلام عليكم
.....اخوكم .
سيف العراقي ...............
Post #38
Omar Munther replied to Muna's poston November 19, 2008 at 12:16am
اول شي اني جديد وياكم بس ولله ماكو داعي ادخلون على بهيجي تفراعات لان علماء وناس واصله مراحل مكاعده تعرف شنو السبب واني بنظري انه احنه دول العالم الثالث فتحنه عيونه على الطائفيه والجذب والفتنه والغلط وما اصور رح يجي اليوم الي يصحح هذا الشي
Post #40
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 19, 2008 at 5:43am
يا جماعة الخير ..الحقد الموجود حاليا بين السنة والشيعة في بعض المناطق المشتعلة هو في اغلبه سياسي بحت ولا يمت الى الدين بصلة فالسنة وفرق الشيعة المعتدلة كالامامية والاثني عشرية يصبان في بوتقة واحدة في اجمالي العقائد والتوحيد وان الاختلاف الموجود في الفروع والتفسيرات كما هو موجود في بعض المذاهب الاربعة وقد اعترف بذلك العديد من شيوخ و آئمة السنة
مثلا الشيخ محمد شلتوت شيخ الازهر قال :
- إن الإسلام لا يوجب على أحد من أتباعه اتباع مذهب معين بل نقول إن لكل مسلم الحق في ان يقلد بادئ ذي بدء أي مذهب من المذاهب المنقولة نقلاً صحيحاً والمدونة أحكامها في كتبها الخاصة ولمن قلدّ مذهباً من هذه المذاهب أن ينتقل إلى غيره -أي مذهب كان- ولا حرج عليه في شيء من ذلك.
2- إن مذهب الجعفرية المعروف بمذهب الشيعة الإمامية الاثنا عشرية مذهب يجوز التعبد به شرعاً كسائر مذاهب أهل السنة.
وإذا رجعنا إلى كتّاب الأصول عند إخواننا الاثني عشرية، نجدهم يعتمدون على الكتاب والسنة) (وإذا كان إخواننا الاثنا عشرية يرون أمر الإمامة عقيدة، ويرتبونها ترتيباً تاريخياً بالصورة التي ذكروها، فهم معنا في اصل التوحيد والرسالة المحمدية).
نعم هناك اختلاف في بعض الامور الفقهية كزواج المتعة ولكن لايوجد اختلافات جوهرية في العقائد والقرآن والسنة
فينبغي للمسلمين أن يعرفوا ذلك، وأن يتخلصوا من العصبية بغير الحق لمذاهب معينة، فما كان دين الله وما كانت شريعته بتابعة لمذهب أو مقصورة على مذهب، فالكل مجتهدون مقبولون عند الله تعالى يجوز لمن ليس أهلاً للنظر والاجتهاد تقليدهم والعمل بما يقررونه في فقههم، ولا فرق في ذلك بين العبادات والمعاملات
نعم هناك فرق في الشيعة في غاية المغالاة والتطرف حيث انهم يألهون سيدنا علي رضى الله عنه كالعلويين والنصيريين و الاسماعليين وكل هذه الفرق المتطرفة بعيدة كل اليعد عن الاسلام وتصرفاته
معظم ما يحث الان في العراق و ايران لا يمت الى الاسلام والشيعة والسنة بشي بل يمت الى العصبية و الثأر و القتل التي نهى عنها الاسلام ..فكيف يقتل ابرياء بسبب تسميهم باسماء عمر والفاروق ولا على والحسين والحسن ...؟؟
هذه التشرذم الطائفي تغذيه ايران بسبب وجود فرق شيعية متطرفة فيها وتغذية الاسرائيلون كثيرا لزرع بذور التطرف والانشقاق بين المسلمين حتى ينعتون بالارهابيين والمتطرفين والاسلام منهم براء فدم المسلم على المسلم حرام
فهاهم الشيعة مثلا في حزب الله بالرغم من اتباعهم المذهبي الي شيوخ ايران ولكنهم ضربوا مثلا يحتذي به مثلا لكل الشيعة والسنة في قتالهم المشرف مع الاسرائيلون وفي تعاملهم العقلاني مع السنة في لبنان
بالرغم من كل الاستفزاز الذي تعرضوا له من قبل السنة..
..
النتيجة ان يجيب ان نعرف انه لا يجب ان يكون هناك حقد والا عداء بين الطرفين لعدم وجود اختلاف عقائدي فيما بينهما وان المستفيدون من قتالهما هم الذين يغذون اسباب الشقاق ويتصنعون القتل هنا وهنا باسم هذه الطائفة او تلك وعلينا اتباع العقل و التمسك بديننا الحنيف وتعاليم قراننا و سنة نبينا المصطفى
Post #41
محمد الطائي (Iraq) wroteon November 19, 2008 at 6:57am
نتألم كثيرا لتفاهة عقول بعض المدعين بالأسلام من الأخوان المشتركين في الردود
انا الان حقيقة لا اعتب على المجرمين من الميليشيات والقاعدة وغيرهم من القتلة
لانهم بكل بساطه لايفقهون معنى الحب والتسامح ولا حتى ابجدية الدين والاسلام
اما الاخوان المحترمين سواءا من المشتركين بالرد على هذا الموضوع او امثالهم واجزم بانهم كثر..نعم هؤلاء الاخوة اشد وبالا على المجتمع من النكره من المجرمين
لانهم يدعون الفهم والتعلم ولكن لسوء حظ العراق ان بعض المتعلمين هم اسوءرعاة الأمة.. قد يكون علي ع فتنة وقد يكون عثمان فتنه وقد يكون سعد وعبد
وعمر وغيره سبب خلاف الامة .لكن سؤالي للمتعلمين كيف نميز الخبيث من الطيب
وماهي مسؤوليتنا وكيف ننقل الحق لابناءنا.ومن يجب علينا تجنبه ومن ومن اما التفاهات والترهلات كلام مخجل سخيف لايتفوه به الا جهلاء الناس لايسمن ولا يغني من جوع لكن الالم ياتي لانه يخرج من اناس يتظاهرون بالفهم والتعلم..واخرا يجب على الجميع فهم شيء واحد هو اننا ان اردنا فهم الحق والصدق والنصح فيجب ان نكون حياديين في كل ما نسمع ونقرأ والخطأ ان نسمع ونصدق من نحب ونميل له
بالهوى والعقيدة ..والحمد لله رب العالمين
Post #42
Utba Mouthafar (Iraq) wroteon November 19, 2008 at 9:37am
ألشيعة وألسنه وكلا ألطائفتين عدهم أخطاء وعدهم ألصح بس ماكو شخص من كل ألطرفين يقتنع بهذا ألشي وكل واحد بيهم يكول اني ألصح وألباقي غلط بس ألحقيقة أنه أحنا أثنيناتنا غلط وطبعا دينك ما طلب منا أنه أنكون سنة أو شيعه طلب منا انه أنكون مسلمين وبس وهذا كافي حسب اعتقادي بس طبعا المشاكل تثار بين ألشيعة وألسنه عندما تدخل ألسياسه بنص الدين وأحب ان أضيف أنه سابقا بعهد الرسول (ص ) كان ألدين يسير ألسياسه ولكن حاليا ألسياسه تسير الدين حسب متطلبات وأطماع شخصية ودولية وطبها هذا الكلام يشمل ألطرفين ألشيعي والسني
وأظافه أخيره أحب ان ابين أنه أني لا سني ولا شيعي أني مسلم فقط وأحترم كل ألأديان وألمذاهب وألطوائف
شكرا
Post #43
Saif Sami (University of Baghdad) wroteon November 19, 2008 at 1:14pm
الى مرج علي هذة اضافة بسيطة مني ...
اما معلوماتك هذة فهي مردودة فلا يوجد في كتب السنةان الرسول اوصى من بعدة بالخلافة الى علي (رضي اللة عنة) ....وهذا الدليل ...يروى عن عليا انة في اليوم الذي قبض بة رسول اللة وقبل ساعات من وفاتة خرج عليا الى الناس فسالوه عنة فقال اصبح بحمد اللة بارئا . فاخذ بيده العباس عمه ..وقال يا علي انت عرفت الموت في وجه رسول اللة ...فانطلق بنا الى رسول اللة فان كان هذا الامر فينا عرفناه (يقصد الخلافة)وان كان في غيرنا دعوناه فاوصى بنا الناس ..قال عليا :اني واللة لا افعل .واللة لئن منعناه(يعني منعنا من الخلافة)لا يؤتيناه احد بعده...يعني لو قال الرسول ان الخلافة ليست لكم ولكن لغيركم .لايستطيع احدا ان يكتم هذا ويكون هذا القول حجة عليهم .فلا تصل اليهم الخلافة بعد ذلك ابدا ...
وهذا يفيد انه لو كانت هناك وصية من الرسول لعلي بالخلافة لعلمها ولذهب بعمهالعباس ليكون شاهدا عليها ..بل لو وجدت مثل هذة الوصيه لاعلنها رسول اللة على الناس ....
وايضا هذة القصة ....عندما جاء ابو سفيان الى علي والعباس وقال لهما ..مابال هذا لامر(الخلافة)في اذل قبيلةمن قريش واقلها .واللة لئن شئت لاملانها عليهم خيلا ورجالا .فقال عليا :لا واللة ما اريد هذا ولولا انا راينا ابا بكر اهلا ما خليناه واياها .يا ابا سفيان ان المؤمنين قوم نصح بعضهم لبعض متوادون ......وانا قد بايعنا ابا بكر وكان لذلك اهلا .....
هكذا كان رد عليا ....فمن اين جئت بان عليا لم يبايع ابا بكر ...
نعم كان هناك من المسلمين من يريد ان يكون ابابكر خليفة واخرون يريدون عليا والانصار يريدون الخليفة منهم وكذلك المهاجرين ...اما انشقاق عليا عن المسلمين فهذا كلام باطل وليس له اساس من الصحه ....
ويوجد كثير من الادله على كلامي لكن ليس هناك مجال لسردها ...
...اخوكم ....
سيف العراقي
Post #44
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 21, 2008 at 6:06pm
اخي سيف بصراحة كلامك غير منطقي ابدا
اولا انت تعتمد على مصادرك انت فقط
اما عن عدم مبايعة علي فهذا امر مذكووووووور في كثيييييير من الكتب التي انت شخصيا تؤمن بها
المشكلة انك تبحث عن اقناع نفسك بانك الحق لا محالة دون النظر في في امر الطوائف الاخرى
كما قال الله كل قوم بما لديهم فرحون
وانت فرحان بما عندك ولا تبحث سوى عن اثبات ما في داخلك لنفسك
دون البحث بالجانب الاخر ابدا
هناك امر اخر اريدك ان تجيب عليه الشيعة تقول بان سبب ضلال المسلمين هو ترك الامر شورى و الابتعاد عن خليفةرسول الله الذي نص عليه لله تعالى صح
والسنة تقول بالشورى و هي ما اراده الله لامر الخلافة من بعد الرسول
سؤالي هو كيف حال المسلمين الان بعد ما طبقت الشورى
طبعا كما ترى في اشد الضعف و الضلالة
السؤال الثاني لماذا نستغرب ان يكون الخليفة منصوص من عند الله ويجب ان يكون بالشورى
نحن لم نختر النبي محمد بالشورى ابدا ابدا بل جاء من عند الله منصوصا واتبعناه
صحيح يا اخي
ارجوك ان لا تبحث عن اثبات الحق في ما تؤمن به ولكن ابحث عن اثبات الحق اينما كان
ولا تظن انني بقولي هذا اريد ان اقول ان الشيعة هم الحق
الحق هو الاسلام لا السنة ولا حتى الشيعة وهو الحق الناتج عن البحث دون التععصب هذا الى مذهب معينا في الامور الخلافية
انت اقرا لكل الطراف بهدف ايجاد الحق و لا تقرا للطرف الذي ولدت عليه لتثبت لنفسك انك على حق ففي هذا التصرف انانية وظلم لنفسك ومصيرك
Post deleted on November 21, 2008 at 9:44am
Post #46
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 22, 2008 at 11:47am
اخي سيف بصراحة كلامك غير منطقي ابدا
اولا انت تعتمد على مصادرك انت فقط
اما عن عدم مبايعة علي فهذا امر مذكووووووور في كثيييييير من الكتب التي انت شخصيا تؤمن بها
المشكلة انك تبحث عن اقناع نفسك بانك الحق لا محالة دون النظر في في امر الطوائف الاخرى
كما قال الله كل قوم بما لديهم فرحون
وانت فرحان بما عندك ولا تبحث سوى عن اثبات ما في داخلك لنفسك
دون البحث بالجانب الاخر ابدا
هناك امر اخر اريدك ان تجيب عليه الشيعة تقول بان سبب ضلال المسلمين هو ترك الامر شورى و الابتعاد عن خليفةرسول الله الذي نص عليه لله تعالى صح
والسنة تقول بالشورى و هي ما اراده الله لامر الخلافة من بعد الرسول
سؤالي هو كيف حال المسلمين الان بعد ما طبقت الشورى
طبعا كما ترى في اشد الضعف و الضلالة
السؤال الثاني لماذا نستغرب ان يكون الخليفة منصوص من عند الله ويجب ان يكون بالشورى
نحن لم نختر النبي محمد بالشورى ابدا ابدا بل جاء من عند الله منصوصا واتبعناه
صحيح يا اخي
ارجوك ان لا تبحث عن اثبات الحق في ما تؤمن به ولكن ابحث عن اثبات الحق اينما كان
ولا تظن انني بقولي هذا اريد ان اقول ان الشيعة هم الحق
الحق هو الاسلام لا السنة ولا حتى الشيعة وهو الحق الناتج عن البحث دون التععصب هذا الى مذهب معينا في الامور الخلافية
انت اقرا لكل الطراف بهدف ايجاد الحق و لا تقرا للطرف الذي ولدت عليه لتثبت لنفسك انك على حق ففي هذا التصرف انانية وظلم لنفسك ومصيرك
Post #49
Muhanad Fouad wroteon November 23, 2008 at 10:31am
لايوجد حقد تاريخي بين السنه ولشيعه ولكن هناك دوافع سياسيه وستعماريه تغذي هذا الامر وبالتحديد بعد قيام الثورة الاسلاميه الايرانيه التي جعلت من الاسلام اسلامين ومن القران قرئانين وانا من وجهة نظري ان ايران لاتختلف عن اسرائيل بحقدها على الاسلام ولعرب المسلمين على وجه الخصوص*
Post #50
Bilal Moussawi (Senegal) replied to Rana's poston November 25, 2008 at 2:32pm
هذا الكلام منافي للحقيقة يا اخت رنا نحن نؤمن بالرسول محمد ص انه هو النبي وليس صحيحا اننا نقول ان الله انزل الرسال خطأ علي النبي محمد معاذ الله انما المشكلة هي انكم تحاولون تشويه الحقائق وتحرفون ما نؤمن به لغاية في نفس يعقوب المشكلة الحقيقية بين السنة والشيعة هي ان الشيعة يؤمنون بأن الولاية او خلافة النبي محمد هي للامام علي من بعده بالاستناد الى وصية الرسول في غدير خم عندما قال امام جموع المسلمين اللهم من كنت مولاه فعلي هذا مولاه اللهم والي من والاه وانصر من نصره وعادي من عاداه واخذل من خذله هذا يعني ان صحابة رسول الله اي الخليفة ابو بكر وعمر وعثمان خانوا الرسول وخالفوا وصيته
Post #51
Bilal Moussawi (Senegal) wroteon November 25, 2008 at 2:40pm
هنا المشكلة الحقيقية فأنتم لا تعترفون بهذه الحقيقة ونحن لا نعترف بخلافة ابو بكر وعمر وعثمان
Post #52
Bilal Moussawi (Senegal) wroteon November 25, 2008 at 2:49pm
هنا المشكلة ايضا اخي سيف انتم تعتمدون على الروايات التي نقلها ابو هريرة والبخاري ومسلم اما نحن لا نثق بي روايات ابو هريرة ولاسباب عديدة اهمها انه كان جليس معاوية بن ابي سفيان وكلنا نعلم من هو معاوية اما نحن فنعتمد على روايات اهل البيت واللذين وصى الرسول باتباعهم من بعده في حديثه المشهور والموجود ايضا بأحد اهم الكتب السنية واسمه رياض الصالحين عندما قال اني لتارك فيكم ما ان تمسكتم به لنجوتم كتاب الله وعترة ال بيتي من بعدي وليس سنتي وبامكانك التأكد وبحسب روايات اهل البيت فان الرسول اوصى بالخلافة للامام علي من بعده اللا اذا كنتم لا تعترفون بال البيت
Post #53
Bilal Moussawi (Senegal) wroteon November 25, 2008 at 2:52pm
الى مهند هل يمكنك ان تعطينا النسخة الثانية من القرأن التي اخترعته ايران فاذا لا تمتلك دليلا على هذا ارجو منك ان تصمت وكفى نفاقا وكذبا نحن نقرأ القرأن التي تطبعه المملكة العربية السعودية وليس عندنا اسلامين ولا قرأنين اين الدليل ؟
Post #54
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 25, 2008 at 4:02pm
ارجوا الاخوان اللذين يريدون التاكد من موقف الامام علي من الخلافه وهل بايع الخلفاء من قبله ان يقرؤا الخطبه الشقشقيه وهي موجوده في نهج البلاغه اللذي جمعه محمد عبده وكلنا يعرف من هو محمد عبده زعيم الارهر في حينها وعلم من اعلام السنه واللتي يبدئها بولله لقد تقمصها فلان اي ابي بكر وهو يعلم ان محللي منها محل القطب من الرحا ثم ان مات ادلا بها الا فلان بعده اي عمر عجبي عليكم يااهل السنه ليس من حق الرسول ان يوصي وابو بكر يوصي لعمر مالكم كيف تحكمون
Post #59
Julie Suwi wroteon November 26, 2008 at 12:39am
لابد في هذه الحياة وجود الحق والباطل
يا اما ابيض او اسود ولايوجد حل وسط
ولابد للانسان ان يعترف وان كان مخطأ
فال البيت هم
ال عقيل
ال علي
ال عباس
ال جعفر
ويوجد روايات صحيحة رواها ال البيت عن النبي صلى الله عليه وسلم
ان قلت سني او شيعي فالاسلام اساسا غير مطبق ولا في اي بلد مسلم
للاسف طبعا
لذلك تعددت الطوائف والانشقاقات وفرض علينا ان نحترم جميع الطوائف
وهذا ليس منطقا
لان سيأتي يوم نجد مجموعة من الناس قد اخترعوا دين جديد بعبادة الحجر او حتى البقر وبالتالي سيفرض علينا ان نحترم فكر الاخر
ويوم الحساب هو الحاسم يوم لاينفع ان نعود من جديد لكي نصلح الخطأ
Post #60
Bilal Moussawi (Senegal) replied to zaky's poston November 26, 2008 at 2:43pm
ومن قال لك اننا نكفر الصحابة او زوجات الرسول نحن نقول انهم خالفوأ وصية الرسول وهذا لوحده يكفي اما بالنسبة لتحريف القرأن فليس صحيح ما تدعيه لاننا نقرأ القران الذي طبعته المملكة العربية السعودية اما الحقيقة هي يبدو انكم انتم من يقرأ بكتاب اخر اما بالنسبة للدعوة لاهل البيت بالرحمة فيبدو انك سخيف ولا تعرف قدر اهل البيت عند الله وهم الذي انزل بهم الله اية قرأنية فليسوا بحاجة لدعائك المطلوب ان ندعو ا لك ان يهديك الله الى الاسلام المحمدي الصحيح وليس اسلام ذبح الابرياء ونشر الارهاب الفكري
Marina Abbas Tawfik wroteon November 27, 2008 at 11:37pm
ممكن أكول رأيي بسبب الخلاف؟
الخلاف سببه التخلف اللي الشعب عايش بيه ليس اكثر
تحياتي
سوآل واضح ما هو سبب الحقد بين السنة و الشيعة؟
أعرف ان الشعب و المساكين لا علاقة لهم بكل ما يجري ولكن ما سبب حقد المراجع الشيعية الى السنية و المراجع السنية على الشيعية و تأجيج الحقد في قلوب الشعوب البسيطة كما يحدث في شعبي العراق؟
شنو هو اصل الخلاف وليش اكو سنة وشيعة اساساً؟
Post #3
2 replies
Rana Fawzi (Cedar Rapids, IA) wroteon November 16, 2008 at 9:19am
الشيعة يؤمنون با أمير المؤمنين علي بن ابي طالب
ويقولون ان الله خان الامانة وزلها عن حيدر
يعني الرسول بنظرهم غير جدير بالنبوة
وهذا سبب المشكلة بيننا وبينهم
اقصد الشيعة والسنة
Post #4
Hasan Hadi wroteon November 16, 2008 at 9:51am
صحيح اكو اختلف بين الطائفتين بالعقائد
بس الاختلاف الحقيقي بيناتهم سياسي اكثر مما هو عقائدي يعيني اي حاكم جان يجي للسلطة جان يحكم بالدين وجان يقصي الطوائف الاخرى وابسط مثال ما صار بالحكم العباسي الي صار بي الاب ياخذ المذهب السني والابن من يجي ورا ياخذ المذهب الشيعي وهمة لا سنة ولا شيعة بس مصلحة الحكم مالتهم تقتضي اني ياخذون هاي الاسماء علمود ايقوون حكمهم وايخلوا شرعي علمود محد ميكدر يناقشهم بأفعالهم
Post #5
Saad Sami wroteon November 16, 2008 at 10:34am
اي والله ليش اكو اختلاف والدين واحد والرب واحد والرسول واحد الى درجة انه يعتبر الجاهد ضد الطرف الاخر جهادا شريفا يدخل صاحبه الجنة ولان والدي من طائفتين مختلفتين جعلتني ادرس الامر بحيادية وسالت المشايخ عن الكتب المعتمدة كسيرة نبوية وكتب الراشدين فوجدت شعبنة المسكين الطيب ما هو الاضحية لخلافات دامية بدات بين الصحابة ونزاعهم على السلطة فلم يكن الزمان ورديا كما تعلمنا فقد كان الزمان كله حقد ومليئا بالدم ولما كان السيف والدم ورفض الاخر جزء مهم بحضارتنا فقد ورثنا دالك والان نطبقه بالعراق ابو الحضارات بصورة مخزية بالعراق صراع تختلط به الغريزة الحيوانية عالي ليس به احترام لشيخ ولا ل طفل وقد يقول البعض ان السياسين هم اللي جلبوه فاقول من اللي جلبه الى باكستان فباكستان يااخوةالكانت جزء من الهند وانفصلت في 1948
الان الهند اكبر ديمقراطية اسيوة وقوة اقتصادية مهولة وباكستان ضعيفة ينخرها الارهاب وتحكمها الدكتاتورية والاخوان بينهم يتصارعون يردون يشوفون منو الصح,والبعض الاخر قد يقول كاعدين يفسر ون غلط او اكول منو التفسيرة صحيح انت اللي مافاتح كتاب وقاري لو خريج كلية علوم اسلامية اللي قاري كتب اكثر من سنين عمرك هاي هو تفسيري ل الامر ليس تفسير واحد متربي عند طائفة شيعية ويشوفهة هية الصحيحة ولا لطائفة سنية ويشوف ان معه الحقيقة المطلقة
وبقية مليارات الارض فلتحترق في جهنم
Post #6
Sara Sama wroteon November 16, 2008 at 7:41pm
انا برايي الاختلاف ديني نوعا ما وسياسي لاغراض تحقيق اهداف كل طرف
بس من ناحية الناس ماكو اختلافات هواي وبكل الاحوال الكل يؤمنون برب واحد ورسول واحد وكتاب واحد
فعلى شنو هالاختلافات؟
Post #7
Ahmed Mohammed wroteon November 16, 2008 at 8:09pm
الخلافات التي تثار بين السنه والشيعه وراءها اهداف سياسية بحته
وهي مسألنه نزاع حول السلطه
اخت رنا رجاءا لا تتكلمين عن المذهب بدون ما تعرفين عقيدته الحقيقية
Post #9
Muna Jabar (Iran) wroteon November 17, 2008 at 8:22am
أخ احمد اتصور انه مو حلوة منك تاخذ الكلمة من رنا وكأنما هي مالها حق بالكلام.. تصور اذا هي كالت نفس الشي الك.. كل واحد بينا له حق بالكلام ويعبر عن وجهة نظرة وهذا هو السبب وجود المجموعة .. علمود الكل تكدر تحجي بأدب و احترام و بدون تعصب او دكتاتورية.
Post #10
Muna Jabar (Iran) wroteon November 17, 2008 at 8:23am
أتمنى من اخت رنا توضحلنا وجهة نظرها.. اما اخونا احمد فياريت تشرحلنا شنو الاسباب السياسية وشلون بدت؟
Post #11
Gamed Tawfiek (Egypt) wroteon November 17, 2008 at 12:32pm
أهلاا يااا منى...تعرفي موضوع سرقة الشيعة لحذاء الرسول بعد الهجرة...؟؟ تعرفي الموضوع ده..هو ده سبب المشكلة الفعلية...أسألي الناس وأبحثي..... وانتظر رد الشباب
Post #12
Muna Jabar (Iran) wroteon November 17, 2008 at 1:13pm
لو تكرمت علينا و رويت القصة افضل من ان تعطينا رؤوس الاقلام وتتركنا نتوه في حكايات مختلفة. المجموعة هي للحوار الصريح فأتمنى ان تحكي القصة لنا ولكل من لا يعرفها ونكون شاكرين.
Post #13
Ahmed Alkhalide wroteon November 17, 2008 at 1:42pm
كل واحد اله عقيته احنة الاثنين اسلام اما الاختلاف فهوة بلتفكير ومستحيل راح يلتقي خطين مستقيمين احنة منكدر نصلح شي العلماء مكدرو يتوصلون لاي نتيجة اما سبب الطائفية الي صارت فلكل يعرف هيه جتي من الخارج لعد ليش مكان اكو طائفيه قبل واذا انجرف بعض الناس من الداخل فهذا من قلة علمهم اي ناس جهلاء
الطائفتين مسلمة اولا واخيرا وكل واحد حسب معتقداتة واذا حرام كان احد المعتقدات فيجازه هوه وربة احنة ليش منحجي على البوذيين و الهندوس راح تكولون احنة شعلينة كل واحد و معتقداتة اذا احنة هم نفس الشي كل واحد و معتقداتة
طبعا الحجي طويل جدا و ميخلص بكم سطر
Post #14
Gamed Tawfiek (Egypt) wroteon November 17, 2008 at 1:50pm
القصة تقول.. انه الشيعة ذات يوم.. زارهم الرسول... فسرقوا حذاااءه.. تبركاً بيه...
Post #15
1 reply
Sara Sama wroteon November 17, 2008 at 1:56pm
انا مع فكرة ان الاسباب سياسية
بس انا اعترض على كلام رنا
منين جبتي هالكلام؟
يعني كيف الشيعة ماتعترف بنبوة الرسول؟
المشكلة ان السنة ماخذين فكرة عن الشيعة انهم يكفرون بعض الشي
انا مع فكرة ان غالبية الشيعة ومع الاسف يعظمون بالأئمة ويتوسلون بهم بدلا من الله
بس مو هذا هو المبدأ الرئيسي والحقيقي
بل هو مبدأ الي مايمدون للشيعة بصلة انما يبحثون عن السلطة والسيطرة وبس
Post #16
Sara Sama wroteon November 17, 2008 at 2:03pm
عفوااخي توفيق منين جبت هالكلام؟
انا اول مرة اسمع بهذا الشي ولا اعتقد انه صحيح واعذرني بس اضحكتني بهذا
يعني مسالة الشيعة والسنة حصلت بعد زمن الرسول
بعهد الرسول ماكان هذا الانشقاق موجود والناس كلها كانت سوا
وبكل الاحاول مادخل هذه القصة بالموضوع؟
Post #17
Gamed Tawfiek (Egypt) wroteon November 17, 2008 at 2:49pm
ههههه...والله يا سارة انتي أعجبتيني في ردك... وأرجو من كل شيعي عاقل أن يتفهمه.... انتي قلتي هذه الجملة، وهي خلاصة فكر الشيعة....الجملة هي
يعني مسالة الشيعة والسنة حصلت بعد زمن الرسول
هذه فعلااا قصة وهمية..بل مداعبة فكرية بسيطة...وطالما أنه كان في ردك لم يوجد شيعة أيااااااااااام الرسول...انتم يا أهل الشيعة عايزين الناس تبقى شيعة ليه
الشيعة..هي دي أو فكر لم يكن أيام الرسول ..ولا خلفاء الصحابة...فكيف أتبعه وخاصة أني لا أعرفه...قارني بين مباديء الشيعة وأهم افكارهاا من هجوم على أبو بكر وعمر... أو معاداة معاوية رضي الله عنه...أو حادثة الحسين...هذه الأشياء كلها هامة عندكم... هي لاااااااااااااا علاقة لها بالرسول أو بزمن الرسول...ده بالإضافة أنه كل هذه الأشياء سياسية وأحداث طارئة على مفهوم الدين......
أرجو ان تكون الفكرة وصلت إليك بهدوووووء شديد
Post #18
Ali Aljoboury replied to Rana's poston November 17, 2008 at 6:02pm
أختي العزيزه
هذا حديثك مع احتراماتي الك كله وهم
ومبني على أكاذيب مالهه اساس من الصحه
ومال احنا انكول ان الرسول غير جدير بالرساله
هذا الكلام غلط وانت سامعته من انسان
جاهل وميعرف اي شئ عن المذهب الجعفري
واذا اكو انسان(مو بس الشيعه )يقبل بهذا الكلام فهو جاهل واتمنى
اتعيدين النظر بهذا الكلام وتصححين معلوماتك
مع حبي واحترامي
Post #19
Ali Aljoboury replied to Sara's poston November 17, 2008 at 6:06pm
احنا منتوسل الى الأئمه بدلا من الله هذا كلامك غير صحيح
Post #20
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 17, 2008 at 6:39pm
تريدون تعرفون السبب
السبب هو انه بسم الله الرحمن الرحيم كل قوم بما لديهم فرحون
وهاي مشكلة كبيرة جدا يعني اني عندي فكرة اريد اوضحها (طبعا اولا شنو الفرق بينهم؟؟الفرق طبعا انه الشيعة مسلمين عادي حالهم حال السنة بس همة ياخون رواياتهم
في الاغلب من اهل بيت النبي و في قليل من الموارد
من الصحابة اما السنة فاغلب رواياتهم من اصحاب الرسول و في قليل من الموارد من اهل بيت النبي
))وهذا سبب الاختلاف في كثير من الامور الدينية بينهم
طبعا المضحك بالموضوع هو كلا الجانبين غلط بغلط تلكي الشيعي يحلف انه هو و جماعتة صح و الباقي كلهم غلط و تلكي السني يحلف همين بالله انه هو الصح و الشيعة غلط وفي بعض الاحيان وجدت ناس تنسب الكفر للشيعة
!!!
والسبب في هذا هو انه بسم الله الرحمن الرحيم كل قوم بما لديهم فرحون
القران هيچ يقول
وطبعا والله يقول بالقران يا بني ادم ترة اني نطيتكم عقل استغلوا و استعملوا و افتهمو دينكم و بلا تعصب
اني شعلية السنة صح لو الشيعة ومنو الي يفوز اني المهم ارضي الله و ادخل الجنة صح لو لا
فهذا التخلف والتعصب للمذهب عووووفو يا جماعة
احنة مو ديننا الاسلام... منقسم سنة و شيعة زين يجوز 40 بالمية من افكار المذهب السني صح و 60 بالمية الشيعة
ويجوز 10 بالمية من الشيعي صح
والنسبة الباقية هي من المذهب السني
زين شون الواحد يعرف
طبعا اكييييد لازم الواحد ميصير ببغاء يعني يطلع علة اهلة و يصير مثلهم و يحلف بالله انو هو و مذهبة ومذهب اهلة هو الصح يعني سوالف التعصب خلي تولي سواءا كنت انت سني لو شيعي
الله يقول بالقران
بسم الله الحمن الرحيم
وبشر عباد الذين بستمعون القول فيتبعون احسنه اولائك الذين هداهم الله و اولئك هم اولوا الالباب سورة الزمر اية 18
اتوقع معنة الاية واضح انه الله يبشر العبد الغير متعصب الي هدفة هو ارضاء الله و الوصول للحق وسماع كل الاطراف بدون اي انحياز لأي جهة معينة بالجنة صح لو لا
فاهم شيء نكون عشاق الحق مو عشاق المذهب الفلاني
الشعر يقول نحن ابناء الدليل حيث ما مال نميل
هذا رأيي بالموضوع
وتحياتي لكم جميعا
Post #21
Sara Sama wroteon November 17, 2008 at 6:41pm
اخوان انتم ليش تتكلمون عن الشيعة انهم هم الخطأ
هذا هو التعصب لان الشيعة ايضا يقولو ان السنة هم الخطأ
خلونا نفكر بعقل ليش كل واحد يكول على الثاني خطأ
وبعدين خيو مثل ماماكو بعهد الرسول شيعة ايضا ماكان اكو سنة
اذن الشيعة والسنة ظهروا بنفس الوقت ولاختلاف المباديء لكل واحد
وخيو علي انا موضد الشيعة واذا تلاحظ ردي انا تكلمت عن الناس الي مايمدون للشيعة بصلة بل وقد لايمدون للاسلام بشي بس للاسف هم يمثلون الاغلبية خصوصا من الشعب العراقي وللاسف
هم الي عندهم مباديء انهم يعظمون الائمة
الائمة على راسي واحترمهم واقدرهم واحسن شي ممكن اقدمة اني اسير على خطاهم واعمل بتوصياتهم هم والرسول اولهم
وبعدين خيو توفيق مثل ماانت تقول هذا الكلام ان الشيعة يقولون كدة عن السنة
انا سامعة من بعض السنة يقولوا كلام عن الشيعة وعن الائمة واهل البيت حتى
هل يرضيك هذا؟
هل يرضي اي شخص مسلم يتبع الدين ان يقال كلام عن اهل بيت الرسول؟؟
انا مو ضد الشيعة ولا ضد السنة
انا مع الاسلام ومع القران ومع الرسول
والاختلاف يكون بس من الناس المتعصبين او كما قالوا لاسباب سياسية
واتمنى لو الناس تتبع الرسول والقران وتترك هذه الخلافات
Post #22
Rana Fawzi (Cedar Rapids, IA) wroteon November 17, 2008 at 7:13pm
السلام عليكم
الى جميع الموجودين سواء كانو شيعة او سنة انا اقول عن تجربا بعد سقوط النظام السابق عنينا اهل السنة من تصرفات غير اخلاقيا معنا من قبل الشيعة الكل كانوا يقولون نحن ازلام النظام السابق وكنا ماخذين منهم المناصب العالية هوالعكس بطانت صدام اغلبها شيعة والسنة لو واحد لو اثنين
وحتى الانتفاضة الشعبانية الذين شاركو بيها اغلبيتهم شيعة
Post #23
Hasan Hadi wroteon November 17, 2008 at 7:57pm
اني بس راح انطي مثل على انو الصراع سياسي مو طائفي بالزمن الي جان العثمانيين والصفويين يتنابون على احتلال العراق طبعا (ما اعرف منو بدة هذا الشي منهم) بس المهم طلب الحاكم الصفوي انو يجمعون السنة كلهم الي موجودين بالعراق علمود يقتلهم اتوسطوا كبار الشيعة مال عراق علمود ايحلون هاي المسألة وراهة اجة السلطان العثماني من احتل العراق طلب جمع الشيعة كلهم علمود يقتلهم وهم كبار اهل السنة اتوسطوا وخلصوهم ف اذا مو سياسي جان الحكام م فكروا هيج تفكير و مجان الناس اتوسطوا واحد للثاني.س
هذا موضوع خلي اشوية انحكم العقل بي خلي كل واحد وية نفسة ايفكر كل الشغلات الموجودة ب (المذهبة مالتة صحيحة)ة
يعني ماكوا بي فد شي اشوية اختلف (الخبر من قناة فضائية الى ثانية يختلف) زين فكر اشكد مر علية معقولة مصار بي اي تغيير طبعا اني هذا الي دا احجي مو (مقرون بالقران).ة
Post #24
Ahmed Mohammed wroteon November 17, 2008 at 8:19pm
اخت منى اني احترم اي وجهة نظر
لكن كلام اخت رنا يثير مشاكل
اني شيعي واعرف عقيدتي
عقيدة الشيعه ان الله اختار الامام علي ليكون خليفه للنبي محمد وليس كما قالت اخت رنا من ان علي هو احق بالرساله من محمد
Post #25
Ahmed Mohammed wroteon November 17, 2008 at 8:21pm
اما مساله النزاعات السياسيه فهي بالحقيقه بدات بعد وفاة الرسول
فقسم من المسلمين تشيعوا لعلي ابن اب طالب معتقدين ان الله اختاره ليكون خليفه للمسلمين
وقسم من المسلمين امن بمبدأ الشورى وهو ان المسلمين يختارون خليفة رسول الله بانفسهم
ومن هنا بدأ انقسام المسلمين
Post #26
Ahmed Mohammed wroteon November 17, 2008 at 8:35pm
اما ما يحصل الان من ان كل طائفه تحاول تشوه عقائد الطائفه الاخرى وما يحصل من تكفير طائفه لاخرى فهو صراع سياسي بحت
يعني مثلا فلنقل انه ايران تمثل الجانب السياسي الشيعي
وايران بوسائلهه الاعلاميه تحول تنشر عقائد الشيعه وبنفس الوقت تشوه عقائد اهل السنه
ولكن في الحقيقه هي هدفها من وراء كل ذلك هو هدف سياسي وهو انه تكون لها القيادة واسيطرة المطلقه على العالم الاسلامي
وهذا الكلام ينطبق نفسه على الحركه السلفيه في الجانب الاخر
Post #27
Ahmed Mohammed wroteon November 17, 2008 at 8:39pm
وطبعا الانسان البسيط سواء كان سني او شيعي ما عنده وقت يحقق ويبحث في العقائد
فاكيد يتأثر بوسائل الاعلام وتنتقله الافكار الخاطئه عن الطائفه الاخرى
ومن هذا كله حتنشا الاحقاد بين الشعوب
Post #30
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon November 18, 2008 at 1:30pm
عودة للمصادر التأريخية نقول ان المشكلة الاساسية و التي جلبت ما جلبت للعراقيين وجعلتهم يذوقون الويل ثم الويل و التعذيب و الصلب و الدفن على مر العصور هو ثورة اهل ولاية العراق في البصرة و أهل ولاية مصر على ولاية الخليفة عثمان بن عفان لأسباب أقتصادية بحته حيث يتم جمع الخراج من هذه الولايات و اغراق مكة و المدينة و أهلها بهذا الخراج في زمن كانت شعوب هذه الولايات تعاني الامرين من تسلط الاعراب القادمين من صحراء الحجاز على اهل الحضر في كل من العراق ومصر, و غلاضة الاعراب في التعامل مع أهل هذه الولايات وسلب الحقوق و التعريب و التهجير الذي كانت تمر به هذه الولايات.
بعد مقتل الخليفة عثمان بن عفان أدى هذا الى خلاف حاد بين من سيخلفه في السلطة, ومع ما كان الخليفة عثمان بن عفان قد أغدقه على كل من بني امية و معاوية في الشام وتسليمه كل من سورية و الاردن و فلسطين, وهو ما يعادل نصف الاراضي التي أحتلتها الجيوش العربية القادمة من صحراء نجد و الحجاز وضمتها لها كولايات تابعة لا مستقلة.
قام جزء من ما يعرف اليوم بأسم الصحابة بترشيح علي بن أبي طالب للخلافة ولكن هذا أثار بعض (الصحابة الاخرين) الامر الذي أدى الى ما يعرف اليوم بواقعة الجميل وبعدها موقعة صفين وغيرها من المصائب التي تكالبت و هتكت أرض العراق و اهل العراق من يومها وحتى يومنا هذا لازالت هذه الاحقاد دفينة وكأنها ابنه اليوم لا الامس البعيد. لحد هذا اليوم لا احد من العارفين يريد الاعتراف بالحقيقة و بأن اهل العراق لا ناقه لهم ولا جمل بكل هذه المصائب التي جلبها لنا اهل الصحراء الى عراق الخير و الكرامة و الحضر.
المصادر:
تحليل تأريخي دقيق للاحداث من قبل عميد الادب العربي طه حسين
1. الفتنة الكبرى عثمان
2. الفتنة الكبرى, علي و ابنائه
و بالتأكيد يوجد العديد من المصادر ولكن هذه اهمها في تناول هذه الاحداث بنزع هالة القداسة و التحريم على كل الهفوات و السهوات و الجرائم التأريخية التي ارتكبت بحق اهل العراق و مصر من قبل كلا الطرفيين من ما يعرفون اليوم بأسم اهل البيت و الصحابة.
أطيب تحية
بسام البغدادي
Saif Sami (University of Baghdad) replied to Muna's poston November 18, 2008 at 5:08pm
بسم اللة الرحمن الرحيم ...
الى الاخت منى وجميع الاخوة ... ان حقيقة الحقد بين السنة والشيعة بدا منذ دخول عبد اللة بن سبا الى الاسلام هو يهودي الاصل وكان ذالك في زمن الخليفة عثمان (رضي اللة عنة ) حيث شكل هذا اليهودي جماعة بدعوى محبة عليا(رضي اللة عنة )وال بيتة ثم بدا يحرض ضد المسلمين ليشق صفوفهم وكان من اخطر الذين شاركوا في قتل الخليفة عثمان بن عفان عن طريق جماعتة التى اصبحت بعد ذالك تعرف بالعلويين .... وبعد استشهاد الخليفة علي ابن ابي طالب اثار دعوى ان الخلافة سلبت من عليا وان اللة امر ان يكون عليا هو الخليفة بعد الرسول وان الصحابة ارتدوا بعد وفاة الرسول ويجب قتلهم وغير ذالك كثير ....
فان كان اللة امر عليا ان يكون خليفة بعد الرسول فهل يعقل ان عليا يخالف امر اللة
وهل يعقل ان عليا كان يخالف امر اللة خوفا من ان يفرق المسلمين ...
وكل مسلم يعرف ان عليا واحدا من اشجع المسلمين في القتال فلماذا لم يسترد حقة المسلوب ولماذا سكت عن ذالك .......
وان كان الصحابة كفار او مرتدين لماذا كان عليا اما وزيرا او قائدا او فارسا في جيوش الصحابة وكذالك اولادة .....
ولماذا كان يسمي اولادة من غير زوجتة فاطمة (رضي اللة عنها )على اسماء
الصحابة ...
وهل يعقل ان يترك عليا ما امرة اللة بة ويتبع هواه وما يراة هو مناسب ...
وهل يعقل ان الرسول لم يبلغ الرسالة كاملة ... واللة يقول (اليوم اكملت لكم دينكم ...)وهل يعقل ان الصحابة خالفوا امر الرسول وان الرسول يقول فيهم (اصحابي كلنجوم بمن اقتديتم اهتديتم )
اليس كل ذالك دليل محبة بينهم جميعا ...
فارجوا من كل شيعي عاقل بالغ ان يحكم عقلة وضميرة ويترك كلام اصحاب العمائم الذين في اغلبهم من اصول فارسية ويدعون ان نسبهم الى الرسول الاكرم ....
وان يصحوا من هذا الحقد ...
اخوكم .........
....سيف العراقي ....
Post #32
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 18, 2008 at 6:44pm
اخي الكريم هذا راي جانب واحد لماذا لا تقرا للجانب الاخر
اصحابي كلنجوم بمن اقتديتم اهتديتم
هذا الحديث مردود فكر به منطقيا ماذا لو اختلف اثنان من الصحابة في امر
لايمكن ان يكون الاثنان على حق فلا بد لاحدهم ان يكون على حق و الاخر على باطل والهداية مستحيل ان تكون باتباع الباطل
Post #33
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 18, 2008 at 6:52pm
تريدون تعرفون السبب
السبب هو انه بسم الله الرحمن الرحيم كل قوم بما لديهم فرحون
وهاي مشكلة كبيرة جدا يعني اني عندي فكرة اريد اوضحها (طبعا اولا شنو الفرق بينهم؟؟الفرق طبعا انه الشيعة مسلمين عادي حالهم حال السنة بس همة ياخون رواياتهم
في الاغلب من اهل بيت النبي و في قليل من الموارد
من الصحابة اما السنة فاغلب رواياتهم من اصحاب الرسول و في قليل من الموارد من اهل بيت النبي
))وهذا سبب الاختلاف في كثير من الامور الدينية بينهم
طبعا المضحك بالموضوع هو كلا الجانبين غلط بغلط تلكي الشيعي يحلف انه هو و جماعتة صح و الباقي كلهم غلط و تلكي السني يحلف همين بالله انه هو الصح و الشيعة غلط وفي بعض الاحيان وجدت ناس تنسب الكفر للشيعة
!!!
والسبب في هذا هو انه بسم الله الرحمن الرحيم كل قوم بما لديهم فرحون
القران هيچ يقول
وطبعا والله يقول بالقران يا بني ادم ترة اني نطيتكم عقل استغلوا و استعملوا و افتهمو دينكم و بلا تعصب
اني شعلية السنة صح لو الشيعة ومنو الي يفوز اني المهم ارضي الله و ادخل الجنة صح لو لا
فهذا التخلف والتعصب للمذهب عووووفو يا جماعة
احنة مو ديننا الاسلام... منقسم سنة و شيعة زين يجوز 40 بالمية من افكار المذهب السني صح و 60 بالمية الشيعة
ويجوز 10 بالمية من الشيعي صح
والنسبة الباقية هي من المذهب السني
زين شون الواحد يعرف
طبعا اكييييد لازم الواحد ميصير ببغاء يعني يطلع علة اهلة و يصير مثلهم و يحلف بالله انو هو و مذهبة ومذهب اهلة هو الصح يعني سوالف التعصب خلي تولي سواءا كنت انت سني لو شيعي
الله يقول بالقران
بسم الله الحمن الرحيم
وبشر عباد الذين بستمعون القول فيتبعون احسنه اولائك الذين هداهم الله و اولئك هم اولوا الالباب سورة الزمر اية 18
اتوقع معنة الاية واضح انه الله يبشر العبد الغير متعصب الي هدفة هو ارضاء الله و الوصول للحق وسماع كل الاطراف بدون اي انحياز لأي جهة معينة بالجنة صح لو لا
فاهم شيء نكون عشاق الحق مو عشاق المذهب الفلاني
الشعر يقول نحن ابناء الدليل حيث ما مال نميل
هذا رأيي بالموضوع
وتحياتي لكم جميعا
Post #34
Sama Wattane wroteon November 18, 2008 at 9:22pm
لن اخوض في نقاش حول العقيدتين
فلكل منا الحق في اعتناق الفكر الذي يشاء حتى لو كان فكر ديني
ولكن اجابتي ستكون
السبب في اختلاف الشيعة والسنة هو نفسه السبب في الاختلاف بين فتح وحماس في فلسطين
بين المعارضة والموالاة في لبنان
بين المسلمين والاقباط في مصر
والقائمة في وطننا العربي تطول
الاجابة لا تحتاج شرح كثير ولا تفكير مطول
باعتقادي انها واضحة وضوح الشمس
Post #35
Saif Sami (University of Baghdad) wroteon November 18, 2008 at 10:00pm
بسم اللة الرحمن الرحيم
يا ايها الذين امنوا اتقوا اللة وقولوا قولا سديدا ....
اما بالنسبة للحديث (اصحابي كالنجوم .....)
يا اخي ان كنت تشك في هذا الحديث فاليك قول اللة (والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان رضي اللة عنهم ورضوا عنة واعد لهم جنات تجري تحتها الانهار خالدين فيها ذلك الفوز العظيم )
فيكفي رضى اللة عنهم في كتابه يتلى الى يوم الدين ......وقولة تعالى (يا ايها النبي حسبك اللة ومن اتبعك من المؤمنين )(الانفال).....ويكفي ان اللة سماهم المؤمنين
وقولة تعالى (الاتنصروة فقد نصره اللة اذ اخرجه الذين كفروا ثاني اثنين اذ هما في الغار اذ يقول لصاحبة لا تحزن ان اللة معنا .....)
ويكفي ان اللة سمى ابا بكر (صاحبة) قولة صلى اللة علية وسلم (لا تحزن ان اللة معنا ما ظنك باثنين اللة ثالثهما) فيكفي ان اللة كان رفيقهما ....وقولة (صلى اللة علية وسلم )..(ان النجوم امنة السماء فاذا ذهبت النجوم اتى السماء ما توعد والسماء امنة للارض فاذا ذهبت................الى قولة واصحابي امنة لامتي فاذا ذهب اصحابي اتى امتي ما توعد )...
وقولة صلى اللة علية وسلم (خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ....) وقولة صلى اللة علية وسلم (عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ......)فيكفي ان الرسول سماهم الراشدين المهديين وسماهم امنة الامة
فهل من اممكن لاشخاص بهذا الوصف ان يخونوا اللة ورسوله وهم مبشريين بالجنة ونزل في حقهم الكثير وبكل تاكيد ان عليا (رضي اللة عنة)هو منهم وسماهم الرسول بالصديق ..والفاروق .. و ذو الحياء ...والمرتضى ... ان يكونوا خونة
فراجع نفسك يا اخي ..واقتدي بنبيك ...واتبع كتاب اللة ورسولة ... وترك اهواء ااهل البدع ... تنجوا باذن اللة ...
ارجوا ان لا اكون قد اطلت عليكم ...
اخوكم
سيف العراقي
Post #36
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 18, 2008 at 11:38pm
السلام عليكم انا في الحقيقه لافرق عندي بين كل الاديان فهي في الحقيقه دين واحد وكلها تسعا في خلق المستقبل السعيد للبشريه او مايسما بالمفهوم الديني الجنه فالجنه اخواني في بداياتها ليس اكثر من ايجاد المجتمع المتكامل سياسيا واقفصاديا وروحيا علا الارض ومن يوجد هذا المجتمع الانسان واي انسان الانسان اللذي يسير علا نهج اقتصادي سياسي روحي واضح وصحيح وكل النضريات الماديه الوضعيه ادعت انها النضريه الاحق بقيادة المجتمع البشري لهذا المستقبل كالراسماليه والشيوعيه ولكن ثبت فشلها عندما حكمت وقادة المجتمع البشري للحروب والماسي والفراغ الروحي ولا ننكر التقدم الصناعي والتطور العلمي والدين باعتباره احدا هذه النضريات تعرض عبر العصور لتغيرات وتطورات مع تطور العقل البشري فانا اعتبر الدين هو نضريه واحده لان ماجاء به محمد لايختلف عما جاء به عيسا او موسا الا بمقدار مخاطبة المجتمع بحسب تطوره العقلي واختلاف الزمان والمكان لااكثر واختلاف المسلمين سنه وشيعه هو من باب تطور النضريه الاسلاميه فالاختلاف والنقاش يوصل الا نتيجه مثمره والاختلاف اساسا وقع علا من سيخلف الرسول محمد ص فالشيعه يقولون ان المجتمع المسلم في زمن الرسول كان مايزال مجتمع بدوي مازالت الجاهليه لم تفارقه كليا ولا يستطيع ان ينتخب من هو الاجدر لقيادته لذلك كما يقول الشيعه ان محمد اختار علي بن ابي طالب لخلافته بعد موته كما فعل موسا واختار يوشع بن نون لخلافته وعندهم اي السيعه احاديث كثيره مرويه عن الرسول وفي كتب السنه انفسهم اما السنه فيقولون لا ان النبي لم يوصي وتركها للمسلمين يختارون من يمثلهم اوكما يسموهم باهل الحل والعقد اي كمجلس النواب في الوقت الحاضر وقد اختارو ابي بكر للخلافه ولم يبايعه علي بن ابي طالب ولا سته من اصحاب محمد اعترضو علا انتخاب ابي بكر وقالو نحن سمعنا الرسول محمد اوصا لعلي حيث قال من كنت مولاه فهذا علي مولاه ويعتبر الشيعه هذا الحديث وغيره وصيه لعلي بن ابي طالب بالخلافه وسمي السته اللذين لم يبايعوا ابي بكر بالشيعه لانهو شايعوا علي اي ايدوه وسمي كل من سار علا هذا الراي بالشيعي بالاضافة الا بعض الاختلافات الفقهيه والسياسيه
Post #37
Saif Sami (University of Baghdad) wroteon November 18, 2008 at 11:43pm
الى الاخ علي
اما قولك لايمكن لشخصيين مختلفين في الراي ان يكون الاثنيين صحيح
فانا اجيبك ... نعم ممكن ...كيف ....
قولة (صلى اللة علية وسلم ) ان الامام اذا اجتهد فاخطا فلة اجر واذا اجتهد فاصاب فله اجران ....
وقول عليا الشهير في الرد على الرجل الذي سمعة يسب اتباع معاوية (صة يا هذا ..انما هي فئة مؤمنة بغت علينا ...الى قولة فلعل اللة ان يجعل قتلانا وقتلاهم في الجنة )
والسلام عليكم
.....اخوكم .
سيف العراقي ...............
Post #38
Omar Munther replied to Muna's poston November 19, 2008 at 12:16am
اول شي اني جديد وياكم بس ولله ماكو داعي ادخلون على بهيجي تفراعات لان علماء وناس واصله مراحل مكاعده تعرف شنو السبب واني بنظري انه احنه دول العالم الثالث فتحنه عيونه على الطائفيه والجذب والفتنه والغلط وما اصور رح يجي اليوم الي يصحح هذا الشي
Post #40
Mohammed Osama (United Arab Emirates) wroteon November 19, 2008 at 5:43am
يا جماعة الخير ..الحقد الموجود حاليا بين السنة والشيعة في بعض المناطق المشتعلة هو في اغلبه سياسي بحت ولا يمت الى الدين بصلة فالسنة وفرق الشيعة المعتدلة كالامامية والاثني عشرية يصبان في بوتقة واحدة في اجمالي العقائد والتوحيد وان الاختلاف الموجود في الفروع والتفسيرات كما هو موجود في بعض المذاهب الاربعة وقد اعترف بذلك العديد من شيوخ و آئمة السنة
مثلا الشيخ محمد شلتوت شيخ الازهر قال :
- إن الإسلام لا يوجب على أحد من أتباعه اتباع مذهب معين بل نقول إن لكل مسلم الحق في ان يقلد بادئ ذي بدء أي مذهب من المذاهب المنقولة نقلاً صحيحاً والمدونة أحكامها في كتبها الخاصة ولمن قلدّ مذهباً من هذه المذاهب أن ينتقل إلى غيره -أي مذهب كان- ولا حرج عليه في شيء من ذلك.
2- إن مذهب الجعفرية المعروف بمذهب الشيعة الإمامية الاثنا عشرية مذهب يجوز التعبد به شرعاً كسائر مذاهب أهل السنة.
وإذا رجعنا إلى كتّاب الأصول عند إخواننا الاثني عشرية، نجدهم يعتمدون على الكتاب والسنة) (وإذا كان إخواننا الاثنا عشرية يرون أمر الإمامة عقيدة، ويرتبونها ترتيباً تاريخياً بالصورة التي ذكروها، فهم معنا في اصل التوحيد والرسالة المحمدية).
نعم هناك اختلاف في بعض الامور الفقهية كزواج المتعة ولكن لايوجد اختلافات جوهرية في العقائد والقرآن والسنة
فينبغي للمسلمين أن يعرفوا ذلك، وأن يتخلصوا من العصبية بغير الحق لمذاهب معينة، فما كان دين الله وما كانت شريعته بتابعة لمذهب أو مقصورة على مذهب، فالكل مجتهدون مقبولون عند الله تعالى يجوز لمن ليس أهلاً للنظر والاجتهاد تقليدهم والعمل بما يقررونه في فقههم، ولا فرق في ذلك بين العبادات والمعاملات
نعم هناك فرق في الشيعة في غاية المغالاة والتطرف حيث انهم يألهون سيدنا علي رضى الله عنه كالعلويين والنصيريين و الاسماعليين وكل هذه الفرق المتطرفة بعيدة كل اليعد عن الاسلام وتصرفاته
معظم ما يحث الان في العراق و ايران لا يمت الى الاسلام والشيعة والسنة بشي بل يمت الى العصبية و الثأر و القتل التي نهى عنها الاسلام ..فكيف يقتل ابرياء بسبب تسميهم باسماء عمر والفاروق ولا على والحسين والحسن ...؟؟
هذه التشرذم الطائفي تغذيه ايران بسبب وجود فرق شيعية متطرفة فيها وتغذية الاسرائيلون كثيرا لزرع بذور التطرف والانشقاق بين المسلمين حتى ينعتون بالارهابيين والمتطرفين والاسلام منهم براء فدم المسلم على المسلم حرام
فهاهم الشيعة مثلا في حزب الله بالرغم من اتباعهم المذهبي الي شيوخ ايران ولكنهم ضربوا مثلا يحتذي به مثلا لكل الشيعة والسنة في قتالهم المشرف مع الاسرائيلون وفي تعاملهم العقلاني مع السنة في لبنان
بالرغم من كل الاستفزاز الذي تعرضوا له من قبل السنة..
..
النتيجة ان يجيب ان نعرف انه لا يجب ان يكون هناك حقد والا عداء بين الطرفين لعدم وجود اختلاف عقائدي فيما بينهما وان المستفيدون من قتالهما هم الذين يغذون اسباب الشقاق ويتصنعون القتل هنا وهنا باسم هذه الطائفة او تلك وعلينا اتباع العقل و التمسك بديننا الحنيف وتعاليم قراننا و سنة نبينا المصطفى
Post #41
محمد الطائي (Iraq) wroteon November 19, 2008 at 6:57am
نتألم كثيرا لتفاهة عقول بعض المدعين بالأسلام من الأخوان المشتركين في الردود
انا الان حقيقة لا اعتب على المجرمين من الميليشيات والقاعدة وغيرهم من القتلة
لانهم بكل بساطه لايفقهون معنى الحب والتسامح ولا حتى ابجدية الدين والاسلام
اما الاخوان المحترمين سواءا من المشتركين بالرد على هذا الموضوع او امثالهم واجزم بانهم كثر..نعم هؤلاء الاخوة اشد وبالا على المجتمع من النكره من المجرمين
لانهم يدعون الفهم والتعلم ولكن لسوء حظ العراق ان بعض المتعلمين هم اسوءرعاة الأمة.. قد يكون علي ع فتنة وقد يكون عثمان فتنه وقد يكون سعد وعبد
وعمر وغيره سبب خلاف الامة .لكن سؤالي للمتعلمين كيف نميز الخبيث من الطيب
وماهي مسؤوليتنا وكيف ننقل الحق لابناءنا.ومن يجب علينا تجنبه ومن ومن اما التفاهات والترهلات كلام مخجل سخيف لايتفوه به الا جهلاء الناس لايسمن ولا يغني من جوع لكن الالم ياتي لانه يخرج من اناس يتظاهرون بالفهم والتعلم..واخرا يجب على الجميع فهم شيء واحد هو اننا ان اردنا فهم الحق والصدق والنصح فيجب ان نكون حياديين في كل ما نسمع ونقرأ والخطأ ان نسمع ونصدق من نحب ونميل له
بالهوى والعقيدة ..والحمد لله رب العالمين
Post #42
Utba Mouthafar (Iraq) wroteon November 19, 2008 at 9:37am
ألشيعة وألسنه وكلا ألطائفتين عدهم أخطاء وعدهم ألصح بس ماكو شخص من كل ألطرفين يقتنع بهذا ألشي وكل واحد بيهم يكول اني ألصح وألباقي غلط بس ألحقيقة أنه أحنا أثنيناتنا غلط وطبعا دينك ما طلب منا أنه أنكون سنة أو شيعه طلب منا انه أنكون مسلمين وبس وهذا كافي حسب اعتقادي بس طبعا المشاكل تثار بين ألشيعة وألسنه عندما تدخل ألسياسه بنص الدين وأحب ان أضيف أنه سابقا بعهد الرسول (ص ) كان ألدين يسير ألسياسه ولكن حاليا ألسياسه تسير الدين حسب متطلبات وأطماع شخصية ودولية وطبها هذا الكلام يشمل ألطرفين ألشيعي والسني
وأظافه أخيره أحب ان ابين أنه أني لا سني ولا شيعي أني مسلم فقط وأحترم كل ألأديان وألمذاهب وألطوائف
شكرا
Post #43
Saif Sami (University of Baghdad) wroteon November 19, 2008 at 1:14pm
الى مرج علي هذة اضافة بسيطة مني ...
اما معلوماتك هذة فهي مردودة فلا يوجد في كتب السنةان الرسول اوصى من بعدة بالخلافة الى علي (رضي اللة عنة) ....وهذا الدليل ...يروى عن عليا انة في اليوم الذي قبض بة رسول اللة وقبل ساعات من وفاتة خرج عليا الى الناس فسالوه عنة فقال اصبح بحمد اللة بارئا . فاخذ بيده العباس عمه ..وقال يا علي انت عرفت الموت في وجه رسول اللة ...فانطلق بنا الى رسول اللة فان كان هذا الامر فينا عرفناه (يقصد الخلافة)وان كان في غيرنا دعوناه فاوصى بنا الناس ..قال عليا :اني واللة لا افعل .واللة لئن منعناه(يعني منعنا من الخلافة)لا يؤتيناه احد بعده...يعني لو قال الرسول ان الخلافة ليست لكم ولكن لغيركم .لايستطيع احدا ان يكتم هذا ويكون هذا القول حجة عليهم .فلا تصل اليهم الخلافة بعد ذلك ابدا ...
وهذا يفيد انه لو كانت هناك وصية من الرسول لعلي بالخلافة لعلمها ولذهب بعمهالعباس ليكون شاهدا عليها ..بل لو وجدت مثل هذة الوصيه لاعلنها رسول اللة على الناس ....
وايضا هذة القصة ....عندما جاء ابو سفيان الى علي والعباس وقال لهما ..مابال هذا لامر(الخلافة)في اذل قبيلةمن قريش واقلها .واللة لئن شئت لاملانها عليهم خيلا ورجالا .فقال عليا :لا واللة ما اريد هذا ولولا انا راينا ابا بكر اهلا ما خليناه واياها .يا ابا سفيان ان المؤمنين قوم نصح بعضهم لبعض متوادون ......وانا قد بايعنا ابا بكر وكان لذلك اهلا .....
هكذا كان رد عليا ....فمن اين جئت بان عليا لم يبايع ابا بكر ...
نعم كان هناك من المسلمين من يريد ان يكون ابابكر خليفة واخرون يريدون عليا والانصار يريدون الخليفة منهم وكذلك المهاجرين ...اما انشقاق عليا عن المسلمين فهذا كلام باطل وليس له اساس من الصحه ....
ويوجد كثير من الادله على كلامي لكن ليس هناك مجال لسردها ...
...اخوكم ....
سيف العراقي
Post #44
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 21, 2008 at 6:06pm
اخي سيف بصراحة كلامك غير منطقي ابدا
اولا انت تعتمد على مصادرك انت فقط
اما عن عدم مبايعة علي فهذا امر مذكووووووور في كثيييييير من الكتب التي انت شخصيا تؤمن بها
المشكلة انك تبحث عن اقناع نفسك بانك الحق لا محالة دون النظر في في امر الطوائف الاخرى
كما قال الله كل قوم بما لديهم فرحون
وانت فرحان بما عندك ولا تبحث سوى عن اثبات ما في داخلك لنفسك
دون البحث بالجانب الاخر ابدا
هناك امر اخر اريدك ان تجيب عليه الشيعة تقول بان سبب ضلال المسلمين هو ترك الامر شورى و الابتعاد عن خليفةرسول الله الذي نص عليه لله تعالى صح
والسنة تقول بالشورى و هي ما اراده الله لامر الخلافة من بعد الرسول
سؤالي هو كيف حال المسلمين الان بعد ما طبقت الشورى
طبعا كما ترى في اشد الضعف و الضلالة
السؤال الثاني لماذا نستغرب ان يكون الخليفة منصوص من عند الله ويجب ان يكون بالشورى
نحن لم نختر النبي محمد بالشورى ابدا ابدا بل جاء من عند الله منصوصا واتبعناه
صحيح يا اخي
ارجوك ان لا تبحث عن اثبات الحق في ما تؤمن به ولكن ابحث عن اثبات الحق اينما كان
ولا تظن انني بقولي هذا اريد ان اقول ان الشيعة هم الحق
الحق هو الاسلام لا السنة ولا حتى الشيعة وهو الحق الناتج عن البحث دون التععصب هذا الى مذهب معينا في الامور الخلافية
انت اقرا لكل الطراف بهدف ايجاد الحق و لا تقرا للطرف الذي ولدت عليه لتثبت لنفسك انك على حق ففي هذا التصرف انانية وظلم لنفسك ومصيرك
Post deleted on November 21, 2008 at 9:44am
Post #46
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon November 22, 2008 at 11:47am
اخي سيف بصراحة كلامك غير منطقي ابدا
اولا انت تعتمد على مصادرك انت فقط
اما عن عدم مبايعة علي فهذا امر مذكووووووور في كثيييييير من الكتب التي انت شخصيا تؤمن بها
المشكلة انك تبحث عن اقناع نفسك بانك الحق لا محالة دون النظر في في امر الطوائف الاخرى
كما قال الله كل قوم بما لديهم فرحون
وانت فرحان بما عندك ولا تبحث سوى عن اثبات ما في داخلك لنفسك
دون البحث بالجانب الاخر ابدا
هناك امر اخر اريدك ان تجيب عليه الشيعة تقول بان سبب ضلال المسلمين هو ترك الامر شورى و الابتعاد عن خليفةرسول الله الذي نص عليه لله تعالى صح
والسنة تقول بالشورى و هي ما اراده الله لامر الخلافة من بعد الرسول
سؤالي هو كيف حال المسلمين الان بعد ما طبقت الشورى
طبعا كما ترى في اشد الضعف و الضلالة
السؤال الثاني لماذا نستغرب ان يكون الخليفة منصوص من عند الله ويجب ان يكون بالشورى
نحن لم نختر النبي محمد بالشورى ابدا ابدا بل جاء من عند الله منصوصا واتبعناه
صحيح يا اخي
ارجوك ان لا تبحث عن اثبات الحق في ما تؤمن به ولكن ابحث عن اثبات الحق اينما كان
ولا تظن انني بقولي هذا اريد ان اقول ان الشيعة هم الحق
الحق هو الاسلام لا السنة ولا حتى الشيعة وهو الحق الناتج عن البحث دون التععصب هذا الى مذهب معينا في الامور الخلافية
انت اقرا لكل الطراف بهدف ايجاد الحق و لا تقرا للطرف الذي ولدت عليه لتثبت لنفسك انك على حق ففي هذا التصرف انانية وظلم لنفسك ومصيرك
Post #49
Muhanad Fouad wroteon November 23, 2008 at 10:31am
لايوجد حقد تاريخي بين السنه ولشيعه ولكن هناك دوافع سياسيه وستعماريه تغذي هذا الامر وبالتحديد بعد قيام الثورة الاسلاميه الايرانيه التي جعلت من الاسلام اسلامين ومن القران قرئانين وانا من وجهة نظري ان ايران لاتختلف عن اسرائيل بحقدها على الاسلام ولعرب المسلمين على وجه الخصوص*
Post #50
Bilal Moussawi (Senegal) replied to Rana's poston November 25, 2008 at 2:32pm
هذا الكلام منافي للحقيقة يا اخت رنا نحن نؤمن بالرسول محمد ص انه هو النبي وليس صحيحا اننا نقول ان الله انزل الرسال خطأ علي النبي محمد معاذ الله انما المشكلة هي انكم تحاولون تشويه الحقائق وتحرفون ما نؤمن به لغاية في نفس يعقوب المشكلة الحقيقية بين السنة والشيعة هي ان الشيعة يؤمنون بأن الولاية او خلافة النبي محمد هي للامام علي من بعده بالاستناد الى وصية الرسول في غدير خم عندما قال امام جموع المسلمين اللهم من كنت مولاه فعلي هذا مولاه اللهم والي من والاه وانصر من نصره وعادي من عاداه واخذل من خذله هذا يعني ان صحابة رسول الله اي الخليفة ابو بكر وعمر وعثمان خانوا الرسول وخالفوا وصيته
Post #51
Bilal Moussawi (Senegal) wroteon November 25, 2008 at 2:40pm
هنا المشكلة الحقيقية فأنتم لا تعترفون بهذه الحقيقة ونحن لا نعترف بخلافة ابو بكر وعمر وعثمان
Post #52
Bilal Moussawi (Senegal) wroteon November 25, 2008 at 2:49pm
هنا المشكلة ايضا اخي سيف انتم تعتمدون على الروايات التي نقلها ابو هريرة والبخاري ومسلم اما نحن لا نثق بي روايات ابو هريرة ولاسباب عديدة اهمها انه كان جليس معاوية بن ابي سفيان وكلنا نعلم من هو معاوية اما نحن فنعتمد على روايات اهل البيت واللذين وصى الرسول باتباعهم من بعده في حديثه المشهور والموجود ايضا بأحد اهم الكتب السنية واسمه رياض الصالحين عندما قال اني لتارك فيكم ما ان تمسكتم به لنجوتم كتاب الله وعترة ال بيتي من بعدي وليس سنتي وبامكانك التأكد وبحسب روايات اهل البيت فان الرسول اوصى بالخلافة للامام علي من بعده اللا اذا كنتم لا تعترفون بال البيت
Post #53
Bilal Moussawi (Senegal) wroteon November 25, 2008 at 2:52pm
الى مهند هل يمكنك ان تعطينا النسخة الثانية من القرأن التي اخترعته ايران فاذا لا تمتلك دليلا على هذا ارجو منك ان تصمت وكفى نفاقا وكذبا نحن نقرأ القرأن التي تطبعه المملكة العربية السعودية وليس عندنا اسلامين ولا قرأنين اين الدليل ؟
Post #54
Maarg Ali (Belgium) wroteon November 25, 2008 at 4:02pm
ارجوا الاخوان اللذين يريدون التاكد من موقف الامام علي من الخلافه وهل بايع الخلفاء من قبله ان يقرؤا الخطبه الشقشقيه وهي موجوده في نهج البلاغه اللذي جمعه محمد عبده وكلنا يعرف من هو محمد عبده زعيم الارهر في حينها وعلم من اعلام السنه واللتي يبدئها بولله لقد تقمصها فلان اي ابي بكر وهو يعلم ان محللي منها محل القطب من الرحا ثم ان مات ادلا بها الا فلان بعده اي عمر عجبي عليكم يااهل السنه ليس من حق الرسول ان يوصي وابو بكر يوصي لعمر مالكم كيف تحكمون
Post #59
Julie Suwi wroteon November 26, 2008 at 12:39am
لابد في هذه الحياة وجود الحق والباطل
يا اما ابيض او اسود ولايوجد حل وسط
ولابد للانسان ان يعترف وان كان مخطأ
فال البيت هم
ال عقيل
ال علي
ال عباس
ال جعفر
ويوجد روايات صحيحة رواها ال البيت عن النبي صلى الله عليه وسلم
ان قلت سني او شيعي فالاسلام اساسا غير مطبق ولا في اي بلد مسلم
للاسف طبعا
لذلك تعددت الطوائف والانشقاقات وفرض علينا ان نحترم جميع الطوائف
وهذا ليس منطقا
لان سيأتي يوم نجد مجموعة من الناس قد اخترعوا دين جديد بعبادة الحجر او حتى البقر وبالتالي سيفرض علينا ان نحترم فكر الاخر
ويوم الحساب هو الحاسم يوم لاينفع ان نعود من جديد لكي نصلح الخطأ
Post #60
Bilal Moussawi (Senegal) replied to zaky's poston November 26, 2008 at 2:43pm
ومن قال لك اننا نكفر الصحابة او زوجات الرسول نحن نقول انهم خالفوأ وصية الرسول وهذا لوحده يكفي اما بالنسبة لتحريف القرأن فليس صحيح ما تدعيه لاننا نقرأ القران الذي طبعته المملكة العربية السعودية اما الحقيقة هي يبدو انكم انتم من يقرأ بكتاب اخر اما بالنسبة للدعوة لاهل البيت بالرحمة فيبدو انك سخيف ولا تعرف قدر اهل البيت عند الله وهم الذي انزل بهم الله اية قرأنية فليسوا بحاجة لدعائك المطلوب ان ندعو ا لك ان يهديك الله الى الاسلام المحمدي الصحيح وليس اسلام ذبح الابرياء ونشر الارهاب الفكري
Marina Abbas Tawfik wroteon November 27, 2008 at 11:37pm
ممكن أكول رأيي بسبب الخلاف؟
الخلاف سببه التخلف اللي الشعب عايش بيه ليس اكثر
تحياتي
ما سبب الحقد بين المسلمين و المسيحيين؟
الثلاثاء، ١١ تشرين الثاني ٢٠٠٨
الموضوع: ما سبب الحقد بين المسلمين و المسيحيين؟
منشور رقم 1
Muna Jabar (Iran) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 01:23 مساءً
جائتني اليوم دعوة لمجموعة (لا للتهجم على الاخوة المسيحيين فى عزبة النخل) وأتصور انها قرية موجودة في مصر و قبل فترة جائتني عدة دعوات لمساندة المسيحيين في الموصول بعد ما تعرضوا على يد ابناء الموصل المسلمين و الموصل مدينة موجودة شمال العراق وقبل سنوات كان هناك تفجير للكنائس في بغداد و تهجير للمسيحيين من بيوتهم في مناطق مسيحية مشهورة في بغداد مثل حي الدورة. سوآلي هو ما هو سبب وسر هذا العداء و الحقد بين المسيحيين و المسلمين؟
منشور رقم 2
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:34 مساءً
هي المشكلة مو بس ويه المسيحين
ويه اليهود وتجروا من العراق في منتصف القرن الماضي
ومع المسيح وم الصابئة
مع الايزيدين
مع كل من اتبع ديانه مخالفه
وهذا نوع من اونواع الجهاد وفق العقيدة الاسلامية
منشور رقم 3
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:40 مساءً
أمر الله" بقتال الكفار " حتى لا تكون فتنة" أي شرك" قاله ابن عباس وأبو العالية ومجاهد والحسن وقتادة والربيع ومقاتل بن حيان والسدي وزيد بن أسلم " ويكون الدين لله " أي يكون "دين الله هو الظاهر العالي على سائر الأديان" كما ثبت في الصحيحين عن أبي موسى الأشعري قال : سئل محمد- - عن الرجل يقاتل شجاعة ويقاتل حمية ويقاتل رياء أي ذلك في سبيل الله ؟ فقال" : " من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله " وفي الصحيحين " أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فإذا قالوها عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله" " . وقوله " فإن انتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين "
منشور رقم 4
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:43 مساءً
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)
تفسير إبن كثير :
وقوله تعالى " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " فهم في نفس الأمر لما كفروا بمحمد صلى الله عليه وسلم لم يبق لهم إيمان صحيح بأحد الرسل ولا بما جاءوا به وإنما يتبعون آراءهم وأهواءهم وآباءهم فيما هم فيه لا لأنه شرع الله ودينه لأنهم لو كانوا مؤمنين بما بأيديهم إيمانا صحيحا لقادهم ذلك إلى الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم لأن جميع الأنبياء بشروا به وأمروا باتباعه فلما جاء كفروا به وهو أشرف الرسل علم أنهم ليسوا متمسكين بشرع الأنبياء الأقدمين لأنه من الله . بل لحظوظهم وأهوائهم فلهذا لا ينفعهم إيمانهم ببقية الأنبياء وقد كفروا بسيدهم وأفضلهم وخاتمهم وأكملهم . ولهذا قال " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب " وهذه الآية الكريمة أول الأمر "بقتال أهل الكتاب بعد ما تمهدت أمور المشركين ودخل الناس في دين الله أفواجا واستقامت جزيرة العرب أمر الله رسوله بقتال أهل الكتابين اليهود والنصارى" وكان ذلك في سنة تسع
منشور رقم 5
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:48 مساءً
وقد استدل بهذه الآية الكريمة من يرى أنه لا تؤخذ الجزية إلا من أهل الكتاب أو من أشباههم كالمجوس كما صح فيهم الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أخذها من مجوس هجر وهذا مذهب الشافعي وأحمد في المشهور عنه وقال أبو حنيفة رحمه الله" : بل تؤخذ من جميع الأعاجم سواء كانوا من أهل الكتاب أو من المشركين ولا تؤخذ من العرب إلا من أهل الكتاب . وقال الإمام مالك : بل يجوز أن تضرب الجزية على جميع الكفار من كتابي ومجوسي ووثني وغير ذلك ولمأخذ هذه المذاهب وذكر أدلتها مكان غير هذا والله أعلم . "وقوله " حتى يعطوا الجزية " أي إن لم يسلموا " عن يد " أي عن قهر لهم وغلبة " وهم صاغرون " أي ذليلون حقيرون مهانون فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين بل هم أذلاء صغرة أشقياء
منشور رقم 6
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:52 مساءً
كما جاء في صحيح مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال " لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام وإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروهم إلى أضيقه " ولهذا اشترط عليهم أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه تلك الشروط المعروفة في إذلالهم وتصغيرهم وتحقيرهم وذلك مما رواه الأئمة الحفاظ من رواية عبد الرحمن بن غنم الأشعري قال : كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح نصارى من أهل الشام بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا وشرطنا لكم على أنفسنا أن لا نحدث في مدينتنا ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب ولا نجدد ما خرب منها ولا نحيي منها ما كان خططا للمسلمين وأن لا نمنع كنائسنا أن ينزلها أحد من المسلمين في ليل ولا نهار وأن نوسع أبوابها للمارة وابن السبيل وأن ننزل من رأينا من المسلمين ثلاثة أيام نطعمهم ولا نأوي في كنائسنا ولا منازلنا جاسوسا ولا نكتم غشا للمسلمين ولا نعلم أولادنا القرآن ولا نظهر شركا ولا ندعو إليه أحدا ولا نمنع أحدا من ذوي قرابتنا الدخول في الإسلام إن أرادوه وأن نوقر المسلمين وأن نقوم لهم من مجالسنا إن أرادوا الجلوس ولا نتشبه بهم في شيء من ملابسهم في قلنسوة ولا عمامة ولا نعلين ولا فرق شعر ولا نتكلم بكلامهم ولا نكتني بكناهم ولا نركب السروج ولا نتقلد السيوف ولا نتخذ شيئا من السلاح ولا نحمله معنا ولا ننقش خواتيمنا بالعربية ولا نبيع الخمور وأن نجز مقاديم رءوسنا وأن نلزم زينا حيثما كنا وأن نشد الزنانير على أوساطنا وأن لا نظهر الصليب على كنائسنا وأن لا نظهر صلبنا ولا كتبنا في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نضرب نواقيسنا في كنائسنا إلا ضربا خفيفا وأن لا نرفع أصواتنا بالقراءة في كنائسنا في شيء في حضرة المسلمين ولا نخرج شعانين ولا بعوثا ولا نرفع أصواتنا مع موتانا ولا نظهر النيران معهم في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نجاورهم بموتانا ولا نتخذ من الرقيق ما جرى عليه سهام المسلمين وأن نرشد المسلمين ولا نطلع عليهم في منازلهم . قال فلما أتيت عمر بالكتاب زاد فيه ولا نضرب أحدا من المسلمين شرطنا لكم ذلك على أنفسنا وأهل ملتنا وقبلنا عليه الأمان فإن نحن خالفنا في شيء مما شرطناه لكم ووظفنا على أنفسنا فلا ذمة لنا وقد حل لكم منا ما يحل من أهل المعاندة والشقاق .
منشور رقم 7
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:54 مساءً
ومن الاحاديث الشريفة نأخذ الاتي:
حدثنا هارون بن سعيد الايلي، حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، ومالك، عن ابن شهاب، حدثني سعيد بن المسيب، ان ابا هريرة، قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " قاتل الله اليهود اتخذوا قبور انبيائهم مساجد " . صحيح مسلم
وحدثني هارون بن سعيد الايلي، وحرملة بن يحيى، قال حرملة اخبرنا وقال، هارون حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، عن ابن شهاب، اخبرني عبيد الله بن عبد الله، ان عائشة، وعبد الله بن عباس، قالا لما نزلت برسول الله صلى الله عليه وسلم طفق يطرح خميصة له على وجهه فاذا اغتم كشفها عن وجهه فقال وهو كذلك " لعنة الله على اليهود والنصارى اتخذوا قبور انبيائهم مساجد " . يحذر مثل ما صنعوا . صحيح مسلم
منشور رقم 8
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:55 مساءً
ومن آداب الحديث مع أصحاب المعتقدات الأخرى أن تصفهم بالسفهاء !!
حدثنا عبد الله بن رجاء، قال حدثنا اسرائيل، عن ابي اسحاق، عن البراء بن عازب ـ رضى الله عنهما ـ قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم صلى نحو بيت المقدس ستة عشر او سبعة عشر شهرا، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يحب ان يوجه الى الكعبة، فانزل الله {قد نرى تقلب وجهك في السماء} فتوجه نحو الكعبة، وقال السفهاء من الناس ـ وهم اليهود ـ ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها {قل لله المشرق والمغرب يهدي من يشاء الى صراط مستقيم} فصلى مع النبي صلى الله عليه وسلم رجل ثم خرج بعد ما صلى، فمر على قوم من الانصار في صلاة العصر نحو بيت المقدس فقال هو يشهد انه صلى مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، وانه توجه نحو الكعبة. فتحرف القوم حتى توجهوا نحو الكعبة. صحيح البخاري
منشور رقم 9
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:57 مساءً
وبالطبع لا يوجد ما يمنع السخرية من معتقدات أصحاب ديانة سماوية على المنبر !
حدثنا الحميدي، حدثنا سفيان، قال سمعت الزهري، يقول اخبرني عبيد الله بن عبد الله، عن ابن عباس، سمع عمر ـ رضى الله عنه ـ يقول على المنبر سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول " لا تطروني كما اطرت النصارى ابن مريم، فانما انا عبده، فقولوا عبد الله ورسوله. صحيح البخاري
منشور رقم 10
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:58 مساءً
من كل ما سبق يتضح لنا ان القران الذي هو المعبر عن الاسلام كدين, والمفسرين العظام الاوائل الاكثر فهما للاسلام كونهم الاقرب لوقت ظهوره لا يتسمون بالتسامح او المحبه او الاخاء كما يدعي شيوخ العصر الحاضر, الشيوخ الذين عاصروا ميثاق حقوق الانسان والهلال والصليب الاحمر ومنظمات حقوق الانسان والامم المتحدة والمواثيق والاعراف الدولية الحديثة, فقط يتفوهون بما هو كذب وافتراء حتى يخرجوا من مازق الحداثه والتنوير والتحضر الذي يواجه بكل قسوة عنف الاسلام وهجومه تجاه الاخر, فهل يا ترى ما سبق يعبر باي حال من الاحوال عن الاكاذيب ؟؟؟
منشور رقم 11
Julie Suwi كتب\ت في 26 نوفمبر، 2008 عند 12:32 صباحاً
اتمنى ان لايكون حق بين الديانات المختلفة
فكلها رسالات سماوية
سواء
الاسلامية
المسيحية
او حتى اليهودية
لا احد يستطيع ان ينكر احد هذه الكتب كما مسالة الدين
جاءت على شكل رسالات اي رسالة تكمل الاخرى وكان الاسلام خاتمة هذه الرسالات
ومن هنا بدأ الخلاف
لا احد يعجبه شيء
حتى اليهود عارضوا على رسالة الانجيل
وعندما ظهر الاسلام
اليهود والمسيح عارضوها بشكل تلقائي
شكرا لك
إبلاغ
منشور رقم 12
Sofia Salman كتب\ت في 27 نوفمبر، 2008 عند 11:57 مساءً
الحقد بين المسيحين و المسلمين اتصور يعود للشيوخ و القسان والا الشعوب جاهلة ولا يعرف الفرق بين البطة و الدجاجة
منشور رقم 1
Muna Jabar (Iran) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 01:23 مساءً
جائتني اليوم دعوة لمجموعة (لا للتهجم على الاخوة المسيحيين فى عزبة النخل) وأتصور انها قرية موجودة في مصر و قبل فترة جائتني عدة دعوات لمساندة المسيحيين في الموصول بعد ما تعرضوا على يد ابناء الموصل المسلمين و الموصل مدينة موجودة شمال العراق وقبل سنوات كان هناك تفجير للكنائس في بغداد و تهجير للمسيحيين من بيوتهم في مناطق مسيحية مشهورة في بغداد مثل حي الدورة. سوآلي هو ما هو سبب وسر هذا العداء و الحقد بين المسيحيين و المسلمين؟
منشور رقم 2
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:34 مساءً
هي المشكلة مو بس ويه المسيحين
ويه اليهود وتجروا من العراق في منتصف القرن الماضي
ومع المسيح وم الصابئة
مع الايزيدين
مع كل من اتبع ديانه مخالفه
وهذا نوع من اونواع الجهاد وفق العقيدة الاسلامية
منشور رقم 3
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:40 مساءً
أمر الله" بقتال الكفار " حتى لا تكون فتنة" أي شرك" قاله ابن عباس وأبو العالية ومجاهد والحسن وقتادة والربيع ومقاتل بن حيان والسدي وزيد بن أسلم " ويكون الدين لله " أي يكون "دين الله هو الظاهر العالي على سائر الأديان" كما ثبت في الصحيحين عن أبي موسى الأشعري قال : سئل محمد- - عن الرجل يقاتل شجاعة ويقاتل حمية ويقاتل رياء أي ذلك في سبيل الله ؟ فقال" : " من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله " وفي الصحيحين " أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فإذا قالوها عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله" " . وقوله " فإن انتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين "
منشور رقم 4
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:43 مساءً
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)
تفسير إبن كثير :
وقوله تعالى " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " فهم في نفس الأمر لما كفروا بمحمد صلى الله عليه وسلم لم يبق لهم إيمان صحيح بأحد الرسل ولا بما جاءوا به وإنما يتبعون آراءهم وأهواءهم وآباءهم فيما هم فيه لا لأنه شرع الله ودينه لأنهم لو كانوا مؤمنين بما بأيديهم إيمانا صحيحا لقادهم ذلك إلى الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم لأن جميع الأنبياء بشروا به وأمروا باتباعه فلما جاء كفروا به وهو أشرف الرسل علم أنهم ليسوا متمسكين بشرع الأنبياء الأقدمين لأنه من الله . بل لحظوظهم وأهوائهم فلهذا لا ينفعهم إيمانهم ببقية الأنبياء وقد كفروا بسيدهم وأفضلهم وخاتمهم وأكملهم . ولهذا قال " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب " وهذه الآية الكريمة أول الأمر "بقتال أهل الكتاب بعد ما تمهدت أمور المشركين ودخل الناس في دين الله أفواجا واستقامت جزيرة العرب أمر الله رسوله بقتال أهل الكتابين اليهود والنصارى" وكان ذلك في سنة تسع
منشور رقم 5
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:48 مساءً
وقد استدل بهذه الآية الكريمة من يرى أنه لا تؤخذ الجزية إلا من أهل الكتاب أو من أشباههم كالمجوس كما صح فيهم الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أخذها من مجوس هجر وهذا مذهب الشافعي وأحمد في المشهور عنه وقال أبو حنيفة رحمه الله" : بل تؤخذ من جميع الأعاجم سواء كانوا من أهل الكتاب أو من المشركين ولا تؤخذ من العرب إلا من أهل الكتاب . وقال الإمام مالك : بل يجوز أن تضرب الجزية على جميع الكفار من كتابي ومجوسي ووثني وغير ذلك ولمأخذ هذه المذاهب وذكر أدلتها مكان غير هذا والله أعلم . "وقوله " حتى يعطوا الجزية " أي إن لم يسلموا " عن يد " أي عن قهر لهم وغلبة " وهم صاغرون " أي ذليلون حقيرون مهانون فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين بل هم أذلاء صغرة أشقياء
منشور رقم 6
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:52 مساءً
كما جاء في صحيح مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال " لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام وإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروهم إلى أضيقه " ولهذا اشترط عليهم أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه تلك الشروط المعروفة في إذلالهم وتصغيرهم وتحقيرهم وذلك مما رواه الأئمة الحفاظ من رواية عبد الرحمن بن غنم الأشعري قال : كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح نصارى من أهل الشام بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا وشرطنا لكم على أنفسنا أن لا نحدث في مدينتنا ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب ولا نجدد ما خرب منها ولا نحيي منها ما كان خططا للمسلمين وأن لا نمنع كنائسنا أن ينزلها أحد من المسلمين في ليل ولا نهار وأن نوسع أبوابها للمارة وابن السبيل وأن ننزل من رأينا من المسلمين ثلاثة أيام نطعمهم ولا نأوي في كنائسنا ولا منازلنا جاسوسا ولا نكتم غشا للمسلمين ولا نعلم أولادنا القرآن ولا نظهر شركا ولا ندعو إليه أحدا ولا نمنع أحدا من ذوي قرابتنا الدخول في الإسلام إن أرادوه وأن نوقر المسلمين وأن نقوم لهم من مجالسنا إن أرادوا الجلوس ولا نتشبه بهم في شيء من ملابسهم في قلنسوة ولا عمامة ولا نعلين ولا فرق شعر ولا نتكلم بكلامهم ولا نكتني بكناهم ولا نركب السروج ولا نتقلد السيوف ولا نتخذ شيئا من السلاح ولا نحمله معنا ولا ننقش خواتيمنا بالعربية ولا نبيع الخمور وأن نجز مقاديم رءوسنا وأن نلزم زينا حيثما كنا وأن نشد الزنانير على أوساطنا وأن لا نظهر الصليب على كنائسنا وأن لا نظهر صلبنا ولا كتبنا في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نضرب نواقيسنا في كنائسنا إلا ضربا خفيفا وأن لا نرفع أصواتنا بالقراءة في كنائسنا في شيء في حضرة المسلمين ولا نخرج شعانين ولا بعوثا ولا نرفع أصواتنا مع موتانا ولا نظهر النيران معهم في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نجاورهم بموتانا ولا نتخذ من الرقيق ما جرى عليه سهام المسلمين وأن نرشد المسلمين ولا نطلع عليهم في منازلهم . قال فلما أتيت عمر بالكتاب زاد فيه ولا نضرب أحدا من المسلمين شرطنا لكم ذلك على أنفسنا وأهل ملتنا وقبلنا عليه الأمان فإن نحن خالفنا في شيء مما شرطناه لكم ووظفنا على أنفسنا فلا ذمة لنا وقد حل لكم منا ما يحل من أهل المعاندة والشقاق .
منشور رقم 7
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:54 مساءً
ومن الاحاديث الشريفة نأخذ الاتي:
حدثنا هارون بن سعيد الايلي، حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، ومالك، عن ابن شهاب، حدثني سعيد بن المسيب، ان ابا هريرة، قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " قاتل الله اليهود اتخذوا قبور انبيائهم مساجد " . صحيح مسلم
وحدثني هارون بن سعيد الايلي، وحرملة بن يحيى، قال حرملة اخبرنا وقال، هارون حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، عن ابن شهاب، اخبرني عبيد الله بن عبد الله، ان عائشة، وعبد الله بن عباس، قالا لما نزلت برسول الله صلى الله عليه وسلم طفق يطرح خميصة له على وجهه فاذا اغتم كشفها عن وجهه فقال وهو كذلك " لعنة الله على اليهود والنصارى اتخذوا قبور انبيائهم مساجد " . يحذر مثل ما صنعوا . صحيح مسلم
منشور رقم 8
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:55 مساءً
ومن آداب الحديث مع أصحاب المعتقدات الأخرى أن تصفهم بالسفهاء !!
حدثنا عبد الله بن رجاء، قال حدثنا اسرائيل، عن ابي اسحاق، عن البراء بن عازب ـ رضى الله عنهما ـ قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم صلى نحو بيت المقدس ستة عشر او سبعة عشر شهرا، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يحب ان يوجه الى الكعبة، فانزل الله {قد نرى تقلب وجهك في السماء} فتوجه نحو الكعبة، وقال السفهاء من الناس ـ وهم اليهود ـ ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها {قل لله المشرق والمغرب يهدي من يشاء الى صراط مستقيم} فصلى مع النبي صلى الله عليه وسلم رجل ثم خرج بعد ما صلى، فمر على قوم من الانصار في صلاة العصر نحو بيت المقدس فقال هو يشهد انه صلى مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، وانه توجه نحو الكعبة. فتحرف القوم حتى توجهوا نحو الكعبة. صحيح البخاري
منشور رقم 9
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:57 مساءً
وبالطبع لا يوجد ما يمنع السخرية من معتقدات أصحاب ديانة سماوية على المنبر !
حدثنا الحميدي، حدثنا سفيان، قال سمعت الزهري، يقول اخبرني عبيد الله بن عبد الله، عن ابن عباس، سمع عمر ـ رضى الله عنه ـ يقول على المنبر سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول " لا تطروني كما اطرت النصارى ابن مريم، فانما انا عبده، فقولوا عبد الله ورسوله. صحيح البخاري
منشور رقم 10
Ayssar Kassim Majid (Germany) كتب\تفي 24 نوفمبر، 2008 عند 03:58 مساءً
من كل ما سبق يتضح لنا ان القران الذي هو المعبر عن الاسلام كدين, والمفسرين العظام الاوائل الاكثر فهما للاسلام كونهم الاقرب لوقت ظهوره لا يتسمون بالتسامح او المحبه او الاخاء كما يدعي شيوخ العصر الحاضر, الشيوخ الذين عاصروا ميثاق حقوق الانسان والهلال والصليب الاحمر ومنظمات حقوق الانسان والامم المتحدة والمواثيق والاعراف الدولية الحديثة, فقط يتفوهون بما هو كذب وافتراء حتى يخرجوا من مازق الحداثه والتنوير والتحضر الذي يواجه بكل قسوة عنف الاسلام وهجومه تجاه الاخر, فهل يا ترى ما سبق يعبر باي حال من الاحوال عن الاكاذيب ؟؟؟
منشور رقم 11
Julie Suwi كتب\ت في 26 نوفمبر، 2008 عند 12:32 صباحاً
اتمنى ان لايكون حق بين الديانات المختلفة
فكلها رسالات سماوية
سواء
الاسلامية
المسيحية
او حتى اليهودية
لا احد يستطيع ان ينكر احد هذه الكتب كما مسالة الدين
جاءت على شكل رسالات اي رسالة تكمل الاخرى وكان الاسلام خاتمة هذه الرسالات
ومن هنا بدأ الخلاف
لا احد يعجبه شيء
حتى اليهود عارضوا على رسالة الانجيل
وعندما ظهر الاسلام
اليهود والمسيح عارضوها بشكل تلقائي
شكرا لك
إبلاغ
منشور رقم 12
Sofia Salman كتب\ت في 27 نوفمبر، 2008 عند 11:57 مساءً
الحقد بين المسيحين و المسلمين اتصور يعود للشيوخ و القسان والا الشعوب جاهلة ولا يعرف الفرق بين البطة و الدجاجة
هل تشعر بنفس الشيء احيانا؟؟؟
الجمعة، ٣ تشرين الأول ٢٠٠٨
- Ulla Hamsa اعتذر في البداية لكوني لم اكن استطيع الكتابة بالعربية قبل الان...
كل مرة احاول ان اقرا اكثر عن الاسلام اشعر بالاختناق كوني مسلمة بالولادة..
كانت لدي اسئلة عن الاسلام منذ ايام الدراسة الاعدادية بحثت كثيرا عن اجوبة لكني فشلت..سالت رجال دين كثيرين لكن الاجوبة كانت تاتي غير منطقية واحيانا مضحكة ولا يمكن ان يقبلها عقل طفل..ساحاول ان اطرح اسئلتي هنا لعلي اجد ما ابحث عنه..مثلا..
لماذا استطاع القران ان يكون شديد الوضوح والحزم بخصوص الحلال والحرام في ما ياكله الانسان ولم يكن بنفس الحزم والوضوح في تحريم العبودية؟؟؟اعلم علم اليقين نوع الاجوبة التي ساتلقاها من نموذج ان الله والرسول حببوا العتق..وانه لا يوجد الان عبودية ..وان الله كان يريد ان ياتب بالناس الى الدين بالتدريج..ولكن بربكم هل تشعرون في قرارة نفوسكم ان هذه الاجوبة مقنعة؟؟؟
لو كان القران فعلا كتابا لكل الازمان الم يكن الاجدر به ان يعطي اهمية اكبر لتغيير النظام الاجتماعي الذي كان قائما على العبودية بدلا من التعامل مع الموضوع بهذه الطريقة الملتوية؟؟؟
سيقول قائل انه لا توجد عبودية اليوم..لكن سؤالي ما زال قائما لان العبودية انتهت بفعل التطور الاجتماعي وليس بسبب تطبيقنا للشريعة..
اليس مخزيا ان نؤمن بكتاب لا يحرم استعباد الانسان لاخيه الانسان؟؟
اليس مهينا لعقولنا ان نؤمن ان الله اوحى لمحمد بالتفصيل ماذا يجب ان ناكل ونشرب وكيف واين ياتي الرجل امراته ونسي ان يخبره باهم تغيير اجتماعي مبني على المساواة واحترام الانسان كقيمة لا يمكن ان تباع وتشترى؟؟؟
كيف استطيع ان اؤمن واصدق كتابا يقبل الفكرة من اساسها؟؟؟
اتمنى ان استقبل اجابات ناضجة ومنطقية؟؟؟ - Maarg Ali اختي العزيزه اعطيني ايه واحده في القران تنص او تؤكد علا العبوديه اما اذا كنت تقصدين الحر بالحر والعبد بالعبد فهي لتنضيم الحياة في داخل ذلك المختمع بالخصوص وكانت العبويه امر واقع ولكنه قال اخوانكم خولكم اي اللذين يعملون عندكم اي خدم فسماهم اخوان وهذا بعيد عن التاكيد علا البعبوديه لمن يفهم
- Ulla Hamsa اخي ماراج
ارجو ان تراجع قرائتك للقران مراة اخرى - Bassam Al-Baghdady علا كتبت
اليس مهينا لعقولنا ان نؤمن ان الله اوحى لمحمد بالتفصيل ماذا يجب ان ناكل ونشرب وكيف واين ياتي الرجل امراته ونسي ان يخبره باهم تغيير اجتماعي مبني على المساواة واحترام الانسان كقيمة لا يمكن ان تباع وتشترى؟؟؟
كيف استطيع ان اؤمن واصدق كتابا يقبل الفكرة من اساسها؟؟؟
===========================
يتملكني نفس الشعور حيال الكثير من المسائل و خصوصاً المتعلقة بالاله الابراهيمي هذا الذي يبدو انه مهتم بالتفاصيل جداً جداً لدرجة مرضية ولكنه ينسى ولو التنويه لابسط اشكال الاخلاق العامة و اهمية الحفاظ على الحياة مهما كانت.
فعلا أمره عجيب هذا الاله و الاغرب هو ان البعض يؤمنون بحقيقة عدالته و رحمته رغم انهم يملكون ماكنة تفكير جبارة في رؤسهم لو استعلموها ببساطة وحيادية لانكشف بكل بساطة ان الملك عريان
http://www.maxforums.net/showthread.php?t=105836
لك مني تحية
بسام
- Eve Adam مبدئيا عندنا في الاسلام ممنوع طرح اسئلة لانها تعكس وسوسة الشيطان داخل النفس الذي يريدنا ان نكفر,,, ولكن كان لابد من من اعطاء الشيطان فرصة ليوسوس كما يشاء من الاسئلة التي بحاجة الى اجوبة منطقية غير متوفرة في الدين الذي يعتمد على الجهل والتسليم بالاشياء وكانها بديهية
في اثناء البحث عن الجواب عن المحرمات من اكل الحيوان والطيور فاننا سنجد تناقضات بين الديانات الثلاث في بعض الاشياء ولكنها لم تحلل اكل الاسد او النمر لصعوبة الوصول اليه لاننا سنصبح طعاما له
واما عن العبودية فلم يتم تحريمها وذلك لافساح المجال لايات اخرى تدعو الى استعباد العبيد حين الفتوحات والغزوات واستحلال نسائهم واموالهم وحتى لو كانو من اهل الكتاب, او عليهم دفع الجزية او الاسلام
يوجد حاليا ملايين العبيد في العالم
http://www.freetheslaves.net/Page.aspx?pid=183 - Memot Alvers اختي العزيزه اعطيني ايه واحده في القران تنص او تؤكد علا العبوديه
------------------------------
عزيزي و لماذا القرآن ؟، هل تريد دررًا من حياة الرسول و أصحابه، كون القرآن لم يكن واضحًا في هذه المسألة كما تفضلت علا بالقول هو ما جعل الرسول يتخذ الجواري عنده، و بعد ذلك نزلت آية تحريم التبني التي تعتبر كارثة بكل المقاييس و لكن نزولها كان لسبب معروف و هو أن يتم تحليل زوجة ابن محمد بالتبني له، دعوة عدم التفريق كانت في البداية فقط آيام مكّة أما بعد أن قويت شوكة الإسلام فلم يكن للعباد أهمية حقيقية و كانوا يُعاملوا نفس معاملة الجاهلية، بل أسوء فهناك حديث ( لو طلبت مني أن أضعه سأفعل ) مضمونه هو أن ولاء العبد للجهة المحررة حتى و لو أشترطوا مئة شرط و هنا هذا الكلام يدل على أن العبد في الإسلام ينتقل من عبودية لعبودية أخرى و هذا الأمر لم يكن موجودًا في الجاهلية، ففي الجاهلية العبد عبد و الحر حر، مبرراتكم كلها عن العبودية لا قيمة لها مع الأسف، فقد قتل عبد العزى بن خطل خادم له قد كان أعتقه من العبودية و أرتد بعد قتله و في يوم فتح مكّة قتله الرسول بسبب الإرتداد و ليس بسبب قتل النفس و لا توجد أي حادثة واحدة تشير أنه كان للعبيد أي أهمية بل كان قتل العبيد يمر بدون أي عقوبات تــُذكَر
!
وكانت العبويه امر واقع
-------------------
و أيضًا هي كانت أمر واقع أمام أبراهام لينكولن و لكن طبعًا كلنا نعرف ماذا فعل أبراهام لينكولن بالعبودية، فقد تقاتل أبناء الشعب نفسه لتحرير العبيد، و في الوقت نفسه كانت الدول الإسلامية في هذه المنطقة تحلل الرق بل و كان موجودًا فيها و يتم ممارسته على نطاق واسع و لكن بعد الحرب الأهلية الأميريكية التي ألغت العبودية ( على الرغم من أن الولايات الجنوبية كان إعتمادها الأساسي على العبودية و الزراعة )سعت بريطانيا إلى إلغاء العبودية من الدول الإسلامية التي كانت تحتلها حينها و لم يتم إلغاء العبودية في هذه الدول بفضل الدين أو تعاليم محمّد لأن محمّد نفسه لم يغيّر من إرث الجاهلية شيئًا بل أضاف عليه ما هو أسوء
! - Ulla Hamsa اكرر طرح السؤال الاساسي في الموضوع
لعل احدا يرى المفارقة الكامنة بين منطقية السؤال
ولا منطقية الاجابات التي يتحكم فيها الايمان
______________________________________________________
اليس مخزيا ان نؤمن بكتاب لا يحرم استعباد الانسان لاخيه الانسان؟؟
اليس مهينا لعقولنا ان نؤمن ان الله اوحى لمحمد بالتفصيل ماذا يجب ان ناكل ونشرب وكيف واين ياتي الرجل امراته ونسي ان يخبره باهم تغيير اجتماعي مبني على المساواة واحترام الانسان كقيمة لا يمكن ان تباع وتشترى؟؟؟
كيف استطيع ان اؤمن واصدق كتابا يقبل الفكرة من اساسها؟؟؟
اتمنى ان استقبل اجابات ناضجة ومنطقية؟؟؟ - Maram Alharbi لو سمحتي وضحي اسألتكي ..
- Amr Amin الحديث الذى ينص على لعن الزوجة التى ترفض دعوة زوجها للفراش
يلعن فى محتواه العبد الآبق
يمكنك البحث عن نص الحديث
فالحديث يكرس العبودية ويلعن العبد الذى يفر من عبوديته
فما معنى هذا - Bronislava Gaston عزيزتي علا
المسلمون لديهم وهم بأن الله بدأ عملية تحرير الرقيق و لم يكملها
ربما بانتظار ان يأتي عفركوش و يكملها
لا أدري
و الواقع هو أن الإسلام لم يأت بأي شئ جديد بخصوص الرق غير لعناته التي يطلقها على العبيد الذين يأبقون بحثاً عن حريتهم
حتى فك الرقاب ككفارة للأخطاء و الذنوب هي عادة جاهلية قديمة ليس الإسلام هو مبتكرها
كما و أنها و بكل تأكيد ليست فعالة على الإطلاق كوسيلة لتحرير العبيد و الدليل على ذلك أنها لم تحررهم على مدى 1400 عام إلى أن جاء الغرب و حررهم
و أتفق معك أنه من المخزي أن نؤمن بإله يرى أنه من الطبيعي أن يستعبد الإنسان أخيه الإنسان بل و يضع له القواعد و القوانين التي عليه أن يتبعها في استعباد أخيه مثل قوانين ملك اليمين و السبي و ما إلى ذلك
و من المهين لعقولنا أن نؤمن بأن نبياً أرسله الخالق فعلاً يمكن أن يخبرنا كيف نقضي حاجتنا و لا يخبرنا بأنه من العار أن نستعبد بعضنا البعض
و هذا واحد من الأسباب التي تجعلني لا أؤمن بهذا الكتاب و لا بنبيه و لا بإلهه
تحياتي - Fankoosh Mohamed أستاذ محمد خلف
ما هى ملتك بالضبط ؟
أقصد هل أنت من السنة أم أنك قرانى منكر للسنة والأحاديث
أرجوا ألا تعتبرنى أتدخل فى خصوصياتك ولكنى فقط تصيبنى بعض الحيرة أحيانا من أرائك
وشكرا لك - Hary Mayer أعتقد في رأيي الشخصي الاجابة هي ان الاسلام كان مناسب لعصره ويتوافق مع مجتمعه وحاول التطوير من مجتمعه في ذلك الحين
فعلي الاقل قد اعطي الفرصه للعبد ان يكاتب سيده
وقد قال ان عتق الرقاب يعتبر من الصدقات
ولكني في الوقت نفسه اجد ان الاسلام قد أكد علي العبودية نفسها
بأخذ ملك اليمين والسبي من الحروب ومن غير المسلمين
وهو لم يساوي بين العبد وسيده ابدا
===================
تحياتي
الاشتراك في:
الرسائل (Atom)
الرسائل (Atom)