Post #1
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon February 17, 2009 at 3:47am
نظرية الانفجار العظيم تبيّن لنا حسب وجهة نظر المؤيّدين لها، كيف بدأ الكون، ولا تخبرنا من الذي أوجده
فهي تجيب عن سؤال كيف، لا عن سؤال من
How not Who
ولا أجدها تتعارض إن ثبتت مع وجود الخالق، إذ أنّه هو بلا شك من قام بهذا الانفجار إن حدث، فحدوث الانفجار خلق على أيّة حال، هكذا أعتقد
وسؤالي إخوتي في الإنسانية من الملحدين هو: من هو أول كائن بشري ظهر على الأرض من جرّاء نظرية الانفجار العظيم في رأي الملحدين المقتنعين بهذه الفكرة؟ يعني لو تتبّع كل منّا اسمه فلان بن فلان بن فلان بن فلان بن فلان، فإلى أين سيصل؟
هل ننتمي جميعا إلى ذكر واحد وأنثى واحدة؟
إجابة السؤال دينيا سهلة ومعروفة
فهل توجد إجابة لسؤالي حسب نظرية الانفجار العظيم؟ أو نظرية دارون في النشوء والارتقاء؟ أو بأية نظرية أخرى يعتقد فيها الملحدون؟
لو كنتم مؤمنين لقلت لكم أفيدوني أفادكم الله، ولأنّكم لا تحبّون ذلك أقول
أفيدوني فقط
فهي تجيب عن سؤال كيف، لا عن سؤال من
How not Who
ولا أجدها تتعارض إن ثبتت مع وجود الخالق، إذ أنّه هو بلا شك من قام بهذا الانفجار إن حدث، فحدوث الانفجار خلق على أيّة حال، هكذا أعتقد
وسؤالي إخوتي في الإنسانية من الملحدين هو: من هو أول كائن بشري ظهر على الأرض من جرّاء نظرية الانفجار العظيم في رأي الملحدين المقتنعين بهذه الفكرة؟ يعني لو تتبّع كل منّا اسمه فلان بن فلان بن فلان بن فلان بن فلان، فإلى أين سيصل؟
هل ننتمي جميعا إلى ذكر واحد وأنثى واحدة؟
إجابة السؤال دينيا سهلة ومعروفة
فهل توجد إجابة لسؤالي حسب نظرية الانفجار العظيم؟ أو نظرية دارون في النشوء والارتقاء؟ أو بأية نظرية أخرى يعتقد فيها الملحدون؟
لو كنتم مؤمنين لقلت لكم أفيدوني أفادكم الله، ولأنّكم لا تحبّون ذلك أقول
أفيدوني فقط
Post deleted on February 16, 2009 at 7:04pm
Post #3
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Abou 's poston February 17, 2009 at 9:58am
أنا لست ضد نظرية التطور أو الانفجار العظيم
أنا أتساءل عن تلك النظرية
وأعيد السؤال
من هو أول كائن بشري ظهر على الأرض من جرّاء نظرية الانفجار العظيم في رأي الملحدين المقتنعين بهذه الفكرة؟ يعني لو تتبّع كل منّا اسمه فلان بن فلان بن فلان بن فلان بن فلان، فإلى أين سيصل؟
هل ننتمي جميعا إلى ذكر واحد وأنثى واحدة؟
أنا أتساءل عن تلك النظرية
وأعيد السؤال
من هو أول كائن بشري ظهر على الأرض من جرّاء نظرية الانفجار العظيم في رأي الملحدين المقتنعين بهذه الفكرة؟ يعني لو تتبّع كل منّا اسمه فلان بن فلان بن فلان بن فلان بن فلان، فإلى أين سيصل؟
هل ننتمي جميعا إلى ذكر واحد وأنثى واحدة؟
Post #4
2 replies
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon February 17, 2009 at 10:59am
صديقي العزيز احمد
هل نتحدث عن الانفجار العظيم ام عن اصل الانسان؟
بخصوص الانفجار العظيم فهذا ثابت و آخر الاكتشافات التي توصلت لها الانسانية عام 1999 عندما اكتشفنا وجود اختلاف في الاشعة الخلفية للكون و القادمة من المادة الاولى التي يتشكل منها الكون كما نعرفه اليوم بشكله الحالي.
يوجد كتاب رائع و بأسلوب سهل للكاتب سيمون سيغن يتناول هذا الموضوع اسم الكتاب (الانفجار العظيم, كل ما تحتاج معرفته عن نشوء الكون) انصح به بشدة لان هذا الكتاب صراحة اعطاني صورة واضحة عن الكون و المجرات تأريخياً وعلمياً.
http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Singh
بخصوص الانسان فهذا موضوع ثاني قبل ان نبدأ به اتمنى ان تجيبني على التسآؤل التالي.
أذا كان لكل منا اب و ام, ولكل اب و أم أب و ام ثانين, يعني
أنا املك اب و ام اثنين بشكل طبعي
ولكنني املك اربعة اجداد
وثمانية آباء اجداد
وستة عشر أجداد اجداد
وهكذا الى آخره..
في عملية حسابية بسيطة و أذا أفترضنا ان كل 100 سنة تتألف من ثلاثة أجيال فقط يعني أنا و امي و ابي و آبائهم. يعني خلال الف سنة لدينا 300 جيل. يعني سيكون لدي عدد اجداد عاشوا في القرن العاشر او الحادي عشر بما يعادل
564752132365447853214568755214556442214
هل تتصور هذا الرقم طبيعي؟ حتى اليوم لا نملك هذا العدد من البشر فكيف كان هذا العدد موجوداً وقتها.
لهذا اتصور انه من الافضل ان نحدد الموضوع الذي سنبحث فيه صديقي العزيز
تحية وسلام
هل نتحدث عن الانفجار العظيم ام عن اصل الانسان؟
بخصوص الانفجار العظيم فهذا ثابت و آخر الاكتشافات التي توصلت لها الانسانية عام 1999 عندما اكتشفنا وجود اختلاف في الاشعة الخلفية للكون و القادمة من المادة الاولى التي يتشكل منها الكون كما نعرفه اليوم بشكله الحالي.
يوجد كتاب رائع و بأسلوب سهل للكاتب سيمون سيغن يتناول هذا الموضوع اسم الكتاب (الانفجار العظيم, كل ما تحتاج معرفته عن نشوء الكون) انصح به بشدة لان هذا الكتاب صراحة اعطاني صورة واضحة عن الكون و المجرات تأريخياً وعلمياً.
http://en.wikipedia.org/wi
بخصوص الانسان فهذا موضوع ثاني قبل ان نبدأ به اتمنى ان تجيبني على التسآؤل التالي.
أذا كان لكل منا اب و ام, ولكل اب و أم أب و ام ثانين, يعني
أنا املك اب و ام اثنين بشكل طبعي
ولكنني املك اربعة اجداد
وثمانية آباء اجداد
وستة عشر أجداد اجداد
وهكذا الى آخره..
في عملية حسابية بسيطة و أذا أفترضنا ان كل 100 سنة تتألف من ثلاثة أجيال فقط يعني أنا و امي و ابي و آبائهم. يعني خلال الف سنة لدينا 300 جيل. يعني سيكون لدي عدد اجداد عاشوا في القرن العاشر او الحادي عشر بما يعادل
56475213236544785321456875
هل تتصور هذا الرقم طبيعي؟ حتى اليوم لا نملك هذا العدد من البشر فكيف كان هذا العدد موجوداً وقتها.
لهذا اتصور انه من الافضل ان نحدد الموضوع الذي سنبحث فيه صديقي العزيز
تحية وسلام
Post #5
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Abou 's poston February 17, 2009 at 2:01pm
من خلال متابعة الأحافير و غيرها وصل الانسان الى وضع نظرية التطور
=====================
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
ارجو منك وضع روابط على اليوتوب مثلا تبين هذه المتحجرات والاحافير رجاءا
وكفاك كلام بدون ادلة علمية
كلامك خالي من الادلة وغير صحيح وعلماء التطور نفسهم منزعجين لحد اليوم من
الاحراج الذي يسببه موضوع المتحجرات
يعني تريدني ما اصدق كلام العالم الكبير تشارلز داوكنز واجي اصدق كلامك ؟؟؟؟
او تريدني اصدق كلامك و ما اصدق كلام العالم البريطاني المعروف دريك ليكنز من انصار التطور يعترف ويقول ان مشكلتنا عندما ندقق سجل المتحجرات
سواء على مستوى النوع او الصنف في كل مرة نواجه الحقيقة نفسها وهي ظهور المجموعات بشكل فجائي دون عملية تطور في مراحل متعددة
ارجو منك الكلام بشكل علمي وكذلك توضيح مو انت الي تحدد ارتباط شيء بشيء اخر
اني مؤمن واتكلم لحد هذه اللحظة بكلام العلماء اي انني اجمع الدين والعلم في عقلي وانا حر فلا تملك انت الحق بان تفصلهما وتجبرني على ذلك
نحن المؤمنون ونحن احرار وقد قررنا ان ناخذ بالدين والعلم معا
وكذكل قولك
الانسان و جميع الكائنات الأخرى تطورت بمرور مليارات السنين
للعلم
متحجرات بنية سمك القرش قبل 400 مليون سنة هي نفسها الان دون تغير
وكذلك الخفاش قبل 55 مليون سنة وكذلك النحل قبل 100 مليون سنة فمتحجراتها هي نفسها الان ولم تتغير
وكذلك التطور يستوجب البقاء للاقوى والاصلح وانقراض الاضعف حسب كلام علمائكم الدارونيين فلماذا نرى الكائنات احادية الخلية في زمننا هذا ولم تتطور ابدا ابدا
البكتريا هي نفسها منذ ملايين السنين واليوم لم نرى اي نوع من البكتريا قد اصبحت على الاقل بدل ان تكون احادية الخلية ان تصيح ثنائية الخلية عدد البكتريا هو ملايين الملايين في العالم فلا بد حسب كلامك ان هناك بكتريا في هذا اليوم تعاني من التطور المزعوم
وكذلك
كلامك هذا غريب فنحن اليوم لا نرى بوادر التطور على اي مخلوق من ملايين المخلوقات على الارض وكل الطفرات التي تحدث هي طفرات مهلكة
للكائن فاين هية بادرة التطور في مخلوق واحد علة الاقل
منذ عشرات الاف السنين ونحن لم نسمع عن تحول ولو بسيط جدا جدا جدا جدا لقرد ما الى شيء اقرب ولو بشيء قليل للبشر
وكلامك هذا
======================
الفرق بين العلم و الدين هو أن العلم يلزمه عنصر الملاحظة و هو عنصر حسي أو مرئي حتى يستطيع الانسان الخروج بنتيجة علمي
اين عنصر الملاحظة المرئي والدليل المادي الذي جعلكم تتمسكون بخرافة التطور اتنم لا تبحثون عن الدليل المادي المتمثل في عنصر الملاحظة
اين عنصر الملاحظة لامكانية تشكل خلية حية من تلقاء ذاتها
اين عنصر الملاحظة المرئي الذي يثبت ان المادة الاساسية المكونة للكون هي ازلية
اين عنصر الملاحظة المرئي حول خلية حية جاهزة ولكنها ماتت قبل ثانية واحدة
وتمكن العلم بوجود عنصر الملاحظة من اعادتها للحياة
حسب كلام الدارونيين فالزواحف تطورت الى طيور صح
اين عنصر الملاحظة المرئي حول المتحجرات لاتي لازم تكون اعدادها الالالالاف والتي تمثل حيوان ربع طائر حيوان نصف طائر وحيوان ثلاثة ارباع طائر ثم طائر
لانها حيوانات كانت تمثل مرحلة وسطية لعملية التطور وعاشت ملايين السنين يعني لازم اكو الها هوااااااية متحجرات
عنصر الملاحظة عندي حسب علماء الجيولوجيا في امريكا حاليا يقول ان المتحجرات تثبت
وجود زاحف فقط وطائر فقط
ولا وجود لربع طائر ونصف طائر وثلاثة ارباع الطائر
ارجو منك افادات علمية قائمة على العلم كما افعل انا
وشكرا
=====================
هههههههههههههههههههههههههه
ارجو منك وضع روابط على اليوتوب مثلا تبين هذه المتحجرات والاحافير رجاءا
وكفاك كلام بدون ادلة علمية
كلامك خالي من الادلة وغير صحيح وعلماء التطور نفسهم منزعجين لحد اليوم من
الاحراج الذي يسببه موضوع المتحجرات
يعني تريدني ما اصدق كلام العالم الكبير تشارلز داوكنز واجي اصدق كلامك ؟؟؟؟
او تريدني اصدق كلامك و ما اصدق كلام العالم البريطاني المعروف دريك ليكنز من انصار التطور يعترف ويقول ان مشكلتنا عندما ندقق سجل المتحجرات
سواء على مستوى النوع او الصنف في كل مرة نواجه الحقيقة نفسها وهي ظهور المجموعات بشكل فجائي دون عملية تطور في مراحل متعددة
ارجو منك الكلام بشكل علمي وكذلك توضيح مو انت الي تحدد ارتباط شيء بشيء اخر
اني مؤمن واتكلم لحد هذه اللحظة بكلام العلماء اي انني اجمع الدين والعلم في عقلي وانا حر فلا تملك انت الحق بان تفصلهما وتجبرني على ذلك
نحن المؤمنون ونحن احرار وقد قررنا ان ناخذ بالدين والعلم معا
وكذكل قولك
الانسان و جميع الكائنات الأخرى تطورت بمرور مليارات السنين
للعلم
متحجرات بنية سمك القرش قبل 400 مليون سنة هي نفسها الان دون تغير
وكذلك الخفاش قبل 55 مليون سنة وكذلك النحل قبل 100 مليون سنة فمتحجراتها هي نفسها الان ولم تتغير
وكذلك التطور يستوجب البقاء للاقوى والاصلح وانقراض الاضعف حسب كلام علمائكم الدارونيين فلماذا نرى الكائنات احادية الخلية في زمننا هذا ولم تتطور ابدا ابدا
البكتريا هي نفسها منذ ملايين السنين واليوم لم نرى اي نوع من البكتريا قد اصبحت على الاقل بدل ان تكون احادية الخلية ان تصيح ثنائية الخلية عدد البكتريا هو ملايين الملايين في العالم فلا بد حسب كلامك ان هناك بكتريا في هذا اليوم تعاني من التطور المزعوم
وكذلك
كلامك هذا غريب فنحن اليوم لا نرى بوادر التطور على اي مخلوق من ملايين المخلوقات على الارض وكل الطفرات التي تحدث هي طفرات مهلكة
للكائن فاين هية بادرة التطور في مخلوق واحد علة الاقل
منذ عشرات الاف السنين ونحن لم نسمع عن تحول ولو بسيط جدا جدا جدا جدا لقرد ما الى شيء اقرب ولو بشيء قليل للبشر
وكلامك هذا
======================
الفرق بين العلم و الدين هو أن العلم يلزمه عنصر الملاحظة و هو عنصر حسي أو مرئي حتى يستطيع الانسان الخروج بنتيجة علمي
اين عنصر الملاحظة المرئي والدليل المادي الذي جعلكم تتمسكون بخرافة التطور اتنم لا تبحثون عن الدليل المادي المتمثل في عنصر الملاحظة
اين عنصر الملاحظة لامكانية تشكل خلية حية من تلقاء ذاتها
اين عنصر الملاحظة المرئي الذي يثبت ان المادة الاساسية المكونة للكون هي ازلية
اين عنصر الملاحظة المرئي حول خلية حية جاهزة ولكنها ماتت قبل ثانية واحدة
وتمكن العلم بوجود عنصر الملاحظة من اعادتها للحياة
حسب كلام الدارونيين فالزواحف تطورت الى طيور صح
اين عنصر الملاحظة المرئي حول المتحجرات لاتي لازم تكون اعدادها الالالالاف والتي تمثل حيوان ربع طائر حيوان نصف طائر وحيوان ثلاثة ارباع طائر ثم طائر
لانها حيوانات كانت تمثل مرحلة وسطية لعملية التطور وعاشت ملايين السنين يعني لازم اكو الها هوااااااية متحجرات
عنصر الملاحظة عندي حسب علماء الجيولوجيا في امريكا حاليا يقول ان المتحجرات تثبت
وجود زاحف فقط وطائر فقط
ولا وجود لربع طائر ونصف طائر وثلاثة ارباع الطائر
ارجو منك افادات علمية قائمة على العلم كما افعل انا
وشكرا
Post #6
Hassan J. Ismail replied to Bassam's poston February 17, 2009 at 3:43pm
564752132365447853214568755214556442214
ههههههه بسام انته مقتنع بهذا الكلام؟
قسم العدد بينك و بين اخوانك واولاد عمك واولاد خالتك واعمامك واولاد عمومتهم واخوالك واولا اخوالهم سوف تجد الناتج تغير ومنطقي لا يمكن الا ان يكون منطقي والا اكيد اجدادنا في القرن العاشر لم يأتوا من ثقب الحائط هههههه,
هم عدكم شطحات
ههههههه بسام انته مقتنع بهذا الكلام؟
قسم العدد بينك و بين اخوانك واولاد عمك واولاد خالتك واعمامك واولاد عمومتهم واخوالك واولا اخوالهم سوف تجد الناتج تغير ومنطقي لا يمكن الا ان يكون منطقي والا اكيد اجدادنا في القرن العاشر لم يأتوا من ثقب الحائط هههههه,
هم عدكم شطحات
Post deleted on February 17, 2009 at 12:15pm
Post #9
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Abou 's poston February 17, 2009 at 11:19pm
راجعت الرابط الذي ذكرت
http://en.wikipedia.org/wiki/Bird_evolution
وقد جاء فيه
The evolution of birds is thought to have begun in the Jurassic Period, with the earliest birds derived from theropod dinosaurs.
وترجمته
ان تطور الطيور، يعتقد بأنه قد بدأ في العصر الجوراسي، حيث أقدم الطيور قد انشقّت من ديناصورات الثيروبود
وبالرغم من أن سؤالي كان عن أول غنسان على ظهر الأرض، إلا أنّي أطرح سؤالا آخر
فمن أين جاءت ديناصورات الثيروبود؟
http://en.wikipedia.org/wi
وقد جاء فيه
The evolution of birds is thought to have begun in the Jurassic Period, with the earliest birds derived from theropod dinosaurs.
وترجمته
ان تطور الطيور، يعتقد بأنه قد بدأ في العصر الجوراسي، حيث أقدم الطيور قد انشقّت من ديناصورات الثيروبود
وبالرغم من أن سؤالي كان عن أول غنسان على ظهر الأرض، إلا أنّي أطرح سؤالا آخر
فمن أين جاءت ديناصورات الثيروبود؟
Post deleted on February 17, 2009 at 1:37pm
Post #11
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Abou 's poston February 17, 2009 at 11:53pm
نعم نعم، أنا أحاول تتبّع ديناصورات الثيروبود
في الرابط الذي ذكرت
http://en.wikipedia.org/wiki/Theropoda
جاء ما يلي تحت عنوان
Evolutionary history
During the late Triassic, a number of primitive proto-theropod and theropod dinosaurs existed and evolved alongside each other.
وترجمته
نظرية التطور
أثناء أواخر العصر الترياسي، وجدت (بضم الواو مبني للمجهول) بروتو-ثريوبود، والثريوبود، وتطورت بجانب بعضها البعض
لم أجد إجابة عن سؤال من أين أتت البروتو-ثريوبود، والثريوبود، الرابط يقول وجدت (بضم الواو مبني للمجهول
أما الرابط
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
فهو يشرح النظرية
انا احاول أن أطبّق النظرية على أي كائن حي
عرفنا ان الطيور كانت ثيريوبود، فماذا كانت الثيريوبود؟
عرفنا أنّه كانت هناك ثيريوبود وبروتو-ثيريوبود، وأنّهما تطورتا بجانب بعضهما البعض
ولم يذكر الرابط من أي تطورّا
أرجو إفادتي بالمعلومة بصورة سهلة دون ذكر روابط طويلة
أو توضيح إجابة السؤال، وتدعيمه بالرابط إن أمكن
مع الشكر
في الرابط الذي ذكرت
http://en.wikipedia.org/wi
جاء ما يلي تحت عنوان
Evolutionary history
During the late Triassic, a number of primitive proto-theropod and theropod dinosaurs existed and evolved alongside each other.
وترجمته
نظرية التطور
أثناء أواخر العصر الترياسي، وجدت (بضم الواو مبني للمجهول) بروتو-ثريوبود، والثريوبود، وتطورت بجانب بعضها البعض
لم أجد إجابة عن سؤال من أين أتت البروتو-ثريوبود، والثريوبود، الرابط يقول وجدت (بضم الواو مبني للمجهول
أما الرابط
http://en.wikipedia.org/wi
فهو يشرح النظرية
انا احاول أن أطبّق النظرية على أي كائن حي
عرفنا ان الطيور كانت ثيريوبود، فماذا كانت الثيريوبود؟
عرفنا أنّه كانت هناك ثيريوبود وبروتو-ثيريوبود، وأنّهما تطورتا بجانب بعضهما البعض
ولم يذكر الرابط من أي تطورّا
أرجو إفادتي بالمعلومة بصورة سهلة دون ذكر روابط طويلة
أو توضيح إجابة السؤال، وتدعيمه بالرابط إن أمكن
مع الشكر
Post deleted on February 17, 2009 at 5:32pm
Post #13
Hassan J. Ismail replied to Ahmed's poston February 18, 2009 at 8:22am
ماشاء الله الاخوان اهنا خبرة بالديناصورات
Post #14
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Abou 's poston February 18, 2009 at 11:22pm
نظرية داروين نظرية مضحكة وعندما تثبت لهم ذلك يحطولك رابط لعبانه نفسك من مهلقد قاري
عجيييب
اخي تساؤلاتي واضحة ولي موضوع منفصل فيه ولم يجبني عليه اي احد باجوبة علمية منطقية ارجو ان تقراه وانت مجرد الفكر من اي افكار ممكن ان تؤثر على عدالة تفكيرك
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=7013
اتعرف لماذا لم يجبني احد لانني وضعت في موضوعي اعترافات اكبر علماء التطور على عجزهم
انا اعيش في امريكا منذ ان كان عمري 14 سنة
هل تعلم ان النظرية تدرس عندنا ثم ندرس المواقف المحرجة التي تستلزم انهيارها بكل شكل علمي
هل تعلم ان النظرية البديلة والتي هي نظرية الخلق لا ندرسها بسبب الدستور الامريكي الذي يمنع تدخل الدين في العلم بسبب تعدد الاديان في امريكا
هل تعلم عدد الكتب التي تنشر من علماء امريكان وانجليز بالاخص التي تفند النظرية
هل تعلم عدد المؤتمرات التي تقام في امريكا وغيرها من الدول والتي يعجز بها انصار داروين عن الاجابات وبدؤا شيئا فشيئا يعترفون ومن لم يعترف لحد الان فبسبب عنصريته وحقده ورغم ذلك تجده لا ينتقد اثباتات العلماء التي تهدم النظرية
انتم تدعون العلم وانتم جاهلون به
وتتكلمون بالعلم وانتم بتكلمكم هذا تطعنون العلم طعنا
راجعو العلم من الكتب والمجلات العلمية المعروفة مثل ساينس او ايرث او ساينتفك ريسيرچ او غيرها مو من الموسوعة الحرة التي لا تحمل سوى ملخصات غير موثوقة المصدر في اغلبها لانها مفتوحة للجميع
عجيييب
اخي تساؤلاتي واضحة ولي موضوع منفصل فيه ولم يجبني عليه اي احد باجوبة علمية منطقية ارجو ان تقراه وانت مجرد الفكر من اي افكار ممكن ان تؤثر على عدالة تفكيرك
http://www.facebook.com/to
اتعرف لماذا لم يجبني احد لانني وضعت في موضوعي اعترافات اكبر علماء التطور على عجزهم
انا اعيش في امريكا منذ ان كان عمري 14 سنة
هل تعلم ان النظرية تدرس عندنا ثم ندرس المواقف المحرجة التي تستلزم انهيارها بكل شكل علمي
هل تعلم ان النظرية البديلة والتي هي نظرية الخلق لا ندرسها بسبب الدستور الامريكي الذي يمنع تدخل الدين في العلم بسبب تعدد الاديان في امريكا
هل تعلم عدد الكتب التي تنشر من علماء امريكان وانجليز بالاخص التي تفند النظرية
هل تعلم عدد المؤتمرات التي تقام في امريكا وغيرها من الدول والتي يعجز بها انصار داروين عن الاجابات وبدؤا شيئا فشيئا يعترفون ومن لم يعترف لحد الان فبسبب عنصريته وحقده ورغم ذلك تجده لا ينتقد اثباتات العلماء التي تهدم النظرية
انتم تدعون العلم وانتم جاهلون به
وتتكلمون بالعلم وانتم بتكلمكم هذا تطعنون العلم طعنا
راجعو العلم من الكتب والمجلات العلمية المعروفة مثل ساينس او ايرث او ساينتفك ريسيرچ او غيرها مو من الموسوعة الحرة التي لا تحمل سوى ملخصات غير موثوقة المصدر في اغلبها لانها مفتوحة للجميع
Post #15
Ali Al-Qaysi (Iraq) replied to Bassam's poston February 18, 2009 at 11:31pm
تحية للجميع
ارجو العودة اموضوع الانفجار الكبير
فهو مربوط بنظرية انشتاين
هل تعلم يا اخي ان العلم يقول بان الكون يمثل انفجار نقطة مادية تجتمع فيها كتلة الكون كله وحجم هذه الكتلة هو الصفر
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فسرها بعقلك
انفجار الابعاد الاربعة من الصفر
اي من العدم تكون الزمان والطول والعرض والارتفاع والابعاد الثلاثة المعروفة تمثل اي موقع من الفراغ او اي جسم مادي
ولادة الزمن والابعاد الثلاثة التي تمثل الحجم للاجسام من الصفر
اي من العدم فالعدم حسب نظرية انشتاين شيء موجود علميا غير مثبوت ماديا
بسبب قصور عقولنا واحساسنا
وشكرا
ارجو العودة اموضوع الانفجار الكبير
فهو مربوط بنظرية انشتاين
هل تعلم يا اخي ان العلم يقول بان الكون يمثل انفجار نقطة مادية تجتمع فيها كتلة الكون كله وحجم هذه الكتلة هو الصفر
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فسرها بعقلك
انفجار الابعاد الاربعة من الصفر
اي من العدم تكون الزمان والطول والعرض والارتفاع والابعاد الثلاثة المعروفة تمثل اي موقع من الفراغ او اي جسم مادي
ولادة الزمن والابعاد الثلاثة التي تمثل الحجم للاجسام من الصفر
اي من العدم فالعدم حسب نظرية انشتاين شيء موجود علميا غير مثبوت ماديا
بسبب قصور عقولنا واحساسنا
وشكرا
Post #16
1 reply
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon February 19, 2009 at 12:05am
لا اعلم اذا كان حجم الكتلة صفر فهذا ما لم اطلع عليه بعد, أتمنى ان تعطيني المصدر الذي يقول بحجم الكتلة الكلية للمادة الكونية هو صفر قبل الانفجار العظيم.
لكنني اتفق معك بوجود العدم خارج المساحة التي وصلها الضوء منذ اللحظة التي تم فيها الانفجار العظيم, و هذا العدم لا نستطيع ادراكه بكل بساطة لان حواسنا و قدرتنا الفكرية تطورت على مر ملايين السنين كي تحيا في هذه الابعاد الاربعة في الوجود ولم تتصل او تحتاج للتواصل مع اللاوجود.
تحية طيبة
لكنني اتفق معك بوجود العدم خارج المساحة التي وصلها الضوء منذ اللحظة التي تم فيها الانفجار العظيم, و هذا العدم لا نستطيع ادراكه بكل بساطة لان حواسنا و قدرتنا الفكرية تطورت على مر ملايين السنين كي تحيا في هذه الابعاد الاربعة في الوجود ولم تتصل او تحتاج للتواصل مع اللاوجود.
تحية طيبة
Post #17
1 reply
Ali Al-Qaysi (Iraq) replied to Bassam's poston February 19, 2009 at 12:29am
اخي بسام
انا اعلم بان من يتكلم بدون علم فهو يجادل
اذا اهم ما يذكره العلماء عن بداية الكون والنقطة المادية التي انفجرت لا تعلمه فهل انت مطلع على موضوع الانفجار بشكل علمي شامل لتناقش الناس به في بعض التوبيكات الموجودة ام هذا جدل ؟؟؟
اقرا اي كتاب عن نظرية الانفجار الكبير لتعلم بان النقطة التي انفجرت حجمها الصفر
اي العدم
فقبلها الابعاد الاريعة بما تحويه من مادة وفراغ لم تكن موجودة
اي لا وجود لاي بعد من الابعاد الاربعة ماذا تسميه؟؟ اوليس العدم او اللاموجود
الاساس هو نظرية انشتاين التي تعترف بوجود العدم فهل هذه المعلومة ايضا لا تعلمها
انتظر جوابك
وللعلم انت اكثر شخص ملحد اود التحاور معه لعقلانيته وعدم لجوئه للاستهزاء و التشتيت واحييك على هذا
تحية صديق لك يا بسام
انا اعلم بان من يتكلم بدون علم فهو يجادل
اذا اهم ما يذكره العلماء عن بداية الكون والنقطة المادية التي انفجرت لا تعلمه فهل انت مطلع على موضوع الانفجار بشكل علمي شامل لتناقش الناس به في بعض التوبيكات الموجودة ام هذا جدل ؟؟؟
اقرا اي كتاب عن نظرية الانفجار الكبير لتعلم بان النقطة التي انفجرت حجمها الصفر
اي العدم
فقبلها الابعاد الاريعة بما تحويه من مادة وفراغ لم تكن موجودة
اي لا وجود لاي بعد من الابعاد الاربعة ماذا تسميه؟؟ اوليس العدم او اللاموجود
الاساس هو نظرية انشتاين التي تعترف بوجود العدم فهل هذه المعلومة ايضا لا تعلمها
انتظر جوابك
وللعلم انت اكثر شخص ملحد اود التحاور معه لعقلانيته وعدم لجوئه للاستهزاء و التشتيت واحييك على هذا
تحية صديق لك يا بسام
Post #18
1 reply
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon February 19, 2009 at 1:08am
شكراً للكلمة الطيبة التي ذكرتنا عني و أتمنى ان اكون افضل كل يوم
صديقي العزيز أنا اعرف ان العدم او اللاوجود هو الذي سبق الوجود ولا اعرف ما المشكلة, ففي حالة غياب الوجود فأن اللاوجود او العدم هو الحالة التي يمكن بها وصف الــــ العدم. وهذا هو العدم, اي غياب للوجود بكل شكل من اشكاله.
اما بخصوص نظرية الانفجار الكبير فأني اطلاعي عليها جاء من خلال اطلاعي على بعض المجلات العلمية ثم على كتاب سيمون سينج
http://www.simonsingh.net/Big_Bang.html
http://apps.facebook.com/facebookshelf/books/2442054-simon-singh-big-bang
و الذي يتناول تطور علم الفيزياء و العلم بشكل عام حتى وصولنا الى الاثباتات العلمية التي تؤكد حصول ظاهرة الانفجار العظيم. ولكن صراحة لا أتذكر بانه ذكر ان كتلة المادة المكونة للكون كانت صفراً, بل كانت عبارة عن بلازما الكترونية لها وجود, ومن هذا صراحة لا أستطيع ان افهم اذا كانت هذه البلازما الالكترونية كتلتها صفر او لا. فأتمنى ان تفيدني اذا كانت كتلة الالكترون صفراً فهذا يعني ان هذه البلازما الالكترونية فعلا هي بلازما انبثقت من العدم, وهذا ممكن جداً في الفيزياء الكمية المعترف بها الان.
تحية طيبة
صديقي العزيز أنا اعرف ان العدم او اللاوجود هو الذي سبق الوجود ولا اعرف ما المشكلة, ففي حالة غياب الوجود فأن اللاوجود او العدم هو الحالة التي يمكن بها وصف الــــ العدم. وهذا هو العدم, اي غياب للوجود بكل شكل من اشكاله.
اما بخصوص نظرية الانفجار الكبير فأني اطلاعي عليها جاء من خلال اطلاعي على بعض المجلات العلمية ثم على كتاب سيمون سينج
http://www.simonsingh.net/
http://apps.facebook.com/f
و الذي يتناول تطور علم الفيزياء و العلم بشكل عام حتى وصولنا الى الاثباتات العلمية التي تؤكد حصول ظاهرة الانفجار العظيم. ولكن صراحة لا أتذكر بانه ذكر ان كتلة المادة المكونة للكون كانت صفراً, بل كانت عبارة عن بلازما الكترونية لها وجود, ومن هذا صراحة لا أستطيع ان افهم اذا كانت هذه البلازما الالكترونية كتلتها صفر او لا. فأتمنى ان تفيدني اذا كانت كتلة الالكترون صفراً فهذا يعني ان هذه البلازما الالكترونية فعلا هي بلازما انبثقت من العدم, وهذا ممكن جداً في الفيزياء الكمية المعترف بها الان.
تحية طيبة
Post #19
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Ali's poston February 19, 2009 at 4:46am
أحييك يا علي على معلوماتك
وأتّفق معك في أنّ بسّام من أكثر المحاورين عقلانية، وحواره من أكثر الحوارات رقيّا
وأشكرك على عرض المعلومات الهامّة، فهذا في رأيي هو ما يفيد البشر، إذ يشجّعنا هذا الحوار جميعا بمختلف طوائفنا وأفكارنا، على البحث الحرّ عن الحقيقة
ومن أجل هذا البحث يكون الحوار، الذي أرجو أن تعمّ فائدته
وأتّفق معك في أنّ بسّام من أكثر المحاورين عقلانية، وحواره من أكثر الحوارات رقيّا
وأشكرك على عرض المعلومات الهامّة، فهذا في رأيي هو ما يفيد البشر، إذ يشجّعنا هذا الحوار جميعا بمختلف طوائفنا وأفكارنا، على البحث الحرّ عن الحقيقة
ومن أجل هذا البحث يكون الحوار، الذي أرجو أن تعمّ فائدته
Post #20
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Bassam's poston February 19, 2009 at 4:59am
مبدئيا يا بسّام فكتلة الالكترون لا تساوي صفرا وإنّما تساوي
9.11*10^-31
تسعة وأحد عشرة من مائة ضرب عشرة أسّ ناقص واحد وثلاثين كغم
ويقول العلم إنّ المواد جميعها تتكوّن من ذرّات، التي تكوّن بدورها من نواة يدور حولها الالكترونات
ونقلا من موقع الويكيبيديا العربية، تحت عنوان الذرّة
يقول الموقع
وأنّ النواة أصغر
100,000
مرة من الذرة . فلو أننا تخيلنا أن الذرة بإتساع مطار هيثرو فإن النواة ستكون في حجم كرة الجولف
مع العلم بأن معظم حجم الذرة يحتوى على فراغ
انتهى النقل من الموقع
أمّا نظرية الانفجارالعظيم، فحسب علمي، هناك من قال إنّ المادة الأوليّة كتلتها صفر، وهو الرأي الأرجح، وهناك من لم يستوعب عقله ذلك، فقال إنّ المادّة الأولية لها كتلة غاية ومتناهية في الصغر، تكاد تقترب من الصفر
الفكرة في مجملها تعتمد على أنّ أينشتاين قد بيّن أنّ العقل محدود بحواسّه، وكما وضّح
Ali Alqaysi
الاساس هو نظرية انشتاين التي تعترف بوجود العدم
وفي كل الأحوال، فإن النظرية في رأيي تجيب عن سؤال كيف، ولا تجيب عن سؤال من
فلنعتبر طرح هذا الموضوع، والحديث عن أصل الكون ونظرية النشوء والارتقاء، هو دعوة للبحث عن ذلك، فمن عنده معلومة فليطرحها لنستفيد جميعا
بالمناسبة، هذا البحث الذي أدعو إليه، دعا إليه الخالق الذي أؤمن به، والكتاب الذي أؤمن به وهو القرآن، حيث جاء فيه
"قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق
مع تقرير حقيقة أخرى، هو قوله تعالى
"ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم
أدعو الجميع للبحث، لكي يصبح الحوار مثمرا
9.11*10^-31
تسعة وأحد عشرة من مائة ضرب عشرة أسّ ناقص واحد وثلاثين كغم
ويقول العلم إنّ المواد جميعها تتكوّن من ذرّات، التي تكوّن بدورها من نواة يدور حولها الالكترونات
ونقلا من موقع الويكيبيديا العربية، تحت عنوان الذرّة
يقول الموقع
وأنّ النواة أصغر
100,000
مرة من الذرة . فلو أننا تخيلنا أن الذرة بإتساع مطار هيثرو فإن النواة ستكون في حجم كرة الجولف
مع العلم بأن معظم حجم الذرة يحتوى على فراغ
انتهى النقل من الموقع
أمّا نظرية الانفجارالعظيم، فحسب علمي، هناك من قال إنّ المادة الأوليّة كتلتها صفر، وهو الرأي الأرجح، وهناك من لم يستوعب عقله ذلك، فقال إنّ المادّة الأولية لها كتلة غاية ومتناهية في الصغر، تكاد تقترب من الصفر
الفكرة في مجملها تعتمد على أنّ أينشتاين قد بيّن أنّ العقل محدود بحواسّه، وكما وضّح
Ali Alqaysi
الاساس هو نظرية انشتاين التي تعترف بوجود العدم
وفي كل الأحوال، فإن النظرية في رأيي تجيب عن سؤال كيف، ولا تجيب عن سؤال من
فلنعتبر طرح هذا الموضوع، والحديث عن أصل الكون ونظرية النشوء والارتقاء، هو دعوة للبحث عن ذلك، فمن عنده معلومة فليطرحها لنستفيد جميعا
بالمناسبة، هذا البحث الذي أدعو إليه، دعا إليه الخالق الذي أؤمن به، والكتاب الذي أؤمن به وهو القرآن، حيث جاء فيه
"قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق
مع تقرير حقيقة أخرى، هو قوله تعالى
"ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم
أدعو الجميع للبحث، لكي يصبح الحوار مثمرا
Post #21
1 reply
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon February 19, 2009 at 11:42am
أقتباس
"أدعو الجميع للبحث، لكي يصبح الحوار مثمرا"
أتفق معك 3000% صديقي العزيز
"أدعو الجميع للبحث، لكي يصبح الحوار مثمرا"
أتفق معك 3000% صديقي العزيز
Post #22
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Bassam's poston February 19, 2009 at 8:35pm
فعلا اؤيد كل من يقول بان بسام هو اكثر شخص لن اقول ملحد بل ساقول مخالف لي بالعقيدة يحب البحث ويحترم رأي الغير دون تجريح
احييك شخصيا على هذه الصفة واتمنى ان اتعلم منك
صديقي احمد وبسام للعلم فانه من المنطقي بما ان نظرية انشتاين تقول بامكانية حؤول المادة الى العدم اذا سارت بسرعة الضوء المطلقة ضمن الكون
ان يكون الضد ايضا صحيح اي انطلاق المادة من العدم
فكل مادة سارت بسرعة الضوء كتلتها ستصبح ما لا نهاية و طوله اي حجمه سيصبح صفرا معناه ان مادة موجودة ملموسة ستصيح معدومة اي غير موجودة
غير ملموسة دون تحولها لشكل اخر بل انعدامها اصلا
طة تجتمع فيها كتلة الكون وحجمها هو الصفر وذلك لان هذا الكلام يتماشى مع نظرية انشتاين
وتقبلوا تحياتي
احييك شخصيا على هذه الصفة واتمنى ان اتعلم منك
صديقي احمد وبسام للعلم فانه من المنطقي بما ان نظرية انشتاين تقول بامكانية حؤول المادة الى العدم اذا سارت بسرعة الضوء المطلقة ضمن الكون
ان يكون الضد ايضا صحيح اي انطلاق المادة من العدم
فكل مادة سارت بسرعة الضوء كتلتها ستصبح ما لا نهاية و طوله اي حجمه سيصبح صفرا معناه ان مادة موجودة ملموسة ستصيح معدومة اي غير موجودة
غير ملموسة دون تحولها لشكل اخر بل انعدامها اصلا
طة تجتمع فيها كتلة الكون وحجمها هو الصفر وذلك لان هذا الكلام يتماشى مع نظرية انشتاين
وتقبلوا تحياتي
Post #23
Nour Eddine Yaghmour (Palestine) wroteon March 18, 2009 at 5:17am
حواركم رائع أعزائي
Post #24
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon March 26, 2009 at 12:41am
كان العلماء يتساءلون، هل الكون ثابت أم يتمدد، أم يتقلّص؟
- ظاهرة التثاقل موجودة في الكون تقول إن الكون لا بد أن يتقلّص نظرا لثقله
- رفض أينشتاين هذه الفكرة، ورفض أنّ الكون يتحرّك، فأضاف ثابتا كونيا يعاكس نظرية الثقّالة، ويساويه في المقدار، فلو كان الكون يتقلّص نظرا لثقله، فإنّ هناك قوّة أخرى عكس اتجاه قوّة ثقل الكون، وتساويها في المقدار، فتكون المحصّلة أنّ الكون ساكن، لا يتمدّد ولا يتقلّص
كان لهابل رأيا آخر، إذ أثبت واستنتج أنّ:
- النجوم لها طيف ضوء يتعلّق بدرجة حرارته
- بدراسة ميل هذه الأطياف بصورة تقنية معيّنة، لو انحازت نحو الطرف الأحمر، فهذا يدلّنا أنّها تبتعد عنّا، وإذا انحازت للطرف البنفسجي، فإنّ ذلك يدلّ أنّها تقترب منّا، وهو ما يعرف بظاهرة دوبلر
- تم دراسة الأطياف الضوئية لنجوم مجرّتنا درب التبّانة
- تبيّن أنّ هذه الأطياف عند دراستها تنحاز للطرف الأحمر من الطيف، ممّا يدلّ طبقا لظاهرة دوبلر، أنّ تلك النجوم تبتعد عنّا
- أثبت العالم هابل أنّ جميع أطياف المجرّات الضوئية، تنحاز نحو الأحمر، وليس نجوم مجرّتنا فقط، ممّا يدلّ أنّ المجرّات الأخرى تبتعد عنّا
- ليس هذا فقط، وإنّما أثبت هابل أنّ المجرّات لا تبتعد عنّا عشوائيا، وإنّما بنظام محدّد
- نستنتج من ذلك أنّ الكون ليس ساكنا وإنّما هو يتمدّد
- ظاهرة التثاقل موجودة في الكون تقول إن الكون لا بد أن يتقلّص نظرا لثقله
- رفض أينشتاين هذه الفكرة، ورفض أنّ الكون يتحرّك، فأضاف ثابتا كونيا يعاكس نظرية الثقّالة، ويساويه في المقدار، فلو كان الكون يتقلّص نظرا لثقله، فإنّ هناك قوّة أخرى عكس اتجاه قوّة ثقل الكون، وتساويها في المقدار، فتكون المحصّلة أنّ الكون ساكن، لا يتمدّد ولا يتقلّص
كان لهابل رأيا آخر، إذ أثبت واستنتج أنّ:
- النجوم لها طيف ضوء يتعلّق بدرجة حرارته
- بدراسة ميل هذه الأطياف بصورة تقنية معيّنة، لو انحازت نحو الطرف الأحمر، فهذا يدلّنا أنّها تبتعد عنّا، وإذا انحازت للطرف البنفسجي، فإنّ ذلك يدلّ أنّها تقترب منّا، وهو ما يعرف بظاهرة دوبلر
- تم دراسة الأطياف الضوئية لنجوم مجرّتنا درب التبّانة
- تبيّن أنّ هذه الأطياف عند دراستها تنحاز للطرف الأحمر من الطيف، ممّا يدلّ طبقا لظاهرة دوبلر، أنّ تلك النجوم تبتعد عنّا
- أثبت العالم هابل أنّ جميع أطياف المجرّات الضوئية، تنحاز نحو الأحمر، وليس نجوم مجرّتنا فقط، ممّا يدلّ أنّ المجرّات الأخرى تبتعد عنّا
- ليس هذا فقط، وإنّما أثبت هابل أنّ المجرّات لا تبتعد عنّا عشوائيا، وإنّما بنظام محدّد
- نستنتج من ذلك أنّ الكون ليس ساكنا وإنّما هو يتمدّد
Post #25
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon March 26, 2009 at 12:41am
تصّورات الكون في حركته
- جاء فريدمان بتصوّر للكون، وأنّه مثل البالون يتوسّع بمعدّل بسيط حتى يتوصل إلى درجة التوازن، ثم يبدأ التثاقل بتقليص الكون ليعود إلى حالته البدائية المضغوطة
- جاء الأمريكي روبرتسون، والبريطاني وولكر، بتصوّر آخر، وهو أنّ الكون يبدأ بالتوسّع من حالة كثيفة بمعدّل عال، لا يستطيع التثاقل أن يمنعه، فيستمرّ التوسع إلى ما لا نهاية
- جاء العالمان السابقان، بتصوّر ثالث للكون، وهو أنّ الكون يبدأ بالتوسّع بمعدّل متوسط، إلى أن يصل إلى مرحلة التوازن مع قوة الثقّالة، فيثبت الكون
الانفجار العظيم
- قام الكاهن البلجيكي جورج ليماتري، بالقول بأن الكون بدأ من ذرّة بدئية
Spiral Nebulae
- عالمان اثنان، بنزياس وويلسون، رصدا إشعاعا من خارج المجرّة، فسّره ديك ويبلز بأنّه الإشعاع القادم من الجسم الأوّلي للكون، والذي كان ساخنا وكثيفا ومشعّا، وإشعاعه ما زال باقيا، وهو الذي رصده بنزياس وويلسون
- استنتج هابل صحة النظرية عندما اكتشف الإشعاع الضوئي النابع من النجوم، وأنه يميل نحو الأحمر
- تم حساب عمر الكون على أساس 13.7 مليار عام، زائد أو ناقص مائتان مليون سنة
- قال العالم بلانك، إنّه في الفترة منذ حدوث الانفجار العظيم، وبالذات في اللحظة 10 أس ناقص 43 من الثانية منذ حدوث الانفجار العظيم، كان قطر الكون 10 أس ناقص خمسة وثلاثون متر، ولم تستطع نظرية الأوتار الفائقة تفسير هذه الأحداث المبكّرة
- في الزمن 10 أس ناقص 36 من عمر الكون تكون هناك نوعين من القوى
- عندما كان عمر الكون 10 أس ناقص 35، إلى 10 أس ناقص 33، كان حجم الكون 10 أس ناقص 32، ثم 10 أس ناقص 22 مترا، هي الفترة الذهبية لتكوّن المادة
- جاء فريدمان بتصوّر للكون، وأنّه مثل البالون يتوسّع بمعدّل بسيط حتى يتوصل إلى درجة التوازن، ثم يبدأ التثاقل بتقليص الكون ليعود إلى حالته البدائية المضغوطة
- جاء الأمريكي روبرتسون، والبريطاني وولكر، بتصوّر آخر، وهو أنّ الكون يبدأ بالتوسّع من حالة كثيفة بمعدّل عال، لا يستطيع التثاقل أن يمنعه، فيستمرّ التوسع إلى ما لا نهاية
- جاء العالمان السابقان، بتصوّر ثالث للكون، وهو أنّ الكون يبدأ بالتوسّع بمعدّل متوسط، إلى أن يصل إلى مرحلة التوازن مع قوة الثقّالة، فيثبت الكون
الانفجار العظيم
- قام الكاهن البلجيكي جورج ليماتري، بالقول بأن الكون بدأ من ذرّة بدئية
Spiral Nebulae
- عالمان اثنان، بنزياس وويلسون، رصدا إشعاعا من خارج المجرّة، فسّره ديك ويبلز بأنّه الإشعاع القادم من الجسم الأوّلي للكون، والذي كان ساخنا وكثيفا ومشعّا، وإشعاعه ما زال باقيا، وهو الذي رصده بنزياس وويلسون
- استنتج هابل صحة النظرية عندما اكتشف الإشعاع الضوئي النابع من النجوم، وأنه يميل نحو الأحمر
- تم حساب عمر الكون على أساس 13.7 مليار عام، زائد أو ناقص مائتان مليون سنة
- قال العالم بلانك، إنّه في الفترة منذ حدوث الانفجار العظيم، وبالذات في اللحظة 10 أس ناقص 43 من الثانية منذ حدوث الانفجار العظيم، كان قطر الكون 10 أس ناقص خمسة وثلاثون متر، ولم تستطع نظرية الأوتار الفائقة تفسير هذه الأحداث المبكّرة
- في الزمن 10 أس ناقص 36 من عمر الكون تكون هناك نوعين من القوى
- عندما كان عمر الكون 10 أس ناقص 35، إلى 10 أس ناقص 33، كان حجم الكون 10 أس ناقص 32، ثم 10 أس ناقص 22 مترا، هي الفترة الذهبية لتكوّن المادة
Post #26
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon March 26, 2009 at 12:42am
وتعليقا على الكلام العلمي العظيم السابق أقول
أولا: جميع ما سبق لا يدلّ بأي حال من الأحوال على عدم وجود خالق للكون
ثانيا: بخصوص تمدّد الكون، تذكّرت بعض آيات القرآن الكريم
"وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ
وسخر الشمس والقمر كل يجري الى اجل مسمى
وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون
والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم
لا أقصد الاستدلال على إعجاز القرآن العلمي، وإنّما هي ملاحظة لاحظتها في آيات القرآن الكريم، ملاحظة ليس أكثر، وعدم قصدي للاستدلال على اعجاز القرآن العلمي، لا ينفي وجود هذا الإعجاز، لأنّه قد جاء من عند الخالق لهذا الكون كلّه
أولا: جميع ما سبق لا يدلّ بأي حال من الأحوال على عدم وجود خالق للكون
ثانيا: بخصوص تمدّد الكون، تذكّرت بعض آيات القرآن الكريم
"وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ
وسخر الشمس والقمر كل يجري الى اجل مسمى
وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون
والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم
لا أقصد الاستدلال على إعجاز القرآن العلمي، وإنّما هي ملاحظة لاحظتها في آيات القرآن الكريم، ملاحظة ليس أكثر، وعدم قصدي للاستدلال على اعجاز القرآن العلمي، لا ينفي وجود هذا الإعجاز، لأنّه قد جاء من عند الخالق لهذا الكون كلّه
Post #27
2 replies
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon March 26, 2009 at 12:42am
ثالثا: بخصوص عمر الكون: يقول العلم إنّ عمر الكون 13.7 مليار عام زائد أو ناقص مائتان مليون سنة، وهذه الزيادة أو النقصان، هي فترة زمنية كبيرة جدا، يمكن أن تكون قد حدثت فيها أحداثا جسيمة، أو لم تحدث تلك الأحداث، وما أقصده، إنّ العلم عندما يتحدّث عن عمر الكون، فهو لم يصل إلى عمر الكون بشكل قاطع
رابعا: بخصوص فترة بلانك، يصف بلانك ما يحدث للقوى في الفترة من 10 أس ناقص 43، إلى 10 أس ناقص 33ثانية
وهو ما يجعلني أتساءل، يا ترى ماذا حدث للمادة التي انفجرت في الفترة ما قبل 10 أس ناقص 43 ثانية
وأعني ماذا حدث عندما كان عمر الانفجار 10^-50؟ طيب 10 أس ناقص 100؟ طيب 10 أس ناقص ألف؟ طيب 10 أس ناقص مليون؟، طيب عشرة أس ناقص ما لا نهاية؟
طبعا العلم لا يعرف ذلك، ولا بلانك، ولا هابل، ولا أنا، ولا أنت
خامسا: الكون بدأ من ذرّة بدائية، هكذا يقول الكاهن جورج ليماتري
Spiral Nebulae
فمن الذي أوجد تلك الذرّة البدائية؟ من الذي خلقها؟ وهل جاءت من العدم؟ أم جاءت من انفجار آخر؟
إخوتي في الإنسانية
اسمحوا لي
نظرية الانفجار العظيم، تؤكّد وجود الخالق
رابعا: بخصوص فترة بلانك، يصف بلانك ما يحدث للقوى في الفترة من 10 أس ناقص 43، إلى 10 أس ناقص 33ثانية
وهو ما يجعلني أتساءل، يا ترى ماذا حدث للمادة التي انفجرت في الفترة ما قبل 10 أس ناقص 43 ثانية
وأعني ماذا حدث عندما كان عمر الانفجار 10^-50؟ طيب 10 أس ناقص 100؟ طيب 10 أس ناقص ألف؟ طيب 10 أس ناقص مليون؟، طيب عشرة أس ناقص ما لا نهاية؟
طبعا العلم لا يعرف ذلك، ولا بلانك، ولا هابل، ولا أنا، ولا أنت
خامسا: الكون بدأ من ذرّة بدائية، هكذا يقول الكاهن جورج ليماتري
Spiral Nebulae
فمن الذي أوجد تلك الذرّة البدائية؟ من الذي خلقها؟ وهل جاءت من العدم؟ أم جاءت من انفجار آخر؟
إخوتي في الإنسانية
اسمحوا لي
نظرية الانفجار العظيم، تؤكّد وجود الخالق
Post #28
1 reply
حسان المنتظر (Egypt) replied to Ahmed's poston March 26, 2009 at 9:35am
ماشي يا سيدي سوف ارضيك و اقول لك الله خلق هذه الذرة البدائية لك من اين جاء الله؟ هل جاء هو ايضا من العدم؟
الاله يختلف من عصر الى عصر
و اساطيره ايضا تختلف من عصر الى عصر
بعد سنين من الأن سيضحك البشر على عصورنا لأننا كنا نعتقد في وجود اله لخلق الكون كما نضحك نحن الن على ألهة الاغريق و الفراعنة و كفار قريش
جايلك يوم يا ريس الاهك سيصبح أسطورة مثل زيوس و أمون و اللات و العزة
تحياتي
الاله يختلف من عصر الى عصر
و اساطيره ايضا تختلف من عصر الى عصر
بعد سنين من الأن سيضحك البشر على عصورنا لأننا كنا نعتقد في وجود اله لخلق الكون كما نضحك نحن الن على ألهة الاغريق و الفراعنة و كفار قريش
جايلك يوم يا ريس الاهك سيصبح أسطورة مثل زيوس و أمون و اللات و العزة
تحياتي
Post #29
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to حسان's poston March 26, 2009 at 10:56am
لا أريدك أن ترضيني يا قنطاروف
إمّا أن تكون مقتنعا فعلا بأنّ الله هو من خلق الذرّة البدائية، وعندها يمكن أن نتناقش في سؤال من أين جاء الله
أو لا تكون مقتنعا بأنّ الله هو من خلق الذرّة البدائية، وبالتالي أحتاج إلى إجابة على الأسئلة المطروحة
نصيحة أخوية بعيدا عن الإلحاد والإيمان
إياك أن تطرح رأيا من أجل اقناع الآخرين، اطرح الرأي الذي تقتنع به
فكّر في الأسئلة المطروحة، بعيدا عن الإلحاد والإيمان، وقل لي هل هي مقنعة أم لا؟
إمّا أن تكون مقتنعا فعلا بأنّ الله هو من خلق الذرّة البدائية، وعندها يمكن أن نتناقش في سؤال من أين جاء الله
أو لا تكون مقتنعا بأنّ الله هو من خلق الذرّة البدائية، وبالتالي أحتاج إلى إجابة على الأسئلة المطروحة
نصيحة أخوية بعيدا عن الإلحاد والإيمان
إياك أن تطرح رأيا من أجل اقناع الآخرين، اطرح الرأي الذي تقتنع به
فكّر في الأسئلة المطروحة، بعيدا عن الإلحاد والإيمان، وقل لي هل هي مقنعة أم لا؟
Post #30
حسان المنتظر (Egypt) replied to Ahmed's poston March 26, 2009 at 11:31am
أكيد مقنعة للبعض و غير مقنعة للبعض الأخر
لكنني بصراحة لن اتناقش معك في نظرية الانفجار العظيم حيث انني لم أقرا الكثير عنها و غير ملم بها
و لكن اذا كان لابد من وجود خالق للذرة اذن لابد من وجود خالق لخالق الذرة .....الخ الخ
لكنني بصراحة لن اتناقش معك في نظرية الانفجار العظيم حيث انني لم أقرا الكثير عنها و غير ملم بها
و لكن اذا كان لابد من وجود خالق للذرة اذن لابد من وجود خالق لخالق الذرة .....الخ الخ
Post #31
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon March 26, 2009 at 11:59am
طب وليه يا قنطاروفنا ما تقراش عن هذه النظرية الهامة التي تبحث في أصل الكون؟
هل التلخيص اللي فوق مش واضح؟
إذا فيه حاجة مش واضحة برجاء تقوللي علشان أوضّحها
وسأجيب عن نظرية
إذا كان لا بد من وجود خالق للذرة إذن لابد من وجود خالق لخالق الذرة
بس يا ريت الأول لو فيه حاجة مش واضحة في النظرية، تقوللي
مع الشكر
هل التلخيص اللي فوق مش واضح؟
إذا فيه حاجة مش واضحة برجاء تقوللي علشان أوضّحها
وسأجيب عن نظرية
إذا كان لا بد من وجود خالق للذرة إذن لابد من وجود خالق لخالق الذرة
بس يا ريت الأول لو فيه حاجة مش واضحة في النظرية، تقوللي
مع الشكر
Post #32
1 reply
Bassam Al-Baghdady (Iraq) replied to Ahmed's poston March 26, 2009 at 3:04pm
الصديق العزيز احمد
لا اعرف كيف استطعت الربط بين معطيات لا يمت بينها اي صلة.
أشكرك على الشرح الوافي و العلمي الصريح لنظرية الانفجار العظيم و تطورها و تكاتف جهود العلماء و بشكل تدريجي لأثبات حقيقة هذه النظرية التي لم تثبت قبل عام 1997 رغم عمر النظرية الطويل نسبياً.
المعطيات التي لا اجد علاقة بينها هو الربط بين نظرية الانفجار العظيم و قصة الخلق. نظرية الانفجار العظيم و ان اختلف العلماء في تحديد عمر الكون فأنها حادثة حصلت قبل مالايقل عن 13.7 مليار سنة وقد تم حسابها من خلال حساب عمر النصف ليوانيوم 238 وفي كل مرة يتم حساب عينة جديدة نحصل على عمر اكبر لان عمر الكون الذي نعيش فيه يجب ان يكون أكبر من عمر المادة الموجودة فيه ولهذا يتم مد عمر الكون كلما عثرنا على عينة جديدة تشير الى عمر اكبر. آخر عينة كان عمرها 3.7 مليار سنة وهذا يعني ان عمر الكون يفوق هذا بالطبع.
هذا من جهة, كلام علمي قد نتفق او نختلف عليه بقدر ما نملك من معلومات و أدلة ثابتة تم اكتشافها او سيتم اكتشافها مستقبلا. الكلام الذي لا أفهمه هو كيف جاء الربط بين هذا الكلام العلمي و قصة الخلق؟ قصة الخلق قصة تختلف من زمن لاخر و من شعب لاخر و من مكان لاخر فكيف يكون هذا الكلام العلمي دليل على حقيقة قصة خلق واحدة شائت الصدف ان هناك بعض الاديان تؤمن بها؟
لأعطيك مثالاً كي تفهم ما اقصد وكي لا اضيع الخيط الاحمر انا ايضا.
مرض الصرع, هو مرض ينشأ من خلل في بعض الخلايا او الانسجة في الدماغ (اتمنى تصحيح معلوماتي الطبية لو كنت مخطاً). هذا المرض كان يعتقد في السابق بان له علاقة بالارواح الشريرة و الشياطين التي كانت تتلبس البشر و تصرعه لهذا لازال هذا الاسم رائجاً في بلدان الشرق الاوسط وشمال افريقيا التي تتحدث العربية. بمرور الزمن و تقدم الطب اكتشفنا سبب هذا المرض وبانه سبب نسيجي بحت و نملك اليوم وسائل و ادوية لايقاف او تخفيف هذا المرض بل و حتى علاجه في بعض الاحيان. ولكن البعض لازال يعتقد بالاساس الروحي لهذا المرض (كان لي صديق دكتور في كلية الطب يرسل مرضاه للرقية الشرعية). عندما نصارحهم بحقيقة الصرع وبانه مرض نسيجي بحت نواجه بجواب عجيب و هو ان الشيطان او الجني هو الذي اثار هذا الخلل النسيجي. هل تشاهد معي المفارقة. هناك ربط غير منطقي بين فكر اسطوري قديم ملئ بالارواح و الاشباح و الجان وبين طب حديث وصل الى ادق دقائق تركيبة وبناء جسم الانسان دون العثور على هذا الجني او الشبح الساكن فيه.
السوآل الذي طرحته هو بعيد كل البعد عن نظرية الانفجار العظيم ولا يتعامل معها اساساً وهو اصل المادة, والجواب الصريح على هذا هو اننا لا نعرف ولكن هناك اطروحات عدة تشرح وجود المادة من العدم أحدها و اضعفها قصة الخلق لان قصة الخلق تفترض وجود ثاني (روحي مثلا) سبق الوجود الحالي وهذا ينفي ولادة المادة من العدم.
فمن اوجد تلك الذرة البدائية؟
أحتمالات واردة
1. تلك الذرة البدائية كانت دائما موجودة يعني ازلية
2. جائت صدفة من العدم بدون سبب او مسبب
3. تلك البذرة هي محصلة انكماش كون سابق انفجر من جديد و سينكمش و ينفجر الى المالانهاية
4. تلك البذرة هي برعم كوني صغير من كون اكبر وهكذا الى المالانهاية
5. تلك البذرة غير موجودة ولكننا نتصور انها موجودة
6. مخلوقات ذكية قامت بوضع هذه البذرة في تجربة مختبرية بحتة في عالمهم لمعرفة اصل الكون و تطوره
7. تلك البذرة هي سن الاله تموز الذي سقط عند بلوغه و أنفجر عنه الكون
8. الخ
كما ترى فأن الخيال فقط يضع حد للاحتمالات الواردة حول مصدر المادة الاولى و لهذا فانه خطأ كبير ان نقوم بالربط بين نتائج علمية ثابتة و مسجلة وبين قصص تناقلتها الاجيال كمعتقد لا اساس له سوى الايمان و التسليم بمصداقية ما جاء في هذه القصة و نزيد الطين بله عندما نحاول الربط بين هذه المعطيات العلمية من خلال ايجاد كلمات متشابهة لاثبات حقيقية ان القصة تدل على المعلومة. ففي كل كتاب يحتوي الالاف من الكلمات تستطيع ان تربط اي اكتشاف او مادة علمية بهذا الكتاب, ولكن العبرة في ان يوصلك هذا الكتاب الى المادة العلمية وليس العكس يا صديقي العزيزة.
للجميع مني تحية و آسف للاطالة
لا اعرف كيف استطعت الربط بين معطيات لا يمت بينها اي صلة.
أشكرك على الشرح الوافي و العلمي الصريح لنظرية الانفجار العظيم و تطورها و تكاتف جهود العلماء و بشكل تدريجي لأثبات حقيقة هذه النظرية التي لم تثبت قبل عام 1997 رغم عمر النظرية الطويل نسبياً.
المعطيات التي لا اجد علاقة بينها هو الربط بين نظرية الانفجار العظيم و قصة الخلق. نظرية الانفجار العظيم و ان اختلف العلماء في تحديد عمر الكون فأنها حادثة حصلت قبل مالايقل عن 13.7 مليار سنة وقد تم حسابها من خلال حساب عمر النصف ليوانيوم 238 وفي كل مرة يتم حساب عينة جديدة نحصل على عمر اكبر لان عمر الكون الذي نعيش فيه يجب ان يكون أكبر من عمر المادة الموجودة فيه ولهذا يتم مد عمر الكون كلما عثرنا على عينة جديدة تشير الى عمر اكبر. آخر عينة كان عمرها 3.7 مليار سنة وهذا يعني ان عمر الكون يفوق هذا بالطبع.
هذا من جهة, كلام علمي قد نتفق او نختلف عليه بقدر ما نملك من معلومات و أدلة ثابتة تم اكتشافها او سيتم اكتشافها مستقبلا. الكلام الذي لا أفهمه هو كيف جاء الربط بين هذا الكلام العلمي و قصة الخلق؟ قصة الخلق قصة تختلف من زمن لاخر و من شعب لاخر و من مكان لاخر فكيف يكون هذا الكلام العلمي دليل على حقيقة قصة خلق واحدة شائت الصدف ان هناك بعض الاديان تؤمن بها؟
لأعطيك مثالاً كي تفهم ما اقصد وكي لا اضيع الخيط الاحمر انا ايضا.
مرض الصرع, هو مرض ينشأ من خلل في بعض الخلايا او الانسجة في الدماغ (اتمنى تصحيح معلوماتي الطبية لو كنت مخطاً). هذا المرض كان يعتقد في السابق بان له علاقة بالارواح الشريرة و الشياطين التي كانت تتلبس البشر و تصرعه لهذا لازال هذا الاسم رائجاً في بلدان الشرق الاوسط وشمال افريقيا التي تتحدث العربية. بمرور الزمن و تقدم الطب اكتشفنا سبب هذا المرض وبانه سبب نسيجي بحت و نملك اليوم وسائل و ادوية لايقاف او تخفيف هذا المرض بل و حتى علاجه في بعض الاحيان. ولكن البعض لازال يعتقد بالاساس الروحي لهذا المرض (كان لي صديق دكتور في كلية الطب يرسل مرضاه للرقية الشرعية). عندما نصارحهم بحقيقة الصرع وبانه مرض نسيجي بحت نواجه بجواب عجيب و هو ان الشيطان او الجني هو الذي اثار هذا الخلل النسيجي. هل تشاهد معي المفارقة. هناك ربط غير منطقي بين فكر اسطوري قديم ملئ بالارواح و الاشباح و الجان وبين طب حديث وصل الى ادق دقائق تركيبة وبناء جسم الانسان دون العثور على هذا الجني او الشبح الساكن فيه.
السوآل الذي طرحته هو بعيد كل البعد عن نظرية الانفجار العظيم ولا يتعامل معها اساساً وهو اصل المادة, والجواب الصريح على هذا هو اننا لا نعرف ولكن هناك اطروحات عدة تشرح وجود المادة من العدم أحدها و اضعفها قصة الخلق لان قصة الخلق تفترض وجود ثاني (روحي مثلا) سبق الوجود الحالي وهذا ينفي ولادة المادة من العدم.
فمن اوجد تلك الذرة البدائية؟
أحتمالات واردة
1. تلك الذرة البدائية كانت دائما موجودة يعني ازلية
2. جائت صدفة من العدم بدون سبب او مسبب
3. تلك البذرة هي محصلة انكماش كون سابق انفجر من جديد و سينكمش و ينفجر الى المالانهاية
4. تلك البذرة هي برعم كوني صغير من كون اكبر وهكذا الى المالانهاية
5. تلك البذرة غير موجودة ولكننا نتصور انها موجودة
6. مخلوقات ذكية قامت بوضع هذه البذرة في تجربة مختبرية بحتة في عالمهم لمعرفة اصل الكون و تطوره
7. تلك البذرة هي سن الاله تموز الذي سقط عند بلوغه و أنفجر عنه الكون
8. الخ
كما ترى فأن الخيال فقط يضع حد للاحتمالات الواردة حول مصدر المادة الاولى و لهذا فانه خطأ كبير ان نقوم بالربط بين نتائج علمية ثابتة و مسجلة وبين قصص تناقلتها الاجيال كمعتقد لا اساس له سوى الايمان و التسليم بمصداقية ما جاء في هذه القصة و نزيد الطين بله عندما نحاول الربط بين هذه المعطيات العلمية من خلال ايجاد كلمات متشابهة لاثبات حقيقية ان القصة تدل على المعلومة. ففي كل كتاب يحتوي الالاف من الكلمات تستطيع ان تربط اي اكتشاف او مادة علمية بهذا الكتاب, ولكن العبرة في ان يوصلك هذا الكتاب الى المادة العلمية وليس العكس يا صديقي العزيزة.
للجميع مني تحية و آسف للاطالة
Post #33
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Bassam's poston March 26, 2009 at 4:31pm
صديقي بسّام
ازّيك وكيف حالك
السؤال الأساسي الذي أطرحه هو:
هل نظرية الانفجار العظيم، تنفي وجود الخالق؟
ما أراه انا أنّ نظرية الانفجار العظيم لا تنفي وجود خالق
فهل تتفق معي؟
ازّيك وكيف حالك
السؤال الأساسي الذي أطرحه هو:
هل نظرية الانفجار العظيم، تنفي وجود الخالق؟
ما أراه انا أنّ نظرية الانفجار العظيم لا تنفي وجود خالق
فهل تتفق معي؟
Post #34
S.a.l Leo (Sweden) wroteon March 27, 2009 at 2:20am
نعم تنفي و جود الخالق المذكور في الاديان....لان الخلق و اكرر الخلق المذكور في الاديان لا يتعدى عمره الالاف من السنين.....بينما الكل يعرف بان الخلق في نظرية الانفجار الكبير هي اكثر اس 100 بكثير........
اخشى ان تقول بان نظرية الانفجار الكبير يؤيد وجود الخالق الذي انت تقصده...كما قلت انت ذلك سابقا!!!!!!!!!
تحياتي للباحثين
اخشى ان تقول بان نظرية الانفجار الكبير يؤيد وجود الخالق الذي انت تقصده...كما قلت انت ذلك سابقا!!!!!!!!!
تحياتي للباحثين
Post #35
Bassam Al-Baghdady (Iraq) replied to Ahmed's poston March 27, 2009 at 3:35pm
لا طبعاً لا تنفيه تماماً كما أنها لا تنفي اي من الاحتمالات التي ذكرتها اعلاه حول مصدر المادة الاولى للكون. لانها بكل بساطة لا تبحث في مصدر المادة بل تصف تشكل الكون الذي نعيش فيه الان.
من ناحية أخرى و للتأكيد فقط منعاً لكل سوء فهم فانها اي نظرية الانفجار العظيم تنفي وبشدة كل النظريات الاخرى التي تتحدث عن أشكال أخرى لتكون الكون الذي نعيش فيه الان. اي كتاب او قصة او معتقد يفترض تكون الكون بشكل آخر غير الذي تنص عليه نظرية الانفجار العظيم هو مجرد نص ادبي او محاولة أنسانية جريئة سابقة لفهم الكون سبقت الاثباتات العلمية التي اكدتت نظرية الانفجار العظيم.
للجميع مني تحية
من ناحية أخرى و للتأكيد فقط منعاً لكل سوء فهم فانها اي نظرية الانفجار العظيم تنفي وبشدة كل النظريات الاخرى التي تتحدث عن أشكال أخرى لتكون الكون الذي نعيش فيه الان. اي كتاب او قصة او معتقد يفترض تكون الكون بشكل آخر غير الذي تنص عليه نظرية الانفجار العظيم هو مجرد نص ادبي او محاولة أنسانية جريئة سابقة لفهم الكون سبقت الاثباتات العلمية التي اكدتت نظرية الانفجار العظيم.
للجميع مني تحية
