‏حوارات هادئة وصريحة جداً's Facebook Wall‏

Bassam Al-Baghdady's Facebook Wall

وحهه نظر مختلفه عن دارون

الأربعاء، 11 شباط، 2009

Post #1
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:15pm
تحية طيبة للجميع

داروين هو عالم ظهر في القرن 19 والف كتاب اصل الانواع
وبذكر العلماء الدارونيين بان اصل المخلوقات جميعا يعود الى خلية عضوية بسيطة جدا ونتيجة لحصول طفرات في هذه الخلية نتجت خلايا اعقد مختلفة, منها من استطاع البقاء بسبب الانتخاب الطبيعي والبقاء للاقوى
والذي حمل الصفة غير ملائمة للظروف البيئية مات واندثر وبذلك فان حامل الصفة الملائمة للظروف المحيطة ساد وتكاثر
وهذه الخلايا كانت بسيطة جدا ثم زاد التعقيد فيها بسبب حصول الطفرات( الملائمة للسيادة) لها فتعتقدت هذه المخلوقات بمرور مليارات السنين وتنوعت
اي انه الانتخاب الطبيعي هو وسيلة لتصفية الاضعف وسيادة الاقوى والانسب للظروف البيئية المحيطة
واذكر هنا بانني قلت الدارونيين وليس دارون نفسه ففي عصر دارون كان الاعتقاد السائد بان الوراثة تنتقل بالدم لاتنسو انه بعهد دارون لم يكن مظهر الخلية معروف من الداخل ابدا لان المجاهر كانت بسيطة
وكان داروين مؤمن بافكار لامارك المعاصر له
فرض لامارك مثلا ان الزرافة تطورت من الغزلان نتيجة محاولات مد عنقا للاعلى وزاد طول عنق الغزال و تم تناقل صفة الطول جينيا وفرض بان قطع ايدي عائلة معينة لعدة اجيال سيولد بالمستقبل عائلة تولد بلا ايدي
هذا اساس الية الانتخاب الطبيعي التي امن بها دارون فهل يمكن ان تورث هكذا صفات بالمستقبل !!
طبعا العلم اثبت ان عنق الغزال لن يزداد طوله ابدا و كذلك العائلة وبعد مرور ملايين السنين من قطع يدها ستنتج عائلة يدها سليمة فالصفات لا تورث بسبب وجود او زوال العضو بل بسبب تغيير جيني يحصل على الخلايا واقصد بالخصوص الخلايا التناسلية

و لذلك ونتيجة للتطور العلمي و ظهور علم الوراثة وما اثبته فقد قامت النظرية الدارونية الجديدة من قبل العلماء المناصرين لدارون التي تنسب الانتخاب الطبيعي الى الطفرات وليس الى تغير الصفات كما ذكرت ملخصها في الاعلى

الاسباب العقلية العلمية التي تجعلنا نرفض النظرية
Post #2
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:15pm

السبب الاول
مصدر ومنشأ الخلية الاولى
===============
حسنا تقول النظرية بان اصل الحياة هو خلية عضوية بسيطة جدا تكونت من ترسب وتجمع المواد العضوية عبر مليارات السنين و بالشكل الملخص التالي
الكربون والهيدروجين والنتروجين والأكسجين يشكل الأحماض الأمينية و نتيجة لتجمع مجموعة من الأحماض الأمينية بتكون جزىء البروتين و نتيجة لتجمع مجموعة من جزيئات البروتين وتحت ظروف خاصة و بوجود عامل الزمن تتكون الخلية

(( للعلم بان ابسط خلية هي خلية تتكون من غشاء بسيط يحيط بمحتواها السايتوبلازمي و حامض نووي DNA OR RNA وراح اغلس على باقي متطلبات ابسط خلية))

ولكن ماذا يخبرنا العلم حول هذا الموضوع وهل للنفط دخل في هذا الموضوع ؟؟؟
يتشكل النفط من ترسب المواد العضوية وتجمعها وانطمارها تحت الارض بسبب الطبقات والصخور التي تتكون فوقها
وبسبب الحرارة الشديدة التي تفوق 140 درجة مئوية والضغط الشديد تكون النفط

حسنا لنعود للخلية البسيطة الاولى التي تكونت من ترسب وتجمع المواد العضوية عير مليارات السنين كما يفرض الدارونيين
عبر مرور مليارات السنين على هذه الخلية التي تحاول ان تتشكل ستنطمر تحت الارض (حالها حال الشجرة التي تموت على سطح الارض وتتحلل الى المواد العضوية )والحرارة هناك عالية جدا والضغط شديد وهذه ظروف قاتلة لاي خلية بسيطة
للعلم سيكون عمقها اكثر بكثير من عمق النفط لان الزمن هو المليارات من السنين وبذلك فالحرارة عليها اكبر والضغط اعلى وهذه هي ضروف قاتلة للخلايا الحية
وحتى لو كانت خلية سوبر مان وقاومت الحرارة فهي مطمورة تحت مئات الكيلومنرات

الاكثر عقلانية من ذلك ان نتوقع تحول هذا التجمع للمواد العضوية وعبر مليارات السنين الى نفط وليس الى خلية بسيطة حية مقاومة للحرارة ستجاهد وتجاهد للخروج لسطح الارض لترى النور ثم تتطور
مختصر مفيد فانه حتى لو تكونت اول خلية بسيطة حية بمورور الزمن الطويل فبسبب عامل الزمن الطويل اللازم لتكونها ستكون مطمورة في اعماق الارض و محروقة بسبب الحرارة العالية جدا ولا يمكنها الخروج بسبب مئات الكيلومترات من الصخور والطبقات التي فوقها

Post #3
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:15pm
السبب الثاني
الطفرات
=====
ذكرنا انه اصل الانتخاب بالاساس هو الطفرات حسب الدارونيين ولكن
هل تعلم انه امكانية حصول طفرة مفيدة لاي كائن حي هي معدومة تماما
اصلا حصول الطفرات بسبب الطبيعة فقط دون تدخل من الانسان بمساعدة الاشعاعات هو امر نادر جدا جدا و حالاته معدودة جدا وحتى لو حدث ذلك فانه و بشكل مطلق يكون مؤذي و يؤدي الى الهلاك يعني ماكو بالعالم وعلى مر العصور طفرة مفيدة
والدليل هو العالم الداروني الكبيرالبروفيسور داوكنز من جامعة اوكسفورد طلبو منه ان يعطي مثال على طفرة مفيدة ظل صامتا هاك شاهد الموقف المحرج وصمته دليل على عجزه عن الاجابة
http://www.youtube.com/watch?v=2klREiCejzI
اصلا الطفرات شيء بدء يحصل ويكثر بشكل نادر في هذا الزمان بسبب العبث البشري وتدمير الطبيعة

مثال النظرية الدارونية تفترض تطور الزواحف الى طيور عبر الزمن
فهل اصلا تم ايجاد اي حيوان زاحف حصلت له طفرة من الطبيعة ادت لظهور نتوء بارز له ممكن بعد اجيال ان تجعل النتوء يتحول الى جناح ومن يضمن بان الجيل القادم من هذا الحيوان سيحمل هذا النتوء الاحتمال الاكثر واقعية و حصول في الطبيعة هو ولادة جيل مشوه كاملا من هذا الزاحف هذا ما يخبرنا به علم الوراثة

سؤال وجيه محير

من اكثر تعقيد الحذاء او الخلية الحية البسيطة ؟؟؟
الجواب وبكل تاكيد هو الخلية الحية البسيطة هي اكثر تعقيد بكثير من الحذاء ومن كل ما صنع الانسان
فلماذا لا نجد حذاء كونته الطبيعة بمرور مليارات السنين ؟؟
مع ان الحذاء اقل تعقيد من الخلية البسيطة اليس مليارات السنين زمن كافي لتجمع المواد اللازم لتكون الحذاء مثلما هو كافي لتكون الخلية الحية البسيطة كما يفرض داروين
وللعلم فانه من البديهي ان الاقل تعقيد اسهل للتكون ويحتاج زمن اقل ولذلك فان الطبيعة اسهل عليها ان تصنع حذاء لانه اقل تعقيد من الخلية ويحتاج زمن اقل للصنع
ولكننا نجد ان الطبيعة عاجزة عن صنع حذاء لذلك و بكل تاكيد هي عاجزة عن صنع خلية حية
نلاحظ ان الطبيعة لم تصنع اي شيء لا حذاء و لا تي شيرت ولا عمارة ولا ولا ولا فلماذا نفرض كما قال الدارونيين بأنها و بمرور الزمن صنعت خلية الخلية اعقد من كل ما صنع الانسان فاذا الطبيعة عاجزة عن صنع ما هو سهل فبالتاكيد هي عاجزة عن صنع ما هو اكثر تعقيد
الطبيعة عاجزة عن صنع اي شيء صنعه الانسان وكذلك هي عاجزة عن صنع الخلية حتى لو توفرت مليارات السنين


Post #4
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:16pm
السبب الثالث
المتحجرات
=======
المتحجرات تمثل السجل التاريخي للاحياء التي عاشت وكذلك زمن ظهورها والمدة التي عاشتها

مثال الدارونيين يذكرون ان الزواحف تطورت الى طيور بمرور ملايين السنين
لحصول ذلك لا بد من وجود حيوانات ذات مرحلة انتقالية فالتطور لا يحصل فجأة بل خلال فترة زمنية طويلة اي مثلا لا بد من وجود حيوان زاحف له نصف جناح عاش لفترة طويلة فهل توجد متحجرات لمثل هكذا حيوان
هل توجد متحجرات لغزال له رقبة نصف طويلة عاش لملايين السنين
المتحجرات لم تدل على وجود الحيوانات ذات المرحلة الانتقالية ابدا مع انه بستلزم لتكون نظرية داروين صحيحة ان نرى متحجرات الحيوانات ذات المراحل الانتقالية و بكثرة لانها عاشت فترة طويلة من الزمن قبل ان تنقرض وتسود الاجيال الناتجة منها

العالم البريطاني دريك ليكنز من انصار التطور يعترف ويقول ان مشكلتنا عندما ندقق سجل المتحجرات
سواء على مستوى النوع او الصنف في كل مرة نواجه الحقيقة نفسها وهي ظهور المجموعات بشكل فجائي دون عملية تطور في مراحل متعددة.

كذلك فان نظرية التطور مستحيلة لسبب اخر هو ان
متحجرات بنية سمك القرش قبل 400 مليون سنة هي نفسها الان دون تغير
وكذلك الخفاش قبل 55 مليون سنة وكذلك النحل قبل 100 مليون سنة فمتحجراتها هي نفسها الان ولم تتغير

وداروين نفسه يعترف في كتابه في فصل كامل عن مشاكل النظرية ويقول
يستلزم لصحة نظريته ان توجد احياء انتقالية تمثل المرحلة الانتقالية للكائن الحي والتي عاشت لملايين السنين

وقد طرح داروين في كتابه سؤال هو لماذا لا نجد هذه الاحياء ذات المراحل الانتقالية في الطبقات الارضية ؟
وقد اعتقد بان الزمن والتقدم العلمي كفيل بايجاد اعداد كبيرة من الحيوانات ذات المراحل الانتقالية في الطبقات الارضية
ولكن ورغم التقدم العلمي واستمرار الحفر والبحث لحد هذه اللحظة لم يتم ايجاد حتى واحدة من هذه المتحجرات في الطبقات الارضية
Post #5
1 reply
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:16pm
السبب الرابع
اسباب متنوعة
========
--النظرية تفرض تطور الزواحف الى الطيور
ولكن نحن نعلم بان الطيور من ذوات الدم الحار اما الزواحف فمن ذوات الدم البارد
وكذلك فان الطيور لها الريش و هو معقد التركيب اما الزواحف فلها حراشف


--وتفرض بان الحيوانات الثدية تطورت من بعض الزواحف و لكن الزواحف تبيض اما الثديات فتلد
جلد الزواحف مغطى بالحراشف اما جلد الثديات فمغطى بالشعر
وكذلك فالثديات تكون الحليب وفق نظام داخلي معقد اما الزواحف فلا يمكنها ذلك

-- التطور يكون من الايسط نحو الاكثر تعقيد ولكن حيوان ثلاثي الفصوص متعدد العيون وهو من حيوانات الحقبة الكامبيرية كان يمتلك مئات الاعين وجميع الحيوانات حقبته لم تكن تملك مثل ما هو يملك رغم ان اصلهما واحد


-- ويقول دارون في كتابه
ان ظهرت مجموعة احياء تعود الى صنف واحد في وقت واحد سيهدم نظريتي التي تقول بظهور الاحياء من سلف مشترك نتيجة الانتخاب الطبيعي
سؤال اولم يحصل ذلك ؟؟؟

الية التطور كانت كما يلي حسب ما بذكره علماء الجيلوجيا
في حقبة ما قبل الكامبري كانت الاحياء احادية الخلية ثم فجئة في حقبة الكامبري وجدت مجموعة متنوعة من اللافقاريات والحلزون.

اي انه في عصر الكامبيري كان هناك انواع عديدة من اللافقاريات و ليس نوع واحد وفي كل عصر بعد ذلك كان هناك العديد من الانواع


--يقول داروين في كتابه ان تبين استحالة تكون عضو معقد من تغيرات صغيرة فان نظريتي ستنهار
تجربة ميلر بتوفير بيئة العالم القديم من غازات في المختبر للمواد الاولية اللازمة لتكوين الخلية الاولى فشلت فشل ذريع وذلك باعتراف ميلر نفسه
سؤال هل تم توليد هكذا خلية في اعقد المختبرات ؟؟؟؟؟
سؤال هل تم تكوين بروتين او مواد عضوية قادرة على ان تضاعف نفسها من تلقاء نفسها ؟

Post #6
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:17pm
السبب الخامس
اعترافات بعض العلماء الكبار
=================
-- عراضه لويس باستير على مسالة نشوء الخلية بقوله
ان الزعم بان انبثاق الحياة من مواد غير حية امر غير صحيح و قد اصبح في ذمة التاريخ

-- فرانسيس كريك من انصار دارون وهو مكتشف الدي ان اي و حائز على جائزة نوبل قال
ان من المستحيل وباي شكل ظهور خلية حية من تلقاء نفسها

-- ويقول العالم الكسندر اوفر وهو من متبني نظرية دارون بان
من المؤسف بان ظهور الخلية الاولى يعد اظلم نقطة في نظرية التطور

=====================================================

وبذلك هناك سؤال يتبادر الى الذهن اذا المخلوقات لم توجد بشكل متطور فلم يبقى للعقل سوى احتمال انها وجدت فجأة وليس من تلقاء الطبيعة فالطبيعة عاجزة فمن اوجدها ؟؟؟؟؟

Post #7
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:27pm
ركزو على هذه النقطة


الدارونيين يقولون ان المواد العضوية تتجمع لتكون الخلية بمرور الزمن ولكن العلم يقول بان المواد العضوية تتجمع لتكون النفط بمرور الزمن

Post #8
2 replies
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:42pm
العزيز سيف اهلا وسهلا بك في موضوع التطور مرة أخرى وكي لا ننسى فأن يوم غد هو ذكرى مرور مائتين عام على ولادة العالم الكبير تشارلز دارون.

مقالة جميلة و تبدو منطقية في أغلب اجزائها رغم انها ملغمة بأمثلة (الخلق الذكي) التي تستخدمها المنظمة الامريكية
intelligent design
في كل مناسبة. ولا مانع من أستخدامها هنا فهي امثلة تدل على النمط الذي تفترض نظرية الخلق الذكي انه البديل الوحيد لنظرية دارون. وكاننا هنا امام أختيارين لا ثالث لهما, اما دارون او الخلق, وفي حال سقوط نظرية دارون فان نظرية الخلق هي الحقيقية. بالطبع هذا افتراض خاطئ لان كان لنظرية دارون سابقاً نظريات منافسة نشأت وسطها, وليس من البعيد ان تظهر نظريات اخرى لتفسير التطور (المرصود و الثابت علمياً) ولكن على كل حال لم ترق نظرية الخلق حتى للمنافسة الا في خيال المؤمنين بها لاسباب ثابتة تتعلق بطبيعة العلم و أختلافه عن القصص.

أقوم الان بكتابة مقالة تتعلق بالموضوع هذا نفسه و بالاسئلة نفسها لحسن الحظ فيا محاسن الصدف.. سأطرحه خلال اليومين القادمين فأرجو التركيز.

لك مني تحية وسلام
بسام


Post #9
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 11, 2009 at 3:52pm
حسنا وكذلك موضوع المتحجرات

لتكون نظرية داروين صحيحة لازم يكون اكو متحجرات
لحيوانات نصف طير ونصف زاحف هل وجد اي شيء كهذا ؟؟؟؟؟؟؟؟
ولازم يكون وجود متحجرات علة هكذا حيوان متوافر بكثرة لانو هذا النصف حيوان عاش ملايين السنين ولم يتطور فجأة

وكذلك لازم يوجد نصف ثدي نصف زاحف
نصف انسان نصف قرد
اما عن كون الانسان كالقرد فهذا موضوع طوبل جدا
ولكن هذا الرايط يوضح كل شيء
http://www.youtube.com/watch?v=09_ndZRGoac
Post #10
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Bassam's poston February 11, 2009 at 4:09pm
عزيزي بسام لك مني خالص المودة وانا انتظر موضوعك واحترم رايك

ولكن لا تذكر نظرية الخلق فهي نقاش بحد ذاته وهذا رأيك عن انها شيء يخص المؤمنين فرغم كلامك هذا نجد انه يوجد من امن بنضرية الخلق لانه لم يعد مقتنع بنظرية داروين رغم ان هذا الذي امن لم يكن يملك من الايمان اي شيء
فالمسألة مو لانها نظرية تعتمد على ايماننا بل لاننا لا نملك غيرها
ولا نستطيع الانتظار و الصبر كما تفعل انت لتجد البديل
و كذلك نظرية الخلق الذكي لا علاقة لها بكلامي انا كل كلامي اعتبره شيء مجرد ليبين نظرية داروين واسسها ولماذا نحن بعقولنا نرفضها

وسوف انتظر موضوعك بس اتمنى عندما تضعه ان ترسل لي لتنبهني فبصراحة عندي كومة شغل ويجوز ما انتبه

اما عن نظرية الخلق فسأعد عنها موضوع ايضا ولكن في وقت لاحق عند تفرغي

ولك مني مخلص المودة والاحترام
Post #11
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Bassam's poston February 11, 2009 at 5:50pm
مقالة جميلة و تبدو منطقية في أغلب اجزائها رغم انها ملغمة بأمثلة (الخلق الذكي) التي تستخدمها المنظمة الامريكية
======================
جوابي هو انه نظرية الخلق الذكي التي تفرض وجود كائن ذكي جدا خلق الاشكال الهندسية الرائعة من هذه المخلوقات ثم مات وانقرض

وسبب ظهور هذه النظرية سياسي لا اكثر
وذلك لان في دستور الولايات المتحدة لا يمكن
استخدام الدين كدليل ولا يجوز ذكر كلمة الله ونظرية الخلق في المناهج لان الولايات المتحدة متعددة الاديان
ولذلك اوجد المتدينون هذه النظرية
لتيمكنو من مقاضاة الدارونيين في المحاكم لجعل نظرية داروين تدرس ليس كنظرية لوحدها بل معها نظرية الخلق الذكي
وكل ذلك للتحايل على الدستور وجعل شكل اخر للدين
دون التطرق لكلمة الله وارد في المناهج الامريكية لا اكثر

وارجو من من يود ان يناقش هذه النظرية ان يضع هذه النظرية في توبك جديد

وشكرا
Post #12
1 reply
Ulla Hamssa wroteon February 12, 2009 at 12:38am
فالمسألة مو لانها نظرية تعتمد على ايماننا بل لاننا لا نملك غيرها
ولا نستطيع الانتظار و الصبر كما تفعل انت لتجد البديل
======================================
بصراحة يا سيف وبعد قراءة كل كلامك اعلاه لم يستوقفني فيه اي شيء الا هذه الجملة اعلاه..لسبب واحد بسيط وواضح هو ان هذه الجملة تلخص وتكثف طريقة تفكيرك ومن يفكر مثلك
فعندما تكون لا تملك نظرية اصلا تتجه لقبول ما لا يقبله عقل فقط لانعدام البديل من وجهة نظرك وليس لان عقلك هو من توصل لهذه النتيجة
ولانك كما تقول تقبل بالمتوفر لديك والذي لاتملك غيره لانك لا تملك الصبر ولا تستطيع الانتظار؟؟؟
بربك هل هذا كلام اناس علميين
قد كفرت بكلمة العلم وكل حروفها
ارجوك
ارجوك
هل اجبرك احد على ان تقتنع بشيء رغما عنك؟
لماذا تصر على اثبات ضعف فكرتك بهذه الطريقة؟؟
اترك الموضوع يا اخي لانك لم تات بعقل مفتوح لتفهم وتقتنع
انت اتيت لتنقض وهذا لن يسمح لك ان ترى الاشياء بشكل صحيح
الخلل هو في هذه الطريقة في التفكير
اتمنى انك فهمتني
Post #13
Bassam Al-Baghdady (Iraq) replied to Saif's poston February 12, 2009 at 1:01am
العزيز سيف الالوسي لقد تم طرح الموضوع في ساحة النقاش وفيه رد شافي وكافي لجميع اسئلتك و اتمنى ان تطرح اي استفسارات اخرى اذا راودك الشك في شي ما.

مستعد بتزويدك بمصارد كاملة ايضاً لمراجع علمية معروفة و اعلام في جامعات العالم الحديث ولازالوا على قيد الحياة و يكتبون في الموضوع حتى اليوم.

تحية طيبة وسلام
Post #14
1 reply
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Ulla's poston February 12, 2009 at 3:01pm
لالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالا

علا عيني هاي شون هيج فتهمتيني
ترة انتي افتهمتيني غلط كالعادة
اني هم كلت انو نظرية الخلق راح اسوي عليها موضوع في وقت لاحق واقدم الادلة
الي تخليني اقتنع بيها
اني ما اامن بشيء هيج اعتباطا ابدا


سؤالج
هل اجبرك احد على ان تقتنع بشيء رغما عنك؟

جوابي عليه هو طبعا لا والف لا
لم ولن اامن بشيء بدون ان استند الى اساس عليه
هنا بينت ليش ما اقبل بنظرية داروين واتوقع كلامي علمي بحت ومنطقي ولو لم يكن كذلك لوجدت ردود علمية عليه

وشكرا لكي ودمتي
Post #15
Bassam Al-Baghdady (Iraq) replied to Saif's poston February 12, 2009 at 3:09pm
صديقي العزيز سيف تم طرح رد علمي و ثابت على تساؤلاتك هنا
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=7018

لك مني كل الاحترام و التقدير
Post #16
1 reply
Ulla Hamssa wroteon February 12, 2009 at 3:19pm
ولو لم يكن كذلك لوجدت ردود علمية عليه
=======================
كالعادة دائما
تفسير عدم الرد بالتهرب او الاقتناع رغم ان الملل هو ما يكون السبب الحقيقي معظم الاحيان فعلا
Post #17
1 reply
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Ulla's poston February 12, 2009 at 7:55pm
وداعتج علا مو هذا السبب والا فخلي فد واحد يكلي ويجاوبني وحتة بسام موضوعة جميل بس المعلومات العلمية الي بي قديمة وصار عليها تراب
شنو بس اني اقرة لو شنو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
كمثال ارجوج واترجاج انتي شخصيا جاوبيني عليه هسة مو كل المخلوقات اتطورت من الخلية الاولى بالعالم صح لو لا مو هذا الي يكولو مناصرين داروين

زين مو هاي الخلية تكونت من تجمع المواد العضوية بملايين السنين لانو باعقد المختبرات العلمي واكثرها تطورا ما كدرو يسوون ولا خلية من القرن الفات ولي حد هاي اللحظة

زين والله راح الطم ولاول مرة بحياتي مو العلم ديكول انو بملايين السنين المواد العضوية تندفن و تنصمط من البوخة
والحرارة وتتحول الى نفط شبيكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وين منطقكم رجاءا
ما كال دتتحول المواد العضوية لخلايا ولا لخلية
ارجوج جاوبي وبلا تهرب هسة اخذيني علة كد عقلي بس جاوبي او روحي شوفي الجواب من اي مكان و سويلة كوبي وجيبي وسويلة بيست ترة والله اقبل
وبلكي علة ابدج اصير ملحد و بلة صلاة وصيام


ولاحظي كلت مناصرين داروين لانو داروين فد واحد علمي وعاقل صدك احترمة وجان متوقع انو ممكن نظريته تنهار هو يعترف بهذا الشي بكتابه بس جماعته العلماء العايشين هسة مادري شبيهم حيتخبلون ومعاندين
اني بامريكا سالت كومة بروفيسورية هنا بلوس انجلوس يابة شنو رايكم بداروين اغلبهم نصبو علية وضحكو كلت بروحي صدك اني منو جاي اسال اتباع الكنيسة شتوقع يجاوبون فرحت وسالت دكاترة هنود وشرق اسيوين يعني عبدة بقر و بوذيين ومن هلسوالف بس اشو هم نصبو علية
بس والله اريد افتهم ذولة انصار داروين العقلانيين الي تدكولون انهم الاغلبية وين الكيهم بس كوليلي الله يخليج اشو ماكو شنو انعلسو لو شنو بس اريد افتهم

وهاي الادلة الي تحجون عنها وتكولون انها كومة هم وينها راح اتخبل بس علمود اشوفها
واكو شيء اتاسفلة بموضوع بسام مع احترامي اله وهو انو استخدامه لكلمة الكذب هواية بموضوعة بشكل مباشر او بدون
والمفروض الموضوع العلمي يثبت ما يقول بادلته دون التطرق لغير موضوع واتهامه بالكذب صح لو اني غلطان
وشكرا لكي وللعزيز بسام وتقبلو تحياتي
واتمنى تشوفين ردي علة موضوع بسام مال تطور اريد منكم الانصاف رجاءا وهلهلولي شوية وتقبلي نقدي وارجو ان لا تزعلين ترة اني اعزج واحترمج لعقلج النير
Post #18
1 reply
Ulla Hamssa replied to Saif's poston February 12, 2009 at 8:13pm
ارجوج جاوبي وبلا تهرب هسة اخذيني علة كد عقلي بس جاوبي او روحي شوفي الجواب من اي مكان و سويلة
====================================
هاي شلون كتبة سودة مصخمة ياهو اللي يجي يريد ينقض نظرية التطور مال دارون يعوف الدنيا كلها ويجلب بياخة علا وتعالي يا علا جاوبيه بلكت يصير ملحد؟؟
هسة مدا افتهم شنو علاقة التطور بالالحاد مو هاي كومة مؤمنين ومصدكين بدارون ليش عايفهم كلهم ومعرت بياخة الخلفوني؟؟
هسة مدا افتهم انت شنو مشكلتك؟؟
عمي منو كالك النظرية ماكو ماخذ عليهه ولا اكو بيهه جوانب ناقصة وتحتاج تفسير؟؟
كل اللي ديكولوه الكل من المؤمنين بيها انها اقرب للعقل من نظرية الخلق وان الادلة عليها تتزايد بمرور الزمن
ترة ما عندي نفس خلك بسام وطولة باله
ولا عندي هذاك الاهتمام لا بنظرية الخلق ولا بنظرية دارون
واتذكر حجيت هذا الحجي عشرطعش الف مرة قبل ارجع لكلامي وية معتز راح تشوفني حاجية هالحجي وارجع لسؤال د.سعود هم راح تشوف نفس الحجي
اني دا اقرة حالي من حال هواية عالم ودا اشوف الكلام مقنع وما محاولة اقنع اي احد لان انت حر ليش مجلب بياختي بعد؟؟
هسة انت عاتب علة بسام لان مستخدم كلمة الكذب وما تعتب على نفسك من تكول معلوماته عليها تراب؟؟
بس شاكول ؟؟عادي كل المؤمنين هيجي ..مو غريبة..تعودنا

وصدكني عندي حالة ملل مو طبيعية من التطور وغير التطور يعني لا دا اتهرب ولا ابد بس مالي واهس
ولهذا اليوم حششت عالجدار مال المجموعة وية هذا ابو امساك واسهال محمد فيدو لان قلبي خلصان واريد اضحك وانتة مجلب بياخة اهلي تريد تصير ملحد على ايدي
هذا شلون قهر؟؟
Post #19
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Ulla's poston February 12, 2009 at 8:29pm
يابة علا هاي شبيج علة كيفج اعصابج مو يكولون لكل سؤال جواب ترة ما ردت بس جواب منج ليش هيج تحجين وياية واني ما امجلب بيج هذا الكلام لكم جميعا

بس لانو انتي صاحبة اخر تعليق علة كلامي

فلا قهر ولا هم يحزنون اني هو ليش كاتب هلحجي عبالي انتي الي كاتبتة علة الجدار هو كلامج من ادلتج العلمية فمستغرب اما اذا مثل مدا تكولين انو السالفة سالفة ضايجة وحابة تطلعين قهرج بالجدار فانتي حرة واسلوبج صدك مسلي وترة سالفة الابرة مال تطور صدك حلوة و تحشيش
بس عيني علا اعصابج لا تطلعيها براسي هاي كدامج مارج ومحمد و ابو امساك ومدري منو استلميهم يراحتج

اما اني فجاي اناقش مو اتعارك لانو كلبي خلصان و ما بيه حيل

وتقبلي احترامي وشكرا علة الياخة مالتج
Post #20
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 14, 2009 at 1:21pm
فعلا سؤال وجيه وجته مطروح

من ربى اول طفل بشري جاء نحن نعلم ان ظروف المعيشة للطفل من تلقاء نفسه


مستحيلة

ما فرق التجمع للمواد العضوية الذي كون اول خلية بالعالم بمرور مليارات السنين كما تزعمون

ما فرق هذه الخلية عن خلية ماتت قبل 3 ثواني

لا فرق ابدا ابدا من المستحيل للخليتين القيام باي اداء وضيفي حيوي
فكلاهما مجرد تجمع للبروتينات مع بعضها لا اكثر وتعجز كلاهما عن القيام باي شيء لانهما ميتتين وحتى الطفل سيقول هذا الكلام

وشكرا
Post #21
2 replies
Bassam Al-Baghdady (Iraq) wroteon February 14, 2009 at 1:33pm
أسئلة كلش منطقية و للرد عليها فأنصح بالكتاب التالي

أصل الانواع للعالم الطبيعي تشارلز لدارون

وكتاب ثاني مهم جداً يتناول كل هذه الاسئلة و أكثر اسمه

صانع الساعات الاعمى للعلامة ريتشارد داوكينز

كما انصح بكتاب آخر لا يقل اهمية عن هذه الاثنين لا يشرح الحياة فقط و انما نشوء الكون كله من اول لحظة اسم الكتاب

تاريخ موجز للزمان لستيفن هوكينج

جميع الكتب موجودة مترجمة باللغة العربية و مجانية و مستعد لمناقشتها كل على حدة لان فيها جواب لكل هذه الاسئلة.

لتحميل الكتب توجه الى
http://thepiratebay.org/user/XINA


و الان بأنتظار التفسير العلمي لنظرية الخلق من الاخ صاحب الموضوع
مع التحية




Post #22
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Bassam's poston February 14, 2009 at 1:51pm
هذه الكتب قاريها واجوبة لتسؤلاتي لا توجد بها

اما عن نظرية الخلق فساضع موضوعي عنها عند التفرغ
تحياتي لك بسام
Post #23
Saif Al-Aloosi (Iraq) replied to Bassam's poston February 14, 2009 at 3:06pm
لي كلام بخصوص كتاب صانع الساعات
الا تلاحظ بان العالم الكبير عندما الف الكتاب وطرحه كان كل اسلوبه معتمد على ما سيفرضه العلم من حقائق بالمستقبل ؟؟؟؟
ان لاحظت ذلك كثيرا وفي كثير من مواقفه في الكتاب

هم الكتاب هو اثبات كون الصدفة ليست السبب في التطور وهذا شيء جميل ولكن هناك تغليس على امور كثيرة
وانما التغير الجيني الذي يصفه بشكل مضحك بكونه بسيط
اليوم العلم يخبرنا بان اقل تغيير جيني يؤدي الى تغييرات كبيرة جدا

يحاول الكاتب ان يستغل كون علماء الوراثة مثلا لم يكونو يعرفون خريطة جينية لاي حيوان ولكن اليوم هم باتو يعرفون
تتلخص فكرة الوراثة اليوم في ان تغيير بسيط يؤدي لاختلافات كبيرة
وكذلك تغيير بسيط يعني طفرة بسيطة ولحد اليوم ابسط طفرة بسبب عوامل خارجية طبيعية او لا هي مهلكة
كلامه يعتمد على المستقبل الذي لم يكن في صالحه وكذلك استغلال قصر العلم وعجزه لاثبات ما هو شخصيا عاجز عن توضيحه بمثال عملي علمي واقعي

للاسف بسام كل الكتب التي ذكرتها تعجز عن التوضيح لقاءات تلفزيونية مع داوكنز شخصيا تثبت تخبطه شاهدها انت شخصيا على اليوتوب

وشكرا
Post #24
Saif Al-Aloosi (Iraq) wroteon February 19, 2009 at 2:34pm
لا تعليق علمي من اي شخص لماذا؟؟؟
Post #25
Nour Eddine Yaghmour (Palestine) wroteon March 16, 2009 at 5:43am
سؤال وجيه،أنا في انتظار الرد مثلك تماما عزيزي سيف
Post deleted on March 15, 2009 at 8:16pm
Post #27
2 replies
Nour Eddine Yaghmour (Palestine) wroteon March 16, 2009 at 7:09pm
عزيزتي رنا هل تقارنين مناقشة نظرية التطور بمناقشة بابا نويل؟
Post deleted on March 16, 2009 at 9:13am
Post #29
Nour Eddine Yaghmour (Palestine) replied to Rana's poston March 16, 2009 at 7:16pm
وانت كنت أنا من المعجبين ببابا نويل والأيائل التي تجر عربته إلا أنني لا أجد فيه من الصفات ما يؤهله أن يكون إلها رغم بشاشته ومرحه وقد فكرت في أرنب الفصح أيضا وحتى مولان إلا أنهم جميعا لم يكونوا على القدر الكافي من الإقناع بالنسبة لي
Post #30
1 reply
Ahmed Mohamed Al Baghdadi (Denmark) replied to Nour's poston March 16, 2009 at 7:16pm
صاحب الموضوع لا يصدق التطور ويعتبرها كذبه ونظريه غير مطبقه عالميا ولا تدرس بالجامعات
كيف تريد ان يناقش من لا يزال يصدق انه لا يوجد تطور
ومصر على انه لا توجد جامعه واحده تدرس التطور وتعتبره اساسا لعلم الاحياء
ويصر بالقول ان الجامعات الامريكيه لا تعترف يالتطور
هل انت ايضا يا عزيزي نور الدين لك نفس الاراء لك اراء اخرى

لان هذه هي الاسباب التي جعلت الموضوع يترك
تحياتي

Post #31
1 reply
Nour Eddine Yaghmour (Palestine) replied to Ahmed's poston March 16, 2009 at 7:20pm
أنا أقتنع بتطور موجه لا بتطور داروين وكما سبق أن قال صاحب الموضوع وأورد الدلائل عليه أن هناك العديدين ممن يرفضون نظرية داروين هذا لا يخفى على أي مطلع على الموضوع ورأي كاتب الموضوع في رفض نظرية التطور من أساسها هو حر فيه،هل يعني أن رأيه مرفوض من ناحيتك ألا تناقشه؟
Post #32
1 reply
Ahmed Mohamed Al Baghdadi (Denmark) replied to Nour's poston March 16, 2009 at 7:26pm
من قال اننا لم نناقشه ؟؟
لكن كان ردي لك بعد قراءه تعليق رنا وتعليقك بعده فتم ربط ببانويل او ما شابه

عزيزي نو
شهد هذا الكروب العديد والعديد من المناقشات بخصوص التطور وداروين فليس ذنبي انك لم تقراها وتتهمنا بترك الموضوع
ارجوك كن حياديا

بمناسبه التطور الموجه
يعني تطور بامر الله
صح ؟؟
Post #33
2 replies
Nour Eddine Yaghmour (Palestine) replied to Ahmed's poston March 16, 2009 at 7:32pm
لقد قرأت 3 مواضيع وجدتها عن التطور ولا أعرف إن كان هناك غيرها صراحة وما زلت أبحث
وكلامك صحيح التطور الموجه هو تطور بأمر الله وهو مختلف عن تطور داروين أيضا وهو ما أراه أقرب للصواب حسب قوانين الاحتمالات
Post #34
1 reply
Ahmed Mohamed Al Baghdadi (Denmark) replied to Nour's poston March 16, 2009 at 7:36pm
ولماذا يخلق الله الاحياء ليتركها تتطور ؟؟
الا يفترض بهذا الله ان يخلق الاحياء باتقان عالي جدا جدا ليست احياء تعاني كالبشر مثلا الى ان تتطور ولا زالت تعاني من العديد من المشاكل

ما الحكمه بتطوريقوده الله على فرض وجود هذا الله
تحياتي
Post #35
2 replies
Nour Eddine Yaghmour (Palestine) replied to Ahmed's poston March 16, 2009 at 7:40pm
دعك من موضوع الكمال أما بالنسبة للحكمة من التطور فوحدة الأصل أكبر دليل على وحدة الخالق وإلا لاختلف الخلق ولو افترضنا أن الصدفة والطبيعة هي التي كونت الكائنات الحية فلماذا لم تنشئ الصدفة كائنات حية لها أصل مختلف؟أي أنها لا تشترك في الدي إن إي مثلا ولها شيء آخر مختلف
Post #36
2 replies
Ahmed Mohamed Al Baghdadi (Denmark) replied to Nour's poston March 16, 2009 at 7:45pm
يعني الله لا يعرف الا هذا النوع من الدي ان اي ولا يعرف الا هذا التصميم الواحد لجميع الاحياء

ارى تشابه الاحياء تنفي وجود الله من الاساس وتشابه الاحياء دليل المنشأ الواحد الغير عاقل
لان المنشأ العاقل يجب ان يكون اكثر اتقان لصنعته وخصوصا هذا الكلي القدره
عجيب امر التشابه الملئ بالعيوب
فما الحكمه من هذا التشابهات
؟؟

Post deleted on March 16, 2009 at 9:56am
Post deleted on March 16, 2009 at 9:57am
Post #39
2 replies
Nour Eddine Yaghmour (Palestine) replied to Ahmed's poston March 16, 2009 at 8:09pm
لو تعددت المخلوقات واختلفت لجئتم وقلتم بتعدد الآله لتعدد المخلوقات واختلاف الأصول أو من الممكن أن تقولوا إن الطبيعة أوجدت هذه المخلوقات فما الداعي أن يقوم الخالق بصنع كل هذه الأشكال
Post #40
Ahmed Mohamed Al Baghdadi (Denmark) replied to Nour's poston March 16, 2009 at 8:19pm
يعني انت تتصور انه الملحدين ومن رفضوا الاديان هم رافضين هذه الفكره لمجرد الرفض ؟؟؟

عزيزي
الموضوع لا يحتاج ان يدافع عنه احد
فالله عظيم وكبير وخالق كل شئ و و و و
والاستدلال عليه يكون منطقي وعقلي استنادا على المعطيات اعلاه

اما هذا الله الذي تتكلمون عنه
فلا تملك اي دليل على وجوده
لا بالمتابعه لا بالتحليل والاستنتاج
انتم تفترضون وجوده وتدعون انه موجود ونحن نرفض ما تاتون !!!!!!ا
عجبي
ثم ان رفض الله مساله بديهيه ومنطقيه جدا نتيجه اراك مستغربها
المساله بديهيه وانتم تحاولون ان تجعلوا اي علم لا يخالف فكره وجود الله باضافه التعديلات الدينيه على العلم ومحاوله اللصق وتحميل الله ما لا يستطيع ان يتحمله من اعطائه صفه المطلق والغيب و العلم و و و
عزيزي مسأله وجود الله مساله وقت لا اكثر وسيضع العلم امامك وامامي وامام الجميع كل ما هو مخفي ويجيب عن تساؤلاتنا
اما الله فهو الان يحتضر نتيجه الانفجار والازدهار العلمي
تحياتي

Comments

No response to “وحهه نظر مختلفه عن دارون”
Post a Comment | تعليقات الرسالة (Atom)