‏حوارات هادئة وصريحة جداً's Facebook Wall‏

Bassam Al-Baghdady's Facebook Wall

اعجاز قراني لا يمكن نكرانه(تحديد جنس الجنين)

الأحد، ٢٨ حزيران ٢٠٠٩

Post #1
3 replies
Ali Al-Qaysi (Iraq) wroteon June 28, 2009 at 4:23am
كان الاعتقاد السائد منذ زمن نزول القرآن أن المرأة الأم هي المسؤولة عن تحديد جنس المولود ولكن العلم يخبرنا بأن المرأة لا علاقة لها بتحديد نوع المولود

وقد كانت المراة تضرب و تهان في العصور الجاهلية اذا انجبت انثى
وكانت تدفن الطفلة وهي حية الى ان حرم الاسلام ذلك

تبين أخيراً أن نطفة الرجل هي المسؤولة عن تحديد نوع الجنين، وليس البويضة الأنثى من تأثير على ذلك. فنطفة الرجل تحتوي على صفة الذكورة أو الأنوثة، أما بويضة المرأة فلا تحتوي إلا صفة الأنوثة دائماً.
لذلك عندما تلتقي نطفة الرجل مع بويضة المرأة وتلقحها يتحدد جنس الجنين حسب ما تحمله هذه النطفة، ولدينا احتمالان:
1ـ نطفة مذكرة مع بويضة مؤنثة: المولود ذكر.
2ـ نطفة مؤنثة مع بويضة مؤنثة: المولود أنثى.

القران اول من قال بعكس ما كان يعتقد لحد القرن الماضي
القران قال بما يقول به علم الورائة اليوم


يقول تعالى: (وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى * مِن نُّطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى


إذن الذكر والأنثى خلقهما الله من نطفة الرجل


اية اخرى
(ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى * فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى

لاحظو معي قوله تعالى: (فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ) ولم يقل: (فجعل منها الزوجين)، وهذه إشارة إلى الرجل ونطفته وأنه هو المسؤول عن تحديد جنس الجنين، وهو ما أثبته العلماء حديثاً


القران ومنذ اربع عشر قرنا خالف ما كان يقال وخالف الراي الذي كان يسود وقال القران بما يقول به علم الوراثة الحالي


ايضا انتظر جواب يحمل المنطق في داخله
لا انتظر مجرد رد

تحياتي
Post #2
Mahmoud Mohammed (Egypt) wroteon June 28, 2009 at 4:43am
لاحظو معي قوله تعالى: (فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ) ولم يقل: (فجعل منها الزوجين)، وهذه إشارة إلى الرجل ونطفته وأنه هو المسؤول عن تحديد جنس الجنين، وهو ما أثبته العلماء حديثاً
---------
هل يمكنك أن تقول لي ما معنى هذا الحديث قبل أن نبدأ الكلام في أي شئ ؟


فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم " ماء الرجل ابيض وماء المرأه اصفر فإذا اجتمعا

فعلا مني الرجل مني المراه اذكرا بإذنالله واذا علا مني المرأه مني الرجل أنثا بإذن الله "


المشكلة أنك لا تعرف أن هناك إسلاميين في أماكن أخرى يحاولون تبرير الجهل السافر الموجود في هذا الحديث أعلاه بأن يلفقوا للعلم و يقولوا أن المرأة بالفعل لها دور في تحديد جنس الجنين



القران ومنذ اربع عشر قرنا خالف ما كان يقال وخالف الراي الذي كان يسود وقال القران بما يقول به علم الوراثة الحالي
----------------------------
لم يقل القرآن أي شئ مما قاله علم الوراثة الحالي، على الأقل كان سيفهم أصحاب محمّد أي معلومة جديدة فأنظر لأي تفسير شئت لآية خلق من ماء دافق يخرج من بين الصلب و الترائب عند أي مفسر و أنظر للروايات التي جلبها ستجدها كلها جهل في جهل حتى أن الآية في حد ذاتها جهل في جهل
!!



(ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى * فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى
--------------------------------------------------
1. الإنسان لم يكن علقة


إذن الذكر والأنثى خلقهما الله من نطفة الرجل
--------------------------------------------
لا يوجد في أي قاموس واحد ما يؤيّد أن العرب يقصدون بكلمة نطفة المصطلح العلمي
Sperm



وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى * مِن نُّطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى
-------------------------------
يا حبيبي الخلق ليس هو تحديد جنس الجنين فالخلق يتم عن طريق البويضة و الحيوان المنوي معًا هذا إن كان هناك شئ أسمه الخلق أساسًا فلماذا تريد أن تدخل الخلق المذكور في الآية القرآنية بتلفيقه و جعله تحديد جنس الجنين ؟؟؟


هذه فقط تفنيدات مبدئيّة و لمعلوماتك، لا يوجد و لا مؤرّخ طبّي واحد معترَف به أعترف بأي فضل للمسلمون و العرب على الطب ناهيك عن أن يعترف بأي شئ للقرآن الذي أجمع جميع المؤرخبن الطبيّبن ذات الصيت الذائع أنه ما هو إلا ترديد لكلام أرسطو و جالينوس و هيبوقريطس و الفيدا
!!
Post #3
1 reply
Maroosh Hanna (Israel) replied to Ali's poston June 28, 2009 at 4:44am
هلأ هالجملتين هدول بيتسمو إعجاز؟!! أي يا محلى نكت ستي

من الواضح حتى للأعمى انو معنى هالجملتين بيقتصر على كون الرجل هو البداية يعني صيغة تانية لخرافة آدم وحواء وتشديد آخر على كون المرأة من الرجل


انتبه كمان مرة على تفسيرك اللي بيدعم كلامي: "إذن الذكر والأنثى خلقهما الله من نطفة الرجل" و "فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ) ولم يقل: (فجعل منها الزوجين" ... أي انو خلق المرأة والرجل تنيناتهن بالأساس من الرجل بمعنى انو الرجل هو الأساس

وما في أي اشارة بالموضوع على مسؤولية الرجل عن تحديد جنس المولود
ولاحظ معي كلمة "خلق" وكلمة "سوى" ... المقصود هو الخلق والوجود وليس النوع والجنس



فـ انو لا اعجاز ولا شي
تفسيرك ما الو اساس من الصحة
Post #4
1 reply
Ali Al-Qaysi (Iraq) replied to Maroosh's poston June 28, 2009 at 4:49am
كلامي واضح يا ابن كثير
وتفسيري اوضح
Post #5
Maroosh Hanna (Israel) replied to Ali's poston June 28, 2009 at 5:03am
أتحفتني بردك يعني! انعقد لساني وما عدت اعرف جاوبك
انت جاي تناقش اصلا؟ وعم تطلب بعد اجوبة منطقية؟
بغض النظر عن طرحك الخالي من المنطق
ع الاقل لما تجاوب كون موضوعي وحاول تحكي شي مفيد

بالنسبة للوضوح اللي عم تحكي عنو بكلامك
فكلامك واضح من ناحية لغوية وخالي تماما من ناحية تحليلية
كل اللي عملتو هو اعادة نسخ الآيات بصيغة أخرى وبدون أي تفسير بيدعم ادعاءك


وبرضو بكرر في حال انو الفهم كان مستعصي
الجملتين المقتبسات بيدعمو خرافة الخليقة وقصة آدم وحواء
وما الهن أي صلة بتحديد جنس المولود

بيحكو عن الخليقة
ومش عن الكروموسومات الجنسية
بيأكدو خلق الذكر والأنثى من الذكر وليس تحديد جنس المولود عن طريق الذكر


وصل؟

مهو برضو العقل زينة
Post #6
2 replies
Hashim Momani (Jordan) wroteon June 28, 2009 at 7:30pm
فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم " ماء الرجل ابيض وماء المرأه اصفر فإذا اجتمعا

فعلا مني الرجل مني المراه اذكرا بإذنالله واذا علا مني المرأه مني الرجل أنثا بإذن الله "
Post #7
2 replies
Maroosh Hanna (Israel) replied to Hashim's poston June 28, 2009 at 8:03pm
وهاد ما بيتسمى نكتة برضو؟
المني اللي بيعلي اكتر بيحدد نوع الجنس
رائع رائع
هههههههههههههه
طيب قلو حياتك انو مني الرجل ان علا وان هبط رح يحدد جنس المولود لا مفر





بس المهم انو طلع لافي اعجاز ولا من يحزنون
محمد ما تكهن انو الذكر هو اللي بيحدد نوع جنس المولود
Post #8
1 reply
بعل زبول replied to Maroosh's poston June 29, 2009 at 1:19am
افهمى يا حنا
علا مش يعنى ركب ودلدل رجليه
علا يعنى ارتفع
تقدرى تفسريها بالجينات السائده
والمتنحيه هى اللى واطيه
ودى من بديهات الوراثه
علا ماء الرجل
يعنى جيناته سائده
سمعتى عن القسيس مندل اللى كان بيلعب فى البسله فى جنينة الكنيسه ولا عمرك ما سمعتى عنه؟؟
Post #9
بعل زبول replied to Hashim's poston June 29, 2009 at 1:20am
لما تنقل حديث يا بوب
يبقى انقله بسنده
بصفحتع بدرجته
مش تعملى عالم حديث بين يوم وليله
فى ناس ماتت على شان تحدد طريق الحديث
Post #10
1 reply
Maroosh Hanna (Israel) replied to بعل's poston June 29, 2009 at 2:24am
لاء بجد !.... افهم؟! فظاعة انت يعني

طيب بما انك عم تحاول تعلمني وتفهمني بديهيات علم الوراثة .. شو رايك بالبداية تتثقف شوي وع الأقل تحكي حكي علمي مش مجرد صف كلمات وخلصنا


هلأ منجي للرد على كلامك المتحف
علا يعنى ارتفع
تقدرى تفسريها بالجينات السائده
والمتنحيه هى اللى واطيه
ودى من بديهات الوراثه
علا ماء الرجل
يعنى جيناته سائده
------------------------------------------------
عم تحاول تفهمني انو ازا جينات الرجل سائدة جنس المولود بيطلع ذكر؟ والعكس صحيح؟
وعم تدعم كلامك بقوانين مندل وتجاربو مع البازيلا؟


طيب، قبل ما اكمل في شغلة مهمة بحب قولها ، انو ما عندي مشكلة مع محاولات لتصحيح اخطائي ، على العكس تماما بكون ممنونة الها .. بس ع اقل توقعاتي بتكون انو اللي بدو يقلي "افهمي" يكون هو فاهم بالبداية




ازا بدنا نبلش حكي عن علم الوراثة فـ تع لنبلش من الأساس: في جسم الانسان 46 كروموسوم، 44 منهم الكروموسومات اللي بتحدد صفات ومواصفات الانسان وهم ما يسمى بالجينات المسؤولة عن تحديد الصفات الوراثية بحسب كونها سائدة او متنحية نسبة لجينات الطرف الآخر عند الالتقاء ومن البديهي ان تسود صفات الجين السائد وتظهر في المولود .. و2 منهم ما يسمى بالكروموسومات الجنسية (مافي شي اسمو جينات جنسية لانو الجينات هي اسم للكروموسومات المسؤولة عن الصفات الوراثية) المهم انو الكروموسومات الجنسية عند الانثى متماثلة ويرمز لها بـ
XX
وعند الرجل تكون عبارة عن كروموسوم جنسي انثوي موروث من الام وآخر ذكري موروث من الاب ويرمز لهم بـ
XY
بعكس الصفات الوراثية، تحديد جنس الجنين بيتم بشكل عشوائي وبيتقرر بحسب نوع الكروموسوم الجنسي المحمول على الحيوان المنوي واللي بيسبق باخصاب البويضة اولا .. فاذا الحيوان المنوي اللي سبق بيحمل كروموسوم جنسي انثوي المولود بيطلع انثى واذا اللي سبق بيحمل كروموسوم جنسي ذكري المولود بيكون ذكر .. ما رح ادخل بخصائص كل نوع من الكروموسومات الجنسية ولا بسرعتها ولا بدرجة تحملها للبيئة الحامضية داخل الرحم لانو مش موضوعنا ................ المهم انو نوع الجنين ما بيتقرر بحسب علو او هبوط المني .. اذا علا مني الرجل مني الانثى الجنين بيحمل صفاتو ولكن مش نوع جنسو





Post #11 by Tarek Dawkins was marked as irrelevant.Show Post
Post #11
1 reply
Tarek Dawkins (Egypt) replied to Ali's poston June 29, 2009 at 2:51am
و انا كمان عندي دلائل على الإعجاز العلمي

اخبط دي


ان الحيادية العلمية الأكادبمية المهلبية تحتم علينا دائما ان نكون موضوعيين و الا ننظر دائما بإستخفاف لما تسوقه علينا الأديان من دلالات على صدقها...و بالتاي كان و لا بد من احياء ما يسمى بالإعجاز العلمي على مستويات اعلى من تحقيق الحقائق الكونية التي تتفق مع المنظور الأكاديمي المستعرض للدلالات القاطعة المستحدثة !!!!

سأتطرق لإعادة شرح الآيات و دلالاتها و ايحائاتها لعل منا من يتعظ و يعلم و يقر و يخر صريعا للرهبة الإلهية المدفونة في التعابير البلاغية للقرآن

يعلم معظمنا ان التنقيط و التشكيل و الحركات تم وضعهم بعد تدوين القرآن بأزمنة....لذا فمن حقي ان اتطرق لإعادة صياغته بطريقتي الخاصة

و لننظر الى الأيات :

"و رفعنا لك ذكرك" ....اعجاز تناسلي اكيد
فلا تتم المعاشر الزوجية بدون "رفع" ال"ذكر" ...فلا اخصاب بلا انتصاب و هذا سر الحياه ...فكل واحد يدير باله على ذكره و يجعله مرفوعا دائما

"حم"
عندما ننظر بطريقة تجريدية ل "حم" نحد ان لا معنى لها...لكن هيهات...في تقرأ : حااااااااااا مييييييييييييييييييم.....فقد ارشدنا الله لطريقة حث الحمار على السير في بلاد الفراعنة......فعندما يقول ال"عربجي" للحمار : حااااااا يا حمار فهو بذلك يدفعه للمشي و جر العربية .... طب حد هيقولي : طب ايه الميييييييييييم ؟؟ طبعا ده صوت زمجرة العربجي المسكين الذي ينقطع نفسه من قوله : حااااااااااااا .....لذا لم يقل مييييييم حااااااااا...و قال حااااااااااا ميم....اعجاز يا بشر !!!!

"انما يخشى الله من عباده العلماء"
اكيد يا جماعة اكيد....فآخر احصائية لعام 2006 بيّنت ان 98% من العلماء هم ملحدين...و بالتالي فعلا لا يخشى الله الخرافي الا من العلماء الذين يعلمون بماهيته الخرافية و بالتالي يقضون على فكرة وجوده و خلقه للكون
يعني ان الخوف الإلهي من كشف حقيقته قديم منذ الأزل منذ ان بدأ العلم ان يكشر عن انيابه

" فعدتهن ثلاثة أشهر واللائي لم يحضن"
اعجاز علمي اكيد كمان!! لأن القرآن تنبأ بمرض البيدوفيليا (و هو مرض اشتهاء الأطفال عند البالغين) ....فقد علم منذ الأزل بأن الكثيرين سيصابوا بهذا المرض و سيقومون بجعل الزواج الشرعي مخرجا لممارسة شذوذهم و مرضهم على العلن.....فقام بوضع قواعد شرعية اعجازية لتسهيل معاناة هذا المرض....سبحان الشذوذ

" ليضربن بخمورهن على جيوبهن"
يا سيدي يا سيدي على الإعجاز الثتائي الحلزوني المتزحلق في نفس الوقت.....تنبأ القرآن بشيوع السرقة عندما تكثر الأموال, فأمر النساء بإخفاء ما في جيوبهن خشية السرقة...لذا فهو اعجاز الغرض منه تقليل السرقات في عصور زيادة الثروة و الأموال!!!! و اذا قال احدهم ان المقصود هو فتحة الصدر , نرد و نقول : و ماله يا جميل؟؟ القرآن ليين و مطيع ليغطي كل جوانب الحياه المعاصرة....فقد تنبأ القرآن بعمليات تكبير الصدور بالسليكون و بالتالي تزيد مساحة الصدر المعرضة للهواء و بالتالي النزلات الشعبية و البرد....فلابد بتغطية الصدور العامرة بالسليكون من اجل الحفاظ على الصحة و الحد من انتشار الألفنوانزا

"الخمر و الميسر و الأزلام, رجس من عمل الشيطان"
طب الخمر و الميسر و عارفينهم....ايه الأزلام دي بقى؟؟؟؟ ال"زلومة" بالمصري هي : خرطوم الفيل...و لكن في هذا المقطع ليست اشارة لزلومة الفيل....حاشا و ماشا..و لكنها تشبيه لمن يدس انفه فيما ...و هو مجازا الإنسان الفضولي ابو "زلومة" حاشرها في امور الآخرين .... فالقرآن كان يعلم بالفضوليين و حرم الدخول فيما لا يعنينا بزلومتنا ... احسن يقطعهالنا....فمحدش يرمي زلومته في اي موضوع مالوش فيه زي المؤمنين ذويي الزلاليم اللي بيقعدوا يدوروا على المواضيع الإلحادية علشان يدحشوا "زلاليمهم" فيها

طارق داوكنز
Post #12
1 reply
Karim Ebrahim (Egypt) replied to Tarek 's poston June 29, 2009 at 3:42am
طارق انا بقالى كتير بتفرج على الجروب ومبشاركش فيه لأنى فعلا زهقت من التجريح
اولا ده مش نقاش
ثانيا طريقة كلامك مستفزة وفيها اخلال بقوانين الجروب اللى هى اولها الادب وعدم التعدى على الاخر بأى شكل
يا طارق اذا اردت النقاش فالتناقش وتلتزم اداب النقاش واقلها احترام عقلية وعقيدة وشخص الاخرين
انا قلت كتير ان الحوار بقى مجرد تجريح بس مبقاش فيه حاجة تدعوا للنقاش لاكن الموضوع المرادى تعدى خط احمر كبير قوى من تجريح حتى بأستدلال الى مجرد تجريح مهين وتطاول من بتاع الشوارع والش ملوش لزمة
حاول انك تعيد ترتيب تفكيرك علشان كده انت مفيش فرق بينك وبين الب ارسولان لو تفتكره
لو مش فاكر اسأل الكل هو عمل ايه
وحتى انا اتعاملت معاه ازاى لما تطاول على الكل
اما نشوف اخرتها فى الجروب اللى تحول لساحة تراشق دينى
وليس توجيه فكرى
Post #13
1 reply
Helm Mesr حـلم (Egypt) replied to Karim's poston June 29, 2009 at 7:10am
فين التطاول على شخص الآخرين في مداخلة طارق يا كريم؟! فعلا مش شايفاها! شاور لي عليها من فضلك

لم ارى في مداخلته سوى السخرية من افكار وهو توجيه فكري في ذاته! انت تضع هالة من القداسة على كلمات معينة، وهو حقك،، لكن الاستخفاف بعقول الناس فيما يسمى بالاعجاز العلمي في الكلمات التي تقدسها انت!! ليس من حقك بل ومن حقي السخرية من مجرد فكرة الصاق الاعجاز بكلمات اعتبرها انا بدوية وتعتبرها انت إلهية

الرد العقلاني على ادعاءات الاعجاز لم يعد يجدي! حتى جهاد الكتاب والصحفيين وشيوخ التجديد في انكار الاعجاز لم تعد تجدي بعد ان ملأوا شيوخ الجاز عقول الناس بالتراهات!! ربما الصفع على كل رأس مغيَب مغيِب يجدي!! لما لا نجرب؟؟
Post #14
1 reply
Karim Ebrahim (Egypt) replied to Helm's poston June 29, 2009 at 7:15am
لا دى السخرية من مقدسات الاخرين يا حلم ومعتقدش ان ده جميل قوى يعنى
انا مليش دعوة بحد بيقول اعجاز او ما اعجازش انا اهينت مقدساتى تحت بند التهكم
وحتى غير مفيد ليه او لي او لحد تانى
انا مبحبش التجربة معايا لأن الطريقة دى انا شجبتها مع مسلمين لما اعامل بيها ده مش كويس اكيد يعنى
التطاول على مقدسات الغير درب من الاهانة لشخصه
الاحترام واجب على الجميع لأن ده فكرى وزى منا بحترم فكرك وجب عليك احترام فكرى
هو ده التطاول اللى انا اقصده وبلاش سفسطة حتى فى القوانين الاخلاقية فى التعامل بين البشر
Post #15
1 reply
Helm Mesr حـلم (Egypt) replied to Karim's poston June 29, 2009 at 7:25am
طيب الاولى بكلامك هو القرآن نفسه يا كريم؟؟

انت ماختمتش القرآن ابدا شكلك!!! شوفه بيتكلم ازاي على افكار وعقائد الآخرين!! ليه مستنكر علينا نفس الاسلوب مع اننا بشر خطائون وهو رب كريم؟؟؟
Post #16
1 reply
Karim Ebrahim (Egypt) replied to Helm's poston June 29, 2009 at 7:29am
انا مش بتكلم على ربنا انا بتكلم عن نفسى
الاعتداء على مقدساتى معتقدش ان اسمك جه فى القرأن يا حلم
وعلى فكرة انا مش بحب تلبيس عمة ده لده انا كلامى واضح معتقدش ان فيه اى لبس عليكى يعنى
ومش هناقش فى الحوار كفاية نقاش فى الدين لأنى شايف انه اخد اكتر من وقته مجرد كلام على الفاضى يعنى
الكلام واضح جدا
اهانة مقدسات الشخص اهانة لشخصه بالكامل وانا لا اقبل ان اهان من احد عموما
واضح الكلام مش بلف ولا بدور انا
Post #17
1 reply
Helm Mesr حـلم (Egypt) replied to Karim's poston June 29, 2009 at 7:33am
انا كمان لا اعتقد ان اسمك جه في كلام طارق يا كريم!! لماذا تكيل بمكيالين اخي الكريم؟؟!! انت تقدس القرآن وتعتبره كتاب الاخلاق الاول
وهو يسب عقائد الاخرين ويسخر منها،، بل ان القرآن يسب شخوص المعتنقين للعقائد الاخرى انفسهم لا الفكر فقط!! يعني خرج في نقده عن كل معيار
وانت تدعي ان سخرية طارق من العقيدة لا اخلاقية!! لا اعتقد انك تعتبر القرآن لا اخلاقي بالمثل!!! ولتكن معاييرنا في الحكم على الاشياء واحدة يا اخي
Post #18
1 reply
Karim Ebrahim (Egypt) replied to Helm's poston June 29, 2009 at 7:48am
الفرق هنا ان الكلام تسفيه لكلمات فى قرأنى الذى هو كتاب دينى معنى كده انه كلام يخصنى يعنى تبعى يا حلم
برضه دى سفسطة
القرأن مسبكيش شخصيا
القرأن سب الكافرين المرقة انتى معتبرة نفسك كده ؟
تانى اقول وانا على فكرة مليت من الكلمة دى
المعتقد هة شخص المؤمن النقاش ممكن السب غير متاح لأحد
من يعتبر نفسه كافر فليأخز الكلام على نفسه
لاكن الكلام على القرأن ده يخصنى لأنى اتبع الدين الاسلامى وكتابه القرأن
بتكلم عربى يا حلم
اولا من غير المشرف ان الانسان يسب انسان اخر او يسفهه حاربت ده من ساعة مجيت الجروب ده فى الاول وحتى الان
لأنى لم اجد من يتهجم على الدين بل يناقش الدين من منظوره الشخصى
لكن التعدى على مقدساتى لا ارى فيها اى منظور
انتم معشر الملحدون لكم طريقتكم فى التعامل داخليا وتكلمت معك فى هذا قبلا
انما عندما تدور الدائرة واجد معتقدى يسقه لمجرد التسفيه
بل وايضا يكون محلا للسخرية من يملك الحق فى هذا؟
لا احد
لا اظن ان هذا من الاخلاق فى شئ
وبعدين ايه الفكرة اصلا بحس ان الملحدين العرب عدا علا وبرونيا ومنى
فرحانين انهم الحدو مش بمنطقية الفكر لا
بمنطق انا جبت قميص جديد وكمان مش قادر البسه قدام الناس
ليه ؟
علشان شفاف وانا بتكسف
طب جبته ليه
مزاجى يا اخى
طب خلاص انت حر اعمل اللى انت عايزه
ادى المناقشة اللى احنا فيها على طول
انا قلت ليه عدا علا وبرونيا ومنى
راجعى انتى تعليقاتهم فكرهم طريقة التعامل مع المواقف القدرة على التفنيد من غير هيصة ولف ودوران
فهمهم للأمور مرةواحدة مش لازم الف حوالين الحاجة 1000 مرة علشان اوصل للى انا عايزه
وعلى فكرة الثلاثة دول مش للحصر انما للمثال
بس عموما يريت تكونى فهمتى قصدى ومفضلش نلف حوالين بعض كتير
Post #19
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon June 29, 2009 at 9:12am
أدعو الذين يتحدثون عن كتاب المسلمين القدس

أن يراجعوا معلوماتهم في اللغة العربية وقواعدها قبل التحدث عن القرآن الكريم

راحعوا

http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=9414
Post #20
1 reply
Helm Mesr حـلم (Egypt) wroteon June 29, 2009 at 9:21am
اعتقد الدعوة لازم تكون موجهة للي بيتكلموا عنه ايجايبا كمان!! والا نبقى بنهزر
Post #21
بعل زبول replied to Maroosh's poston June 29, 2009 at 10:13am
عشوائى
ههههههههه
الرجل له عضور بارز
عشوائيه
المراه عضوها سلبى
عشوائيه
الاثنين مقابسين
عشوائيه
الغربه الدفينه لممارسة الجنس ولولاها لانقرض الجنس البشرى
برضوا عشوائيه
الخصيان وصناعة الحيوانات المنويه والصفات الوراثيه
عشوائيه
ملايين الحيوانات المنويه
عشوائيه
الرحم وقناة فالوب والمبايض وانتاج عدد محدد من الوبضيات طوال عمر الخصوبة للمراهء
برضوا عشاوئيه
التخصيب والزيجوت
عشوائيه
النمو فى الظروف الحلكة السواد داخل رحم الام
عشوائيه
.........................................
الهك الحج عشواء مبدع لدرجة تطير لها العقول
........................................
اما بخصوص xx
xy


فاذا الحيوان المنوي اللي سبق بيحمل كروموسوم جنسي انثوي المولود بيطلع انثى واذا اللي سبق بيحمل كروموسوم جنسي ذكري المولود بيكون ذكر

عجبى على من اعطيته عقلا يا رب ولكنه عقل كالحذاء
تعرفى مستر يسوع
كان له جمله حلوه اوى
من فمك ادينك
وها انتى تكررى ما اقول باسولب مختلف
سبق
علا
ارتفع
كلها مفردات تدل على شىء واحد
صدق الحديث
لكن لهم عقول ولا يفقهون بها
لهم اذان ولا يسمعون بها
لهم عيون ولا يرون بها
قولى
صم بكم عمى فهم لا يعقلون
Post #22
1 reply
بعل زبول replied to Ahmed's poston June 29, 2009 at 10:15am
فى علاج اسمه انتوسيد
بيريح اللى زى حضرتك
Post #23
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon June 29, 2009 at 10:20am
وهو أن قلت إيه يا حلم غير
أدعو الذين يتحدثون عن كتاب المسلمين المقدس

كلامكم يا حلم يفتقد للموضوعية

أنتم حتى لا تعرفون تشكيل الحروف

فتخلطون بين

ذكرك: بكسر الذال وتسكين الكاف
وذكرك: بفتح الذال والكاف


وتتكلّمون عن إحصائيات دون ذكر مراجع، فتقولون
فآخر احصائية لعام 2006 بيّنت ان 98% من العلماء هم ملحدين

وأنا أسأل:
أين تلك الإحصائية؟
ما هي معايير كلمة العلماء في تلك الإحصائية؟
هل الإحصائية لسنة 2006؟ أم أنها تنطبق على العلماء في كل عصر وحين؟
وهل العلماء قبل سنة 2006 قد تم حسابهم في تلك الإحصائية أم أن الموضوع لعلماء 2006 فقط؟
وهل هناك إحصائيات لسنة 2007،و2008؟
ومن الذي يقوم بتلك الإحصائيات أصلا؟

توجد مادة في الإدارة تسمّى
Quantitative Methods
تتحدث عن كيفية عمل الإحصائيات، وأنصح الجميع بالتعرّف عليها

أنتم تفسّرون الأزلام بالزلّومة
يعني في البلالا خالص

هل هذه هي الحوارات الهادئة والصريحة جدا التي تروّجون لها؟
أم هذه هي الموضوعية التي تتّصفون بها؟

لنتحدّث بموضوعية
لم تعرف البشرية شكل الحيوان المنوي إلا بعد أن تم اختراع الميكروسكوب

ولم تعرف البشرية أن الحيوان المنوي هو المحدد للجنس إلا بعد ذلك بكثير

ويقول القرآن
وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى * مِن نُّطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى

آية واضحة وصريحة

كيف إذن علم محمد أن النطفة التي تمنى (بضم التاء وتسكين الميم علشان ما تفتكروهاش بفتح التاء والميم وتشديد النون وفتحها، أنا عارف إن التشكيل عندكم مش قد كده)
كيف علم محمد أن النطفة التي تمنى هي التي تحدد النوع؟

سؤال موضوعي يحتاج للبحث
Post #24
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to بعل's poston June 29, 2009 at 10:22am
أهو إنتو

ها ها ها

بايخة جدا زي الحوارات الصريحة جدا

وفايدة العلاج ده ايه يا بعل؟

أفيدونا
Post #25
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Helm's poston June 29, 2009 at 10:24am
راجعي
Post#23

Post #29
Amr Amin Omran replied to بعل's poston June 29, 2009 at 9:55pm
عندك فى القرآن :
ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله....إلخ
Post #30
Omar Ali wroteon June 30, 2009 at 5:18pm
النقاش في هذا التوبيك يذكرني بردة الفعل على الرسوم الكاريكاتورية لنبي الإسلام، إصباغ صفة القداسة على كل ما ما يمس الإسلام من قريب أو بعيد، كلمة ممنوع في كل شيء بلا إستثناء، حوارات عقيمة في بلاد فاشلة متخلفة

Post #31
4 replies
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon June 30, 2009 at 8:47pm
لم أجد إجابة عن سؤالي
كيف إذن علم محمد أن النطفة التي تمنى هي التي تحدد النوع؟

سؤال موضوعي يحتاج للبحث
Post #32
You replied to Ahmed's poston June 30, 2009 at 9:46pm
لم يعرف محمد أن النطفة التي تمنى هي التي تحدد النوع

عرف فقط أنها تلعب دوراً في خلق الجنين سواء كان ذكراً أو أنثى و هذا هو ما قاله في آيتيه هاتين.

أما معرفته بتحديد النوع فقد وردت في الحديث الذي ذكر.
Post deleted on June 30, 2009 at 12:06pm
Post deleted on June 30, 2009 at 12:09pm
Post #35
Hashim Momani (Jordan) wroteon July 1, 2009 at 12:24am
es3eed denak yasser george beek
Post #36
1 reply
Bassam Al-Baghdady (Iraq) replied to Ahmed's poston July 1, 2009 at 1:48am
@Ahmed N. Aboras
كيف إذن علم محمد أن النطفة التي تمنى هي التي تحدد النوع؟

الجـــواب

ببساطة و كي اكون صريح معك فلا احد منا يعلم, لا أنا ولا أنت ولكننا نستطيع ان نتوقع الاحتمالات المطروحة.

اولا: ان محمد رسول الله و الله ابلغهُ بهذا.
ثانياً: ان محمد يتعاون مع الشيطان و الشيطان اخبره بهذا
ثالثا: أن محمد كان طبيباً بارعاً و عرف هذه المعلومات من ابحاث على السائل المنوي.
رابعاً: أن محمد سمع بها من عالم أثناء رحلاته و جولاته.
خامساً: ان محمد قالها و كان يقصد شئ ثاني بها لا نعرفه نحن
سادساً: قالها صدفة و لم يعرف ما يقول
سابعاً: التقي بمخلوقات فضائية كانت في زيارة لكوكب الارض و ابلغته هذه المعلومة.
ثامناً: لم يقلها ابداً بل تم تلفيقها له ضمن ما يعرف بالاحاديث الضعيفة او الاسرائيليات و غيرها.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
كل ما عليك الان ان تختار الجواب الذي تعتقد انه اكثر منطقية و يلائم منهجك العلمي في التحري عن الحقائق. شخصياً لو أخترت النقطة السابعة مثلا فأنه يتوجب علي اظهار دليل ثابت و واضح بأن المخلوقات الفضائية كانت على أتصال بمحمد و الا فأن أختياري كاذب لانني كما يبدو سأختاره فقط لانه يناسب اهوائي و ميولي لترجمة كل شي و كانه على علاقة بالمخلوقات الفضائية الخضراء دون أن املك اي دليل منطقي او ملموس عليه.

للجميع مني تحية
Post #37
1 reply
You replied to Bassam's poston July 1, 2009 at 2:02am
عزيزي بسام ألا تلاحظ معي أنه لا يوجد دليل على أن محمداً أصلاً علم بهذه المعلومة؟
هذه الآيات التي أوردوها لا تدل على أنه علم بشئ

وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى * مِن نُّطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى
(ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى * فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى

لو تمعنت فيها فهي آيات يمكن أن تصدر من شخص جاهل بهذه المعلومة و يريد أن يعبر عن شئ آخر تماماً

الآية الأولى يريد أن يقول فيها أن المرأة لا تستطيع أن تنجب لوحدها لا أطفالاً ذكوراً و لا إناثاً رغم أن لها الرحم و الحمل و الولادة
لذا فإن النطفة مهمة يخلق منها الله الذكر و الأنثى

نفس الأمر بالنسبة للبويضة كذلك. كانت يمكن أن تكون:
و أنه خلق الزوجين الذكر و الأنثى من البويضة لأن كلاهما يحتاجان إلى البويضة لكي يخلقا

و هذه معلومة بسيطة و لا علاقة لها بمسألة تحديد جنس الجنين.


الآية الثانية لم يذكر فيها النطفة أصلاً و لا قال أنه يخلق من النطفة الذكر و الأنثى. بل قال فقط يخلق منه. على ماذا يعود هذا الضمير الهاء؟ من الواضح أنه يعود على هذا الذي كان علقة فخلقه فسواه. أي الجنين.


ما رأيك؟
Post #38
1 reply
Bassam Al-Baghdady (Iraq) replied to your poston July 1, 2009 at 2:20am
عزيزتي برونيا

يجب ان نعلم بان القرآن كتب في زمن كان الاعتقاد الشائع هو ان الانسان بكامله موجود في داخل النطفة و أن رحم الام هو مجرد حاضنة لهذا الطفل
http://www.mun.ca/biology/desmid/brian/BIOL3530/DB_Ch01/DBNHist.html
و الصورة الرائعة
http://www.mun.ca/biology/desmid/brian/BIOL3530/DB_Ch01/fig1_5.jpg

لهذا نلاحظ الغياب الصارخ لاي كلام عن البويضة بينما ترديد كل ما يعود للرجل عدة مرات. هل يبدو هذا غريباً في مجتمع من عام 600 ميلادية؟

و الا لسأل اي انسان علمي نفسه اين ذهب دور الام هنا في عملية تكون الجنين؟ نرى كاتب القرآن يمر على كل المراحل كما يدعي البعض؟ فأين دور الام؟ البويضة؟

عذراً فأن معلوماتي الطبية ضعيفة جداً في هذا المجال و لكنني اتصور بان النظرة النقدية للأمور تجنب ابسط الناس الوقوع في مطبات و حفر علمية لا مخرج منها.

تحية
Post #39
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to Ahmed's poston July 1, 2009 at 5:56am
لم أجد إجابة عن سؤالي
كيف إذن علم محمد أن النطفة التي تمنى هي التي تحدد النوع؟
--------------------------------------------------
يعني أنت طبيب و لم تقرأ شئ لأرسطو و لا جالينوس و لا هيبوقريطس ؟؟

ثم من قال أن النطفة تحدد شئ ؟؟ النطفة لا تحدد شئ بل ال
Sperm
هو من يحدد و النطفة ليست هي الحيوان المنوي و لن تكون هو
!
Post #40
1 reply
Amr Zaki replied to Ali's poston July 1, 2009 at 6:20am
يا عم الحاج قال منه لان اياميها مكانوش يعرفوا ان فى بويضة و لا فى احزنون دول كانوا فاكرين ان النطفة بتخش جوا تتغذا و تكبر و تتحول لجنين هوة دة ردك بمنتهى الهيافة والبساطة اللى فى الدنيا لان النطفة كانت مرئية للناس على عكس بويضات المرأه
Post #41
You replied to Bassam's poston July 1, 2009 at 8:21am
عزيزي بسام كلامك صحيح فعلاً

أعتقد أن المستوى العلمي للقرآن لم يكن يتجاوز هذه الفكرة فكرة أن الزوجين الذكر و الانثى موجودان فعلاً داخل النطفة و يحتاجان فقط إلى حاضنة لكي يفقسوا من هذه النطفة

و هو في هذه الآيات كان يقصد ببساطة أن هذه النطفة أساسية في خلق الجنين سواء ذكر أو أنثى

الأمور تبدو أكثر وضوحاً الآن عندما عرفنا كيف كانوا يفكرون
Post #42
You replied to Amr's poston July 1, 2009 at 8:25am
تفسيرك منطقي يا عمرو

و ربما يكون قال "من(ه)" مثلما قال "ثم كان (هو) علقة"

ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى * فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثى

يبدو لي أن الضمير المستتر بعد "كان" هو نفسه الذي يعود إليه الهاء بمعنى

ثم كان هو علقة فجعل منه الزوجين
Post #43
2 replies
Mohmad Ahmed Moneer wroteon July 2, 2009 at 7:45pm
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

فيه خلط في حديث رأيته و يفسر خطأ , ارسله ياسر جورج .. للأسف هذا خطأ عدم العودة للمصادر و قراءة التفسير , التفسير بالهوى او بالمتشابه خطأ كبير و نرجو العوده لأهل الاختصاص لأن الموضوع جد مختلف عن موضوعنا .

باقي الكلام رأيت تضارب في الكلام و كل يجذب من اتجاه حتى رأيت الشخص يقول الكلام و عكسه

إن شاء الله سأورد آيات الجنين و ساورد كلام علماء الأجنه الغربيين و أيضا بعض التعليقات من علماء الأجنه على القرآن ..و أعتقد ان علماء التخصص هم أدرى منا في هذا المجال . إن شاء الله قريبا و لكم مني التحية

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
Post #44
Ahmed Mohamed Al Baghdadi (Denmark) replied to Mohmad's poston July 2, 2009 at 8:28pm
والمصدر ليس وهابيا يا عزيزي
لاتنسى
وتحياتي لك
Post #45
1 reply
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to Mohmad's poston July 3, 2009 at 2:28am
و لا تنسى ألا يكون كيث موور هو المعلق على الإعجاز العلمي في القرآن
!!!!!!!!!!!!!!!!!
Post #46
1 reply
Ali Scorpi wroteon July 3, 2009 at 3:30pm
اخي الكريم كما قال رسول الله في الحديث

اذا غلب ماء المرأة ماء الرجل كان المولود انثى والعكس صحيح ..

بأعتبار البيضه حامضه والنطفة قاعده ..

اي ان الحوامض تكون رمزها X والقاعده رمزها Y

وهذا الكلام منذ 1400 سنه والكل يعرفه

تحياتي
Post #47
1 reply
Mohmad Ahmed Moneer replied to Mahmoud's poston July 5, 2009 at 1:47pm
كيث مور و غيره كثيرون :)
أعتقد المهم هو الأدلة بغض النظر عن قائلها

المهم الدليل العلمي المادي , أوليس هذا هو الفيصل ؟
معذرة للغياب لكني على وعدي

فقط مشاغل العمل و ضعف النظر آخر اليوم هو ما يمنعني فأنا رجل عجوز لكن إن شاء الله و بعونه و توفيقه سأورد كل ما عندي . إذا اراد الله ذلك و اعطاني العمر .

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
Post #48
Mohmad Ahmed Moneer replied to Ali's poston July 5, 2009 at 1:50pm
يا علي بالله عليك لا تتكلم في شئ لا تعلمه
نصيحة من أخ أكبر او والد لك

الحديث ليس له علاقة من قريب او بعيد بالذكر و الأنثى اقرأ الحديث جيدا مره اخرى لكن للأسف الأخ ياسر جورج دس الحديث و اعطاه غير معناه

الحديث يتكلم عن الشبه بين الولد و أمه و أبيه و هذه قصه معروفة و عن ماء المرأة و ساورد له أيضا معناه سواء بالتفسير أو بالشرح العلمي و المادي و بأدلته , إذا كان في العمر بقية

لا تغضب مني فقط أطلب منك أن تقرأ اولا و هي نصيحة أخ و أب . و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
Post #49
1 reply
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to Mohmad's poston July 5, 2009 at 2:04pm
يا أخي دعك من هذه المقدمات و هات ما عندك حتى لا نضيع الوقت، لأنني لا أحب البحث الإرتجالي، أي أن تبحث في الشئ في الوقت الذي تناقشه فيه مع شخص آخر، و المهم في أدلتك عن إعجاز القرآن هو أن تأتي لنا بكلام مؤرخي الطب لأن كلامهم أهم من الأطبّاء العاديين لأن أغلب مؤرخي الطب يكونوا أطبّاء و في الوقت نفسه ملمين بتاريخ الطب كلــّه تقريبًا و يستطيعون التمييز إذا ما كان القرآن سرق كلامه أم لا
!


الحديث يتكلم عن الشبه بين الولد و أمه و أبيه و هذه قصه معروفة و عن ماء المرأة و ساورد له أيضا معناه سواء بالتفسير أو بالشرح العلمي و المادي و بأدلته , إذا كان في العمر بقية
----------------------------------------------------------------
يا أخي لماذا الحكي الفارغ، يعني لو أتيت لك بحديث يتكلــّم عن تحديد جنس الجنين طبقــًا لماء المرأة و ماء الرجل ستكفر حينها ؟؟ إذاً تفضــّل طلبك:

فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم " ماء الرجل ابيض وماء المرأه اصفر فإذا اجتمعا

فعلا مني الرجل مني المراه اذكرا بإذنالله واذا علا مني المرأه مني الرجل أنثا بإذن الله "

و يعطيك الله طولة العمر، المهم ألا تغيب
Post #50
2 replies
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Mahmoud's poston July 5, 2009 at 2:43pm
لست من محبّذي تحويل القرآن الكريم أو الأحاديث النبوية، إن كان رسول الإسلام الذي أؤمن به قد قالها إلى مادة علمية

فالقرآن أو كلام رسول الإسلام ليس علما
وإلا لاخترع المسلمون التلفاز والمذياع والكمبيوتر استنادا إلى نص قرآني أو إلى حديث ينسب إلى رسول الإسلام

ولكنّ هجومكم وإساءاتكم، وادّعاءاتكم، تزيدني بحثا وبحثا، وتجعلني أتيقن أن رسول الإسلام الذي أؤمن به هو رسول رب العالمين
وما ينطق عن الهوى

بداية فالموضوع هو الآية
وأنّه خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى

وهي آية يمكن للمسلمين أن يؤلوها كالتالي:
فيها إشارة واضحة وصريحة، أن مني الذكر هو الذي يحدد جنس الجنين
وهذا ما ثبت علميا بعد اختراع الميكروسكوب، ثم اكتشاف كروموسومات تحديد الجنس
فالحيوانات المنوية، نصفها يحمل كروموسومات
X
ونصفها يحمل كروموسومات
Y

وبويضة الأنثى تحمل كروموسومات
X

والذكر كروموسوماته
XY
والأنثى
XX

فإذا لقحت البويضة والتي لا تحمل سوى كروموسومات اكس، بحيوان منوي يحمل كروموسومات واي، كان الجنين ذكرا، وإذا لقحت بحيوان منوي يحمل كروموسومات اكس، كان الجنين أنثى

وأنه خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى
واضحة وصريحة
Post #51
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon July 5, 2009 at 2:44pm
فيرد الملحدون، لا المقصود أن الإنسان عموما يخلق من نطفة إذا تمنى
فيرد المسلمون، ولكن الآية واضحة، حيث لم يقل خلق الإنسان، ولم يقل خلق الزوجين من نطفة إذا تمنى، وإنما قال
وأنّه خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى

والطبيعي أن المسلمين سيفسرون الآية
والطبيعي أن الملحدين سيعارضون
فلو لم يعارضوا، لوقعت عليهم الحجة
ويبقى المتابع للحوار
له الحرية في أن يقتنع بوجهة نظر المسلمين في تفسير الآية، وله الحرية في الاقتناع بوجهة نظر الملحدين في الاعتراض على تفسير الآية
مش دي مشكلتنا

مشكلتنا إن الملحدين لم يكتفوا بالاعتراض على تفسير الآية الإسلامية، والتي فسّرها المسلمون
وإنّما أضافوا حديثا منسوبا إلى رسول الإسلام محمد
يقول فيه ما معناه
إذا علا ماء الرجل على ماء المرأة كان المولود ذكرا، أو كان شبيها بأبيه
وإذا علا ماء المرأة على ماء الرجل كان المولود أنثى، أو كان شبيها بأمّه

ويضيف الملحدون مستهزئين: لا الحيوان المنوي، ولا المرأة، ولا ماء الرجل ولا ماء المرأة
ده الملاك اللي بيحدد، ده فيه حديث صحيح في البخاري بيقول كده

Post #52
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon July 5, 2009 at 2:44pm
وبعيدا عن الحديث عن سند الأحاديث ومتنها، وصحتها، وبعيدا عن الحديث عن البخاري ومسلم، سأتحدث من الناحية العلمية التي لا يستطيع أن ينكرها احد

عندما يمارس الرجل الجنس مع المرأة، تنتهي مهمة العلاقة الجنسية بأن يقذف الرجل المني
يحصل الرجل والمرأة على شهوتهما من العلاقة الجنسية، وتنتهي مهمتهما بعد القذف، ونوما هنيئا لهما
يتجمّع مني الرجل فيما يسمّى
Seminal Pool
وهو المكان الذي يتجمع فيه مني الرجل عند التقاء المهبل بعنق الرحم، في الناحية الخلفية
يقوم عنق الرحم بسحب كمية من مني الرجل ليقذفها إلى داخل الرحم
تسبح الحيوانات المنوية وتجري لتدخل من فتحة قنوات فالوب، إلى مكان يسمّى
Ampulla of fallopian tubes
في الثلث الأخير من قناة فالوب وانت رايح ع المبيض
لو كانت هناك بويضة في هذه المنطقة، يتم تلقيحها، وإذا لم تكن هناك بويضة في هذه المنطقة، لا يتم التلقيح بالطبع

والسؤال هو:
من الذي يصل أولا إلى منطقة التلقيح
Ampulla of fallopian tubes
الكروموسوم الذي يحمل كروموسوم اكس ام الكروموسوم الذي يحمل كروموسوم واي؟
Post #53
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon July 5, 2009 at 2:44pm
ثبت علميا (فكّرتوني بمسرحية الجوكر لمحمد صبحي، لما قال ثبت علميا إن القمر أحسن من الشمس، ليه؟؟؟ طب ليه؟؟؟؟ لأن الشمس مالهاش فايدة، ليه؟؟؟ طب ليه؟؟؟؟ لأن القمر بيطلع بالليل ينوّره، والشمس بتطلع بالنهار والدنيا نور، ها ها ها بايخة جدا)
المهم، ثبت علميا إن الحيوان المنوي الذي يحمل كروموسوم واي، والذي إن لقّح البويضة يكون الجنين ذكرا، يصل أولا، لأنّه أسرع، كما ثبت أنّ حياته مدّتها أقل
أمّا الحيوان المنوي الذي يحمل كروموسوم اكس، والذي إن لقّح البويضة يكون الجنين أنثى، فإنه أبطأ، ومدة حياته أطول

والآن إلى سيناريو المسرحية، المشهد الأول
يصل الحيوان المنوي الي يحمل كروموسوم واي إلى مكان التلقيح قبل الحيوان المنوي الذي يحمل كروموسوم اكس، وقبل البويضة التي تحمل كروموسوم اكس، ثم تأتي البويضة قبل أن يصل كروموسوم اكس، وقبل ان يموت كروموسوم واي، فيكون المولود ذكرا
علا ماء الرجل على ماء المرأة، المولود ذكر

المشهد الثاني
تأتي البويضة إلى مكان التلقيح، بعد أن يموت الحيوان المنوي الذي يحمل كروموسوم واي، وقبل أن يصل الحيوان المنوي الذي يحمل كروموسوم اكس، فيكون المولود أنثى
علا ماء المرأة على ماء الرجل، المولود أنثى
Post #54
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon July 5, 2009 at 2:45pm
لمراجعة الكلام العلمي المذكور فيما كتبت، راجعوا

http://www.baby2see.com/gender/boy_or_girl.html

وقد جاء فيه
If you want a boy - aim for later intercourse before ovulation - say about 1 day before ovulation.
أي إذا أردت ذكرا، فاجعل العلاقة الجنسية قبل التبويض بيوم، وأخر العلاقة الجنسية لما قبل التبويض مباشرة
أي اجعل ماء الرجل يعلو ماء الأنثى في موقع التلقيح

You want - a girl. You know you ovulate 14 days into your cycle. You must deliver sperm no earlier than 4 days before ovulation. This way, the Y carrying sperm will likely be expired and the X carrying sperm still viable. When the egg is released at about 5 days after intercourse, the X carrying sperm will be in the fallopian tube waiting. X chromosome sperm fertilizes the egg, a girl will be conceived
أي إذا أردت أن يكون المولود أنثى، فلا بد أن تجعل البويضة تصل إلى مكان التلقيح قبل وصول الحيوان المنوي الذي يحمل كروموسوم أكس، وبعد أن تموت الحيوانات المنوية التي تحمل كروموسوم واي
يعني، اجعل ماء الأنثى يعلو ماء الرجل في موضع التلقيح
Post #55
Ahmed N. Aboras (Egypt) wroteon July 5, 2009 at 2:45pm
وقبل كل ذلك لا بد أن أقول
هل هذا الحديث إن كان الرسول قد قاله، يندرج تحت عنوان: كيف تجعل المولود ذكرا أو أنثى؟
يعني الغرض منه هو أن ينبّه المتزوجين إلى الطريقة التي بكيفيتها يحصلون على جنس المولود الذي يريدون؟
فإذا أردتم أن يكون المولود انثى، فاجعلوا ماء الأنثى يعلو ماء الذكر، وإذا أردتم أن يكون المولود ذكرا، فاجعلوا ماء الذكر يعلو ماء الأنثى؟

طبعا لأ
وإلا لوجدنا العرب جميعا، لا ينجبون إناثا، لأنهم كانوا يحبون ولادة الذكور

والقرآن الكريم يقول

هو الذي يصوركم في الارحام كيف يشاء لا اله الا هو العزيز الحكيم
ويقول
الله يعلم ما تحمل كل انثى وما تغيض الارحام وما تزداد وكل شيء عنده بمقدار
Post #56
1 reply
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 3:38pm

وهي آية يمكن للمسلمين أن يؤلوها كالتالي:
فيها إشارة واضحة وصريحة، أن مني الذكر هو الذي يحدد جنس الجنين
وهذا ما ثبت علميا بعد اختراع الميكروسكوب، ثم اكتشاف كروموسومات تحديد الجنس
فالحيوانات المنوية، نصفها يحمل كروموسومات
X
ونصفها يحمل كروموسومات
----------------------
كل كلامك الموجود بعد هذه الجملة لن ينظر فيه أحد لأن هذه الجملة هي الأساس و هي أساس باطل، فهل تستطيع أن تقول لنا أين أستعمل العرب كلمة نطفة للدلالة على ال
Sperm ??
و هل تعتقد أنت أن النطفة هي الحيوان المنوي فعلاً حتى تأتي بآية تتكلــّم عن النطفة ثم تتكلــّم عن وظيفة للحيوان المنوي ؟؟

بعدما تخلص من هذه الورطة، سأريك إن ما قاله محمّد هذا منقول بالنص أم لا، فلا تعتقد أن محمّد كان يقول شئ من رأسه فكل شئ كان معروف من قبل تشريفه


وأنه خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى
واضحة وصريحة
--------------
طبعًا واضحة و صريحة في خطأها، فأي شخص بدائي يرى النطفة و هي تمنى سيقول هذا الكلام تمامًا فهذا لا علاقة له بالكلام العلمي المحترم المعترف به لأنه لا يعرف أن السبب الأساسي في تحديد جنس الجنين هو كائنات مجهرية تكون بداخل هذه النطفة و لكنها ليست مطابقة لكلمة نطفة
!

و بما أنــّك طبيب سأسألك سؤال علمي يعرفه طلاب السنة الأولى،

هل المني دائمًا ما يكون مُحمّل بالحيوانات المنوية ؟؟



لست من محبّذي تحويل القرآن الكريم أو الأحاديث النبوية، إن كان رسول الإسلام الذي أؤمن به قد قالها إلى مادة علمية

فالقرآن أو كلام رسول الإسلام ليس علما
وإلا لاخترع المسلمون التلفاز والمذياع والكمبيوتر استنادا إلى نص قرآني أو إلى حديث ينسب إلى رسول الإسلام
---------------------
و لماذا لا تقول هذا الكلام لدعاة الإعجاز العلمي في القرآن و السنة ؟؟
أم أن كل مسلم لديه رأي مختلف سيطرحه على الملحدين و يقول للملحدين أنهم متخلفين لأنهم لا يأخذوا برأيه و هو ينسى أو يتناسى أنه لابد أن يصلح أمته هو أولاً و مفاهيمها قبل أن يحاول يصلح الآخرين

تحياتي
Post #57
1 reply
You replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 4:04pm
بداية فالموضوع هو الآية
وأنّه خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى

وهي آية يمكن للمسلمين أن يؤلوها كالتالي:
فيها إشارة واضحة وصريحة، أن مني الذكر هو الذي يحدد جنس الجنين
_____________________________________________________
كلامك صحيح يا عزيزي يأولوها و يلووا عنقها لكي يجعلوها تعني ما اكتشفه الغرب تحت الميكروسكوب
و لكن هذا مجرد تأويل فما هي علاقة هذه الأية فعلياً بتحديد جنس الجنين؟
الآية تقول خلق الزوجين الذكر و الأنثى- يعني خلق الأطفال الأولاد و البنات- من نطفة- يعني من المني
أين ذكر تحديد جنس الجنين هنا بالضبط؟



فيرد المسلمون، ولكن الآية واضحة، حيث لم يقل خلق الإنسان، ولم يقل خلق الزوجين من نطفة إذا تمنى، وإنما قال
وأنّه خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى
__________________________________________________________
الإنسان هو الزوجان و الزوجان هما الذكر و الأنثى و فعلاً لابد من أن يتكون الإنسان سواء كان ذكراً أو أنثى بواسطة المني و الحيوانات المنوية. و محمد يعرف هذا لأنه لا امرأة تحمل من دون تخصيب. و لا تستطيع ولادة أي طفل سواء ذكر أو انثى من دون أب.
أين ذكر تحديد الجنس هنا؟
و بالمناسبة الزوجان الذكر و الأنثى نخلقهما من البويضة كذلك و إن لم تكن هناك بويضة لن يكون هناك طفل لا ذكر ولا أنثى. و لا علاقة للبويضة بتحديد الجنس و لكن منها نخلق الزوجين الذكر و الأنثى مثلها مثل النطفة (لو عنينا بها الحيوان المنوي).


تحياتي.
Post #58
2 replies
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Mahmoud's poston July 5, 2009 at 4:04pm
يا محمود
تقول
فهل تستطيع أن تقول لنا أين أستعمل العرب كلمة نطفة للدلالة على ال
Sperm

وهل كان العرب يعرفون الحيوانات المنوية؟
لقد كانوا يعرفون المني، لأنهم يرونه

وعموما
سيبك من كلمة نطفة، خلّيها على جنب شوية
خلّينا في كلمة
إذا تمنى
بضم التاء وتسكين الميم
كانوا بيسمّوا المني مني

لو ما حصلش حمل، مابقاش فيه نطفة

ولو حصل حمل بقى فيه نطفة

وكلامي ده استنتاج عن المعنى اللي وصلني لمعنى النطفة

يعني مالوش مصدر معيّن

(شفت صراحتي، لمّا بيكونش عندي مصدر بأقول وأعترف)

لكن جه ما يمنعش إنّ كلامي صحيح

تسألني سؤالا:
هل المني دائمًا ما يكون مُحمّل بالحيوانات المنوية ؟؟

وبعيدا عن الموضوع، تذكّرت حوارا مع أحد الملحدين، يتّهمني فيه أنّني أجيب دائما السؤال بسؤال
يا ريت يكون متابعنا

عودة للموضوع

ممكن طبعا المني ما يكونش فيه حيوانات منوية
والأسباب متعددة

أمّال إحنا بنطلب تحليل مني ليه؟

علشان نعرف فيه حيوانات منوية واللا لأ
وممكن يكون فيه حيوانات منوية مشوّهة
وممكن يكون فيه حيوانات منوية ميّتة

وأحد أسباب عدم وجود حيوانات منوية في المني
أو قلّة عدد الحيوانات المنوية في المني

دوالي الخصيتين

واللي من أسبابها
ممارسة العادة السرية
وارتداء الملابس الداخلية الضيقة

فخلّلوا بالكوا
http://www.dherbs.com/articles/varicocele-151.html

شوف ترتيب الخالق في خلقه
تحتاج الخصيتين إلى درجة حرارة اقل من درجة حرارة الجسم لإنتاج الحيوانات المنوية
لذلك فهما في كيس الصفن خارج الجسم

وفي الصيف، وعند ارتفاع درجة الحرارة، تقوم عضلات تسمّى
Cremaseric muscles
بالانبساط لإبعاد كيس الصفن وبالتالي الخصيتين عن الحرارة في تلك المنطقة

وفي الشتاء أو في البرد، تنقبض تلك العضلات، لتقرّب الخصيتين من الجسم لتدفئتهما ليعملا في درجة الحرارة المناسبة لهما لإنتاج الحيوانات المنوية

صحيح

كل شيء عنده بمقدار

يعني، كل ذكر له خصيتين

والخصيتين، رايحين جايين بعيدا عن الجسم أو قريبا منه، للاحتفاظ بدرجة الحرارة المناسبة لهما

وكل ده، والذكر مش حاسس بحاجة

يعني خصيتين رايحين جايين
لا إراديا

وبعد كل ده
يجيي الذكر ده
ويقول ببساطة
لا لا لا لا
لا يوجد خالق للكون
ده كلام فاضي

لا بجد دكر

Post #59
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 4:08pm
برونيا...مرحبا بك
إنت فين من زمان؟

هو أنا قلت إيه غير إن المؤمنين ح يفسّروا الآية طبقا لمفهومهم

والملحدين يفسّروا الآية طبقا لمفهومهم

والمتابع للحوار عليه أن يختار؟

أنت لم تضيفي شيئا لما قلت يا عزيزتي إن كنت أنثى
ويا عزيزي لو كنت ذكرا
Post #60
You replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 4:09pm
يعني خصيتين رايحين جايين
لا إراديا

وبعد كل ده
يجيي الذكر ده
ويقول ببساطة
لا لا لا لا
لا يوجد خالق للكون
__________________________
_____________________________
كلام جميل جداً و لكن كل هذه الأمور لها تفاسير علمية معروفة. يعني لا تحتاج ال
Cremasteric Muscle
إلى إله يقودها طالع نازل لكي تحافظ على درجة حرارة الخصية

عموماً هذا ليس من موضوعنا في شئ


تحياتي

Post #61
1 reply
You replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 4:21pm
أنا هنا يا عزيزي
أهلاً بيك :)

أنا لا أفسر الآية حسب مفهومي بل حسب ما ورد في نصها فعلاً و لا أزيدها و أحملها أكثر مما ورد فيها. الكلمة التي وردت هي (خلق) و ليس (حدد الجنس) و لذا فإنني سأفسر الآية حسب الخلق و ليس حسب تحديد الجنس.

الإعجاز (المذكور في عنوان الموضوع) معناه شئ خارق بوضوح يعجز الناس أن يأتوا بمثله إلا إذا كانوا مؤيدين بواسطة قوى فوق العادة. أما أن يقوم الناس بتأويل أشياء حسب مفاهيمهم كما تقول أنت فإن الموضوع يتحول إلى مفهوم شخصي و ليس إعجازاً. و لا يمكن للإنسان أن يعتبر مفهومه الشخصي جداً نوعاً من الأدلة. و لكن لكل إنسان الحق في أن تكون له مفاهيمه الشخصية المختلفة عن مفاهيم الآخرين بكل تأكيد.


ألا تزال تسأل عما إذا كنت ذكراً أو انثى؟
حسناً لن أخبرك. من الجميل أن تظل تخمن دائماً :)
Post #62
1 reply
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 4:31pm
وهل كان العرب يعرفون الحيوانات المنوية؟
--------------------------
و الموجودة أمامنا في القرآن أيضــًا هي ما يعرفه العرب ( أي نطفة ) و لا يوجد أي جديد في القرآن فعلى أي أساس ستحاول أن تلبس القرآن إعجازًا ليس بمقاسه ؟؟ هذا أحسن دليل على أن رسولهم و قرآنه لا يعرفها أيضـًا
!!
فلماذا لا نجد أي شئ واضح حتى بعد ممات الرسول يوضــّح أو يلمح حتى لما أكتشفه العلم الحديث ؟ بل أنني سأستحضر لك إقتباسات إن تذكرت أين هي، لعلماء مسلمين يفخرون أن ما جاء في قرآنهم مطابق للطب اليوناني

أنظر أنت أجبت على نفسك بنفسك:

”ممكن طبعا المني ما يكونش فيه حيوانات منوية
والأسباب متعددة“

و أشكرك على التفصيل العلمي و لكنني لست بحاجة له



سيبك من كلمة نطفة، خلّيها على جنب شوية
----------------------------
ما معنى هذا الكلام ؟؟ ما فائدة الموضوع إذاً ؟؟




لو ما حصلش حمل، مابقاش فيه نطفة

ولو حصل حمل بقى فيه نطفة

وكلامي ده استنتاج عن المعنى اللي وصلني لمعنى النطفة

يعني مالوش مصدر معيّن

(شفت صراحتي، لمّا بيكونش عندي مصدر بأقول وأعترف)

لكن جه ما يمنعش إنّ كلامي صحيح
------------------------------------
آسف و لكن لو كان فهم أحد يفهمني، يا زميلنا ما معنى هذا الكلام ؟؟ أخشى أن يكون العيب في فهمي و لكن على حد علمي أن كلامك هذا لا أساس له من الصحّة :

سنأخذ التفاسير في هذه النقطة اللغوية التي لا تحتاج علم حديث و لا غيره:

الجلالان:

"من نطفة" مني "إذا تمنى" تصب في الرحم



مني يصب في الرحم ، فما علاقة هذا بكل ما تقوله هذا ؟؟ و بتحديد جنس الجنين و بالأناناس و التفاح ؟


الطبري:
وقوله : { من نطفة إذا تمنى } و " من " من صلة خلق يقول تعالى ذكره : خلق ذلك من نطفة إذا أمناه الرجل والمرأة .


هل رأيت الطبري ؟؟ أدخل المرأة في الموضوع فلا تجادلوا بالباطل و تقولوا أنها واضحة أنها للرجل فقط، فهؤلاء أدرى باللغة مننا بسنين ضوئيّة، عمومًا الخطأ العلمي في كلام الطبري لا يهمنا فسنأخذ الموضوع كما لو كان الرجل فقط و ليس الرجل و المرأة كما يقول الطبري، فها هو يقول مني أيضـًـا

فما علاقة مني يمنى بالحيوانات المنوية و تحديد جنس الجنين أو أقصد يعني هل هما نفس الشئ ؟؟




القرطبي:

والنطفة الماء القليل , مشتق من نطف الماء إذا قطر . " تمنى " تصب في الرحم وتراق ; قاله الكلبي والضحاك وعطاء بن أبي رباح . يقال : منى الرجل وأمنى من المني , وسميت منى بهذا الاسم لما يمنى فيها من الدماء أي يراق . وقيل : " تمنى " تقدر ; قاله أبو عبيدة . يقال : منيت الشيء إذا قدرته , ومني له أي قدر له ; قال الشاعر : حتى تلاقي ما يمني لك الماني أي ما يقدر لك القادر .


مني يصب في الرحم، أظن واضحة و لا صعوبة فيها
!!

يقال مني الرجل و أمنى من المني
!!!

كل هذا كلام عادي معروف عند العرب و حتى صيغة مني يمنى و نطفة من مني يمنى و كل هذا معروف لهم عادي و لا علاقة له بالإعجاز الذي تحاولوا إلباسه للقرآن فهو عجز و ليس إعجاز

و كانت هناك آراء ذائعة الصيت في المنطقة كلها و خصوصًا آراء جالينوس، و كانت الجزيرة العربية فيها أطبّاء يعرفون تقريبًا كل الآراء الطبيّة الموجودة في ذلك الوقت مثل الحارث بن كلدة الذي تعلــّم في مدرسة جندياسابور، فرجاءًا لا تعطونا أشياء تضحكوا بها على أنفسكم فقط و ليس علينا
!



والخصيتين، رايحين جايين بعيدا عن الجسم أو قريبا منه، للاحتفاظ بدرجة الحرارة المناسبة لهما

وكل ده، والذكر مش حاسس بحاجة

يعني خصيتين رايحين جايين
لا إراديا

وبعد كل ده
يجيي الذكر ده
ويقول ببساطة
لا لا لا لا
لا يوجد خالق للكون
ده كلام فاضي

لا بجد دكر
------------------
هل ستدخلنا في التطوّر الآن ؟؟ لا مانع عندي و لكن الأفضل أن نركز على الموضوع المطروح
Post #63
2 replies
You replied to Mahmoud's poston July 5, 2009 at 4:51pm
الغريب يا محمود هو أن المؤمنين إذا سألتهم لماذا لم يذكر الله الحيوانات المنوية بدل المني الذي يمكن فعلاً أن يكون خالياً منها يقولون لك: لم يكن العرب يعرفونها. بينما هنالك في القرآن الكثير من ال حم و ال كهيعص و ال يس التي لم يكن العرب يعرفون عنها شيئاً و لم يتحرج محمد من ذكرها.

الأغرب هو أن البعض يصرون على أن كلمة الذرة التي وردت في القرآن كان يقصد بها الذرة الكيميائية التي نعرفها حالياً و التي منها تتكون المادة. ذكرها رغم أن العرب لم يكونوا يعرفون عنها شيئاً. مثلها مثل الحيوانات المنوية. و لو كان قال لهم الحيوانات المنوية بنفس طريقة الذرة لكانوا فهموا معناها العام حتى و لو لم يعرفوا التفاصيل بالضبط.

فهل يكيل القرآن بمكيالين أم ماذا؟
Post #64
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 5:16pm
لو مشيت ورا إحساسي
وليس وراء الأدلة العلمية

فإحساسي أنّك أنثى كاملة الأنوثة

هل أنا على صواب؟
:)

أنت بالنسبة لي غيب

حتى لا يعتقد البعض أنّي خرجت عن الموضوع

والغيب لا يخضع لأدلّة علمية

وإنّما للإحساس والشعور

وأنا أشعر أنّك انثى
Post #65
2 replies
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 5:26pm
و المصيبة أن القرآن لا يريد أن يصرح بكروية الأرض تمامًا آل إيه لأن العرب لم يكونوا يعرفوها و لذلك فهو قد راضى شعورهم و شفرها
!
و من يقول هذا فهو يتغابى و إمّا يتعامى، لأن الإشارات القرآنية كلها دالــّة على التسطيح هذا في المقام الأوّل، و في المقام الثاني أن إشارات القرآن هذه تسببت في إضطهاد و تكفير العلماء و كل من قال بكروية الأرض و كان الأمر يصل لإعدامهم و حتى عهد قريب كتب بن باز الذي لا يوجد حسنة واحدة له في حياته كتاب أسمه ”الصقر المنقض على كل من قال بكروية الأرض“ و كذلك كتب غيره من الوهابجيين و مازالوا يكتبون هذا الكلام حتى الآن و أخر كتاب مشهور على حد علمي في هذه النظريات المتخلفة هو كتاب على الورداني المسمى ”قصة الخلق من العرش إلى الفرش“ فالصدفة البحتة هي فقط من جعلت قلة من المسلمين الأوائل يوافقون على كروية الأرض حيث أنهم كانوا ينقلون آراء فلاسفة اليونان الذين قالوا بالكروية لينقضوها لأنهم كانوا يعرفوا أن هذا الأمر مناقض لصريح القرآن و حين قراءتهم للآراء وجدوا إثباتات قويّة جدًّا من جانب العلماء الذين كانوا يؤيدوا تلك الكروية فخافوا أن يكون هذا شئ ضد قرآنهم فأضطروا للتأويل و التحوير لكي يبقوا كل المعاني في الإحتياط
!
Post #66
2 replies
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 5:32pm
يبدو أن كلامي ليس مفهوما

يقول القرآن

وأنّه خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى

تقولون: ولماذا لم تذكر الآية لفظ الحيوانات المنوية؟
ثم إنّه من الممكن ان يكون المني بدون حيوانات منوية

والظاهر إن الموضوع مش ظاهر

من نطفة إذا تمنى

المني بدون الحيوانات المنوية، لا يسمّى نطفة

لأنّه لم ينتج عنه حمل

أمّا إذا نتج عنه حمل، فقد أصبح نطفة

ولا يمكن للمني ان يمنى (بضم الياء وتسكين الميم) إلا إذا كان في الرحم

يعني المحتلم مثلا، لا ينزل نطفة، وإنّما ينزل ما يعرف بالمني
وهو لا يمني (بفتح الياء وتسكين الميم)، وإنما يستمني

وبالتالي فإن القول بأن المني يمكن أن يكون بدون حيوانات منوية، لا يعارض الآية
من جهة أنّه لم تحدث النطفة، ولم يحدث خلق لذكر، ولا خلق لأنثى

أمّا إن حدث حمل
فقد حدث خلق
وحدثت معاشرة جنسية
وحدث قذف داخل المهبل
وحدث تلقيح
وتكوّنت النطفة

وتحديد الجنس يكون بناء على نوع الحيوان المنوي الملقّح للبويضة

يبقى
خلق الزوجين الذكر والأنثى
من نطفة إذا تمنى

دي سهلة جدا

مافيهاش حاجة خالص

وبعدبن إحنا مبسوطين بالتفسير ده

إنتو بقى...إيه اللي مزعّلكم؟

إحنا حرّين ياإخوانّا

حرّييييييييييين

Post #67
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 5:36pm
وبعدبن إحنا مبسوطين بالتفسير ده

إنتو بقى...إيه اللي مزعّلكم؟

إحنا حرّين ياإخوانّا

حرّييييييييييين
--------------
أنت حرّ في إختراعاتك ( لأن هذه ليست تفاسير ) و لكنك لست حرًّا في اللغة العربيّة و إلا لا تكتبوا القرآن بها و تقولوا أنه عربي مبين، فتفسيرك هذا مطابق للغة الصينية مثلاً و ليست العربية
Post #68
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Mahmoud's poston July 5, 2009 at 5:39pm
يا محمود
تقول
إشارات القرآن هذه تسببت في إضطهاد و تكفير العلماء و كل من قال بكروية الأرض و كان الأمر يصل لإعدامهم

يبدو أنّه قد اختلط عليك الأمر

جاليليو كان مسيحيا، ولم يكن مسلما
ومن كفّره هم رهبان مسيحيين سنة 1633، لأنّه قال إن الأرض تدور حول الشمس

وحوكم بتهمة الزندقة، ومات في سجنه المنزلي بعد أن فقد بصره


وأعيد محاكمته سنة 1980 من الفاتيكان، بعد موته بـ350 سنة
وتمت تبرئته من التهمة

أما في الإسلام

فلا توجد محاكمات للعلماء
ولم تحدث

كما أنّه لا يوجد ما يعرف برجال الدين في الإسلام

ليست لهم سلطة دينية أو دنيوية أعطاها لهم الله

إنّهم وعّاظ إن شئت القول

قد يصيبونن وقد يخطئون

وفي الحالتين هم بشر
Post #69
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 5:51pm
جاليليو كان مسيحيا، ولم يكن مسلما
ومن كفّره هم رهبان مسيحيين سنة 1633، لأنّه قال إن الأرض تدور حول الشمس

وحوكم بتهمة الزندقة، ومات في سجنه المنزلي بعد أن فقد بصره


وأعيد محاكمته سنة 1980 من الفاتيكان، بعد موته بـ350 سنة
وتمت تبرئته من التهمة
------------------------
جاليليو جاليلي عاش و مات مسيحيًّا مخلصــًا بالرغم من كل ما حدث له من الرهبان و عاش و مات مصدقــًا لأن كل ما توصّل له لا يخالف الكتاب المقدّس لأنه و ببساطة كان يقول أن من كتبوا الكتاب المقدّس كتبوه من منظور أرضي و حينما تنظر من الأرض فإن الشمس فعلاً تشرق و تغرب و الأرض تكون مسطحة فعلاً، و طبعًا الرهبان لم يقتنعوا بهذا الكلام و لا حتى أن مقتنع به و لكن لو كان الأمر كذلك كما هو من منظور جاليليو فإنني لن أنتقده ( لأنه لن يقف ضد العلم ) مع إقتناعي التام بخطأه أمّا القرآن فلم يوافق أتباعه حتـــّى الآن في أن يطبقوا نفس ما طبقته المسيحية و يقولون أن كاتبه أو أن من أنزله، أنزله لمن ينظرون من ال
perspective of the terrestrial world
و يخلصونا بل هم يفعلون العكس تمامًا فهم يعتقدون أن القرآن كتاب علمي و مازالوا هائمون في أوهام الإعجاز العلمي و الإعجاز المش عارف إيه و لذلك فإن الإسلام سيقف ضد العلم لا محالة، أما كلامك عن رجال الدين فربما يكون نظريًّا صحيح و أقول ربما لأنه غير صحيح حتى نظريًا و لكن في الواقع فهو العكس تمامًا فكلمة رجال الدين هي التي تمشي على رقاب الناس و أقرأ التاريخ الإسلامي لتعرف أمثلة ممّن تم إضطهادهم على أيدي الفقهاء و غيرهم بسبب قولهم بكروية الأرض
Post #70
1 reply
You replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 6:27pm
وبعدبن إحنا مبسوطين بالتفسير ده

إنتو بقى...إيه اللي مزعّلكم؟

إحنا حرّين ياإخوانّا

حرّييييييييييين
________________________________________________

يا عزيزي لا تزعل نفسك :)

ألست أنت صاحب الإجابة التي تقول بأن الله لم يذكر الحيوانات المنوية لأنها لم تكن معروفة للعرب؟
إذا لم يكن هذا كلامك فأنا أعتذر

بالنسبة لمسألة النطفة فأنا لا أعرف من أين أتيت بهذا التعريف عن أن النطفة هي المني الذي ينتج عن قذفه حمل. ما أعرفه هو أن العرب استخدمت كلمة النطفة للدلالة على المني و ذلك لأن الأصل في كلمة نطفة هو القطرة من الماء و شبهت بها قطرة المني التي يتم قذفها خارجاً و ربما إلى داخل الرحم. و هذه قد تؤدي إلى حمل و قد لا تؤدي. وقد تحتوي على حيوانات منوية و قد لا تحتوي. و لا أظن بأن العرب قد فكروا بهذه الطريقة و عرفوا النطفة بأثر رجعي يعتمد على حدوث حمل من عدمه. على كل هل عندك دليل على هذا التعريف؟


نحن يا عزيزي لسنا زعلانين من انبساطكم بهذا الفسير :) و لكن نحن في مقام نقاش و انتقاد علمي أ ليس كذلك؟ و أظن أن هذا هو السبب الذي طرح على القيسي الموضوع لأجله.

عدا ذلك فإنكم أحرار فعلاً حتى و لو فسرتم عبارة "الإنسان نبات أخضر" على انها تعني "ربوا أطفالكم جيداً لكي يكونوا أخياراً" فلكم ذلك. فقط على المرء أن يفصل بين الحقيقة و بين الاعتقاد الشخصي.
_________________________________________________________

أصبت يا عزيزي أنا فتاة فعلاً (و لا داعي لأن أقول و فخورة بذلك) :) و بإمكانك أن تحس بهذا خاصة و أنني كثيراً ما اتحدث عن نفسي بصفة المؤنث


تحياتي
Post #71
1 reply
You replied to Mahmoud's poston July 5, 2009 at 6:36pm
عزيزي، الله لم يكن يعرف بأن هذا سيحدث و بأن الفقهاء سيقومون بتكفير من يقول بكروية الأرض.
و لو كان عرف ذلك لكان أعلمنا بكرويتها أو على الأقل لكان سكت تماماً عن الكلام في موضوع شكل الأرض بدلاً من أن يقول بأنها مسطحة.
ذلك أن الله لا يمكن أن يرضى بتكفير و اضطهاد العلماء بسبب قرآنه.

تماماً مثلماً أن صلعم لم يكن يعرف بأن مقولته: النساء ناقصات عقل و دين. سوف يتخذها المتعصبون وسيلة لاغتصاب حقوق المرأة. و هو لم يكن يقصد إلا المزاح بهذه العبارة فلو كان عرف لما كان قالها.
Post #72
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 6:47pm
يا برونيا

تقولين
ألست أنت صاحب الإجابة التي تقول بأن الله لم يذكر الحيوانات المنوية لأنها لم تكن معروفة للعرب؟

وأنا لم أقل هذه العبارة بمنطوقها إطلاقا

لقد قلت
الحيوانات المنوية لم يكن العرب يعرفونها

ولكنّي لم أقل إن الله لم يذكرها لأن العرب لم يكونوا يعرفونها

وهناك فرق

تقولين
نحن في مقام نقاش و انتقاد علمي أ ليس كذلك؟

وأنا أقول
تحت أي بند من العلوم يندرج هذا النقاش؟
علوم الطب؟ علوم الهندسة؟ أم علوم اللغة العربية؟

لو كانت علوم اللغة العربية، فالموضوع واضح

خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى

واضح جدا، مش محتاج

وهي لا تعني
الإنسان نبات أخضر

ولا تعني
بابا نويل خالق الكون

وإنّما تعني
خلق الزوجين الذكر والأنثى من نطفة إذا تمنى
هذا هو معناها الواضح

واضح كلامي؟



Post #73
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 6:58pm
تاني ح نقول

أين قول الله بأن الأرض مسطّحة؟

بأقولك إيه، ما تفتحي توبيك عن هذا الموضوع

أمّا عن أنّ النساء ناقصات عقل ودين

فافتحي توبيك تاني عن هذا الموضوع

أو اقولك

ادخلي على مواقع الجنس في الانترنت

وشوفي كام امرأة ناقصة عقل تعرض جسدها على الملأ، لكي يتمتّع الرجل بهذا الجسد
نساء بيض، وسود، شعورهن حمراء وصفراء وسوداء، تخان ورفيّعين، طوال وقصيّرين
من كل لون يا باتيستا

كل دول، من أجل الحصول على المال، حتّى يتمتّع الرجل

الست عارضة نفسها علشان الراااااجل يتمتع ويدفع فلوس من أجل هذا الاستمتاااااااع
استمتاااااع الراااااجل

وأنا راضي بضميرك

مش دي قلّة عقل برضه؟

طبعا اللي ما بتعملش كده، تبقى كاملة العقل

وفيه ستات يوزنوا ميت راجل

وفيه رجّالة ما يساووش

فيه كل حاجة في كل حتّة

لم قالها الرسول؟

لكي ينبّه المرأة، انتبهي أيتها المرأة، لا تكوني ناقصة العقل، لا تكوني حطب جهنّم
انتبهي ولا تستغلّي جسدك للحصول على المال

انتبهي ولا تصدّقي من يقول لك أنّه يحبّك لكي يصل إلى علاقة جنسية دون أن يتحمّل تبعات هذه العلاقة من مسؤولية

أمّا من يستغل قول الرسول من اجل أن يغتصب حقوق المرأة

يبقى ناقص عقل ودين وإيمان ورجولة ومروءة وشهامة

ليه؟

لأنه نسي قول الرسول

رفقا بالقوارير

ونسي الآيات التي تحثّه على العدل، وإعطاء كل ذي حق حقّه

بس كده
Post #74
You replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 7:07pm
ولكنّي لم أقل إن الله لم يذكرها لأن العرب لم يكونوا يعرفونها

وهناك فرق
_____________________________________________
لا بأس
كان ذلك تعليقي عموماً على من يقول بأن الله لم يقل كذا و كذا لأن العرب لم يكونوا يعرفون به


لو كانت علوم اللغة العربية، فالموضوع واضح
خلق الزوجين الذكر والأنثى، من نطفة إذا تمنى
واضح جدا، مش محتاج
______________________________________________
أجل واضح جداً أنه لم يرد فيه سيرة تحديد جنس الجنين و قد وضحنا هذا بالأعلى



وهي لا تعني
الإنسان نبات أخضر
________________________________________________
كان ذلك مثالاً أضربه في العادة لتوضيح الكيفية التي يتم بها تلفيق الإعجاز العلمي للقرآن في رأيي :)


تحياتي
Post #75
1 reply
You replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 7:18pm
أين قول الله بأن الأرض مسطّحة؟

بأقولك إيه، ما تفتحي توبيك عن هذا الموضوع
_______________________________________________________
في مواضع كثيرة من القرآن و يمكنك مراجعة الشيخ ابن باز فلديه مجموعة جميلة من مثل هذه الآيات رغم أن المؤمنين يتعاملون معها أحياناً بطريقة النبات الأخضر :)

الموضوع تم نقاشه من قبل على ما أعتقد و يمكنك أن تبحث عنه في الأرشيف



ادخلي على مواقع الجنس في الانترنت

وشوفي كام امرأة ناقصة عقل تعرض جسدها على الملأ، لكي يتمتّع الرجل بهذا الجسد
وأنا راضي بضميرك

مش دي قلّة عقل برضه؟
______________________________________________________
عزيزي أصارحك القول بأنني لم أسمع بهذا التعريف عن قلة العقل من قبل.

و لكن أعرف أن تصميم هذه المواقع الرجال و النساء شركاء فيه و لو كان هذا هو نقص العقل فلابد أن الجميع عقولهم ناقصة فكذلك هناك رجال يبيعون أجسادهم بالمال فيها.

عموماً ما علاقة هذا بحديث صلعم؟
لا أظنه كان يتحدث عن هذه المواقع



لم قالها الرسول؟

لكي ينبّه المرأة، انتبهي أيتها المرأة، لا تكوني ناقصة العقل، لا تكوني حطب جهنّم
انتبهي ولا تستغلّي جسدك للحصول على المال
_______________________________________________________
حقاً؟ و هل كنت مطلعاً على أفكاره عندما قال تلك الجملة؟
لدينا جملة و معناها الواضح. و ليس لدينا أي دليل على ما كان يفكر فيه صلعم وقتها و لا أعتقد أنه كان يفكر في الدعارة.
على كل كيف كان صلعم يتوقع أن يفهم الناس من مثل هذه العبارة أن عليهم ألا يستغلوا أجسادهم للحصول على المال؟
ولم لم ينبه الرجال كذلك و قال لهم: "أيها الرجال أنتم كذلك ناقصو عقل و دين. افهموها بقى!"



أمّا من يستغل قول الرسول من اجل أن يغتصب حقوق المرأة
يبقى ناقص عقل ودين وإيمان ورجولة ومروءة وشهامة
ليه؟
لأنه نسي قول الرسول
رفقا بالقوارير
_________________________________________________
بإمكانك أن ترفق بمن هن ناقصات عقل و دين كذلك يا صديقي :)
لا تعارض
و إن كان كلام صلعم مليء بالتناقضات في العادة


تحياتي
Post #76
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 7:31pm
يا آنستي

ما تزعليش قوي كده

القرآن مليء بآيات تتحدّث عن نقص العقل للرجال والنساء على حد سواء

قال رب المشرق والمغرب وما بينهما ان كنتم تعقلون

ولقد اضل منكم جبلا كثيرا افلم تكونوا تعقلون

وهو الذي يحيي ويميت وله اختلاف الليل والنهار افلا تعقلون

كذلك يبين الله لكم اياته لعلكم تعقلون

قد بينا لكم الايات ان كنتم تعقلون


مش بس كده
يقول القرآن

يا ايها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا ان اكرمكم عند الله اتقاكم ان الله عليم خبير

يعني ماقلش أكرمكم عند الله أرجلكم
أو أعقلكم

ليه بقى؟

لأن التقوى تستوجب العقل
والعقل لا يستوجب التقوى

ماقلتليش رأيك في موضوع علا ماء الرجل على ماء المرأة؟

عجبتك، مش كده؟

وكلّه بالعلم

Post #77
1 reply
You replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 7:43pm
ان كنتم تعقلون
افلم تكونوا تعقلون
افلا تعقلون
لعلكم تعقلون
القرآن مليء بآيات تتحدّث عن نقص العقل للرجال والنساء على حد سواء
__________________________________________________
هذه الآيات لا تتحدث عن نقص العقل للرجال و النساء. إنها أسئلة استنكارية أما لعلكم تعقلون فهي تعني بوضوح تام: برجاء أن تعقلوا.
ثم نقص عقل الإنسان بالنسبة لمن؟ لله يعني؟ العقل هو من خصائص الإنسان في هذا الكون.
حتى و لو، هذا شئ و تخصيص نقص العقل بالنسبة للنساء في حديث نبوي هو شئ مختلف تماماً و بشع جداً اسمح لي.

تخيل لو كان صلعم قال: يا معشر النساء كذا و كذا أفلا تعقلن؟
قارنها بقوله: ناقصات عقل و دين؟
هل ترى أي تشابه؟

الحقيقة الأسلوب نفسه ليس أسلوباً نبوياً بأية حال





ليه بقى؟

لأن التقوى تستوجب العقل
والعقل لا يستوجب التقوى
______________________________________________________
ما علاقة هذا بذلك الحديث؟



ماقلتليش رأيك في موضوع علا ماء الرجل على ماء المرأة؟

عجبتك، مش كده؟
_______________________________________________________
عزيزي أنا لا تعجبني النباتات الخضراء إطلاقاً :) قرأته بسرعة و لم أجد فيها شيئاً يستحق التعليق. لو رغبت سأقرآه مرة أخرى و اريك المواضيع التي تم فيها لي أعناق الكلمات.


تحياتي
Post #78
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 7:53pm
يا برونيا

اللفظ يخضع للزمان والمكان

يعني مثلا

كلمة مرة
بفتح الميم وفتح الراء
والتي تعني المرأة

عيب عندنا في مصر

ليست عيبا في لبنان مثلا

وكلمة حرمة
بضم الحاء وتتسكين الراء
عيب جدا عندنا في مصر

وعادي جدا في السعودية مثلا

أتعجّب من تفسيرك للقرآن
واعتراضك على تفسيري للحديث

ثم تقولين لي نباتات خضراء
وسيقول لي محمود لغة صينية

المشكلة إنّي ماعرفش الصينية

بس عارف طبعا، صينية المكسّرات بالمهلبية والتقلية

وأعتقد أن سمة الحوار أصبحت مثل تلك الصينية

واللا أنت إيه رأيك؟

يقول القرآن
وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُورًا

وَقَالُواْ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنبُوعًا

أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلالَهَا تَفْجِيرًا

أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاء كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللَّهِ وَالْمَلائِكَةِ قَبِيلاً

أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَّقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إِلاَّ بَشَرًا رَّسُولاً

وَمَا مَنَعَ النَّاسَ أَن يُؤْمِنُواْ إِذْ جَاءَهُمُ الْهُدَى إِلاَّ أَن قَالُواْ أَبَعَثَ اللَّهُ بَشَرًا رَّسُولاً

قُل لَّوْ كَانَ فِي الأَرْضِ مَلائِكَةٌ يَمْشُونَ مُطْمَئِنِّينَ لَنَزَّلْنَا عَلَيْهِم مِّنَ السَّمَاء مَلَكًا رَّسُولاً

قُلْ كَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ إِنَّهُ كَانَ بِعِبَادِهِ خَبِيرًا بَصِيرًا

وَمَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُمْ أَوْلِيَاء مِن دُونِهِ وَنَحْشُرُهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى وُجُوهِهِمْ عُمْيًا وَبُكْمًا وَصُمًّا مَّأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ كُلَّمَا خَبَتْ زِدْنَاهُمْ سَعِيرًا

ذَلِكَ جَزَاؤُهُم بِأَنَّهُمْ كَفَرُواْ بِآيَاتِنَا وَقَالُواْ أَئِذَا كُنَّا عِظَامًا وَرُفَاتًا أَإِنَّا لَمَبْعُوثُونَ خَلْقًا جَدِيدًا

أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّ اللَّهَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ قَادِرٌ عَلَى أَن يَخْلُقَ مِثْلَهُمْ وَجَعَلَ لَهُمْ أَجَلاً لاَّ رَيْبَ فِيهِ فَأَبَى الظَّالِمُونَ إِلاَّ كُفُورًا




Post #79
1 reply
You replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 8:16pm
اللفظ يخضع للزمان والمكان
_________________________________________
هذا صحيح و لكنه لا يخضع للي الأعناق

يعني لا يمكن أن تمسك بخناق شخص في لبنان قال لك مرة و تصر على أنه أهانك لأن هذه الكلمة في مصر تعتبر كلمة مهينة.

كل لفظ هو ابن بيئته و زمانه
و لا يمكن أن أقول بأن ذرة التي وردت في القرآن معناها الذرة التي نعرفها حالياً و ذلك أن هذا المعنى تم اعطاؤه لهذا اللفظ حديثاً و بعد زمن كتابة القرآن

كذلك كون أن اللفظ يمكن أن يتغير لا يعني أن أقوم أنا بتغييره بنفسي لكي أفسر به شيئاً كتب سابقاً

يعني لو انت كتبت قصة و قلت فيها "جميع البشر فانون" و بعد عام جئت أنا وأعطيت كلمة فانون معنى مرحون فلا يحق لي أن أطبق هذا المعنى على النص الذي كتبته انت سابقاً (و ذلك لأنني لا يعجبني أن البشر سيموتون مثلاً)


نحن نفهم القرآن حسب لغة عصره التي نزل بها. و هذا هو حق كل نص علينا. ألا نخرجه من سياقه الذي ورد فيه. بهذه الطريقة سيصبح الإعجاز واضحاً جداً عند قرآءته و لن يحتاج إلى لي أعناق الألفاظ.

يعني لو قال القرآن مثلاً: لقد عاشت قبلكم كائنات ضخمة تشبه التمساح و الضب و لكن حجمها هائل بحجم هذه الكعبة

لما اختلف اثنان في مقصده و أعتقد أنك تفهم بمجرد قراءتها ما هو المقصود منها

لماذا؟ لأن اللغة واضحة و لا نحتاج إلى لي عنقها لكي نحصل على المعنى المطلوب.

هذا هو ما أتوقعه من اعجاز علمي للقرآن

و لا أتوقع أن يقول لي أحدهم: علا معناها وصل إلى قناة فالوب قبل. و ماء المرأة معناه البويضة و ما إلى ذلك. فكلمة ماء المرأة في اللغة العربية في ذلك الزمان لها معنى محدد مثلما هناك معنى محدد لكلمة تمساح و ضب و قبلكم و ضخم. و بالمناسبة لا يزال لها نفس المعنى.


تحياتي
Post #80
2 replies
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 5, 2009 at 8:36pm
رائع هذا الحوار

طبعا ذرة التي وردت في القرآن، لم يفهمها أهل عصرها أنّها تلك الذرة التي هي عبارة عن نواة تحمل شحنة موجبة، وتدور حولها الالكترونات تحمل شحنة سالبة

طبعا لم يفهمها العرب بذلك

فالآية تقول
فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره، ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره

وتقول آية أخرى
ان الله لا يظلم مثقال ذرة وان تك حسنة يضاعفها ويؤت من لدنه اجرا عظيما

وثالثة
وما يعزب عن ربك من مثقال ذرة في الارض ولا في السماء ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين

ورابعة
وقال الذين كفروا لا تاتينا الساعة قل بلى وربي لتاتينكم عالم الغيب لا يعزب عنه مثقال ذرة في السماوات ولا في الارض ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين

وخامسة
قل ادعوا الذين زعمتم من دون الله لا يملكون مثقال ذرة في السماوات ولا في الارض وما لهم فيهما من شرك وما له منهم من ظهير

فما هو الذي يريد الله أن يخبرنا به عن معنى الذرة؟

إنها الدلالة على صغر الشيء
فالمقصود بالذرة الشيء الصغير جدا

ثم تطور العلم

واتفق الناس على تسمية ما تم اكتشافه من نواة وحولها الكترونات باسم الذرة
وهي بالمناسبة صغيرة جدا أيضا

ما المانع أن أعتقد أن الذرة التي ذكرها الله في القرآن، والتي لم يفهمها أهل عصرها إلا بانها شيء صغير جدا
بالذرة التي اكتشفها العلم الحديث، طالما أن الاثنين يؤديان إلى نفس المعنى؟
ويدلاّن على صغر الشيء؟

ما هي المشكلة؟ ألا تؤدي نفس المعنى؟

ثم حديث الرسول إن كان قد قاله في موضوع علا ماء الرجل وعلا ماء المرأة

والذي أورده أحدكم، ولم يتحدّث فيه المسلمون

ما المانع ان أفسّره بأنّه وصول البويضة أو الحيوان المنوي لقناة فالوب موضع التلقيح؟
أليست تلك حقيقة؟
وخاصة أن الرسول لم يوضح -إن كان قد قال مثل هذا الحديث-، ما هو المقصود من علا ماء الرجل ماء المرأة

هل تعلمين شيئا؟

يخبرنا القرآن أن به آيات محكمات واضحة، وآيات متشابهة

القرآن نفسه يعترف بوجود آيات متشابهة

أتعلمين ما هي المشكلة الأساسية؟

أن المنتمين للفكر الإيماني، أو المسلمين بمعنى أصح

اهتموا كثيرا بتفسيرات الإعجاز العلمي للقرآن الكريم

وبالمناسبة أنا ضد الاعتقاد بأن القرآن كتاب علمي

لقد اهتم المسلمون بذلك، ولم يهتموا بباقي ما جاء به دينهم، من صدق، وحب، وتعايش مع مختلف البشر، ودعوة للتعلم، ودعوة لحسن الخلق، والتبسم في وجه الآخر، وعدم إساءة الظن

نسي المسلمون كل ذلك، واهتموا بإثبات إعجاز علمي للقرآن، واهتموا بإثبات أن مايكل جاكسون أسلم

والإسلام لم يطلب منّا ذلك

هذه هي المشكلة في رأيي

إنت إيه رأيك؟
Post #81
2 replies
Amr Amin Omran replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 10:45pm
قلت:
إنها الدلالة على صغر الشيء
فالمقصود بالذرة الشيء الصغير جدا

ثم تطور العلم

واتفق الناس على تسمية ما تم اكتشافه من نواة وحولها الكترونات باسم الذرة
وهي بالمناسبة صغيرة جدا أيضا

=====================
دكتور أحمد

اتفق معك فى أن المعنى المقصود فى القرآن لمفردة (ذرة)هو الشىء المتناهى الصغر
ونحن كعرب ترجمنا مصطلح
atom
إلى ذرة
رغم أن مرادف الكلمة هو الشىء الغير قابل للإنقسام
ولكن مواضعتنا اللغوية اتفقت على هذا المصطلح(ذرة)الذى حظى بالقبول فى كل الأوساط
فكما قالت برونيا
مواضعتنا اللغوية لاحقة لكتابة النص القرآنى

لا أفيك سرا من تهافت الإسلاميين المغرمين بالإعجاز العلمى
فقد فهم أحدهم أن أية النور التى تبدأ ب:
الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح ....إلخ

يقصد بها الله وصف جهاز توليد أشعة الليزر
لك أن تضحك
أوتبكى إن شئت




Post #82
Amr Zaki replied to Amr's poston July 5, 2009 at 10:52pm
قد فهم أحدهم أن أية النور التى تبدأ ب:
الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح ....إلخ

يقصد بها الله وصف جهاز توليد أشعة الليزر
لك أن تضحك
أوتبكى إن شئت




هههههههههههههههههههههههههههههههه
هههههههههههههههههههههههههههههههه
Post #83
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Amr's poston July 5, 2009 at 10:57pm
أضحك طبعا على من فهم ذلك

وأبكي أيضا لأنه لم يفهم

هل تعلم يا عمرو

أن لا أقرا مقالات الإعجاز العلمي في القرآن

لأن القرآن لا يحتاج لإعجاز علمي

كما أنني لا اجد أن الله قد أمرنا بالبحث عن إعجاز علمي في القرآن
هو أمرنا أن نتعلّم

ولكن في نفس الوقت

لا أستنتج عدم وجود خالق، لأن هناك من يبحث عن إعجاز علمي في القرآن

وأيضا، لا انكر على من يبحث عن إعجاز علمي في القرآن

أنكر عليه في حالة واحدة فقط
لو اهتم بهذا الإعجاز العلمي الذي يبحث عنه
دون ان يهتم بباقي الجوانب الهامة
والمتعلقة بقبول الآخر، وعدم التكفير أو التطرف، والخلق الحسن
والعدل، والإحسان
والبعد عن الفحشاء والمنكر

هذا ما أهتم به

ولكن هذا لا يمنع، من أن أقول لمن يستهزئ بالقرآن، الكتاب الذي أؤمن به
أني قادر على الدفاع عن معتقداتي، وبنفس طريقة الهجوم، وبحجية ومنطقية

وللقارئ المتابع في النهاية أحد الخيارين

الاقتناع بإحدى وجهتي النظر هذه أو تلك

وله مطلق الاختيار
Post #84
Amr Zaki replied to Ahmed's poston July 5, 2009 at 11:02pm
وأيضا، لا انكر على من يبحث عن إعجاز علمي في القرآن

أنكر عليه في حالة واحدة فقط
لو اهتم بهذا الإعجاز العلمي الذي يبحث عنه
دون ان يهتم بباقي الجوانب الهامة
والمتعلقة بقبول الآخر، وعدم التكفير أو التطرف،

دة كلام فى منتهى العقل و مقدرش اقول حاجة عنة

اما انك تدافع عن القران فدى هتبقى صعبة شوية لانة ملىء بالغلطات الاملائية و الحسابية و المغالطات العلمية الفادحة
Post #85
1 reply
You replied to Ahmed's poston July 6, 2009 at 10:57am
طبعا ذرة التي وردت في القرآن، لم يفهمها أهل عصرها أنّها تلك الذرة التي هي عبارة عن نواة تحمل شحنة موجبة، وتدور حولها الالكترونات تحمل شحنة سالبة
_____________________________________________________________
و علمياً لا يوجد دليل على أن الله أو محمد فهماها بهذه الطريقة كذلك :)

إنك لا يمكن أن تاخذ مفهوم الذرة الحديث لتطبقه على نص كتب قبل 1400 عاماً و تدعي أنه كان مقصوداً به المفهوم العصري فهذا كلام لا يكون منطقياً إلا لو كان لك عليه دليل قوي و ليس مجرد الإيمان


ما المانع أن أعتقد أن الذرة التي ذكرها الله في القرآن، والتي لم يفهمها أهل عصرها إلا بانها شيء صغير جدا
بالذرة التي اكتشفها العلم الحديث، طالما أن الاثنين يؤديان إلى نفس المعنى؟
__________________________________________________________
من ناحية شخصية لا أحد يستطيع أن يمانع على اعتقادك الشخصي.
من ناحية علمية، المانع هو أنه منطقياً الإنسان لا يستطيع أن يقول شيئاً في عصر ما و يعني به شيئاً لم يكن موجوداً في عصره بل وجد في عصور لاحقة.
لو كان عندك دليل يناقض هذا الكلام فأت به.
تبريرك هو أن الاثنين يعنيان الشئ بالغ الصغر و لكن هذا وجه تشابه لا يعني أنهما متطابقان. الذرة مثلاً بدأت فكرتها عند فلاسفة الاغريق و كانوا يقصدون بها الجزء الصغير جداً من المادة و الذي أعتقد كان في تصورهم جسيماً صغيراً مصمتاً. اليوم لا يمكن أن أقول بأن ذرة هؤلاء الفلاسفة هي نفس ذرة هذا اليوم و أنهم قد عرفوا ذلك قبل عشرات القرون و أن هذه معجزة حقيقية! نفس الشئ بالنسبة لذرة القرآن.


ما المانع ان أفسّره بأنّه وصول البويضة أو الحيوان المنوي لقناة فالوب موضع التلقيح؟
أليست تلك حقيقة؟
__________________________________________________________
نفس المانع يا عزيزي
أولاً كون أن هذه حقيقة (و أنا لست واثقة بعد) هذا لا يعني بأن محمداً كان يعرفها. و ليس في كلامه ما يدل عليها بصورة واضحة. العبارات التي ذكرها كان عندها معاني محددة في زمانها و يجب تفسيرها بحسب لغة هذا الزمان و عدم تحميلها فوق طاقتها. و الحقائق هذه لم يكتشفها الناس من الحديث و ذلك لأنه لم يقل أبداً بوضوح شيئاً ذا صلة بهذا الأمر و لو كان هذا المعنى حقيقياً للحديث لفهمه الكل منه.

بل اكتشف العلماء ذلك بالدراسة العلمية لاحقاً. ولا يوجد أي سبب يجعلني أربطها بكلام صلعم و الذي له معنى ظاهر يفهمه كل من قرأه بكل سهولة.

قل لي هل ما دفعك لربطهما ببعض هو المدلول الواضح للحديث على مسألة قناة فالوب أم هو ايمانك بأن صلعم لا يمكن أن يخطئ و أن كلامه ملئ بالإعجازات العلمية؟ بصراحة يعني.
يعني لو كانت حكاية علا ماء الرجل ماء المرأة هذه و بنفس نصها قد وردت في قصة اسطورية كتبها أحد البابليين القدامى هل كنت ستفكر فيها بنفس الطريقة؟ هل كنت ستقول من الواضح أنه كان يقصد حكاية قناة فالوب بما أن هذه هي الحقيقة؟ هل كنت ستستطيع أن تستقي هذا من النص؟ أم أن شخصية القائل كانت ستتدخل في حكمك؟

أعتقد بأن الطريقة الوحيدة التي يمكن أن تبدد الموانع في وجه هذا الاعتقاد هو ان تعترف لنفسك و للآخرين هو أن اعتقادك هذا مبني على إيمانك المسبق بأن محمد هو نبي و أن كلامه من الله و أن الله بكل شئ عليم. هنا لا تستطيع أن تصر على أن هذا المعتقد نوع من الإعجاز الذي من المفترض أن يراه الجميع مؤمنين و غير مؤمنين. و لا تستطيع أن تتوقع منه أن يعتبر دليلاً على نبوة محمد و أن يعمل على اقناع غير المقتنعين مثلما تفعل المعجزات التقليدية و ذلك أنه أصلاً مبني في الأساس على فكرة أن محمد نبي.
و لك مطلق الحرية في أن تعتقد ما شئت يا عزيزي بكل تأكيد و لا يوجد لأحد أي اعتراضات و موانع على اعتقاداتك.


وخاصة أن الرسول لم يوضح -إن كان قد قال مثل هذا الحديث-، ما هو المقصود من علا ماء الرجل ماء المرأة
_________________________________________________________
غموض معنى كلام ما لا يجعلنا نبحث له عن تفسير مباشرة بين صفحات كتب النساء و التوليد و خصوصاً لو كان ذلك التفسير بعيد الصلة بتركيب الكلام.
ماء المرأة و الرجل هما المني و السوائل التي تفرزها المرأة و هذا بحسب لغة ذلك الزمان و لغة زماننا أيضاً فلا أحد الآن يستخدم هذين التعبيرين إلا للدلالة على هذه السوائل الجسدية و لا أحد يستخدمها ليعني بها البويضة أو الحيوان المنوي لأن اللفظ لا يشبه هذا المعني أصلاً.
علا الشئ معناها وجد فوقه أو صعد فوقه و بهذا المعنى تخيل وجود المني فوق الإفرازات أو العكس.
الحقيقة لا أستطيع أن استوعب هذا المعتقد الغريب و لكن هذا لا يجعلني ابحث له عن تفسير علمي لا يمت له بصلة.
لو كان هناك معنى لهذا الكلام فيجب أن ينبع المعنى من النص نفسه و ليس من ذهني الذي درس و قرأ في كتب الطب ثم أعود لأطبق ما قرأته على الحديث النبوي. هذه الطريقة تسمى لي أعناق النصوص.


هل تعلمين شيئا؟
يخبرنا القرآن أن به آيات محكمات واضحة، وآيات متشابهة
القرآن نفسه يعترف بوجود آيات متشابهة
____________________________________________________
لا أعرف بالضبط ما معنى آيات متشابهات. هل هي عكس واضحة؟ بمعنى غامضة المعنى؟


وبالمناسبة أنا ضد الاعتقاد بأن القرآن كتاب علمي
____________________________________________________
أوافقك الرأي ولا أرى أي دليل على أنه كتاب علمي



لقد اهتم المسلمون بذلك، ولم يهتموا بباقي ما جاء به دينهم، من صدق، وحب، وتعايش مع مختلف البشر، ودعوة للتعلم، ودعوة لحسن الخلق، والتبسم في وجه الآخر، وعدم إساءة الظن
والإسلام لم يطلب منّا ذلك
هذه هي المشكلة في رأيي
_________________________________________________________
و أنا أوافقك الرأي ففي الإسلام عدة أشياء جميلة (بغض النظر عن أساس هذه الأشياء من إله و جنة و نار) و أعتقد بأن المسلمين لو أرادوا لدينهم أن يعيش فعلاً و يعمر طويلاً فعليهم أن يركزوا على تنقيته و تنقية القرآن من الكثير من المشاكل.
عليهم و لو في عقلهم الباطن فقط أن يتحرروا من سطوة الهالة القدسية المربوطة بالنصوص و أن يتخذوا عقولهم و ضمائرهم المرجعية الأعلى لهم قبل أي نص من اي نوع.
عليهم أن يبحثوا عن الأجوبة بعقولهم و بعد أن يعثروا عليها يقومون بتطبيقها على القرآن (من دون أن يدعوا بأن هذا هو ما كان يقصده القرآن أصلاً ثم فجأة نجدهم يتفاخرون به)
و ذلك بدلاً من السلوك العكسي و هو استقاء الحلول من النص بزعم أنها من الله و أن الله أعلم بما يصلح للعباد من أنفسهم ثم فرض هذه الحلول على عقولهم و ضمائرهم بحيث يصبح ما جاء في النص هو الصواب المطلق.
يعني مثلاً أنا مسلم و قرأت الآية التي ينصح فيها الله الزوج بضرب زوجته في حالة أنه أحس بالخوف من أن تنشز عليه. التصرف الصحيح هو أن أبحث عن الطريقة الصحيحة للتعامل مع مثل هذا الموقف في الحياة الزوجية بعقلي و ضميري و أتخذ بهما قراراً يخصوص مسألة الضرب. و من ثم أرجع إلى النص و أطبق ما وصلت إليه على النص. مثلاً لو وصلت إلى أن الضرب شئ بشع و لا يصح على الإطلاق سواء من زوج لزوجته أو ضرب زوجة لزوجها فعلي أن أبحث عن تصريف لكلمة و اضربوهن بحيث لا تتناقض مع ما توصلت إليه بعقلي. و هذا هو ما فعله البعض من المسلمين و قد قاموا بطرحه هنا في المجموعة فقد ذهبوا و بحثوا في القواميس عن معنى آخر لكلمة اضرب. لم يجدوا و لكن وجدوا تعبير اضرب في الأرض و فهموه على أنه يعني ابتعد في الأرض و هنا قالوا بأن اضربوهن بمعنى ابعدوهن. و رغم أن ابعاد الزوجة التي يخشى نشوزها هو أمر لا إنساني كذلك و لكن في رأيي أنه أفضل من ضربها يعني. و يمكن لهم البحث عن معنى أكثر إنسانية لكلمة اضربوهن و ذلك بمقارنتها بنصوص أخرى و ربما بعد عدة أعوام نجد أن الناس أصبحت تستخدم كلمة اضرب بمعنى أكرم و بالتالي يمكننا أن نقول بأن الله كان يقصد اضربوهن بمعنى اكرموهن لأنه يعلم بالمستقبل. و هكذا و هكذا.

يعني قل في نفسك: لا بد وأن الله يقصد خيراً. ما هو بالضبط الخير؟ سأفكر بعقلي و ضميري و أعرف الخير و لابد من أن هذا الذي توصلت إليه من خير هو ما يقصده الله.

طبقوا طريقة النبات الأخضر على المشاكل الإنسانية و الأخلاقية في القرآن بدلاً من تطبيقها على الإعجاز العلمي ثم التفاخر به و كأنه حقيقي فعلاً. و رغم أنني لا أحب الكذب على النفس و خداعها و لكن في رأيي أن من آمن بالإله فلا ضير بعد ذلك من أن يؤمن بأشياء أخرى من نفس النوع طالما أنه لن يؤذي بها نفسه و لن يؤذي بها أحداً. و طالما أن عقله سيصبح فعلياً هو مرجعيته الأعلى و ليس النصوص حتى و لو ظلت النصوص شكلياً مرجعية له.


و هذا هو رأيي كما طلبت :)
Post #86
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 6, 2009 at 12:44pm
قل لي هل ما دفعك لربطهما ببعض هو المدلول الواضح للحديث على مسألة قناة فالوب أم هو ايمانك بأن صلعم لا يمكن أن يخطئ و أن كلامه ملئ بالإعجازات العلمية؟ بصراحة يعني
----------------------------------------------------------------------------------------
طلبت مني الصراحة

وبصراحة أقول
إن كنت لاحظت ما كتبت
أنا دائما أقول: إن كان الرسول قد قالها
وهي جملة أقصدها تمام القصد

بخصوص حديث علا ماء الرجل وعلا ماء المرأة

أنا عن نفسي أسأل
هل سيفيدني هذا القول بشيء؟

عن نفسي أن هذا القول -إن كان الرسول قد قاله- إنّما ينطبق على موقف معيّن، وفي ظرف معيّن لا نعرف قصّته، ولا نعرف طبيعته، ولا نعرف معناه

فلماذا نهتم بحديث كهذا ولا نهتم بأحاديث أخرى هامّة جدا

آية المنافق إذا حدّث كذب وإذا وعد أخلف، وإذا اؤتمن خان

إنّما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق

اتقوا الله في النساء

لا تنافروا ولا تباغضوا، ولا تحاسدوا

الخ

هل يخطئ الرسول؟

سؤال هام جدا

يخطئ في ماذا؟

الرسول بشر

وهو منزّه عن الخطأ في تبليغ رسالة الله التي هي القرآن
وسبب ذلك ليس لأنّه الرسول، وإنّما لأن الله تعالى أراد حفظ كلماته وحفظ كتابه
كما أن ما جاء في القرآن، لا يتعارض مع العقل والمنطق، ولا يتعارض مع العلم الحديث، وهذا ما أقرّه موريس بوكاي بالمناسبة

أمّا في الأمور الحياتية والمعيشية، فقد لام الله على رسوله في بعض الأمور

عبس وتولّى أن جاءه الأعمى

ولولا أن ثبّتناك لقد كدت تركن إليهم شيئا قليلا

يا أيها النبي لم تحرّم ما أحلّ الله لك تبتغي مرضاة أزواجك

ثم سؤال:
لماذا لم يأمر الرسول أصحابه بتسجيل دقيق لكل ما يفعل أو يقول؟
لماذا نهى الرسول عن تسجيل ذلك؟

ولماذا نهى عمر بن الخطّاب أباهريرة عن الحديث عن أقوال الرسول او أفعاله؟

ولماذا لم نجد أبا بكر أو عمر او عثمان أو عليا، يسجّلون أحاديث الرسول

ولماذا لا نجد أكثر الأحاديث وقد رواها أبو هريرة، وليس أبو بكر، مع العلم أن أبي بكر هو الأكثر ملازمة ومصاحبة للرسول؟

ولماذا حدثت فتنة كبرى إبّان حكم عثمان بن عفّان؟

ولماذا حدثت حرب بها قتلى فيما بين عائشة وطلحة والزبير رضي الله عنهم جميعا من جهة، وعلي بن أبي طالب رضي الله عنه من جهة أخرى؟ وهما ما نعرف من قرب للرسول؟
ألم يقل الرسول: إذا التقى المسلمان بسيفيهما فالقاتل والمقتول في النار؟
ألم تحدث حرب بين فئتين وفي الفئتين أناس بشّرهم الرسول بالجنّة؟
فكيف ذلك؟

الإجابة بسيطة جدا

إن كل ما ذكرت، يدل أن الإسلام دين متوافق مع الحياة ومع الطبيعة البشرية، وهي انّ البشر كل البشر يخطئون

والحساب هو لله تعالى وحده

هو من سيحاسب البشر على أفعالهم، فإن شاء عفا وإن شاء عذّب

وإنّما طلب من بني البشر، الاختيار

فقط الاختيار

الاختيار بين وجود خالق، وعدم وجود خالق
الاختيار بين عمل الخير أو عمل الشر

والله تعالى يحكم بين البشر يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون
من يضرب زوجته، سيحاسبه الله على ذلك، وسيقتص منه للزوجة
المرأة التي تهين نفسها ببيع جسدها، سيحاسبها الله على ذلك

فإن كانت غاية الحوارات إصلاح ما فسد من فهم غير صحيح للدين، فهو المطلوب

أمّا إن كان الغرض هو هدم الدين من أساسه، فهو المستحيل بعينه، لأنّ الدين هو حصن الأمان للبشرية
وهو المنظّم للعلاقات بين البشر بعضهم البعض
وهو العقل والمنطق في وجود خالق للكون

أمّا علاقة الإنسان بخالقه، فكل إنسان مسؤول عنها

كما أقول دائما، المشكلة في التطبيق وليس في المنهج

ولو ابتعد الناس جميعا عن الأهواء الشخصية في تقييم الأمور، لصلحوا جميعا

وحتى رسول الإسلام، لم يرسله الله إلا للتذكير

فذكّر إنّما أنت مذكّر، لست عليهم بمسيطر، إلا من تولى وكفر، فيعذّبه الله العذاب الأكبر

فحتّى من تولّى وكفر، فحسابه عند الله تعالى، يحاسبه كما يشاء، وشاء أن يعذّبه العذاب الأكبر
أمّا في الدنيا، فلم يطلب منّا الله أن نعذّبه
أمرنا فقط أن نقيم حدودا لمن يتعدّى على حقوق غيره، أو أفسد في الأرض

أمّا الإعجازات العلمية في القرآن او الحديث

فأنا قلت رأيي فيها سابقا

ويكفيني أنّي لا أؤمن بالله ربا، وبالإسلام دينا، وبمحمد رسولا، لوجود إعجازات في القرآن او في الأحاديث

إيماني نابع عن اقتناع ومقارنة

اقتناع بالإسلام دينا، ومقارنة بالاعتقادات والأديان الأخرى

هذا هو رأيي

والسلام يا برونيا
Post #87
1 reply
You replied to Ahmed's poston July 6, 2009 at 1:27pm
فإن كانت غاية الحوارات إصلاح ما فسد من فهم غير صحيح للدين، فهو المطلوب
_______________________________________________________
ذلك ربما كانت الطريقة التي يصوغ بها المتدينون الغاية.

بتجريد، الغاية هي فتح العقول و تعليمها التفكير المنطقي و العقلاني و النقدي.
و بعد ذلك كل يختار بحرية فمن شاء فليؤمن و من شاء فليكفر.
أنت ستحبذ الخيار الأول و أنا سأحبذ الثاني لقرائي


من يضرب زوجته، سيحاسبه الله على ذلك، وسيقتص منه للزوجة
______________________________________________________
معليش هذه الجملة أثارت غيظي يا صديقي
ايه الظلم ده؟ الله ينصح الرجال بضرب زوجاتهم بصريح العبارة ثم عندما يفعلون ذلك يحاسبهم و يعاقبهم؟ و احتمال يقول لهم: انتم فهمتوها زي ما انا قلتها ليه؟ المفروض كنتم تدورولها على تأويل!!
ليه كده؟ ليه يعمل زي الشيطان اللي بيغري الإنسان و يوم القيامة يتخلى عنه و يضحك عليه؟
بجد دي مش أخلاق إلهية!


بالمناسبة ما نصحت أنا به في ردي
السابق يمكن للمسلم أن يفهمه على أنه إصلاح ما فسد من فهم غير صحيح للدين.
انا بالنسبة لي هو: افساد ما صح من فهم صحيح للدين و استبداله بفهم خاطئ للدين و لكنه صحيح للإنسانية.
يعني لو فهمت كلمة اضربوهن على أنها تعني اكرموهن، هذا في رايي فهم خاطئ للنص و هذا عكس ما قصده الله ولكنه صحيح للضمير و للإنسانية.

و هذا هو الخيار الثاني بالنسبة لي. أملي الأول و الأساسي هو أن يرى الناس الحقيقة كاملة غير منقوصة و أن تزول سطوة الدين عليهم في عقلهم الواعي كما في عقلهم الباطن. و هذه هي الحقيقة كما أراها.

و لكن لو حدث الخيار الثاني و استطاع المؤمنون أن يروضوا دينهم و يطوعوه للإنسانية و مبادئها السامية دون أن يتخلوا عنه فلا بأس. أقبل :) فالبعض يقولون أنهم لا يستطيعون أن يعيشوا من غير دين و أن اختفاء الدين من حياتهم سيكون له أثر سلبي. و أنا لن أرغب في الإضرار بهؤلاء. و لكن يجب أن نمنح الإنسان الفرصة لكي يختبر كل الخيارات و يعرف ما هو الأصلح له و هذا هو ما أحاول توفيره للقراء بانتقادي للأديان هنا. كل وجهات النظر.


أمّا إن كان الغرض هو هدم الدين من أساسه، فهو المستحيل بعينه، لأنّ الدين هو حصن الأمان للبشرية
وهو المنظّم للعلاقات بين البشر بعضهم البعض
وهو العقل والمنطق في وجود خالق للكون
__________________________________________________________
هذا من وجهة نظر المؤمنين و للملحدين وجهة نظر مخالفة. و كلي أمل في أن يأتي يوم يحرر فيه الناس عقولهم جميعاً.



كما أقول دائما، المشكلة في التطبيق وليس في المنهج

ولو ابتعد الناس جميعا عن الأهواء الشخصية في تقييم الأمور، لصلحوا جميعا
__________________________________________________________
أنا شخصياً لاقتناعي بأن المشكلة الأساسية هي من المنهج نفسه لذا اقوم بمحاربة المنهج مباشرة و لا أنافق. و من هو مقتنع بأن المنهج صحيح فعليه أن يدافع عنه حتى نرسم صورة واضحة أمام القارئ.



تحياتي لك


Post #88
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to your poston July 6, 2009 at 3:20pm
موضوع ضرب الزوجات
واللاتي تخافون نشوزهن، فعظوهن، واهجروهن في المضاجع، واضربوهن، فإن أطعنكم فلا تبغوا عليهن سبيلا

وفي نفس الوقت
يا ايها الذين امنوا لا يحل لكم ان ترثوا النساء كرها ولا تعضلوهن لتذهبوا ببعض ما اتيتموهن الا ان ياتين بفاحشة مبينة وعاشروهن بالمعروف فان كرهتموهن فعسى ان تكرهوا شيئا ويجعل الله فيه خيرا كثيرا

لاحظي:
عاشروهن بالمعروف
وحتى لو كرهتموهن، فعسى ان تكرهوا شيئا ويجعل الله فيه خيرا كثيرا

وأيضا، حتى في الطلاق وانتهاء علاقة المعاشرة
واذا طلقتم النساء فبلغن اجلهن فامسكوهن بمعروف او سرحوهن بمعروف ولا تمسكوهن ضرارا لتعتدوا ومن يفعل ذلك فقد ظلم نفسه ولا تتخذوا ايات الله هزوا واذكروا نعمت الله عليكم وما انزل عليكم من الكتاب والحكمة يعظكم به واتقوا الله واعلموا ان الله بكل شيء عليم

لاحظي اللفظ القرآني
أمسكوهن بمعروف
سرّحوهن بمعروف
لا تعتدوا
لا تظلموا انفسكم
يعظكم به

يعني اللي بيظلم زوجته بيظلم نفسه

عايزة ايه أحسن من كده؟

فالقاعدة الأساسية هي المعاشرة بالمعروف

أمّا الناشز
فالموعظة أولا، ثم الهجر في المضاجع، ثم الضرب ثم الطلاق

ثم هناك ايضا الخلع

أمّا من يضرب الزوجة وهي تعاشره بالمعروف، فسيقتص الله تعالى لها منه

ومن تنشز على زوجها، ولا تتقي الله فيه، فسيقتص الله منها له يوم القيامة، حتى لو لم يعظها زوجها، او يهجرها، أو يضربها

تقولين ردا على كلامي الذي هو
من يضرب زوجته، سيحاسبه الله على ذلك، وسيقتص منه للزوجة
______________________________________________________
تقولين: معليش هذه الجملة أثارت غيظي يا صديقي
ايه الظلم ده؟ الله ينصح الرجال بضرب زوجاتهم بصريح العبارة ثم عندما يفعلون ذلك يحاسبهم و يعاقبهم؟
------------------------------------------------------------------------------------
وأرد عليك
وأسالك كيف تفكّرون؟
أنت التي أثرت غيظي، وأثرت غيظ كل المظلومين في الأرض

انا أقول لك:
لو ضرب الرجل زوجته وهي تعاشره بالمعروف، سيقتص الله تعالى منه لهاااااااااااا
وأنت تقولين
لا يوجد خالق
طيب، اللي بتتضرب دي من زوجها دون سبب
زوجها ظالم ومفتري وابن ستّين في سبعين
ح تاخد حقّها ازّاي لو مافيش خالق؟
احنا بنقول: الخالق سيأخذ لها حقّها

أنتم، ماذا تقولون لها؟

حقّها يضيع يعني؟
هو ده منهجكم؟

لو قلتم مثلا: نعمل قانون يجرّم ضرب الزوجات
فهذا القانون لا يخالف ما أخبرنا به الله
ليه؟
لأن الضرب في الآية ليس أمرا وإنما اختيارا
وممكن واحدة تشترط في عقد الزواج إن زوجها ما يضربهاش حتى لو خانته
فإن ضربها طلّقت

إحنا بنقول: لو أي حد اتظلم، ربّنا ح يأخد له حقّه، بالإضافة إلى العقوبة الدنيوية
اكسترا حق
حق في الدنيا وحق في الآخرة
حق مضاعف
لأن الخالق هو العدل
ولا يقبل بالظلم

تقولين
أنا شخصياً لاقتناعي بأن المشكلة الأساسية هي من المنهج نفسه لذا اقوم بمحاربة المنهج مباشرة و لا أنافق. و من هو مقتنع بأن المنهج صحيح فعليه أن يدافع عنه حتى نرسم صورة واضحة أمام القارئ.

وأرد عليك
وأنا أيضا لا أنافق
ودفاعي هو عن المنهج وليس عن متبعي المنهج
ركّزي فيما جاء في المنهج في الكلام اللي قلته فوق ده
وقولي لي رأيك بصراحة عن
عاشروهن بالمعروف
سرحوهن بالمعروف
لا تظلموا
لا تعتدوا
اتقوا الله
أهي اتقوا الله دي لوحدها مش موجودة عندكم في منهجكم

وبعدين بسيطة

ضعي لي منهجا ينظم العلاقة بين الرجل والمرأة

اقترحي منهجا بعيدا عن الأديان جميعا

ويا سلام لو كان المنهج له توبيك مخصوص حتى نتناقش فيه

ما هو منهجك لتنظيم العلاقة بين الرجل والمرأة؟
هل توافقين على الزواج؟
بواحدة؟ أم باكثر؟
هل توافقين على الطلاق؟
لو حدثت خلافات بين الرجل وزوجته، ما هو منهجك لحلّها؟
من المسؤول عن مصاريف الأبناء؟ في منهجك الرجل أم المرأة أم كليهما؟
كل هذه الأسئلة، أجيبيني عنها في منهجك
حتى اقارن

مش يمكن منهجك يكون أفضل؟

أنا في الانتظار في توبيك مخصوص

ده ح يبقى موضوع شيق جدا

منهج برونيا لتنظيم العلاقة بين الرجل والمرأة

ومش بعيد لو كان المنهج كويس وقابل للتطبيق، إننا نطالب إنه يبقى قانون في مجلس الشعب

ونسمّيه قانون برونيا
:)

وصدّقيني لو كان منهجا جامعا شاملا
فسأكون أول المؤيدين له
Post #89
Mahmoud Mohammed (Egypt) replied to Ahmed's poston July 6, 2009 at 4:57pm

1447 - " علقوا السوط حيث يراه أهل البيت فإنه لهم أدب " .

ما رأيك ؟


  • Bronislava Gaston اكتشفت أثناء تجولي في المجموعة هذه المداخلة التي لم أرد عليها من قبل


    لاحظي:
    عاشروهن بالمعروف
    وحتى لو كرهتموهن، فعسى ان تكرهوا شيئا ويجعل الله فيه خيرا كثيرا
    ______________________________________________________________
    عزيزي هذه الآية لا تلغي آية الضرب
    الضرب للمرأة الناشز لا يتعارض مع المفهوم الإسلامي للمعاشرة بالمعروف
    و إلا فهل آيات الله تتعارض مع بعضها؟



    فالقاعدة الأساسية هي المعاشرة بالمعروف

    أمّا الناشز
    فالموعظة أولا، ثم الهجر في المضاجع، ثم الضرب ثم الطلاق
    ___________________________________________________________
    و ها أنت ذا تبرهن على كلامي
    لا تعارض بين الاثنين :)



    ثم هناك ايضا الخلع
    ____________________________________________________________
    بما أن الرجل ضربها امتثالاً لأوامر إلهه فأعتقد أن خلعها له يكون خياراً شخصياً منها غير مرتبط شرعياً بمسألة الضرب




    أمّا من يضرب الزوجة وهي تعاشره بالمعروف، فسيقتص الله تعالى لها منه
    ____________________________________________________________
    نحن نتحدث عن المرأة الناشز يا عزيزي وليست المرأة التي لم يخف زوجها من نشوزها
    ثم لماذا يقتص لها الله منه؟ لماذا لا يضع قانوناً يسمح فيه للمرأة بضرب زوجها لو ضربها؟
    لماذا في حديث آخر رفض الله لامرأة أن تقتص من زوجها الذي لطمها؟
    http://english.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=146&idto=146&bk_no=63&ID=148



    ومن تنشز على زوجها، ولا تتقي الله فيه، فسيقتص الله منها له يوم القيامة، حتى لو لم يعظها زوجها، او يهجرها، أو يضربها
    ____________________________________________________________
    هذا لا علاقة له بنقاشنا



    طيب، اللي بتتضرب دي من زوجها دون سبب
    زوجها ظالم ومفتري وابن ستّين في سبعين
    ح تاخد حقّها ازّاي لو مافيش خالق؟
    احنا بنقول: الخالق سيأخذ لها حقّها
    ____________________________________________________________
    يا سبحان العقل
    نتحدث عن النشوز فتقول لي انت من دون سبب؟
    الله يرى أن النشوز سبب كافي للضرب و هذا يعني ببساطة أنه لن يأخذ لها حقها. لأن الله لا يعترف لها أصلاً بهذا الحق فهو يرى أنها بنشوزها تستحق الضرب


    أنتم، ماذا تقولون لها؟

    حقّها يضيع يعني؟
    هو ده منهجكم؟
    ___________________________________________________________
    من أين استنتجت هذا الكلام؟
    نحن نجرم ضرب الزوج لزوجته و نجعله معرضاً للعقاب تحت طائلة القانون لو كان الأمر بيدنا فتأخذ الزوجة حقها في الدنيا و ليس بالتسويف



    لو قلتم مثلا: نعمل قانون يجرّم ضرب الزوجات
    فهذا القانون لا يخالف ما أخبرنا به الله
    ليه؟
    لأن الضرب في الآية ليس أمرا وإنما اختيارا
    ____________________________________________________________
    و ما الفرق؟ يعني الله يجعله اختياراً حلالاً و تأتي أنت لتعمل قانوناً يجرم هذا الخيار الذي اقترحه الله في كتابه العزيز؟ يستحسن أن تترك هذه المهمة للملحدين
    :))
    عزيزي لا يلزم أن يكون الله قد جعل ضرب الزوجة فرضاً المهم أنه قد نصح به الزوج و هذا يجعل الله قاسياً شريراً فهل يصح أن تكون أنت أكثر عدلاً و رحمة من الله؟
    بحيث توافق أنت على تجريم الضرب و يرضى به الله؟


    ثم انظر إلى الحديث الذي أوردته لك
    أخبرنا سعيد بن محمد بن أحمد الزاهد قال : أخبرنا زاهر بن أحمد قال : أخبرنا أحمد بن الحسين بن الجنيد قال : حدثنا زياد بن أيوب قال : حدثنا هشيم قال : حدثنا يونس عن الحسن : أن رجلا لطم امرأته ، فخاصمته إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - فجاء معها أهلها فقالوا : يا رسول الله ، إن فلانا لطم صاحبتنا . فجعل رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يقول : القصاص القصاص . ولا يقضي قضاء ، فنزلت هذه الآية : ( الرجال قوامون على النساء ) فقال النبي - صلى الله عليه وسلم - : أردنا أمرا وأراد الله غيره

    هل تظن ان الله سيوافقك على هذا القانون الذي تقترحه؟



    وأرد عليك
    وأنا أيضا لا أنافق
    ودفاعي هو عن المنهج وليس عن متبعي المنهج
    ركّزي فيما جاء في المنهج في الكلام اللي قلته فوق ده
    وقولي لي رأيك بصراحة عن
    عاشروهن بالمعروف
    سرحوهن بالمعروف
    لا تظلموا
    لا تعتدوا
    اتقوا الله
    أهي اتقوا الله دي لوحدها مش موجودة عندكم في منهجكم
    __________________________________________________________
    لا، لو اتقيناه فلربما ضربنا زوجاتنا
    لا داعي
    و اذكرك الله الذي قال هذه الآيات أعلاه هو نفسه الذي قال اضربوهن
    و لا عزاء للسيدات


    وبعدين بسيطة
    ضعي لي منهجا ينظم العلاقة بين الرجل والمرأة
    اقترحي منهجا بعيدا عن الأديان جميعا
    ___________________________________________________________
    اقترح النقاش و التفاهم كمنهج لحل النزاعات بعيداً عن الضرب و استخدام العنف لفرض الرأي


    ده ح يبقى موضوع شيق جدا
    منهج برونيا لتنظيم العلاقة بين الرجل والمرأة
    ومش بعيد لو كان المنهج كويس وقابل للتطبيق، إننا نطالب إنه يبقى قانون في مجلس الشعب
    ونسمّيه قانون برونيا
    ____________________________________________________________
    لا شكراً لا أريد هذا الشرف العظيم
    يكفيني أن أراكم تمنحون المرأة حقوقها كإنسان


    تحياتي
    August 30, 2009 at 9:54pm · Delete Post
  • Ahmed N. Aboras أعتقد أن وجهتي النظر قد تم طرحهما

    والمتابع حر في الاقتناع بأي منهما

    الشيء الذي أريد أن أقوله هو


    إن الآية التي يدور حولها الحوار، لا تدل بحال من الأحوال على عدم وجود خالق

    والإسلام ليس الديانة الوحيدة، فهناك العديد من الديانات

    والمطلوب من الفرد في رأيي ان يفكر بعقله، ثم يقتنع بما يريد أن يقتنع به، ويعتنق ما يريد ان يعتنقه
    August 30, 2009 at 10:52pm · Report
  • Bronislava Gaston إن الآية التي يدور حولها الحوار، لا تدل بحال من الأحوال على عدم وجود خالق
    والإسلام ليس الديانة الوحيدة، فهناك العديد من الديانات
    والمطلوب من الفرد في رأيي ان يفكر بعقله، ثم يقتنع بما يريد أن يقتنع به، ويعتنق ما يريد ان يعتنقه
    _______________________________________________________________
    أتفق معك
    :))


    تحياتي
    August 30, 2009 at 11:01pm · Delete Post
  • Hary Mayer حقيقة لا أعلم متي سوف نقتنع بأن الدين يملك نصوصا ثابتة مقدسة لا يمكننا خلطها بالعلم والا انتقص ذلك من قدر ذلك الدين
    الدين هدفه الحق والعدل والخير والايمان والصفاء الروحي
    وليس هدفه التحليل العلمي
    الدين والعلم لم ولن يلتقيان
    ولا أعلم متي سوف نصدق ذلك؟؟
    ---------------------------------------
    أتعجب من أمتنا العربية
    نحاول بقدر امكاننا توظيف النص حتي يصبح مطابقا للعلم
    ونلهث ونجري وراء العلم حتي نثبت كم عدد الحروف في الاية رقم 72 لتدل علي سنة اعصار او زلزال
    نحور الكلمات ونلبسها غير ما تعني ونتقول الاقاويل حتي تكون المنظقة الهابطه من الارض هي دولة بعينها ويعد ذلك اعجازا
    نتأول هنا وهناك حتي يتضح لنا ان ديننا هو الحق والحقيقة وانه مناسب لكل زمان ومكان ولكل انسان
    حتي للمخلوقات الفضائية الاخري ربما سوف يكون ديننا مناسبا لهم
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    -------------------------------------------------
    الرحمة من تلك العقلية العربية البدوية الهمجية الجاهلة المتدنية الذكورية العنيفه المتكاسلة المريضة المغيبة في الفكر و التفكير
    August 31, 2009 at 1:59am · Report