Tulam Serv
عدة مرات و في أماكن مختلفة قرأت طرح ألمتدينيين مايلي,
"طب جيت منين, يعني جيت كده وللا كانت معجزة خلقتك", وهذا ماجعلني أكتب هذا ألموضوع,
ألجواب نعم معجزة ولكن ليس من خالق, ألمعجزة هي ألطبيعة,
عمر ألكرة ألأرضية حوالي ٤,٥ مليار سنة, تطورت ألكائنات ألحية من أحادية ألخلية ألى متعددة ألخلايا للحاجة بسبب ألمحيط وبسبب خاصية ألبقاء, فبعد مراقبته للطبيعة سنين عديدة, يطرح جارلس روبرت داروين (١٨٠٩-١٨٨٢) في نظرية ألتطور (١٨٥٨), سنة بعد ذلك ظهر كتابه نشوء ألأنواع, في تفسير تطور جميع ألأعضاء, مايلي:
- Variation تباين
- natural selection الانتقاء الطبيعي
- sexual Selection الانتقاء الجنسي
فمنذ ذلك ألحين يبحثون ألعلماء في دراساتهم في ألتطور عن ما يسمى بحلقة ألوصل أو ألحلقة ألمفقودة
(missing ring)
, لنأخذ مثلا ألرقبة فبعد أنتقال ألبعض من ألحيوانات من ألبحر ألى ألبر بدأت نشوء ألرقبة فيعتقد الحلقة ألمفقودة هو أكتشاف أحفوري
(Fossil)
يدعى تيكتالك
(Tiktaalik, tictalic)
من البرمائيات ألأولية , أحد ألأسباب لذلك هو أختيار أتجاه ألهروب في حالة ألهروب وذلك بسبب بطئ ألحركة في ألبر بينما كانت ألحركة في ألمياه أسرع,
لنأخذ مثال آخر و هو ألعين, أول أشارات للعين و بدأ تطورها قبل ٥٤٠ مليون سنة, حيث وجد أحفوريات (Fossil) لحيوان نوتيلوس (Nautilus) تدل بأن للحيوانات أعين منذ أكثر من ٥٠٥ ملايين سنة, تطورت ألعين من ألمسطحة ألى ألأكثر كروية بمرور ألزمن و يراقبها صغر ألعدسة والسبب في هذا ألتطور هو وضوح ألصورة أكثر و أكثر و ألتجارب ألتي قيمت في ألمختبرات,
أما بخصوص ألأنتقاء ألجنسي فتعتبر ألأنثى هي ألمحرك ألأساسي لنقل ألتطور ألى ألأمام بأختيارها ألذكر, فمثلا قامت دراسة على طائر ألقاووس ألذي لا يعجب داروين بسبب ألريش ألذي يكون بها فريسة سريعة لعرقلة ألحركة, ففي ألدراسة قامو بقطع ألنجمات في ألريش وبالفعل كان أختيار ألأنثى يقع على من هو لديه ريش أفضل,
بقي لأذكر مسألة علمية مبرهنة وهي مسألة
DNA
فالأنسان يتطابق من هذه ألناحية مع
- ألشمبانزي ٩٦ بالمية
- ألكلب ٧٥ بالمية
- أزهار ألنرجس ٣٣ بالمية
Jaber Qandeel انت بتتكلم عن البسطاء او غير المتعلمين ، العلماء في كل الدنيا الان الدينيين واللا دينيين متفقين ان الحياة بدأت وتطورت بالكيفية اللى وردت في نظرية التطور بنسختها القديمة و المتطورة بعد اكتشاف علم الوراثة الحديث
الخلاف الجوهري بين المتدينين واللا دينيين هو ليس كما تصوره في ميكانيكية ظهور الحياة فلا فرق بين النظرية المادية التي يتبناها اللا دينيين والنظرية الروحية التي يتبناها المتدينين من ناحية ميكانيكة الحدوث انما الفرق بينهم يتركز في نقطة قيام الحياة من مواد غير حية هل كان عن طريق تدخل قوى ميتافيزيقية وهذا ما يتبناه المتديننين ام انها نشأت من مادة غير حية ولكن عن طريق الصدفة هذا هو جوهر الخلاف وهو خلاف معتبر وكل لديه حججه
Bronislava Gaston اتمنى لو نسمع قليلاً من تلك الحجج العلمية التي يطرحها الفريق المتدين- Tulam Serv ياسيد جابر, أنا طرحت موضوعي بشكل عام, و هنا في ألأنترنت لا أعرف من هو متعلم و من هو غير متعلم, و ألدليل أنا أطرح مواضيعي في أكثر من مكان و من مكان لآخر أما أن تأتي ألشتائم أو ألمدح أو كلاهما أو يكون ألنقاش طبيعي
Hossam Hanafy فى السنين الأخيرة حدث تحول فى فكرة نشأة الحياة على الكواكب ... من حوالى 20 سنة كانت الفكرة السائدة هو أن الحياة تنشأ فى ظروف بيئية معينة فى المحيطات المائية ... تفاعل الماء مع البرق والأشعة فوق البنفسجية وأشعة اكس و بعض المواد المذابة فى الماء يسبب تكون الحمض النووى ... وحاول كثيرين محاكاة نفس الظروف فى المعامل ولكن على حد علمى لم تنجح هذه المحاولات قط فى تخليق حمض نووى
الأن النظرية الأكثر انتشارا هى أن الحمض النووى يجوب الكون فى النيازك الشاردة فى الفضاء ... و هذه النيازك كانت فى يوم من الأيام أجزاء من كواكب عليها مخلوقات و حضارات .. ولكن شيخوخة النجوم التى تدور حولها هذه الكواكب أتت و بعض النجوم تموت بطريقة عنيفة و هى السوبر نوفا ... والسوبر نوفا هو انفجار النجم و تشتت كتلته و كتلتة الكواكب التى تدور حوله فى الفضاء .. وهذه القطع المبعثرة فى الفضاء نتيجة السوبر نوفا هى بذور الحياة التى تنتقل فى الفضاء ملايين السنين لتسقط فى يوم ما على كوكب مثل الأرض لتبدأ تنشط ثانية فى بيئتها الجديدة و تبدأ دورة الحياة
البعض الأخر يظن أن الأرض ما هى الا مزرعة صناعية قامت حضارات أخرى بزرع بذور الحياة فيها و هم يراقبون تطورنا كتجربة كونية تقوم بها حضارة أكثر منا تطورا بمراحل
بهذا المنطق الحياة ليست أعجوبة ولكنها ظاهرة عادية فى الكون و تنتشر مثل انتشار أى عدوى من مكان الى أخر أو تلقح صناعيا فى أى كوكب يلائمها بواسطة حضارات أخرى ... ولكن يبقى السؤال عن أول جزىء حمض نووى ظهر ... كيف و متى ظهر هذا الجزىء الذى نشر الحياة فى ربوع الكون بعد ذلك؟
أما الخلاف الدينى حول هذه القضية فهو ليس فى عملية نشأة الحياة ... ولكن نشأة الأنسان بالتحديد ... فالعلم يقول أن هناك احتمال كبير أن يكون الأنسان حفيد القردة ... و الدين يقول أن الأنسان مستقل تماما عن هذه السلسلة ... و الأنسان أنزله الله الى الأرض بصورته الحالية ... فى كلا الحالتين الأنسان بيمثل كائن جديد له القدرة عى التفكير و الأدراك والتحليل ... وهو شىء غير موجود فى الحيوان .. وان كانت بعض القردة و الدرافيل تتمتع ببعض الذكاء و لكنها لا تملك قدرة الأنسان على التحليل و المنطق ... فالقردة و الدرافيل كما هى من مئات الألاف من السنين و لكن الأنسان تطور كثيرا جدا
وهذا هو مربط الفرس ... ماالذى يعرف الأدراك و التفكير؟ ... لا توجد صفة تشريحية للقدرة على التفكير السليم و التحليل ... فمخ أينشتاين من الناحية التشريحية لا يختلف عن مخ شخص مصاب بلوثة عقلية ... فما هذا السر اذن الذى بدونه يصبح الأنسان مثل الحيوان أو النبات ... ولكن به يصبح الأنسان ... انسان؟- Tulam Serv تحياتي حسام,
لم تنجح هذه المحاولات قط فى تخليق حمض نووى
هذا صحيح, فهناك عدة محاولات لتكوين حياة في ألمختبر ك
Craig Venter
و
Gerald Joyce
في مجال البيولوجيا التركيبية
Synthetic biology
, وكما قامت بتجارب عديدة بتوفير أجواء تشبه
ألأرض من ضغط وبرق....ألخ و آخر جملة سمعتها بهذا ألخصوص هو ممكن خلق حياة في ألمختبر على ألمدى ألطويل.
بخصوص ماذكرته بنقل ألحياة بعد ألسوبر نوفا,
لكي تستمر ألحياة على كوكب ليس نشوءها بل أستمرارها يجب أن تتوفر بعض ألعوامل أذكر هنا ألبعد عن ألشمس, فهناك بعد معين أتفق عليه بحيث تكون درجة ألحرارة من ٧٥ تحت ألصفر ألى ٧٥ فوق ألصفر, وهذا ألبعد ليس بالكثيركما هو ألحال في كوكبنا ١٥٠ مليون كم, وقبل نهاية أي شمس يبدأ زيادة حجمها ألى أضعاف ألأضعاف وتتحول ألى عملاق أحمر وتبتلع ألكواكب ألمجاورة ومن ثم تصغر و تتحول ألى قزم أبيض ومن ثم تنفجر الى سوبر نوفا أم لا حسب ألحجم, فهذا يعني ألحياة على ألأرض تنتهي قبل ألسوبر بكثير,
بخصوص ألأختلاف ألديني سأنزل موضوع أسمه آدم وحواء كما ذكرت,
بخصوص منطق و ذكاء ألحيوانات فهو موجود كذلك أستعمال ألأدوات و التحليل تعلمو قراءة و تعلمو ألجمع كل هذا حصل في دراسات وتجارب عديدة,
تم دراسة عقل آينشتين فوجد هناك شرائح معينة تختلف عن ألأنسان ألعادي, وهذا موضوع كبير يخص دراسة ألموهوبيين 
Urlianos Civilios حسام حنفى
رسالة 5
تقول
أما الخلاف الدينى حول هذه القضية فهو ليس فى نشأة الحياة ..بل فى نشأة الإنسان نفسه
-------------
خطأ كبير يا عزيزى
ففى العهد القديم
سفر التكوين
الإصحاح الأول
الإصحاح الأول
1: 1 في البدء خلق الله السموات و الارض
1: 2 و كانت الارض خربة و خالية و على وجه الغمر ظلمة و روح الله يرف على وجه المياه
1: 3 و قال الله ليكن نور فكان نور
1: 4 و راى الله النور انه حسن و فصل الله بين النور و الظلمة
1: 5 و دعا الله النور نهارا و الظلمة دعاها ليلا و كان مساء و كان صباح يوما واحدا
1: 6 و قال الله ليكن جلد في وسط المياه و ليكن فاصلا بين مياه و مياه
1: 7 فعمل الله الجلد و فصل بين المياه التي تحت الجلد و المياه التي فوق الجلد و كان كذلك
1: 8 و دعا الله الجلد سماء و كان مساء و كان صباح يوما ثانيا
1: 9 و قال الله لتجتمع المياه تحت السماء الى مكان واحد و لتظهر اليابسة و كان كذلك
1: 10 و دعا الله اليابسة ارضا و مجتمع المياه دعاه بحارا و راى الله ذلك انه حسن
1: 11 و قال الله لتنبت الارض عشبا و بقلا يبزر بزرا و شجرا ذا ثمر يعمل ثمرا كجنسه بزره فيه على الارض و كان كذلك
1: 12 فاخرجت الارض عشبا و بقلا يبزر بزرا كجنسه و شجرا يعمل ثمرا بزره فيه كجنسه و راى الله ذلك انه حسن
1: 13 و كان مساء و كان صباح يوما ثالثا
1: 14 و قال الله لتكن انوار في جلد السماء لتفصل بين النهار و الليل و تكون لايات و اوقات و ايام و سنين
1: 15 و تكون انوارا في جلد السماء لتنير على الارض و كان كذلك
1: 16 فعمل الله النورين العظيمين النور الاكبر لحكم النهار و النور الاصغر لحكم الليل و النجوم
1: 17 و جعلها الله في جلد السماء لتنير على الارض
1: 18 و لتحكم على النهار و الليل و لتفصل بين النور و الظلمة و راى الله ذلك انه حسن
1: 19 و كان مساء و كان صباح يوما رابعا
1: 20 و قال الله لتفض المياه زحافات ذات نفس حية و ليطر طير فوق الارض على وجه جلد السماء
1: 21 فخلق الله التنانين العظام و كل ذوات الانفس الحية الدبابة التي فاضت بها المياه كاجناسها و كل طائر ذي جناح كجنسه و راى الله ذلك انه حسن
1: 22 و باركها الله قائلا اثمري و اكثري و املاي المياه في البحار و ليكثر الطير على الارض
1: 23 و كان مساء و كان صباح يوما خامسا
1: 24 و قال الله لتخرج الارض ذوات انفس حية كجنسها بهائم و دبابات و وحوش ارض كاجناسها و كان كذلك
1: 25 فعمل الله وحوش الارض كاجناسها و البهائم كاجناسها و جميع دبابات الارض كاجناسها و راى الله ذلك انه حسن
1: 26 و قال الله نعمل الانسان على صورتنا كشبهنا فيتسلطون على سمك البحر و على طير السماء و على البهائم و على كل الارض و على جميع الدبابات التي تدب على الارض
1: 27 فخلق الله الانسان على صورته على صورة الله خلقه ذكرا و انثى خلقهم
1: 28 و باركهم الله و قال لهم اثمروا و اكثروا و املاوا الارض و اخضعوها و تسلطوا على سمك البحر و على طير السماء و على كل حيوان يدب على الارض
-----------------
تم الإقتباس
واضح أن النص يصف عملية (الخلق)خطوة خطوة
وهناك تلميحات متناثرة فى القرآن بخصوص هذا الشأن وتستند إلى نفس التصور
لا إلى تلفيق الفيزياء والجيولوجيا إلى الدين- Hossam Hanafy @تولام
آخر جملة سمعتها بهذا ألخصوص هو ممكن خلق حياة في ألمختبر على ألمدى ألطويل
-------------------
التجارب دى بدأت من الأربعينات و مازال البعض يحاول ... عموما نحن فى انتظار النتيجة
الحياة على الكواكب تنتهى قبل نهاية نجومها بكثير ... من قبل السوبر نوفا و كمان من قبل مرحلة العملاق الأحمر ... النجم عند خبوه يقل اشعاعه الحرارى و تموت الحياه على الكواكب التى تدور فى فلكه عند هذا الخبو بسبب البرودة و التجمد ... ولكن ما يظل موجود هو الحمض النووى اللى ممكن يكون محفوظ على أعماق كبيرة داخل تربة الكوكب و يمكنه فى هذه الحالة أن يحفظ من المؤثرات الخارجية الى أن ينفجر النجم و يلفظ مادته و مادة الكواكب كلها معه الى الفضاء
أنا أوافقك أن الحيوانات بها بعض الذكاء ... ولكنها لا تستطيع أن تنمى هذا الذكاء مثل الأنسان ... فالقرد من ملايين السنين يمارس نفس الحيل التقليدية فى تكسير ثمرة جوز الهند على الصخرة و ضرب الموز بحجر ليسقط من الشجرة ... لم يضيف أى شىء من نفسه ... لم يحاول أن يخترع أدوات لتساعده أكثر .... ولكن الأنسان فى اقل من 100000 سنة اخترع اللغات و اللأدوات و النار و العجلة والسيارة والكمبيوتر ... أما القرود فلم تخترع شيئا يذكر فى تاريخ تطورها
أعتقد انك تقصد الخلايا النيورونية
Neuron Cells
التى كلما كثر عددها زاد ذكاء الشخص ... ربما و لكن هذه الخلايا يجب أن تجمع بأشكال معينة لتكون منظومة ذكاء ... ولو تجمعت بطريقة خطأ مهما كثر عددها ستكون بلا قيمة .. لذلك ممكن لشخص يكون عدد خلايا النيورون عنده قليلة ولكنها منظمة أن يكون أكثر ذكاءا من شخص عدد خلايا النيورون فى مخه كثيره ولكنها مبعثرة - Hossam Hanafy أورليانوس
شكرا على اقتباساتك الى بتشدنى دائما ولكن لا تعليق عندى لأن سفر التكوين مش كتاب علمى أستطيع أن افنده و أقول ايه الصح فيه وايه الخطأ ... هو كتاب موجه لناس بسطاء و بيحاول يشرح قصة لهم بصورة يستطيعون استيعابها ... مفيش داعى نحمله أكثر مما يجب ... والقرأن كذلك - Tulam Serv لايوجد للشمس فترة أستراحة, فحين ينتهي أحتراق ألهدروجين فالشمس قد بدأت حينها منذ فترة بألأتساع في حجمها أي أنه لايوجد برود بالعكس,
لم نتحدث عن من هو أذكى ومن أكثر أبداعا, كان ألطرح هل هناك مبدعين في ألحيونات, يعني تنقلني من نقطة ألى أخرى,
لم أقصد ألخلايا ألنيرونية أو على ألأقل ليس بهذا ألشكل, فهناك نوع من ألبشر يسمون
Savant
و يعتقد أينشتاين كان واحدا منهم 
Romeoromeo Roma اولا انا معجب انكم بدورو على الحقيقة ودية حاجة جميلة وانا مش عالم ولا راجل دين عشان اقول راى لكن اسمحولى اقول حاجة لو الطبيعة هى الى خلقة الكائن الحى طيب مين الى خلق الطبيعة يعنى مين خلق الكواكب والنجوم متهيالى ان لو وصلنا ان الانسان من خلق الطبيعة مش هنرتاح وهندور على الى خلق الطبيعة- Post Marked as Irrelevant
- Hossam Hanafy @تولام
من كلامك واضح انك تعرف تفاصيل عن تطور النجوم و موتها ولذلك أظن ان مش صعب عليك متابعة ما سأقوله بشىء من التعمق قليلا ... النجم طول حياته بيعيش حالة من التوازن بين قوتين ... قوة الجاذبية الرهيبة لكتلته واللى بتحاول تكبس مادته مع بعض ... و قوة تمدده بواسطه الحرارة الناتجة عن التفاعل النووى لأندماج ذرات الهيدروجين اللى بينتج عنها تكون هيليوم و حرارة ... طوال ما وقود الهيدروجين موجود مفيش مشكلة والنجم بيكون فى حالة توازن ... قرب أول مراحل موته بيبدأ الهيدروجين يستنفذ و بيكون معظم النجم هيليوم و قليل منه هيدروجين ما زال يحترق ... وهنا يبدأ النجم يخبو لأن الهيدروجين قليل و فى نفس الوقت الهيليوم لم يبدأ الأندماج بعد ... و هذا الخبو هو الذى يبدأ المرحلة الثانية .. لأن الخبو معناه أن قوة التمدد الحرارى قلت و بدأت قوى الجاذبية تتغلب على الأشعاع .. وبدأ مركز النجم ينكمش تحت تأثير وزنه وهو فى هذا الوقت بيكون قشره من الهيدروجين و قلب من الهيليوم ... و عند مرحلة معينة يصل الضغط فيها الى درجة كافية لبدأ اندماج الهيليوم ... ويبدأ قلب النجم فى التمدد مرة أخرى و هو يدمج الهيليوم الى كربون هذه المرة
الخبو ثم الأنتقال الى احتراق الهيليوم قد يأخد بضعة ألاف من السنين .. وفى هذا الوقت يكون اشعاع النجم قد قل بدرجة بسيطة ولكنها كافية أن تتسبب فى موت أى حياة على الكواكب التى تدور فى فلكه
اما بالنسبة للحيوانات لإانا أقصد أن الحيوانات برغم امتلاكها بعض الذكاء ولكنه ذكاء غريزى لا يتطور والحيوان لا ينميه ... سمه ذكاء أو ابداع او اى شىء اخر ... ولكن هذا ما يميز الأنسان عن الحيوان
ماهو الأختلاف بين مخ ـينشتاين عن مخ اى شخص أخر من الناحية التشريحية؟
- Jaber Qandeel @Ron Gaston
مثال على تلك الدلائل التي ترجح احتمال تدخل قوي ميتافيزيقية لخلق مادة الحياة الاولى هو دليل احصائي ساقه العلماء الرياضيات والاحصاء المهتمين بأمور علوم الحياة حيث قالوا انه لكي يتكون جزئ عضوي غاية في بساطة التركيب متكون من ذرتين فقط ووزنه الجزييئ20000 تبعا لقوانين الاحتمال العادية فان درجة احتمال تكونه تكاد تقترب من الصفر أما حجم المادة التي تلزم لجعل هذا التركيب ممكنا كحجم كرة يسافر فيها الضوء ليقطع قطرها في 10 اس 82 سنة ضوئية وهو يفوق حجم الكون المنظور والزمن اللازم لتكون هذا الجزئ هو 10 اس 43 وهذا الدليل الاحصائي يتعارض مع عمر الأرض التي اكتملت منذ 4 مليارات من السنين - Post Marked as Irrelevant
- Tulam Serv ألى حسام
أنك تتحدث عن مرحلة انكماش, هذه ألمرحلة تبدأ حين يكون عمر شمسنا حدود ١١ مليار سنة, يبدأ أتساع حجم ألشمس بعد أن يصبح عمرها أكثر من ٥ مليار سنة, و أزدياد درجة ألحرارة يبدأ مابين ٦ و ٧ مليار سنة, بين ٩ و ١٠ مليار سنة تتحول ألى عملاق أحمر وتكون في هذا ألوقت قد قضت على ألكواكب ألثلاثة ألأ ولى, الزئبق (صحيح هذه ألتسمية؟, ترجمة), الأرض, الزهرة
(Mercury venus earth)
أي لا يوجد أنخفاض في درجة ألحرارة, بالمناسبة لن يكون هناك سوبر نوف لشمسنا لأنها صغيرة ألحجم فسوف تتحول ألى قزم أبيض,
بصوص آينشتاين, المنطقة الجانبية من قشرة المخ متطورة بشكل قوي, في منطقة ألتفكير ألرياضي وتصور أو تخيل ألحركة, عدم وجود أخدود معين, هناك كثرة من الاتصالات العصبية, و حسب ماقاله آينشتاين عن طريق تفكيره, ألكلمات لاتلعب دور كبير, بل هي تلاعب بالصور, وكما قلت يعتقد أنه
Savant
نوع من
Autism - Post Marked as Irrelevant
- Post Marked as Irrelevant
- Hossam Hanafy @Tulam
نعم شمسنا لن تموت موت عنيف كسوبر نوفا ... ولكن نقطة انخفاض حرارة النجم قبل أن يبدأ الهليوم فى الأندماج فى رأيي نقطة حتمية ... أنا متفق معك أن النجم سيزيد الأحتراق و بالتالى حرارته كمحاولة منه للأبقاء على توازن الكتلة مع الحرارة كلما استنفذ وقوده من الهيدروجين ... ولكن فى النهاية ستتغلب الجاذبية و سينكمش القلب ليبدأ اندماج الهليوم ورغم أن هذه مرحلة قصيرة بالنسبة لعمر النجم و لكنها طويلة بتالنسبة لعمر الكائنات الحية ... و أعتقد أن فترة ارتفاع الحرارة ستسبب أيضا فى القضاء على الكائنات الحية بدرجة ما ... ولكن لطول الفترة (من 3 الى 5 مليار سنة فى نجم مثل الشمس) تكون هذه الفترة كافية نسبيا لتتكيف الكائنات مع هذا التغير على المدى الطويل ... ولكن البرودة تحدث فى غضون بضع ألاف من السنين و لذلك تعتبر تغير حرارى مفاجىء يقضى على الحياة
موضوع المخ مثير للأهتمام ... ممكن لو عندك رابط تضعه؟ - Post Marked as Irrelevant
- Tulam Serv لايوجد أنخفاض في درجة ألحرارة أللا بعد نشوء ألقزم ألأبيض, وذلك يحدث بعد ألعملاق ألأحمر وبعد أبتلاعه للأرض,
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun
بخصوص مخ آينشتاين وجدت رابط ولكن في ألألماني - Post Marked as Irrelevant
- Hossam Hanafy @Tulam
تقريبا كل المراجع اللى تتحدث عن تطور النجوم مش بتذكر بالتفصيل مرحلة الأنتقال من حرق الهيدروجين الى حرق الهليوم ... العملاق الأحمر المفروض انه نجم يحرق الهليوم ... ومادام وصل لمرحلة حرق الهيليوم لابد أن قلب النجم انضغط بشده ليبدأ دمج الهيليوم ... و لكى ينضغط القلب لابد أن تكون قوى الجاذبية أقوى من قوى التمدد ... وقوى التمدد لن تقل بدون أن تقل الحرارة ... هى مرحلة قصيرة و أعتقد أن مقالات تطور النجوم تهملها لأنها لا تمثل شىء لتطور النجم ... ولكن للحياة هذه السنين القصيرة تسبب موت شامل للكواكب التى تعانى فجأة من انخفاض الأشعاع الشمسى قبل أن يبدأ النجم فى حرق الهليوم والتمدد لمرحلة العملاق الأحمر ... على ما أذكر ان هذه المعلومة ذكرها فريد هويل
Fred Hoyle
وأحاول أن أجد رابط لها فى الأنترنت ولكن لم اجد حتى الأن و لكنى مازلت أحاول
مفيش مشكلة أنك تبعت الرابط الألمانى ... انا أجيد الألمانية - Post Marked as Irrelevant
- Post Marked as Irrelevant
- Hossam Hanafy @Tulam
شكرا على الرابط ... هم بيأكدوا أن مفيش جينات مسؤلة عن الذكاء .. وان الذكاء يبنى على اكتساب خبرات و تدريبات من العالم الخارجى ... مخ أينشتاين أخف فى الوزن من المخ الطبيعى و لكن حلاياه العصبية أكثر قربا بعضها البعض من خلايا المخ العادى
أينشتاين وصف طريقة تفكيره بأنه لا يعتمد على الكلمات و لكنه يتخيل أى فكرة كأنها مسرحية و يرى عناصر الفكرة كصور واضحة او مبهمة تعرض أمامه
Memot Alvers السيد حسام حنفي،
ولكن يبقى السؤال عن أول جزىء حمض نووى ظهر ... كيف و متى ظهر هذا الجزىء
الذى نشر الحياة فى ربوع الكون بعد ذلك؟
-------------------------------------
و ما دخل التطور بهذا؟
أما الخلاف الدينى حول هذه القضية فهو ليس فى عملية نشأة الحياة ... ولكن نشأة الأنسان بالتحديد ... فالعلم يقول أن هناك احتمال كبير أن يكون الأنسان حفيد القردة ... و الدين يقول أن الأنسان مستقل تماما عن هذه السلسلة ... و الأنسان أنزله الله الى الأرض بصورته الحالية ... فى كلا الحالتين الأنسان بيمثل كائن جديد له القدرة عى التفكير و الأدراك والتحليل ... وهو شىء غير موجود فى الحيوان
--------------------------------------------------------------------------------
كلام خاطيء بالمرّة!، الدين لا يقبل بالتطوّر لأنه يقبل بالخلق المستقل، يعني خلق كل حيوان على حده و ليس الإنسان فقط كما تقول، كما أن التطوّر لا يقول أن الإنسان سليل القرود بل كل أشكال الحياه أبناء عمومة متباعدين و الإنسان يشترك مع القرود في السلالة أو القرود هي أقرب الكائنات له....
وان كانت بعض القردة و الدرافيل تتمتع ببعض الذكاء و لكنها لا تملك قدرة الأنسان على التحليل و المنطق ... فالقردة و الدرافيل كما هى من مئات الألاف من السنين و لكن الأنسان تطور كثيرا جدا
--------------------------------
هذه ليست معضلة، فالتطوّر هو إستجابة الكائن لبيئته و كل شيء يتطوّر، سواء ذكاء أو لغة أو أي شيء....
لا توجد صفة تشريحية للقدرة على التفكير السليم و التحليل
----------------------------------------------------------------
نعم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!
هم بيأكدوا أن مفيش جينات مسؤلة عن الذكاء .. وان الذكاء يبنى على اكتساب خبرات و تدريبات من العالم الخارجى
--------------------------------------
هذا على أساس أنك عرفت ما هو الذكاء و عرفته لنا تعريفــًا دقيقًا؟
الأفضل أن تحددوا لكم موضوعًا نتكلــّم فيه بدلاً من هذا النقاش العائم....- Post Marked as Irrelevant
- Tulam Serv @Hossam
ليس كل أفكار فريد هويل صحيحة, أكبر دليل بعد أن كان يدعو للأنفجار ألعظيم, أصبح لايتفق به, جميع ألعلما أليوم متفقين لميا بأنه لاتوجد مرحلة برود كما ذكرته,
=====================
@Mahmoud
الأنسان بيمثل كائن جديد له القدرة عى التفكير و الأدراك والتحليل ... وهو شىء غير موجود فى الحيوان
---------------------------------------
هناك عدة دراسات برهنت وجود تفكير وأدراك وتحليل لدى ألحيوانات, تختلف من نوع ألى آخر والأنسان أكثرها تطورا,
===================
الدين لا يقبل بالتطوّر لأنه يقبل بالخلق المستقل، يعني خلق كل حيوان على حده
----------------------
تطورت ألطيور من ألداينوصور هذه مسألة متفق عليها ألعلماء, كيف يفسر ألدين ذلك
سؤال للمتدينيين, ماهو تفسير ألأديان تعدد أنواع ألبشر؟,
ارديبيتكوس راميدوس, آسترالوبيتكوس أنامنزيز, هومو هابيليس, هومو زابينز....ألخ هذه ألأنواع مبرهنة و متفق عليها و لايوجد فيها نقاش
- Tulam Serv سؤال آخر, ماهو عمر الانسان بالنسبة للمسلمين و اليهود؟
حسب ألمسيحيين فعمر الانسان منذ آدم حوالي ٦٠٠٠ سنة و هذا خطأ جدا - Hossam Hanafy @محمود
جزىء الحمض النوى الأول هو الذى بدأ الحياة فى الكون ... ازاى مالوش علاقة بالتطور؟
نظرة الدين تحتاج الى اعادة نظر و أنا متفق معك انها لا تلاءم الحقيقة
ربما أن كل كائن يستجيب بصورة ما للغة و الذكاء و لكن أسماك القرش مثلا من أقدم السلالات على الأرض و لم تطور لغة أو ذكاء ... بينما الأنسان طور لغته و ذدكاءه فى وقت قصير جدا
النص الخاص بعدم وجود جينات ذكاء ده ترجمة كلام علماء ألمان فى معهد ماكس بلانك و ده فى اللينك اللى تولام وضعه
Noor Sef El Hak فرضا ان الكائنات الحيه دي كلها بتنوعها وصفاتها الخاصه بكل نوع ..نشأت من أصل واحد...
الأصل الواحد ده جه منين؟...العناصر اللي كونته جت منين..الاشعه الكونيه جت منين؟...
المشكله ..وانا متأكده ان معظم اللي هنا ولسه مناصرين نظريه التطور...ليس لهم
أي علاقه بالعلم..تماما..وخاصه العلم الحديث
علماء التطور نفسهم بقوا يتراجعوا عنها...وانتم لسه بتناقشوها!!!... هرااااااااء
Noor Sef El Hak ان الآية 38 من سورة الانعام ( وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الْأَرْضِ وَلَا طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلَّا أُمَمٌ أَمْثَالُكُمْ....)
اشارة الى قاعدة من اهم قواعد تصنيف صور الحياة المختلفة، وان كل نوع من انواع الحياة عبارة عن خلق يشبه خلق الانسان فى انبثاقه عن اصل واحد،
وترابطه فى امة واحدة. وان التشابه والتماثل بين هذه الامم والانسان ليس فى السلوكيات والاخلاق فحسب، ولكن يتعدى كذلك التشابه والتماثل فى التركيب الجينى والوظيفى، والذى ثبت من نتائج الدراسات البيوكيمائية والمجهرية والوراثية وابحاث الجينوم. وسبق القرآن الكريم بالاشارة الى هذه الحقيقة من قبل 1428 من السنين.
ليس شرطا ان التشابه دليل علي الإشتراك في الأصل. ووحده الخلق تدل علي وحده الخالق...سبحانه وتعالي عما تقولون..
Post Marked as Irrelevant
Tulam Serv حضر المفلسون بطل النقاش
Post Marked as Irrelevant
Noor Sef El Hak و حضر الناقلون
Ulla Hamsa @ All
الرجاء منكم اختيار موضوع محدد للحوار والنقاش بشان تفاصيله لاني عجزت عن متابعة محور الموضوع الخاص بنظرية التطور هنا..
وبامكان كل من الراغبين بنقاش تفاصيل اخرى ان يفتحوا مواضيع تتعلق باسئلتهم بشانها بعد الاطلاع على ارشيف المجموعة والتاكد ان الموضوع غير مطروح سابقا..
تابعت الحوار هنا من بدايته لاجده يتقافز بين تفاصيل متعلقة بالتطور الى دورة حياة النجوم الى عمر الارض بحسب الوارد في الاديان الى مخ اينشتاين الى ذكاء الحيوان واخيرا ايات القران
بصراحة وسامحوني الموضوع بقى شوربة مش حوار
تم تغييب غير المتعلق بموضوع النقاش في البوست الاول
ارجو من الجميع العودة للحوار في الموضوع الاصلي
مودتي للجميع
Ulla Hamsa Post #33
Noor Sef El Hak wrote20 minutes ago
فرضا ان الكائنات الحيه دي كلها بتنوعها وصفاتها الخاصه بكل نوع ..نشأت من أصل واحد...
الأصل الواحد ده جه منين؟...العناصر اللي كونته جت منين..الاشعه الكونيه جت منين؟...
_____________________________________________________________
اسئلتك لا يمكن اجابتها في توبك في جروب على الفيسبوك لانك محتاجة تروحي مكتبة وتقعدي تطالعي وياتلاقي الرد يا ماتلاقيهوش على حسب قدراتك يعني.
والكثير منها ما زال علميا دون اجوبة
وبكل الاحوال فان نقص الاجوبة علميا او عدم قدرة الاعضاء على توفير ما ينقصك الاطلاع عليه من كتب علمية لا يحتم ان ما تطرحينه هو الجواب الصحيح
نقص الاجوبة على الاسئلة العلمية لا يعني ابدا ان الاله الخرافي هو الجواب الصحيح
عدم قدرتك على استيعاب نظريات علمية تدرس في ارقى الجامعات حول العالم لا يعني ان هذه النظريات خاطئة
المجموعة هنا لنقاش ما نعرفه
هل تعرفين انت جواب اسئلتك؟؟
تفضلي واشرحي رؤيتك الشخصية واجوبتك لو سمحت لنتحاور فيها
المشكله ..وانا متأكده ان معظم اللي هنا ولسه مناصرين نظريه التطور...ليس لهم
أي علاقه بالعلم..تماما..وخاصه العلم الحديث
____________________________________________________________
لا ارى ضرورة لتسقطي في فخ تعميم تخميناتك التي تبدو بالغة السذاجة على الجميع هنا لان تخميناتك لو نظرنا اليها بمعزل عن شخصك تخلو من اي قيمة على جميع المستويات لسبب بسيط هو انك لا تعرفين كل الموجودين هنا كي تكوني متاكدة من علاقتهم بالعلم(خصوصا الحديث)على حد تعبيرك الذي اراه تعبيرا بدائيا
وبعدين
ايه حكاية مناصري نظرية التطور؟؟
حضرتك كنتي فين بالضبط طول العقدين الماضيين؟؟
هي نظرية التطور محتاجة لاي حد يناصرها؟؟
ليه هما قالوا لك انها الرسالة المحمدية مثلا؟؟
يا ستي لو عندك اعتراض على (نظرية التطور)ولو اني اشك اصلا انك تعرفي عنها حاجة غير اسمها وغير ان اصلك قرد وهو دا اللي معفرتك منها..فيا ريت توضحي اعتراضك علشان لو فيه حد راغب في الرد عليكي يتفضل هو كمان..اما الكلام بتاع المنتديات الدينية..فارجوكي ترحمينا منه..لانه ماعادش جايب همه
وياسلام لو ترحمينا كمان من تلزيق ايات القران بعلوم البيولوجي اصل الطريقة المسلمين دي هي السبب في جعل الاسلام اضحوكة علمية حول العالم
علماء التطور نفسهم بقوا يتراجعوا عنها...وانتم لسه بتناقشوها!!!... هرااااااااء
_____________________________________________________________
ممكن حضرتك توفري اي دليل علمي من اي مصدر موثوق على (الهراااااااء) اللي حضرتك بتتكلمي عنه في ان علماء (التطور) بقوا بيتراجعوا عن النظرية؟؟
مين هما العلماء دول؟؟؟
وفين تراجعوا ؟؟
قالوا ايه يعني؟؟
Noor Sef El Hak نظريه التطور قد قرات عنها ودرستها ايضا...انا في الفرق الرابعه كليه العلوم...وملاحظاتى دي عن اللي بيكتبوا هنا دي وجهة نظري.ومن اسلوب فهمهم وعدم تطلعهم لما يحدث من تطورات في العلم ....والعلم الحديث ....مالذي جعله مصطلحا بدائيا....العلم كل يوم في تطور دائم وإكتشاف جديد اي كل يوم في علم حديث او نظريه جديده ممكن ان تهدم كل ماقبلها..
==============================================
اما عن انى ابحث كيف جاءت اصل الحياه....حقا فعلت!!.....ولم اتعب او اذهب إلي مكتبات في الجامعه عندي ولم يرهقنى العمل...
ولم يرهقنى ايضا التفكير....من يقرأ القرءان و يقرأ الآيات التى بها الخلق....ويري ما ندرسه...سيعلم من اين جاء الخلق !!
الدراسه عن علم واساس.. راحه..
مثلا للتوضيح..عندما ادرس الفيزياء النوويه مثلا وقوانينها.....وعندما أدرس الفضاء بقوانينه....وانا مؤمنه واقرأ القرءان...فلن أتعجب من وحده قوانينها...وبالعكس استطيع ان افهم الايات القرءانيه واشعر بها اكثر..
Ulla Hamsa
علماء التطور نفسهم بقوا يتراجعوا عنها...وانتم لسه بتناقشوها!!!... هرااااااااء
_____________________________________________________________
ممكن حضرتك توفري اي دليل علمي من اي مصدر موثوق على (الهراااااااء) اللي حضرتك بتتكلمي عنه في ان علماء (التطور) بقوا بيتراجعوا عن النظرية؟؟
مين هما العلماء دول؟؟؟
وفين تراجعوا ؟؟
قالوا ايه يعني؟؟
اعلاه كانت اسئلتي لحضرتك على اعتبار انك فاهمة ودارسة(بالراحة)وعن علم واساس
ممكن تفيضي علينا من علمك هنا وتكلمينا درسوكم ايه في كلية العلوم وانتي في سنة رابعة فرع ايه بالضبط؟
وما تنسيش تحطي دليل كلامك لو سمحتي من مناهج الدراسة
وبالمرة ادلة كلامك السابق اللي قلتي فيه ان العلماء بيتراجعوا عن نظرية التطور
!!!
لو فضلتي تتكلمي من غير اي دليل زي ما انتي بتعملي كدا
مش حتلاقي حد يعبرك بنص كلمة
طاوعيني يا نور وحطي ادلة على صحة كلامك
علشان يكون حوارنا فيه فايدة لاي حد حيقراه
:)
Noor Sef El Hak بعض ردود العلماء المناصرين لها:
1-آمن فرانسيس كريك Francis Crick ، الحائز على جائزة نوبل، بنظرية التطور الجزيئي، ولكن حتى هو اضطُّر في النهاية للاعتراف لنفسه بأن مثل هذا الجزيء المعقد لا يمكن أن يكون قد نشأ تلقائيا بمحض المصادفةنتيجة عملية تطورية:
"لا يسع الإنسان الصادق، المزوَّد بكل المعرفة المتاحة لدينا الآن، إلا أن يعلن أنه، من بعض النواحي، يبدو أصل الحياة في الوقت الحاضر أقرب ما يكون إلى المعجزة".
2- ويسلم هومر جاكوبسون Homer Jacobson ، أستاذ كرسي في الكيمياء، باستحالة تكوُّن الحياة بمحض المصادفة:
"إن التعليمات اللازمة لإعادة إنتاج التصميمات، والطاقة، واستخلاص أجزاء من البيئة الحالية، وتسلسل النمو، وقيام آلية الاستجابة للتأثير effector mechanism بتحويل الأوامر إلى نمو – كل هذا كان لا بد أن يوجد في آن واحد في تلك اللحظة (عند بدء الحياة). وقد بدا أن توافق هذه الأحداث مصادفة غير محتملة على الإطلاق".
3-قدم ريتشارد موناسترسكي Richard Monastersky ، الكاتب في جريدة ساينس نيوز Science News journal ، التصريح التالي حول الانفجار الكمبري، الذي يشكل مأزقا خطيرا بالنسبة لنظرية التطور:
"قبل نصف بليون سنة... ظهرت فجأة أشكال الحيوانات شديدة التعقيد التي نراها اليوم. وترمز تلك اللحظة، في بداية العصر الكمبري للأرض، أي قبل نحو 550 مليون سنة، إلى الانفجار التطوري الذي ملأ البحار بأولى الكائنات المعقدة في العالم".
============================================
و منهم ايضا علماء الجيولوجيا والحفريات....فحتى الان ..جميع الحفريات تؤكد نشوء الكائنات الحيه فجأه...
و لا دليل مادي لدي العلماء أوثق من الحفريات...فهي سجل التاريخ..حتى نعرف ماحدث في الأزمنه البعيده ...
فإنهم يأتون بدليل نقض النظريه بإيديهم وليس بإيدي المؤمنين الذين ينقضون نظريه الصدفه!!
Ulla Hamsa كلامك دا يانور منسوخ من توبك في جروب تاني ومافيهوش اي دليل ولا اي رابط ان الناس اللي انتي اتغريتي باسمائهم دول قالو حاجة من الحاجات اللي انتي ناقلاها من جروب الرد على شبهات الكفر والالحاد
اظن عيب لما ابقى محترمة عقلك وباطلب منك ادلة على كلامك تروح تجيبيلي كلام عيال متلزق ومحطوط على اسماء شوية علماء من غير اي رابط ولا اي دليل يثبت ان الناس دي قالت الكلام دا
ولا هي ثقافة (الدليل قالوا له)بقت مسيطرة على الادمغة الى هذا الحد؟؟
انتي لا رديتي على اسئلتي ولا قلتي درسوكم ايه في سنة رابعة في كلية العلوم اللي انتي مش راضية تقولي بتدرسي في اي فرع من فروعها
ارجوكي للمرة الاخيرة
بطلي نسخ وردي على اسئلتي لو تحبي الحوار يستمر
انا باكلمك انتي مش باكلم هارون يحيى خريج الفنون الجميلة اللي بقى عالم بفضل غباء من يخلطون العلم بالبيتنجان
انا حاتجاهل الكلام اللي انتي ناسخاه فوق لان مافيش دليل يقول ان العلماء دول قالوا الكلام دا
لما تبقي تجيبيلي كلامهم من مصادره وفي سياقه يبقى ممكن نتكلم
اما طريقة الجري ونسخ الحوارات الفكسانة بتاعة هارون يحيى
اعذريني ماعنديش وقت اقراها اساسا
انا كنت عايزة اعرف انتي نفسك باعتبارك بتقولي انك دارسة عن(علم واساس)رايك او اعتراضك ايه بالضبط؟؟؟
يا ريت بقى تردي على اسئلتي
العلماء دول قالوا كدا امتى؟؟
انا عايزة ادلة يا نور
انا مش مسلمة وما باصدقش باي حد يجي يكتب اي كلام
انا عايزة كلام الناس دول فين؟؟
Post Marked as Irrelevant
Noor Sef El Hak عندما دار الحوار بين فرعون وسيدنا موسي عليه السلام...
(قال فمن ربكما يا موسى؟) طه 49. ( قال: ربنا الذي أعطى كل شيء خلقه ثم هدى ) طه50.
ولهذا لما لم يمكن فرعون, أن يعاند هذا الدليل القاطع, عدل إلى المشاغبة, وحاد عن المقصود فقال لموسى ( فما بال القرون الأولى ) طه 51....إلي آخر النقاش.
ربنا الذي خلق جميع المخلوقات, وأعطى كل مخلوق خلْقه اللائق به, على حسن صنعه من خلقه, من كبر الجسم وصغره, وتوسطه, وجميع صفاته (ثم هدى): كل مخلوق إلى ما خلقه له, وهذه, الهداية الكاملة المشاهدة في جميع المخلوقات, تجده يسعى لما خلق له من المنافع, وفي دفع المضار عنه, حتى أن الله أعطى الحيوان البهيم, من العقل, ما يتمكن به من ذلك.
وهذا واضح في جميع المخلوقات من دراستها ودراسه معيشتها وكيف انها تتكيف مع البيئه بأن تغير جلدها مثلا...او تنشر رائحه كريهه بالمواهب التى حددها الله لها..وهذه هي الهدايه...كما انقسام ال DNA وتتطور الخليه هدايه واوامر محدده من الله تعالي...لا تحيد عنها ولا تتغير من ملايين السنين ..
مثل خلق الجنين في الإنسان إن تابعناه بدقه...من نظام الخليه في تنفيذ خطوات معينه كأنها مبرمجه...ولا تتغير او تعصي الأمر ابدا....
Noor Sef El Hak هه!!! توبيك....أتأكدي الأول من التهمه اللي انتى بتتهمينى بيها....انا لما بجيب مصادر علميه أو كلام عن علماء مش بنقله من توبيكات هبله علي الفيس بوك او المنتديات.....لإما كتب علميه موثقه عن علماء اعرفهم...او مواقع علميه...او مما درسته في الكليه...واظن مش معقول هجيبلك كل شويه المصادر!!!...في حد بيعمل كده..أشك...مصادر متفرقه ازاي يعني!!
Ulla Hamsa انتي بتضحكي على ايه يا نور؟
انتي ما جبتيش ولا مصدر واحد ..وجاية تقولي انك مش كل شوية حتحطي مصادر
فين كلام العلماء دول؟؟
الكلام اللي انتي ناسخاه بالملي اهو
http://www.facebook.com/topic.php?uid=46567864428&topic=9861
موجود هنا كله
دا انتي حتى ما كلفتيش نفسك تقريه وتفهمي اللي فيه علشان تناقشيه
فين اسماء الكتب العلمية وروابطها
فين كلام العلماء من مصادره؟
وعلماء ايه دول اللي تعرفيهم حضرتك؟؟
مش شايفة ان الحكاية وسعت منك حبتين زيادة؟؟
طب انا طلبت منك تقولي لي اسم الكتب اللي درستي فيها الكلام دا في الكلية؟
ايوة يا نور
اي واحد حيتكلم في العلم لازم يكون كلامه مستند الى مصادر والا يبقى مجرد هبل في هبل واراء شخصية واثار تغييب عقلي
انا لسة مستنية تردي على اي سؤال من اسئلتي لو حبيتي
واسفة اني مضطرة اغيب شغل الهكاكومبا اللي بتعمليه لما تحطي كلام موسى وفرعون وسط كلام عن الجنين
كدا يبقى اسمه تخلف رسمي يا نور
لو حنتكلم بالعلم يبقى لازم مصادر علمية
لو حتتكلمي عن الدين يبقى برضه لازم مصادر او نصوص دينية او تاريخية تؤيد كلامك
يلا روحي دوري العلماء اللي رزعتي اسمائهم دول هنا قالوا كدا فين؟؟وامتى؟؟
وجيبيلي ادلة على انهم اصلا قالوا الكلام دا..
Noor Sef El Hak علي العموم مثلا واحد منهم...علشان خاطرك: وياريت ماتقوليش ده منقول ولينكات لأ...امال هجيب مصادر إزاي!!! من دماغي!!
1973—Nobel laureate Sir Francis Crick
(co-discoverer of the DNA molecule) had begun tinkering with his own idea about origins. A highly skilled biologist, it was obvious to him that evolutionary theory was worthless. So he began working on a new book, which would only shake things up the more. More on this later.
Chapter 25:
The Latest Evolutionary Crisis:
Events from 1959-2006
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-25.htm
Tulam Serv لم أفهم كلمة ناقلون, قبل أجابتك أريد أن تعلمي, أنا أكتب في كتاب عن ألأديان منذ فترة, وكل ماطرحته هنا أو في مكان آخر هو من ألكتاب لأرى ردود ألفعل,
بخصوص
Francis Crick
فهو لم يكن بالمتدين, ويقترح في كتابه (ألحياة ذاتها)
Life itself
بأن ألحياة جاءت من كوكب آخر, وهذا ضد ألدين, ماتقصدينه في ألجزيئي أعتقد ألخلوي, فهو يعلم كيف تكونت الجزيئات, فأكيد تقصدين الخلوي, بسبب أكتشافه
DNA
مع واتسون
Post Marked as Irrelevant
Noor Sef El Hak وماكنتش بضحك...انا بستغرب كلامك..انا مالي بواحد حطه علي توبيك تانى...عادي يعنى..
ههههههههههههه...المره دي بضحك....أقرأي كويس قبل ماتمسحي...
رد سيدنا موسي علي فرعون عندما قال له (( قال:ربنا الذي أعطي كل شيء خلقه ثم هدي))....المصدر القرءان الكريم سوره طه الأيه رقم 50
لو فكرتى شويه...هتفهمي قصدي...بأن النظام التى تسير عليه الخلايا والماده الوراثيه كأنها تنفذ كتالوج لا تحيد عنه واوامر محدده لا تعصيها في خلق الجنين كل مره ...هذه هي هدايه الخلق لما خلقوا له...تفسير قول سيدنا موسي عليه السلام...
ده فرعون فهم!!!!...
علشان كده الكلام العلمي...لازم يكون حد شافه ودرسه علشان يستوعبه.....انتى لما تتفرجي علي فيديو عام مثلا علي اليو تيوب عن كيفيه خلق الجنين...وانتى دارسه هتقدري تستوعبي...ولما تكونى مسلمه وقريتى القرءان ومذكوره فيه آيات خلق الجنين بدقه من مئات السنين هتؤمنى ..
ان النظام في الخليه والنواه...ليس ابدا بمحض الصدفه...!!
Noor Sef El Hak اعلم انه لم يكن متدينا....فهذا ماأردتموه....أن أأتي بعلماء كانوا يناصرون التطور ثم شككوا فيها...ومنهم من نكرها..
Noor Sef El Hak لا...بل الجزيئي....ال DNA
علشان هو يعلمه....وعلم مدي تعقيده...قال ماقال...من إستحاله تكونه بهذه الطريقه اللا عقلانيه لتكوينه.
فهو في غايه التعقيد...وغايه في النظام والدقه في السير علي اوامر معينه ينفذها...منذ ان خلقه الله تعالي.
Tulam Serv بالعكس, لو عرفتي كيف يتكون ألجنين من ألخصوبة ألى الولادة, ستتركي الاديان, ال
DNA
تحمل كل المعلومات, ولماذا تحمل كل المعلومات لكي يستمر النوع على البقاء, و كيف يتم النمو, عن طريق أنقسام الخلية كوراثة منذ نشوء الحياة من نوع احادية الخلية
Post Marked as Irrelevant
Noor Sef El Hak نعم...سبحان من قال : ((إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ إِذَا ذُكِرَ اللّهُ وَجِلَتْ قُلُوبُهُمْ وَإِذَا تُلِيَتْ
عَلَيْهِمْ آيَاتُهُ زَادَتْهُمْ إِيمَانًا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ ))
وإذا تليت عليهم آياته زادتهم إيمانا....حقا..عندما أري آيات الله في خلقه ما أزداد إلا يقينا بالله تعالي..من يترك كل الاديان..هو الذي لم يعرف الإسلام...ولم يتعلم ما تعلمناه في القرءان او السنه النبويه..
الله الذي خلق ال DNA وهداه بأوامر لا يتخطاها...حتى يستمر النوع في البقاء لإعمار الأرض ...فإن DNA للبشر يتوارث من بشر إلي بشر للحفاظ علي بنى جنسهم..وهذا لكل الأمم في الكائنات الحيه...بثبات الصفات الأساسيه..كموضع اليدين والرأس وشكل الهيكل العظمي مثلا...مع الإختلاف في بعض الصفات الاخري المميزه من مخلوق إلي مخلوق آخر..
وماقلته هذه وظيفه ال DNA فما دخلها بترك الدين بل بالعكس...كما قلت الثبات علي الإسلام أكثر وأكثر
Ulla Hamsa Post #46
Noor Sef El Hak wrote6 minutes ago
علي العموم مثلا واحد منهم...علشان خاطرك: وياريت ماتقوليش ده منقول ولينكات لأ...امال هجيب مصادر إزاي!!! من دماغي!!
________________________________
لا طبعا ما تجيبيش حاجة من دماغك
حاعمل بيها ايه؟الا لو كنت انت نفسك عالمة ..يبقى ساعتها لنا كلام تاني
:)
1973—Nobel laureate Sir Francis Crick
(co-discoverer of the DNA molecule) had begun tinkering with his own idea about origins
Chapter 25:
The Latest Evolutionary Crisis:
Events from 1959-2006
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-25.htm
_______________________________________________________
كدا تزعليني منك يا نور؟؟
اطلب منك مصدر علمي او دليل يقول ان العلماء دول قالوا الكلام دا وسياق الكلام ايه وامتى
تروحي تجيبيلي كتاب (خلقي)من ابو خمسة دولار ومالوش علاقة بالعلم؟؟
مصدر علمي يا نور
حاجة الناس بتدرسها في المدارس والجامعات وبيمتحنوا فيها
مش كتاب من كتب الارصفة؟؟
طب اقول لك ايه انا دلوقتي؟؟
ادي تاريخ العالم دا كله ومش حاروح بعيد حاحطلك الكلام عنه من الويكي
شوفي موقفه من موضوع تدريس نظرية (الخلق)الذكي
In the 1987 United States Supreme Court case Edwards v. Aguillard, Crick joined a group of other Nobel laureates who advised that, "'Creation-science' simply has no place in the public-school science classroom." Crick was also an advocate for the establishment of Darwin Day as a British national holiday.
http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Crick
وادي كلام الراجل ورؤيته لحكاوي الارواح الدينية
he wondered: at what point during biological evolution did the first organism have a soul? At what moment does a baby get a soul? Crick stated his view that the idea of a non-material soul that could enter a body and then persist after death is just that, an imagined idea. For Crick, the mind is a product of physical brain activity and the brain had evolved by natural means over millions of years. Crick felt that it was important that evolution by natural selection be taught in public schools and that it was regrettable that English schools had compulsory religious instruction. Crick felt that a new scientific world view was rapidly being established, and predicted that once the detailed workings of the brain were eventually revealed, erroneous Christian concepts about the nature of humans and the world would no longer be tenable; traditional conceptions of the "soul" would be replaced by a new understanding of the physical basis of mind. He was sceptical of organized religion, referring to himself as a sceptic and an agnostic with "a strong inclination towards atheism"
وادي رابط يا نور لموقع (علمي)سامعاني يا نور..(علمي)تلاقي فيه دور الراجل ونظرته وانجازاته في تحقيق قفزة اخرى تدعم نظرية التطور
انا بجد مش فاهمة انتو بتقروا ازاي وبتفهموا الكلام منين
يعني اطلب منك مصدر علمي ان الراجل قال الكلام دا
تروحي تجيبيلي اقتباس من كتبا من كتب الارصفة بيقول المؤلف فيه كلام عن لسان العالم دا نصه؟؟
it was obvious to him that evolutionary theory was worthless. So he began working on a new book, which would only shake things up the more. More on this later.
طب انا حارضى بكلام اي حد يحضرنا في طريقتك اللي ما لهاش علاقة لا بالعلم ولا بكلية العلوم ولا حتى باعدادي ولا ثانوي
وادي رابط تاني عن اعماله ودور اكتشافه للتركيب الجزيئي للدي ان اي في الثورة الطبية اللي حصلت بعده وعلاقتها بنظرية التطور
The name of Nobel laureate Francis Crick (1916-2004) is inextricably tied to the discovery of the double helix of deoxyribonucleic acid (DNA) in 1953, considered the most significant advance in the understanding of biology since Darwin's theory of evolution. Yet, during a research career spanning more than fifty years, theoretical biologist Crick also made fundamental contributions to structural studies of other important biological molecules through X-ray analysis; to the understanding of protein synthesis; to the deciphering of the genetic code by which hereditary information is stored and transcribed in the cell; and to our conception of consciousness. Through force of personality and intellect, readily apparent in this online selection from his papers, the Briton served as a one-man clearinghouse of criticism, ideas, and information for scientists the world over.
ويا ريت بقى ترحموا انفسكم من البهذلة العلمية اللي بتصروا عليها كل ما تتزنقوا في مصادر علمية تروحوا جايبين اي حاجة بالانكليزي على انها كلام علمي
يا ستي كلام الراجل موجود اعلاه والمصدر اللي حضرتك جبتيه مش علمي يا نور
وانا مستنية تجيبي لي اسم اي كتاب من مقرراتكم في الجامعة في كلية العلوم في الفرع المجهول اللي بتدرسي فيه بيقول ان نظرية التطور غلط وباطلة وان الخلق من الضلع ونفخ البني ادمين من الطين هي النظرية الصح الفللي
!!!!!!!!!
Tulam Serv DNA هي كقوة دفاع أو حماية أخترعتها الطبيعة منذ اكثر ٣ مليار سنة, ومع تطورالاحياء تطورت ايضا DNA و هذا مثبت ايضا, ومن ثم لدي سؤال نوع من البشر تتحدثين عنهم, هناك انواع عديدة من البشر ظهرت وانقرضت في تاريخ الكرة الارضية
Noor Sef El Hak انا لو فعلا ادمن للجروب...كنت عملتلك انتى ..أبلاغ انه غير متصل بالموضوع....مادخل كل التى تكتبينه بالذي نقوله...
ماتفعلينه هذا هرووووووب....تمسكين في شيء تافه...وتستمري فيه..انتى عايزه مصدر للكلام بأنه نقض النظريه..جبتلك..ومصدر موثوق.
ده كتاب معروف...ومنشور في ويكيبديا اللي انتى فرحانه بيها...http://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_equidistance#Molecular_equidistance
.مالي انا ومال إنجازاته دلوقتى..احنا عايزين حاجه محدده..مش قصه حياته..
ولو ركزتى شويه.....هتعرفي انى جبتلك من الآخر....يعنى من الآخر ان هو انتقد نظريه التطور....وكفايه بقي تهرب!!
Noor Sef El Hak اي طبيعه أخترعتها!! اي عقل يصدق هذا......انت ماقرتشي العالم اللي احنا بنتخانق علشانه قال ايه...من شده تعقيد ال DNA وكيفيه توظيفه..يستحيل تخليقه بنظريه التطور....يستحيييييييييل
Noor Sef El Hak نعم!!...أنقرضوا!!...اتعلم معنى الإنقراض...الإنقراض تطلق علي إختفاء جنس بأكمله او نوع منه...
تقصد حدث تطور في بعض الصفات .او تباين فيما بينها...وهذا طبيعي.او سياده صفات علي صفات...مع الإحتفاظ ببعض الجينات الثابته المميزه للنوع نفسه..
فين ULLA هي مش ماشيه غير ورايا بس...ليه الشرف!!
Ulla Hamsa Post #55
Noor Sef El Hak wrote6 minutes ago
انا لو فعلا ادمن للجروب...كنت عملتلك انتى ..أبلاغ انه غير متصل بالموضوع....مادخل كل التى تكتبينه بالذي نقوله...
________________________________________________________
ليه يا نور
هو انا اللي ماسكة في جملة من كلام راجل عالم واخد نوبل وكمان مش من كتبه وعمال اطبل بيه زي الهبلة اللي مسكوها طبلة وهي مش فاهمة حاجة؟؟
ماتفعلينه هذا هرووووووب....تمسكين في شيء تافه...وتستمري فيه..انتى عايزه مصدر للكلام بأنه نقض النظريه..جبتلك..ومصدر موثوق.
_______________________________
هروب ايه؟؟
انا عايزة منك دليل ان التطور دا هراء زي ما قلتي في كلامك في الاول خالص وان العلماء ابتدوا يتراجعوا عنه وانه نظرية باطلة
وحددت كلامي اني عايزة دليل علمي
ايه يعني لما تجيبي لي اسم او رابط لكتاب ؟؟
فين الاقتباس اللي انتي شايفاه بؤيد كلامك؟؟
.مالي انا ومال إنجازاته دلوقتى..احنا عايزين حاجه محدده..مش قصه حياته..
___________________________________________
وازاي يعني مالكيش دعوة بانجازات الراجل ورايه ؟؟
هو انا اللي جبت سيرته وكلامه ولا انتي؟؟
انتي جبت كلام وبتدعي انه هو اللي قايله وبيشكك في النظرية
انا وفرت لك ارائه وكلامه المعاكس
فين الهروب ومين اللي بيهرب دلوقتي يا نور
ده كتاب معروف...ومنشور في ويكيبديا اللي انتى فرحانه بيها...
http://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_equidistance#Molecular_equidistance
_____________________________________
انتي عارفة ان اللي عملتيه هنا فضيحة بجد؟؟
تجيبي سيرة واحد واخد نوبل بخصوص اكتشافه للدي ان اي واللي هو احد تطبيقات التطور
وبتقولي انه من المشككين بنظرية التطور
ولما اسالك شكك فين وازاي وامتى؟؟
تروحي تجيبي لي كتاب من كتب الارصفة ام خمسة دولار
ولما ابين لك الراجل وارائه وكلامه وانجازاته وان كل اللي قلتيه مايسواش بصلة في سوق الخضار
تيجي تعميها بدل ما تكحليها
وتجيبي لي رابط تاني لكتاب لواحد من الخلقيين على انه كتاب علمي موثوق ومعترف بيه؟؟
طب مين اللي اعترف ووثق فيه ان كانت المحكمة رفضت تدريس التخاريف اللي في الكتاب دا واللي زيه للعيال في المدارس؟؟
بجد بقى انتي فاهمة معنى كلمة (مصدر علمي)ولا لا؟؟
ماهو اللنك اللي انتي جايباه من الويكي برضه لكتاب مش علمي
الكتاب لا بيتدرس في جامعة ولا في ثانوية ولا حتى في الحضانة
دة كتاب بيضحكوا بيه على الناس اللي مصرة تسد ودانها وعيونها وعقولها وماتفهمش ان نظرية التطور هي التفسير الوحيد والمعترف بيه حاليا لحقيقة التطور
زيها كدا زي نظرية الجاذبية ..ماحدش مصر يناقش ويشكك ان كان التطور دا حقيقة غير المتخلفين بس واللي لسة مش عارفين انها بتتدرس في جامعات العالم المعترف بيها على انها اساس علم البيولوجي
اعمل لك ايه علشان تفهميني يا نور؟؟
وبعد دا كله تقولي عليا ان اللي باعمله اسمه هروب؟؟
وكمان مش عاجاباكي الويكيبيديا؟؟
طيب فين الكتب المقررة اللي بتدرسيها في سنة رابعة كلية العلوم في الفرع المجهول بتاعك وبتقول ان نظرية التطور كخة ووحشة وان نظرية الخلق من الاضلاع ونفخ البلالين هي اللي صح؟؟
مش شايفة يعني انك حطيتي اي مصدر علمي لحد دلوقتي
وكل اللي شايفاه منك هو كلام مرسل ومالوش قيمة على اي مستوى
طب احرجيني وحطي لي مصدر علمي علشان نتناقش فيه على الاقل
حاجة كدا تقول انك فعلا مستندة للعلم اللي بتتكلمي عليه
ولو ركزتى شويه.....هتعرفي انى جبتلك من الآخر....يعنى من الآخر ان هو انتقد نظريه التطور....وكفايه بقي تهرب
_____________________________________________________________
انا مركزة معاكي جدا
بس الراجل ما انتقدش
الراجل بيعبر عن رايه في موضوع تاني خالص
يتعلق باصل الحياة ودا علم منفصل وقائم بحد ذاته..
يعني انتي جبتي بلح التطور على عنب الابيوجينسيس
ومش فاهمة الراجل قال ايه عن ايه بالضبط
شفتي الآخر بتاعك وصلنا لفين؟؟
Tulam Serv ممكن يانور شوية تهدئي و تركزي, انا قرأت اجوبة علا واجوبتك, بصراحة انت تأخذين جزء يناسبك و تلصقين به, اما علا فطرحت مواضيع عديدة, هذا يعني بالنسبة لي انها رجعت خطوتين و نظرت ل فرانسيس ككل وهذا هو الاسلوب الموضوعي في النقاش,
انا ذكرت مع تطور الحياة تطور ايضا ال
DNA
هناك تجارب عديد بخصوص الخلية, ماتم الوصول اليه هو الغشاء
cell membranes
و مسألة ألأنقسام, و خلق أجواء أرضية قبل ٣,٨ مليار سنة يعني من برق و ضغط, و ثاني أوكسيد الكربون, و تكون خليط غامق بعد فترة, كان لمختبرالارض زمنا حوالي مليار سنة للتكيف والتجارب, و نحن بدأنا اذا لاخيبني الذاكرة منذ العشرينات في القرن الماضي بهذه التجارب, ولكن مع ذلك واكرر ماسمعته وقرأته, بمرور الزمن قريبا او بعيدا سيكون بمقدورنا عمل حياة داخل المختبرNoor Sef El Hak اسماك القرش لم تتطور منذ اكثر من 250 مليون سنة فلماذا !!!
الحيوانات قسم منها تلد و قسم تبيض فكيف تطور هذا الشي وفق نظرية التطور!!! وينبغي ان تكون هناك مصادفة حصول هذا في نفس الوقت للذكر و الانثى لتتغير اعضائهم التناسلية بما يستلزم ذلك وينسابه ليحصل التكاثر و السيادة لهذا الجنس الجديد !!!!
الكائنات نباتات و حيوانات فكيف حصل تطورها من و الى !!!هل من جواب علمي(نحن اهل العلم ونريد دليل العلم)
التطور يحدث نتيجة الطفرة الوراثية(تغيير جيني مفاجئ) فهل هناك طفرات وراثية مفيدة مسجلة في التاريخ البشري ؟؟؟فحسب ما هو مسجل حتى اليوم فان ابسط تغيير جيني ادى الى تشوه الكائن و ادى الى موته ولم يؤدي الى تطوره و رقيه و زيادة تعقده
Post Marked as Irrelevant
Noor Sef El Hak جت منين...الغازات والمركبات الكيميائيه والطاقه والأشعه الكونيه اللي عملت كل ده...
لا يوجد شيء من عدم....
إن لهذا الكون خالقا...من الكون الخارجي .. قال تعالي { أَوَلَمْ يَرَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوۤاْ أَنَّ ٱلسَّمَاوَاتِ وَٱلأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا }.
إلي سبع اراضين...قال الله تعالى :( اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ يَتَنَزَّلُ الْأَمْرُ بَيْنَهُنَّ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ اللَّهَ قَدْ أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا)
بكل مافيهم من كائنات ومخلوقات نراها ولا نراها....
قال تعالي ..(فلا أقسم بما تبصرون ومالا تبصرون)
"وجعلنا من الماء كل شيء حي"
Tulam Serv بصراحة الطرح بدأ يكون سطحيا
ياسيدة نور أرجوك التمعن اكثر, انا ذكرت ال
tictalic
و ذكرت مسألة الرقبة و العين, هل فهمتي ماكنت اقصده, يعني لظروف بيئية ظهرت تلك ألأمور وتطورت,
تغيرت اعضائهم التناسلية بعد تجارب عديدة من قبل الطبيعة, تجارب في التناسل والتلقيح و حتى التلقيح الذاتي, أرجوك لاتطرحي أسئلة يمكن الكتابة فيها قرون وليس دقائق فعدم تحديد المجال في الطرح يدل على السذاجة
عمرالارض ٤,٥ مليار سنة, التطور لم يحدث هكذا, احادية الخلية تكاثرة, تلاقت احادية الخلية بأخرى او اكثر تكونت متعددة الخلايا, وهكذا
Noor Sef El Hak هكتبلك تانى:::
طب فين الدليل علي ماتقوله...ليه كل الحفريات التى تم إكتشافها أثبتت ان الكائنات الحيه نشأت فجأه...ولو كانت الارض مختبر للتجارب..فلا بد
من بين كل الحفريات التي اكتشفت على مدار السنين،أن يوجد أي أثر لأي أشكال وسيطة لا بد من توافرها لو كانت الكائنات الحية قد تطورت من طور إلى آخر من أنواع بسيطة إلى كائنات أكثر تعقيدا، كما تدعي.
ولو كانت هذه الكائنات قد وُجدت في الحقيقة، لكانت هناك الملايين، منها. والأهم من ذلك، كان يجب أن تكون بقايا هذه الكائنات موجودة في سجل الحفريات.
ولو كانت هذه الأشكال الوسيطة قد وجدت حقا، لكانت أعدادها أكبر بكثير من أعداد أنواع الحيوانات التي نعرفها اليوم، ولَما خَلا مكان في العالم من بقاياها الحفرية.
ومازال يبحث أنصار التطور عن هذه الأشكال الوسيطة منذ القرن التاسع عشر. ومع ذلك، لم يجدوا أي أثر لهذه الأشكال الوسيطة، على الرغم من سعيهم الحثيث لإيجادها طوال المائة والخمسين سنة الماضية.
Noor Sef El Hak فين أدله التجارب ديه.فين علي الحفريات..كل ماتقوله هذا فرضيااااااااااااااااااااات
اما التطور الحقيقي....فهو لكل نوع من الأنواع حدث تكيف وليس تطور والفرق هائل بينهم
التكيف...يحتفظ النوع بخصائصه المميزه له..ولكن صفات اخري ثانويه هى التى تختلف..
أما التطور الذي تدعونه انه حقيقه فهذا وهم ليس له دليل إلي الآآآن...ولن يصبح لأن الأدله الماديه أثبتت سقوطه
Post Marked as Irrelevant
Post Marked as Irrelevant
Noor Sef El Hak تحياتى لمن له قلب وعقل...هداكم الله..وتصبحوا علي خير
Ulla Hamsa Post #61
Noor Sef El Hak wrote31 minutes ago
هاتيلي مصدر يقول ان الكتاب ده غير معترف بيه...وبعدين ده منشور في الويكيبديا اللي انتى فرحانه بيها وواثقه منها..
______________________________
بصراحة مستوى الحوار العقلي بيني وبينك يا نور بيبين ان الفارق مهول لانك لسة في سنة رابعة علوم في فرع مجهول وان دكتورة عندي اختصاصين وماشية في التالث..وكنت بادرس طلبة في الجامعة كمان..
ولما الاقيكي مؤدبة كدا وانت بتقولي على كلامي رغي مش حاقدر احترمك ولا احترم عقلك دا في حال انه موجود
انتي ماسكة في جملة (مافيش دليل انه قالها)وحتى لو ثبت انه قالها فهو مش بيتكلم عن التطور ولكن عن علم اخر
افهمي بقى
انا ابتديت اعذر الاساتذة اللي بيدرسولكم
لو كان مستوى الطلاب العقلي كلهم بمستواكي دا
دي تبقى مصيبة بجد
المصدر العلمي
هو مصدر (كتاب منهجي مقرر في الجامعات المحترمة ,مجلة دورية,بحث منشور حاز صاحبه درجة علمية على اساسه)حاجات زي كدا
لما تعملي اقتباس من كلام اي عالم او فنان او شخصية مشهورة لازم تكوني عارفة الاقتباس دا اتقال فين؟واي سياق؟وامتى لان الناس بتتغير افكارها ومش في بالهم ان هناك حشرات مؤمنين من الطفيلين قاعدين بلموا الكلام ويستفوه علشان يقعدوا يهللوا بيه رغم انهم مش فاهمينه اساسا
البحث الموضوعي عن شخص يحتم انك تروحي تعرفي ارائه وافكاره واقوله ومواقفه من القضايا المثيرة للجدل وبعدها يمكن تكوني قادرة على فهم الاقتباسات اللي انتي بتتلزقي فيها من غير ما تفهميها
علا اسلوبها علمي...البلالين والجرجير..هي ماطرحتشي اي حاجه خالص غير انها تشيل اللي بكتبه..وتتريق وتغير وتلف وتدور....
_________________________________________
اسلوبي العلمي وضحته في الكلام السابق
البلالين دي هي اللي انتي مؤمنة ان ربك الخرافي بيستخدمها من الطين وبينفخنا علشان يدخل فينا الروح..شفتي كلام اكثر هبلا من هذا؟؟طب اخليه يبقى علمي ازاي؟؟شوري عليا
الجرجير دا برغم اني ما جبتش سيرته الا اني حابه اعرف هو مضايقك في ايه ؟
دا حتى فوايده لا تعد ولا تحصى
:)))))))))))))))
وبعدين النقاش يبقي محدد..انا مش عايزه سيره العالم...انا عايزه جزء من اللي قاله..ايه الجدال العقيم ده..وليه هجيب سيرته كلها..ده تضيع وقت...اللي انا عايزاه بس..
______________________________________
انتي مين انتي علشان تعوزي سيرة عالم او ما تعوزيش من اصله؟؟
اي طرح بيتمسح بالعلم وبيستند الى ان فلان قال وفلان حكى
لازم تتم فيه مراجعة الشخوص موضوع الحار وافكارهم وسيرتهم
اي حاجة غير كدا تبقى عبط يا نور..
لو انتي ترضي بالعبط لنفسك انا ما ارضاش بيه
دي هي الطريقة العقلانية لتحليل كلام اي واحد
من اللي انتي نسختي كلامهم من واحد من منتديات الهبل والتخلف العقلي
يعنى رد سيدنا موسي ملاحظه انك كل شويه بتشيليه
______________________________________________
سيدك موسى مش عالم ولا ليه في العلم من اصله
الادلة اللي عندي ترجح انه حياللة نصاب وحرامي سرق دهب الفراعنة وهرب بيه اضافة الى انه كان مجنون لما صدق انه قاعد يكلم الشجرة وان ربه حيبعتله الواح دليفري فيها البهريز كله
سيدك موسى المجنون حيتشال
كل ما شفته موجود في موضوع مالوش لازمة فيه ولا له علاقة بيه
دا اذا كان عاجبك
اما اذا ما كانش عاجبك
فاسمحيلي ابلغك ان الباب يفوت جمال مش جمل واحد
لحد الان هذا ما توصلنا اليه في التوبك هنا
اولا انك لسة ما جبتيش اي كتاب بيتدرس في جامعة محترمة
وسبق لي سالتك انت فاهمة كلمة مصدر علمي ولا لا؟؟
وما رديتيش واستمريتي في توفير مصادر غير علمية ولا معترف بها
اعمل لك ايه اذا كنت مصرة على عدم الفهم؟
اسيقهولك بالمعلقة مثلا؟؟
ان كنتي مش فاهمة علاقة نظرية الخلق بنفخ البلالين
تبقي محتاجة شغل كتير جدا على بال ما تفهمي يا نور
Ulla Hamsa Post #55
Noor Sef El Hak wrote3 hours ago...
ماتفعلينه هذا هرووووووب....تمسكين في شيء تافه...وتستمري فيه..انتى عايزه مصدر للكلام بأنه نقض النظريه..جبتلك..ومصدر موثوق.
ده كتاب معروف...ومنشور في ويكيبديا اللي انتى فرحانه بيها...
http://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_equidistance#Molecular_equidistance__________________________________
@ نور
دا بس علشان تصدقي انك ما تنفعيش توقفي على باب كلية العلوم مش تكوني طالبة فيها...انتي ما قريتيش يا شاطرة (اراء الاوساط العلمية )في لنك الكتاب الاهبل اللي لزقتيه هنا؟؟وبتقولي لي انه معروف ومشهور وان وجوده في الويكيبيديا اللي مش عاجباكي كافي لاعتباره كمصدر علمي؟؟
اتفضلي لو كنتي تعرفي تقري انكليزي يا شاطرة شوفي اسيادك العلماء قالوا عن الكتاب اللي انتي جايباه ايه والكلام من نفس لنك الكتاب الغبي بتاعك
اظن كدا كفاية عليكي فضايح علمية النهاردة...
خلي لي شوية اتسلى فيهم لبكرا لو سمحتي
Reviews
Reviews by parties within (the scientific community) were vehemently negative, with several attacking flaws in Denton's arguments.
Biologist and philosopher Michael Ghiselin described * A Theory in Crisis as "
a book by an author who is( obviously incompetent, dishonest, or both and it may be very hard to decide which is the case) and
that his "arguments turn out to be flagrant instances of the fallacy of irrelevant conclusion"
Biologist Walter P. Coombs writing in Library Journal said that Denton "details legitimate questions, some as old as Darwin's theory, some as new as molecular biology, but he also distorts or misrepresents other 'problems'" and that "much of the book reads like creationist prattle, but there are also some interesting points
Mark I. Vuletic, in an essay posted to the talk.origins Archive, presented a detailed argument that Denton's attempts to make an adequate challenge to evolutionary biology fail, contending that Denton neither managed to undermine the evidence for evolution, nor demonstrated that macroevolutionary mechanisms are inherently implausible.
Philip Spieth, Professor of Genetics at University of California, Berkeley, reviewed the book saying his conclusions are "erroneous" and wrote the book "could not pass the most sympathetic peer review" because "evolutionary theory is misrepresented and distorted; spurious arguments are advanced as disproof of topics to which the arguments are, at best, tangentially relevant; evolutionary biologists are quoted out of context; large portions of relevant scientific literature are ignored; dubious or inaccurate statements appear as bald assertations accompanied, more often than not, with scorn.
اما دي بقى اراء الخلقيين في الكتاب المعجزة بهبله اللي انتي جايباه كمصدر علمي
Creationists including John W. Oller, Jr of the Institute for Creation Research, and Answers in Genesis positively reviewed Denton's book. Christian apologist and intelligent design advocate Thomas E. Woodward stated "Christians who are interested in the struggle of science to come to terms with the origin of the biosphere in all its variety should read this book and ponder its argumentation."
عايزة اثبات ان الكتاب مش علمي وغير معترف بيه؟؟بسيطة
اهي اراء علماء الاحياء في الكتاب عندك كلها ومن نفس اللنك بتاعك
وكمان الكتاب ما بيتدرسش في مخروبة تعليمية على وجه الارض غير للمتخلفين اللي مصرين انهم يفضلوا في كهوف جهلهم ومايخرجوش منها
لما تبقي تجيبي حاجة من مقررات منهجية في الجامعة او ابحاث منشورة او كلام ممكن الواحد يضيع الوقت ويرد عليه ابقي تعالي تاني
وبطلي شغل حلق حوش وحوار اننا بنهرب منك ومن مصادرك الفظيعة اللي بتشر علم دي لانه ما بينفعش هنا
حنهرب منك على ايه يا حسرة؟؟
على حتة لنك لكتاب مانتيش عارفة اصلا انه مكتوب فيه اراء الاوساط العلمية السلبية فيه وكلها ضد المطروح بضمنه؟؟
وبتقولي انه معروف ومعترف بيه كمان رغم انك ما قلتيش معترف بيه فين؟؟؟
جايز عند اللي بيستفيدوا من ورقه ويعملوه قراطيس للمصرين على السباحة في مستنقعات الجهل والتغييب او جايز يلفوا في ورقه لب سوداني مثلا
بلا خيبة
قال سنة رابعة كلية علوم قال
هو العلم بقى حاله مايل في بلادنا من شوية؟
Ulla Hamsa للمهتمين بالاطلاع اكثر عن التطور والكثير من النقاط المتعلقة بمفهوم التطور من موقع علمي..اورد لكم الرابط ادناه واتمنى ان يكون مفيدا لمن يرغب في الاستزادة
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/index.html
وهنا الاسئلة الاكثر تكرارا والردود عليها علميا
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/faq/cat01.html
مودتي للجميع
Noor Sef El Hak http://books.google.com/books?id=JcMCmBnpHGsC&dq=francis+collins&cd=1
كتاب فيه أفكار تحترم...ل Francis S. Collins
Memot Alvers حسام حنفي،
جزىء الحمض النوى الأول هو الذى بدأ الحياة فى الكون ... ازاى مالوش علاقة بالتطور؟
-----------------------------------------------------------------------
سأصحح لك معلوماتك،
1. لا يوجد شيء أسمه الحمض النووي الأوّل!!
2. ال
Abiogenesis
لا علاقة له بالتطوّر، هذا شيء و هذا شيء آخر تمامًا و لكن دارون بالطبع تكلــّم في مسالة نشأة الحياه و لكن ليس معناه أن مسألة نشأة الحياه هي حزء من نظرية التطوّر!!! هم شيء شبيه ( أقول شبيه و ليس موافق تمامًا للمصطلح ) ب
Interdependent
لكنهما ليسا نفس الشيء أبدًا!!!
3. حتى و إن كان نشوء الحياه جزء من نظرية التطوّر ( و هذا خاطيء طبعًا ) فإن هذا لا يعني أي شيء في إخطاء التطوّر ذاته!
ربما أن كل كائن يستجيب بصورة ما للغة و الذكاء و لكن أسماك القرش مثلا من أقدم السلالات على الأرض و لم تطور لغة أو ذكاء ... بينما الأنسان طور لغته و ذدكاءه فى وقت قصير جدا
-------------------
لأن الإنسان أصلاً تطوّر من هذا الأشياء!!، فالإنسان لم يكن موجودًا أيّام أسماك القرش!!!
النص الخاص بعدم وجود جينات ذكاء ده ترجمة كلام علماء ألمان فى معهد ماكس بلانك و ده فى اللينك اللى تولام وضعه
------------------------------------------------
هل تفضلت بوضع مصدر إنجليزي أو إيطالي أو إسباني أو عربي على هذا الكلام و بمعنى أعم أنه لا يوجد في علم التشريح أو في الطب الحديث ما يدل على أن الذكاء هو نتاج أشياء ماديّة أصلاً!!!!!!!!!!!!!!!
تحياتي
Post Marked as Irrelevant
Noor Sef El Hak عجبا لمن يطلب دليلا ماديا لوجود الله..وأمامه مليارات الدلائل....ويؤمن بنظريه لا دليل مادي واحد لها!!!
-----------------------------------------------------------------------------------------------
كيف ان يتكون ال DNA عن طريق الصدفه!!!
من يقتنع بنظريه التطور ليس لديه أدنى فكره عن كيفيه عمل ال DNA المأمور بما يفعله..
--------------------------------------------------------------------------------------------
مالفرق بين الميت والحي..من وجهه فرضيه التطور؟.
.لما لم يتم التطور للجينات ضد الموت..أما هي الظاهره التى أدت إلي الإنقراض لكثير من الأسلاف؟ أيا كانت الاسباب!!
--------------------------------------------------------------------------------------------
حسب قوانين الفيزياء.((الديناميكا الحراريه))..ان النظام دائما يسير في زياده الفوضي ....والإنحلال...وهذا ما أثبتته البحوث والتجارب والنظريات الصحيحه العديده في الفيزياء والكيمياء....وحتى البحوث الإجتماعيه والبيولوجيه علي الكائنات الحيه...
وليس بزياده التعقيد...كما تفرضه النظريه الوهميه!!
----------------------------------------------------------------------------------------
لو كنا أصحاب أسلاف مشتركه...لكان التزاوج بين نوعين مختلفين..لابد أن يحدث في زمن من الأزمنه...لكنه لم يحدث!!!
كل نوع محتفظ بصفاته التى تميزه عن باقي الأنواع...مع التغيير في صفاته حسب البيئه التى يعيش فيها..وهذا التغيير يكون في الصفات الثانويه...وليس الأصليه بأن يتحول النوع إلي نوع آخر ...
---------------------------------------------------------------------------------------
التشابه التشريحي..دليل علي وحده الخالق...وليس دليلا انهم من سلف واحد
الكبد متشابه في الكائنات لأنه يؤدي نفس الوظيفه...ولكن التغير في الحجم والمكان حسب طبيعه الكائن ومعيشته..وهذا لجميع الأجهزه..والجينات الخاصه بها
فأن الإنسان يأكل والقرد يأكل والحمام والنسور تأكل...فلها جينات متشايهه لوجود وظائف متشابهه...وجينات أخري خاصه بها مخلوقه تميزها عن باقي الكائنات...
---------------------------------------------------------------------------------------
أمحتارون في خلق الكائنات الحيه....او إختلاف وتنوع الرهيب للنباتات
اما تنظرون للكون الخارجي....
قال تعالي..(( أأنتم أشد خلقا أم السماء بناها..))!!
( لخلق السماوات والأرض أكبر من خلق الناس ) ...وهو كله أهون عند الله مما تظنون به!!
Memot Alvers نور،
ب فين الدليل علي ماتقوله...ليه كل الحفريات التى تم إكتشافها أثبتت ان الكائنات الحيه نشأت فجأه...ولو كانت الارض مختبر للتجارب..فلا بد
من بين كل الحفريات التي اكتشفت على مدار السنين،أن يوجد أي أثر لأي أشكال وسيطة لا بد من توافرها لو كانت الكائنات الحية قد تطورت من طور إلى آخر من أنواع بسيطة إلى كائنات أكثر تعقيدا، كما تدعي.
----------------------------------------------
نعم؟؟؟ هذه فاجعة، أنا كدت أصاب بالسكتة القلبية!!!!
أنتِ في كلية علوم؟ هم ماذا يدرسون لكم في كليّة العلوم هذه؟
http://tabee3i.com/page/encyclopedia/cat.html?record=41
و هنا ستجدين الرد على جميع إدعاءاتك الخائبة:
http://tabee3i.com/page/encyclopedia/cat.html?category=13
نحن أنشأنا هذه الموسوعة من أجل خريجي كليات العلوم العرب!!! هذه مصيبة أنتم لا تدركون حجمها!ل فأنا أعرف طالبًا في كلية العلوم في المغرب و حالما ألحد رأى كل ما يأخذه في المناهج بشكل مختلف تمامًا و أكتشف أن كل ما يأخذه هو تابع لنظرية التطوّر، النظرية المؤكدة من جميع العلماء و من المجتمع العلمي كلــّه و النظرية الوحيدة التي تربط كل الحياة بخيط واحد!!!!
لو كانت هذه الكائنات قد وُجدت في الحقيقة، لكانت هناك الملايين، منها. والأهم من ذلك، كان يجب أن تكون بقايا هذه الكائنات موجودة في سجل الحفريات.
----------------------------------------
سجل الحفريات مليء و لكن واضح أنكِ تبحثين في سجل نقابة الموسيقيين!!!
ولو كانت هذه الأشكال الوسيطة قد وجدت حقا، لكانت أعدادها أكبر بكثير من أعداد أنواع الحيوانات التي نعرفها اليوم، ولَما خَلا مكان في العالم من بقاياها الحفرية.
------------------------------------------
يااااه ياللفاجعة، أنا أكاد أبكي من قولك أنــّك في كلية علوم!!
ومازال يبحث أنصار التطور عن هذه الأشكال الوسيطة منذ القرن التاسع عشر. ومع ذلك، لم يجدوا أي أثر لهذه الأشكال الوسيطة، على الرغم من سعيهم الحثيث لإيجادها طوال المائة والخمسين سنة الماضية.
-------------------------------------------------------
يبدو أنكِ نائمة نوم عميق!
اما التطور الحقيقي....فهو لكل نوع من الأنواع حدث تكيف وليس تطور والفرق هائل بينهم
-----------
فرقِ بين المصطلحات العلمية قبل أن تستخدمينها فأنتِ في كلية علوم، هل تعرفِ معنى هذا؟
أنتِ تقصدي أن تقولي
Microevolution
و
Macroevoluion
كلاهما تكيّف و تطوّر معًا و كلاهما حدث، الفكرة أن الأوّل يتم إستنتاجه بل و رصده بسهولة أما الآخر فلم يتم رصده بشكل مباشر و لكن الأدلة عليه ملايين ( دون مبالغة في هذا الرقم ) و لو تفهمي الإنجليزية بشكل جيّد سأعطيكي رابطــًا به دليل قاطع مليون بالمئة على النوع الثاني!!!
التكيف...يحتفظ النوع بخصائصه المميزه له..ولكن صفات اخري ثانويه هى التى تختلف..
------------
لو قال هذا البطيخ طالب في المرحلة العاشرة ربما غفرت له، أمّا طالبة في كلية علوم لا تعرف كيف تستخدم المصطلحات فهذه لطخة في جبين كلياتكم!
ما تقولينه هذا أقل وصف عليه في الأوساط العلمية
Gross errors
أو
whoppers!
أنصحك أن تنتقلِ لبلد متقدمة و تدرسِ هناك قبل أن تحملي شهادة فقه و شريعة من كلية العلوم خاصتك!!!
أما التطور الذي تدعونه انه حقيقه فهذا وهم ليس له دليل إلي الآآآن...ولن يصبح لأن الأدله الماديه أثبتت سقوطه
----------------------------------
أثبت سقوطه عندك في كلية السمك لبن تمر هندي و ليس في الكليّات المحترمة!
Hossam Hanafy @محمود محمد
الكلام كان بالفعل عن نشأة الحياة وليس عن التطور و السؤال كان بمنتهى البساطة عن كيفية وجود أول جزىء
DNA
فى الكون و ليس على الأرض فقط بفرض أن الأرض جاءها الدى أن أ من الفضاء
أكيد الأنسان مكنش موجود وقت بداية سلالة أسماك القرش ... و بصرف النظر عن علاقة الأنسان بها ... هذه السلالة اقدم بكثير من الأنسان الا انها لم تتطور مثله
بالنسبة للرابط معنديش بديل له بلغات أخرى ... لو حضرتك معترض على ما جاء فيه اشرح اعتراضك و ضع ما يساند كلامك من روابط
Islam ŐǷtimus @ Noor
بكل اسف كلامك مليئ بالاخطاء العلمية الفادحة بالفعل,والاولي بك ان تعلنيها صراحة انك لا تصدقين بالنظرية لانك عندك حساسية دينية من الموضوع ,اما هذا التأليف او التهجيص العلمي فلا يصح من طالبة بالسنة النهائية بكلية علوم
Urlianos Civilios ما سبق مناقشته حول نظرية التطور متاح تحت هذه الروابط
توبكات ناقشت التطور في المجموعة
==========================
===========================
حول الحلقة المفقودة أتحدث
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=11203
تفنيد )جديد لنظرية التطور)
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=10783
الاسلام ونظرية التطور
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=10508
سؤال للتطويريين وكل مدافع عن فكرة التطور
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=9664
الشعرة التي ستقصم ظهر نظرية التطور لدارون
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=6985
هل انت مخلوق لا يتطور ام كائن حي على قمة سلم التطور؟
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=7018
أسئلة للتطوريين
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=7962
بريطانيا تلغي نظريه داروين !!!!صح النوم يا ملحدين
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=6912#/topic.php?topic=6912&post=34508&uid=35278676324post34508
وحهه نظر مختلفه عن دارون
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=7013
الوجود .... وجودنا ... هل ممكن افهمه من وجهة نظر ملحد؟؟؟
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=10313
هل تتوافق هذه الايةمع العلم ونظرية دارون
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=7039
Noor Sef El Hak وبعدين...في تغييب كلامي كل شويه...مش عارفين تردوا ماشي..لكن مش معظم مداخلاتى بتتشال...في إيه؟؟؟؟!!!!!!
مش اسلوب نقاش...
أستاذ محمد محمود...ايه اللي انت بتقوله...كل ماتقوله يدل علي عكس ماتقول انك تفهم النظريه اصلا...المشكله انكم تأخذونها بأخذ سطحي..ولم تفهموا جذورها...وكل ماتفعلونه هنا..هو الردود بالسخريه..او اللف والدوران ...اسلوب غير منطقي...لو كنت مخطأه فيما قلته...اللينكات السطحيه القديمه اللي انت جايبها...ماجبتش ردود!!!!
Noor Sef El Hak والظاهر انك مازلت في تصورك القديم عن التطورات العلميه وآخر إكتشافات الحفريات..لا استطيع ان اجمعهم لك..ولكن ابحث..وستصدم كما صدم من قبلك من علماء انصار التطور...ليس شرطا ان هذه النظريه تدرس في جميع الجامعات بالرغم من وجود معارضيين ليها مؤمنين وغير مؤمنين..دليل علي صحتها...أين الدلييييييييييييييييل...وكل ألأادله اثبتت نفيها؟؟
حتى قوانين الفيزياء العامه....أثبتت هذا.....فعلا..أفلا تعقلون؟...لو مفيش ردود واضحه وقويه...يبقي النقاش ماينفعش..لازم اللي قدامك يبقي فاهم هو اصلا بيتكلم عن إيه....مش حافظ كلمتين من ناس ملحدين قبله وبيرددهم...وهما خلاص بقوا موضه قديمه...فوقوا بقي..
انا مش عايزه ارد من زمان علي التريقه انى في كليه العلوم...انا قسم كيمياء فيزيا..والحمد لله تقديراتى عاليه..وادرس في أعرق الجامعات...واثبتت المناظرات التى حدثت بيننا وبين الكثير من الطلبه في كليات العلوم أجنبيه وعربيه..اننا فوق مستواهم بكثير..لذا يحاولون الآن محاربة عقولنا بأي شكل من ألاشكال..لو عالم واحد مننا راح بلد أجنبيه بيمسكوا فيه بإيدهم وسنانهم..
طب أنا ماشفتش واحد بس أقدر أناقشه علميا هنا..معظم اللي هنا حافظين كلمتين بيقولوهم او لينكات مستهلكه مواضيعها قديمه...علشان كده الواحد لازم يتكلم بأسلوب عام مش متخصص!!
ولو حاولت..بلاقي تهرب..لف ودوران..تتجاهل..ويتم التركيز علي النقاط السطحيه..
.بهذا الشكل لن تصلوا إلي الحقيقه أبدا..رجاء لكم وليس لي..الله غنى عنى وعنكم...تنبهوا لأنفسكم ما تصنعون بها...أريحوا أنفسكم واسمعوا اصوات عقولكم..واتعبوا أنفسكم بالبحث الحقيقي قليلا لا السطحي..حتى ترتاحون من هذا الإنكار الأعمي الوهمى التى تؤمنون به..
الحياه قصيره...لا وقت للعناد و إغلاق العقل عن الحقيقه..أبحثوا بأنفسكم لا تجعلون أحدا يبحث لكم..كونوا موضوعويين أبحثوا في كلا الجانبين...المؤيد والمعارض وقارنوا..وليس من جانب واحد فقط..
Noor Sef El Hak ردوا علي باقي الاسئله...
سؤال آخر...
لنأخذ مثالاً ما يقال أنه برهان على نظرية التطور وسنرى أنه برهان على وحدة الخالق:
( يقدم علم الخلية cytology برهاناً ساطعاً على وحدة العالم الحي من حيث تماثل البنى الخلوية للمتعضيات المختلفة، وكذلك من خلال التفاصيل الكيميائية الحيوية حيث التشابه في كيمياء الاحماض النووية والأنزيمات ... وعلى الرغم مما تبديه الخلايا النباتية والحيوانية من بعض التخصصات كوجود صبغة الكلوروفيل الخضراء والسيللوز والنشاء في الخلايا النباتية ووجود الأدرينالين والتيروكسين مثلاً في نسج الفقاريات، يبقى التماثل قائماً وهذا يقودهم حسب زعم انصار التطور إلى التسليم بأن الحياة قد بدأت بالشكل البسيط والمتمثل بالخلية، وأن الأشكال المختلفة للمتعضيات قد انطلقت من تلك الخلية التي شكلت السلف المشترك للعالم الحي بجميع أشكاله والذي نراه اليوم.
فلا يستطيع تفسير داروين على الإطلاق تفسير التشابه بين النبات والحيوان ولا يمكن القول بأنه للزهرة والفيل أصل مشترك ولونظرنا إلى صورة مبيض زهرة وصورة مبيض حيوان ثديي كالمرأة البشرية لرأينا نفس صورة المقطع العرضي ذاته ومن يستطيع تفسير تشابه خلق الأوركيد القبرصية مع النحل؟؟
و دولو Dolo التى تقول :التطور غير قابل للعكس فالبنيات المتخصصة للكائن لا تعود إلى حالة السلف .(لا يفسر هذا القانون تطور الكائنات من كائنات أولية مثل الخلية المفردة إلى كائنات ضخمة كالديناصورات والحيتان وثم ضمورها إلى الكائنات الحالية ولا يفسر أن سمك اللاتيميريا حافظ على شكله خلال 70 مليون سنة؟؟؟
Noor Sef El Hak حتى تعلم ما أقصده من التكيف .... و ليس macro,microevolution....انا افهم ما أقصده...
--------------------------------------------------------------------------------------------
ظاهرة التكيف:مع الوسط المحيط ونوع التغذية وشدة الأشعة الشمسية والجليد وملونات الطعام فنجد الأطراف الصغيرة في النباتات الأبرية والحيوانات القطبية واللون الأبيض يمكن تفسيره بقلة أشعة الشمس وعدم قدرتها على تنشيط الميلانين (القاتمين) إلى سطح الجلد كما يميل العرق الأصفر إلى أكل الطعام بالتوابل كالعصفر والخردل وقد تتراكب هذه الصبغات في جسم آكلها مع الزمن ولكن ذلك ليس تفسيراً كاملاً لوجود استثناءات مثل الحمام القطبي الذي يغير لونه صيفاً وشتاءاً والإخطبوط الذي يغير لونه حسب قاع البحر .
أيضاً تدلنا كثير من الكائنات القديمة على أنها كانت معقدة التركيب وليس كما يفترض داروين وإذا كانت البداية والنهاية معقدة التركيب.... فهذا يعنى أن فرضية داروين غير صحيحة لأنها تفرض البدء من البسيط إلى المعقد... في حين يدلنا نظام الوراثة على وجودها بدأ من كائنات معقدة أولية وليس من خلية بسيطة واحدة (لذلك فرضية داروين ليست علمية إذ لا يمكن التأكد منها بالرجوع إلى الخلف بأي تجربة كانت) كما أننا قد نجد من يلاحظ أن معظم الكائنات تصبح أصغر... فأصغر خلال الـ 65 مليون سنة الماضية على الأقل. إن التخلي عن نظرية التطور ....يسمح بالبحث عن السبب الحقيقي وراء الأشياء ويعيد التصنيف من جديد مثل تصنيف الضفادع عديمة الذنب مع الضفادع ذات الذنب مثل السلمندر فهذا تشابه في الخلق وليس تطوراً.!!!!!
Urlianos Civilios
Post #82
Noor Sef El Hak wrote
عزيزى
البروفيسور محمود محمد متخصص على أعلى مستوى قد يحلم به أى عرعور
أو عرعورة
البروفيسور محمود محمد حاصل على دكتوراه من أعرق جامعات الولايات المتحدة قاطبة فى فلسفة العلوم
ويتحدث خمس لغات حية
عكسك أنت يا من تزعم أنك (طالب فى علوم)لم تحصل بعد على الإجازة ولم تنل الشهادة بعد
عزيزى أنت لم تقدم دليل ولا مستند على أى فبركة دينية حتى الآن
Urlianos Civilios سيرد عليك أكثر من متخصص ولكن دع الحكم للقراء
Aladdin Yassin يا أخ او يا اخت نور
ليس لدي الوقت لكي ارد على كل أراءك التي تطرح هنا بخصوص التطور
ولكن ارى انك تؤمنين بوجود اختلافات تدريجيه في النوع والتعقيد بين الكائنات الحيه لا يستطيع التطور الدارويني الاجابه عنها مما يستلزم ايجاد حل اخر (حسب رأيك) بان هناك قائد او مهندس للتطور وهو الله
ان كان هذا ما تعتقده فلي كلام معك
ان كان رأي اخر اتمنى ان تحيطني علما به كي استطيع ان اركز معاك اكثر
شكرا
Aladdin Yassin سأحاول الرد هنا عن بعض الاسئله.... جعلك مردوخ من عباده المخلصين
Aladdin Yassin طب فين الدليل علي ماتقوله...ليه كل الحفريات التى تم إكتشافها أثبتت ان الكائنات الحيه نشأت فجأه...ولو كانت الارض مختبر للتجارب..فلا بد
من بين كل الحفريات التي اكتشفت على مدار السنين،أن يوجد أي أثر لأي أشكال وسيطة لا بد من توافرها لو كانت الكائنات الحية قد تطورت من طور إلى آخر من أنواع بسيطة إلى كائنات أكثر تعقيدا، كما تدعي.
---------------------------------------------------------------------
من قال ان كل الحفريات التي تم اكتشافها اثبتتتتتتتتت ان الكائنات الحيه نشأت فجاءه؟؟؟؟؟؟؟
ولو كانت هذه الكائنات قد وُجدت في الحقيقة، لكانت هناك الملايين، منها. والأهم من ذلك، كان يجب أن تكون بقايا هذه الكائنات موجودة في سجل الحفريات
----------------------------------------------------
اي كائنات ؟؟؟ الكائنات الوسيطه ؟؟ هل تتكلم عن الحلقه بين الانسان والقرد او الجد المشترك لكيهما؟ ام انك تتكلم عن جميع الكائنات الوسيطه لجميع الكائنات ؟حدد
.
ولو كانت هذه الأشكال الوسيطة قد وجدت حقا، لكانت أعدادها أكبر بكثير من أعداد أنواع الحيوانات التي نعرفها اليوم، ولَما خَلا مكان في العالم من بقاياها الحفرية.
_________________________________________________
ولماذا تفترض ان اعدادها يجب ان تكون اكثر بكثير مما نعرفها اليوم ؟ هل لديك اي تفسير منطقي لفرضيتك هنا؟
ومازال يبحث أنصار التطور عن هذه الأشكال الوسيطة منذ القرن التاسع عشر. ومع ذلك، لم يجدوا أي أثر لهذه الأشكال الوسيطة، على الرغم من سعيهم الحثيث لإيجادها طوال المائة والخمسين سنة الماضية
_______________________________________________________
خذ هذه الامثله فهي قليل من كثير
الوسيطه بين اللافقاريات الى السمك
Pikaia
Conodont
Haikouichthys
Arandaspis
Birkenia
الاسماك الى الزواحف
Osteolepis
Eusthenopteron
Panderichthys
Tiktaalik
Elginerpeton
Obruchevichthys
Acanthostega
Ichthyostega
Hynerpeton
Tulerpeton
Pederpes
Eryops
هل اكمل الى الطيور والثدييات والانسان ام انك اكتفيت بكل هذه الكائنات الوسيطه بالمناسبه تستطيع ان تبحث عن كل هذه الكائنات وانا حافضت لك على ترتيبهن التطوري لكي لا تتعب في البحث
Aladdin Yassin سؤال اخر على التطور يطرح نفسه : اذا فرضنا بان التطور حقيقة واقعية فاننا نعلم بان آليته بطيئة
فهل عمر الكرة الارضية كافي لحصول هذا التطور بهذه السرعة البطيئة التي تستغرق ملاييين السنين
عمر الحياة على الارض كله لا يتجاوز ال6 مليارات سنة
هل 6 او حتى لو قلنا عشر مليارات سنة كافية لحصول ملايييين المليارات من التطورات المتسلسلة لكل الاجناس بصورة بطيئة لا تشعر بها
______________________________________________________
هل تعرف كم مليون في المليار
التطورات المتسلسله ؟ هل تقصد الطفرات المتسلسله
ومن قال انه هناك ملايين المليارات من الطفرات المتسلسله لتنشي نوع واحد ربما عده الاف من الطفرات ستؤدي الى ضهور نوع جديد غير قابل على التزاوج مع النوع الاصلي وهذا هو جوهر اصل الانواع التطوري؟
ثم لماذا على الكائنات المختلفه التي تعيش في نفس النقطه الزمنيه ان تتطور بالتسلسل
هل يجب على حيوان لكي يتطور نوعه الى نوع اخر ان ينتظر الحيوان الذي قبله في الدور لكي يتطور وينتهي لكي يأتي دوره ويتطور ؟ من قال ان الجميع الكائنات لم تكن تتطور في نفس الوقت وفي اتجاهات مختلفه استجابتا لبيئاتها المختلفه
وهو ما نراه في كميه النتوع الهائله
قليل من داروين
الجمعة، ١٨ كانون الأول ٢٠٠٩
Comments
One response to “قليل من داروين”
تعليقات الرسالة (Atom)
Post a Comment |
1xbet 1xbet ボンズ カジノ ボンズ カジノ william hill william hill 온라인카지노 온라인카지노 카지노 가입 쿠폰 카지노 가입 쿠폰 222
إرسال تعليق