‏حوارات هادئة وصريحة جداً's Facebook Wall‏

Bassam Al-Baghdady's Facebook Wall

الروح و المادة و العوالم الأخرى

الأربعاء، 18 تشرين الثاني، 2009

  • Hossam Hanafy ترأى لى مناقشة هذا الموضوع فى توبيك مستقل حتى نركز على نقطة محددة

    للقارىء الذى لم يتابع المناقشة الأصلية فى موضوع "هل توجد حياة حقا بعد الموت؟

    أطرح هنا نظرية فلسفية للنقاش و هى مبنية على نظرية علمية تفترض وجود ما يسمى بالعوالم المتوازية
    Parallel Universes
    وهى عوالم اخرى موازية لعالمنا بعضها يشبه عالمنا و الأخر له قوانين و قواعد تختلف تماما عن عالمنا .. لذلك كل ما هو غير معتاد يمكن ان يحدث فى هذه العوالم ... يعنى عوالم ممكن أن لا يكون بها زمن ... أو لا تعرف الجاذبية ... أو بها كائنات لا تحتاج للماء و الهواء مثلنا ... و هكذا

    و أسس النظرية( انسخها من الموضوع الأصلى ) هى الأتى

    أولا أساس منطقى ... اذ ان الفكر الألحادى من ناحية ينفى وجود عالم اخر غير العالم المادى الذى يعرفه العقل ... ويصف أى عالم خارج العالم المادى بالخيال و الأحلام ... من ناحية أخرى المؤمن يؤمن بوجود عالم أخر بعد الموت و جنة و نار .. وأوضاف هذه العوالم تتجاوز حدود الفهم و الأدراك لعالمنا المادى ... ثم اخيرا نظرية العوالم المتوازية تقدم فرضية أن تكون هناك عوالم متوازية لا تنطبق عليها قوانين عالمنا و يمكن أن يحدث فيها اشياء لا يستطيع عقلنا المنحصر فى خبرات الحياة اليومية أن يدركها
    أنا كباحث عن الحقيقة و بحياد تام أرى انه أذا وضعت الثلاث نقاط بجانب بعض ستجد ان التفاعل بينهم يؤدى الى أن العوالم المتوازية تقدم الحل لمشكلة الفكر الألحادى و المؤمن ... فأنت كملحد مازلت تحتفظ بعالمك كما هو بخصائصه و صفاته و لا تحتاج أن تغيره لتطبق عليه فكر المؤمن فى عوالم أخرى بعد الموت .... و من ناحية الفكر المؤمن العوالم المتوازية قدمت نموذج للعالم المفقود الذى لا نراه و يحدث فيه كل الأشياء الخارقة للطبيعة

    ثانيا اساس علمى ... حيث أن العوالم المتوازية لا تمثل خرقا للقوانين ... و لكنها تمثل صورة مختلفة منها ... أساس الكون هو الطاقة ... كل شىء خلق منها ... و الكون به قانون صارم اعتقد انك درسته فى المدرسة و هو أن الطاقة لا تفنى و لا تستحدث .. اى ان الكون خلق بكمية معينة من الطاقة ... و ستظل هذه الطاقة فيه الى الأبد ... وكل ما يحدث حولنا و نراه من ناس تولد و تموت .. وسيارات تسير ... و نجوم تولد و تنفجر ... كل هذا عبارة عن طاقة تتحول من صورة الى صورة أخرى و لكنها لا تفنى أبدا ... والعالم المتوازى لا يشذ عن قاعدة الطاقة ... و لكنه يقدم صور أخرى منها ... فبدلا من المادة ممكن أن تكون أى شىء أخر ... المهم انها صورة من الطاقة .... لذلك فأن هذا المعامل المشترك بين العوالم كلها المسمى بالطاقة .. يمكنه بسهولة التنقل بين هذه العوالم حيث انه أساس لها جميعا ... ثم يمكنه التحول الى أى شىء يناسب قوانين هذا العالم ... فالطاقة فى عالمنا تتحول الى اشجار و ناس و نجوم و حجارة ... فى عالم اخر قد تتحول الى عالم من الأيس كريم .. فى عالم ثالث قد تكون نبضات من اشعة جاما تملاء الفراغ .. فى عالم رابع قد تكون اى شكل لا يحطر على بالنا ... و هكذا

    الروح بفرض أنها طاقة نقية يمكنها التنقل بين هذه العوالم و التشكل بأشكال كائناتها ... و عوالم مثل الجنة و النار يمكن بكل بساطة أن توجد فى العوالم المتوازية اذا توفر لها الظروف المناسبة فى هذا العالم

    أكتفى بهذا الطرح الطويل و أعتقد ان الأفضل هو مناقشة جوانبه رأسا
    November 18, 2009 at 10:43am · Report
  • Post Deleted
    November 18, 2009 at 10:55am
  • Hossam Hanafy لو كنت قرأت الطرح الخيالى اللى ميهمكش كنت حتلاقى الأساس العلمى لهذا الفرض هناك
    "
    ثانيا اساس علمى ... حيث أن العوالم المتوازية لا تمثل خرقا للقوانين ... و لكنها تمثل صورة مختلفة منها ... أساس الكون هو الطاقة ... كل شىء خلق منها ... و الكون به قانون صارم اعتقد انك درسته فى المدرسة و هو أن الطاقة لا تفنى و لا تستحدث .. اى ان الكون خلق بكمية معينة من الطاقة ... و ستظل هذه الطاقة فيه الى الأبد ... وكل ما يحدث حولنا و نراه من ناس تولد و تموت .. وسيارات تسير ... و نجوم تولد و تنفجر ... كل هذا عبارة عن طاقة تتحول من صورة الى صورة أخرى و لكنها لا تفنى أبدا ... والعالم المتوازى لا يشذ عن قاعدة الطاقة ... و لكنه يقدم صور أخرى منها ... فبدلا من المادة ممكن أن تكون أى شىء أخر ... المهم انها صورة من الطاقة .... لذلك فأن هذا المعامل المشترك بين العوالم كلها المسمى بالطاقة .. يمكنه بسهولة التنقل بين هذه العوالم حيث انه أساس لها جميعا ... ثم يمكنه التحول الى أى شىء يناسب قوانين هذا العالم ... فالطاقة فى عالمنا تتحول الى اشجار و ناس و نجوم و حجارة ... فى عالم اخر قد تتحول الى عالم من الأيس كريم .. فى عالم ثالث قد تكون نبضات من اشعة جاما تملاء الفراغ .. فى عالم رابع قد تكون اى شكل لا يحطر على بالنا ... و هكذا
    "

    أما بالنسبة للأثبات فهو يحتاج الى خطة بحثية طويلة الأمد و بها أكثر من مرحلة ... ولكنه شىء ممكن و لا يوجد مستحيل
    November 18, 2009 at 11:06am · Report
  • Urlianos Civilios عزيزى حسام

    أرى أنك تعجلت فى افتراض أن الأكوان الموازية الغير ثابت وجودها هى نفسها عالم ما بعد الموت الإسلامى

    فالأكوان الموازية هذه من عالم المثال البارز أمامنا
    وعالم ما بعد الموت -فى الأديان-عالم غيبى

    ولو سمحت لى أن أضيف إلى معلوماتك الإسلامية إضافة بسيطة حول طبيعة عالم الغيب المزعوم

    عالم الغيب الذى تنتقل إليه الأنفس -وليس الأرواح-له قانون حياة مختلف فعلا وهو أن الخلق والتكوين فيه بأدوات تشبه عصا الساحر تحقق للساكن فيه ما يريد
    عكس عالم المثال
    الذى يلزم سكانه بالزرع كى يحصدوا وبالعمل كى ينتجوا
    وبالتجارة كى يربحوا

    عالم الغيب الذى يسكن فيه الأموات بعد بعثهم (عالم الجنات النظيف)هذا قانونه
    وهو غير موجود فى كون موازى ولا أى شىء من هذا القبيل

    لهذا لا داعى للبحث عن الطاقة والمادة والتحول بينهما
    فلو زعمت أن سكنى هذا العالم للطاقة -والطاقة مادة --يحمل مغالطة لطبيعة هذا العالم
    ===========
    قلت :

    أما بالنسبة للأثبات فهو يحتاج الى خطة بحثية طويلة الأمد و بها أكثر من مرحلة ... ولكنه شىء ممكن و لا يوجد مستحيل
    -------------------------
    إثبات وجود هذا العالم الموازى لايتم على صفحات الفيس بوك لأن الجدل حوله لا يؤدى إلآ إلى نفى وجوده تماما


    شكرا لسعة خيالك
    November 18, 2009 at 11:35am · Report
  • Post Deleted
    November 18, 2009 at 11:55am
  • Hossam Hanafy أورليانوس
    "
    لهذا لا داعى للبحث عن الطاقة والمادة والتحول بينهما
    فلو زعمت أن سكنى هذا العالم للطاقة -والطاقة مادة --يحمل مغالطة لطبيعة هذا العالم
    "

    مفهومك عن المادة و الطاقة خطأ يا صديقى ... المادة أحد صور الطاقة نعم ... ولكنها ليست الصورة الوحديدة ... ولا يصح ان نقول ان الطاقة مادة و المادة طاقة و نسكت .... الحرارة طاقة ... الموجات الكهرومغناطيسية طاقة ... الضوء طاقة ... و كل هذه الأشكال تختلف عن المادة التى يمكن لمسها و رؤيتها ... الطاقة هى مفتاح جميع العمليات التى تتم فى هذا العالم ... فالنجوم تولد نتيجة وجود الطاقة ... الحياة تدب فى الكواكب نتيجة الطاقة ... تتكون الجبال و المحيطات بسبب الطاقة ... حتى انا و انت اجسامنا تتكون من جسيمات ... كانت فى الأصل طاقة و تكثفت لتكون جسيمات و ذرات و جزيئات دى أن أيه

    عالمنا خلق بظروف معينة جعلت منه عالم تتحول فيه الطاقة لقوى الجاذبية و ضوؤ و نجوم و كواكب ... وما الى ذلك .... فى عالم أخر تختلف ظروفه عن عالمنا يمكن للطاقة أن تتخذ اشكال مختلفة تماما ... أشياء بالفعل خارج نطاق ادراك العقل ... لأن عقلى و عقلك وعقول الناس كلها اكتسبت على مدى حياتنا منذ الولادة خبرات معينة ... واصبح تخيل غير هذه الخبرات نوع من الخيال العبثى ... اذا طلبت منك تخيل كرة تظهر فجأة فى الفراع .. و تبدأ تكبر شيئا فشيئا حتى تصل لحجم غرفة ... ثم تبدأ مرة أخرى فى التناقص حتى تختفى كليا بدون أثر ... ماذا تصف هذا؟ هل عقلك يستوعب وجود مثل هذا السيناريو؟ وبماذا يمكن تفسيره؟

    للمرة المليون أنا باحث عن الحقيقة فقط لا غير ... ولا تفزع من افكارى لمجرد انها تتعامل مع بعض المعتقدات الأسلامية
    November 18, 2009 at 12:34pm · Report
  • Hossam Hanafy محمد احمد

    نفس الكلام موجه لك ايضا ... نريد مناقشة الموضوع بدون اقحام الثقافة الأسلامية ... نناقش الفكرة كفكرة مجردة لا علاقة لها بالأسلام او غيره
    November 18, 2009 at 12:54pm · Report
  • Memot Alvers مرحبًا مستر حسام،


    أولا أساس منطقى ... اذ ان الفكر الألحادى من ناحية ينفى وجود عالم اخر غير العالم المادى الذى يعرفه العقل ... ويصف أى عالم خارج العالم المادى بالخيال و الأحلام ... من ناحية أخرى المؤمن يؤمن بوجود عالم أخر بعد الموت و جنة و نار .. وأوضاف هذه العوالم تتجاوز حدود الفهم و الأدراك لعالمنا المادى ... ثم اخيرا نظرية العوالم المتوازية تقدم فرضية أن تكون هناك عوالم متوازية لا تنطبق عليها قوانين عالمنا و يمكن أن يحدث فيها اشياء لا يستطيع عقلنا المنحصر فى خبرات الحياة اليومية أن يدركها
    ----------------------------------------------------------------------------
    الفكر الإلحادي لا ينفي وجود شئ خارج كوننا، و لكنه ينفي وجود شئ خارج الوجود!!! أظنها مفهومة!!

    أنت تريد أن تقول أن الفكر الإلحادي لا يعترف إلا بكوننا الذي نعيش فيه و أنا أتحداك أن تأتيني بأي مصدر لهذا التصريح لأنني أعرف من هم أوائل من صاغوا العوالم المتوازية و أعرف الذين يشتغلون عليها حاليًا و أعرف جيدًا مذاهبهم الفكرية!! حتى المتديّن منهم لا يربط أي شئ من هذا بما يقوله دينه، لأن هذا شئ و هذا شئ آخر تمامًا

    العوالم الأخرى إن كانت موجودة فهي تابعة للوجود، أمّا ما هو غير موجود أو ما لا يمكن التوصل له أساسًا و لا يمكن إدراكه بأي شكل ممكن هذا هو مالا يعترف الفكر الإلحادي به و هذا لا ينطبق بأي حال من الأحوال على العوالم المتوازية فنحن لم نأتي بخبراء من المريخ لكي يختبروا لنا هذه الفرضية فنحن من فرضناها و نحن من نعمل عليها بعقولنا المعروفة!!




    و يمكن أن يحدث فيها اشياء لا يستطيع عقلنا المنحصر فى خبرات الحياة اليومية أن يدركها
    -------------------
    مثل ماذا؟ هل عندك أمثلة؟
    ليس معنى أنك لا تعرف أن غيرك لا يعرف! فهل أنت تخيلت أنك تستطيع تخيّل عشرة أبعاد من قبل؟

    أنظر لهذا الشكل و قل لي، كم هي أبعاده:

    http://www.clunkyrobot.com/images/Calabi-Yau_art.jpg




    أنا كباحث عن الحقيقة و بحياد تام أرى انه أذا وضعت الثلاث نقاط بجانب بعض ستجد ان التفاعل بينهم يؤدى الى أن العوالم المتوازية تقدم الحل لمشكلة الفكر الألحادى و المؤمن ... فأنت كملحد مازلت تحتفظ بعالمك كما هو بخصائصه و صفاته و لا تحتاج أن تغيره لتطبق عليه فكر المؤمن فى عوالم أخرى بعد الموت
    -------------------------------------------------------
    الفكر الإلحادي لا يقول أي كلمة من هذا و لا يقول أن كوننا هو كل الوجود بكل تأكيد!! مع أنني لست ملحدًا و لكنني ضد هذه التصريحات العشوائية


    من ناحية الفكر المؤمن العوالم المتوازية قدمت نموذج للعالم المفقود الذى لا نراه و يحدث فيه كل الأشياء الخارقة للطبيعة
    ---------------------------------
    العوالم المتوازية لا يوجد فيها أي شئ خارق للطبيعة لأنها أساسًا جزء من الطبيعة!! لم يقل الملحدون أن الوجود أو الطبيعة بأكملها محصورة في كوننا فإن تبيّن أن الوجود أوسع من كوننا لن يكون للفكر الإلحادي مشاكل أبدًا مع ذلك، أمّا خوارق الطبيعة ليست الطبيعة هي مكان البحث عنها!!

    المشكلة أننا في كلامك يمكننا أن نعتبر أننا يمكننا أن نصل لله و عالمه!! غريب جدًّا هذا التصريح، يعني سأعطيك مثال:

    هل تعرف النظريات المطروحة عند دخول جسم في خط أفق حدث ثقب أسود؟؟
    هل سمعت النظرية التي منهم التي تقول أنه ربما لو أستطاع الجسم تحمل وحشية الثقب الأسود أن يدخل في ثقب دودي ينقله إلى عالم آخر؟ يعني من الممكن أن نصل بالصدفة لعالم الله إن دخلنا في أحد الثقوب الدودية بالصدفة!




    ثانيا اساس علمى ... حيث أن العوالم المتوازية (((((((((( لا تمثل خرقا للقوانين ))))))))... و لكنها تمثل صورة مختلفة منها ... أساس الكون هو الطاقة ... كل شىء خلق منها ... و الكون به قانون صارم اعتقد انك درسته فى المدرسة و هو أن الطاقة لا تفنى و لا تستحدث .. اى ان الكون خلق بكمية معينة من الطاقة ... و ستظل هذه الطاقة فيه الى الأبد ... وكل ما يحدث حولنا و نراه من ناس تولد و تموت .. وسيارات تسير ... و نجوم تولد و تنفجر ... كل هذا عبارة عن طاقة تتحول من صورة الى صورة أخرى و لكنها لا تفنى أبدا ... والعالم المتوازى لا يشذ عن قاعدة الطاقة ... و لكنه يقدم صور أخرى منها ... فبدلا من المادة ممكن أن تكون أى شىء أخر ... المهم انها صورة من الطاقة
    -----------------------------------------
    غريبة و هل هذا الكلام من المفترض أن يوجه لنا أم لك؟

    الغريب الآخر في الموضوع أنه بما أنك تريد تقريب فكرة عالم الله بأنه ربما يكون أحد تلك العوالم اللانهائيّة، فنحن نفهم من هذا الله مخلوق أيضــًا و هو من نفس كمية الطاقة التي خــُلق الوجود كله بعوالمه المختلفة منها؟؟




    الروح بفرض أنها طاقة نقية يمكنها التنقل بين هذه العوالم و التشكل بأشكال كائناتها ... و عوالم مثل الجنة و النار يمكن بكل بساطة أن توجد فى العوالم المتوازية اذا توفر لها الظروف المناسبة فى هذا العالم
    -------------------------------------------------------------
    طاقة نقية؟؟! ماذا تقصد بهذا المصطلح العجيب؟؟

    ثم إنني أردت أن أقول لك أن تراجع معلوماتك الفيزيائية لأن لا علاقة لها بالفيزياء،
    1. المادة ليست صورة من الطاقة بل المادة و الطاقة هم وجهان لنفس العملة غير معروفة الماهية لأن المادة نفسها غير معروفة الماهية لذلك أينستاين حينما جاء يربط بين المادة و الطاقة ربط بين الطاقة و أحد خصائص المادة التي هي الكتلة

    E=mc²

    هذا هو أفضل ما أستطاع فعله في إشتقاقه للمعادلة لأنه لا يعرف اساسًا ما هي المادة فلا أعرف كيف عرفت أنت ما هي المادة!! المادة فيزيائيًّا غير معروفة و لها عدّة تعاريف لتسهيل الإشارة إليها فقط و لا يمكن معرفة ما هي المادة إلا بعد نجاح ال
    LHC
    في عمله و أشياء أخرى كثيرة

    لماذا أوردت كلام أينستاين هنا؟
    لأن ما تتكلم أنت عنه متعلق بما قاله أينستاين بتحول الطاقة، و لكنك نسيت أنه لم يقل أن المادة صورة من صور الطاقة بل قال أن الأثنتين وجهان لعملة واحدة ( أي أنه ليست إحداهما متفرعة من الأخرى بل هذه تتحول إلى هذه و العكس ) و ربط بينهم بإستخدام إحدى خصائص المادة و هي الكتلة لأن الكتلة لها مفهوم محدد و هذا كله صنعه في تجربة نظرية صندوق معلق في فضاء عميق، و سأورد هنا مراحل إشتقاق المعادلة بالترتيب و لم يورد فيها أن الطاقة تتحوّل لأي شئ و المادة ليست إلا إحدى صورها أبدًا و بالتالي كلامك عن طاقة نقية ( التي لا نفهم ماذا تقصد بها حتى الآن ) خاطئ تمامًا لأن المادة و الطاقة وجهان لشئ واحد و لن أورد إلى ماذا تشير الرموز لأنني على عجلة و لكن يمكنني أن أضعها فيما بعد لمن يحب ( سأضع المعادلات على هيئة صور لأنني وضعتها في شكل رموز و وجدتها تخربت عند وضع الرد ):

    1.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0001MP.gif

    2.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0002MP.gif

    3.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0003MP.gif

    4.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0004MP.gif

    5.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0005MP.gif

    6.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0006MP.gif

    7.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0007MP.gif

    8.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0008MP.gif

    9.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0009MP.gif

    10.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0010MP.gif

    11.

    http://www.adamauton.com/warp/Emc2_files/eq0011MP.gif




    تحياتي و لي عودة للموضوع
    November 18, 2009 at 1:01pm · Report
  • Post Deleted
    November 18, 2009 at 1:10pm
  • Hossam Hanafy العزيز محمود محمد

    "أنت تريد أن تقول أن الفكر الإلحادي لا يعترف إلا بكوننا الذي نعيش فيه و أنا أتحداك أن تأتيني بأي مصدر لهذا التصريح لأنني أعرف من هم أوائل من صاغوا العوالم المتوازية و أعرف الذين يشتغلون عليها حاليًا و أعرف جيدًا مذاهبهم الفكرية!! حتى المتديّن منهم لا يربط أي شئ من هذا بما يقوله دينه، لأن هذا شئ و هذا شئ آخر تمامًا

    العوالم الأخرى إن كانت موجودة فهي تابعة للوجود، أمّا ما هو غير موجود أو ما لا يمكن التوصل له أساسًا و لا يمكن إدراكه بأي شكل ممكن هذا هو مالا يعترف الفكر الإلحادي به و هذا لا ينطبق بأي حال من الأحوال على العوالم المتوازية فنحن لم نأتي بخبراء من المريخ لكي يختبروا لنا هذه الفرضية فنحن من فرضناها و نحن من نعمل عليها بعقولنا المعروفة!!
    "

    أولا أنا سعيد أنى أخيرا لقيت حد بيعترف أن العوالم المتوازية ليست خيال و اعتبرتها كمان جزء من الوجود ... وفليد يباركك و يثنى على قولك مما اعتبره موافقة منه على كلامك ... اذا ما نحن بصدده به جزء مش خيال على الأقل

    بالنسبة لتعريف الألحاد فاللى أنا شايفة من ردود كل من شارك تقريبا أنهم رفضوا فكرة العوالم المتوازية واعتبروها خيال لأنها لا تنتمى لعالمنا ... وهذا يؤكد التعريف .. وان كنت اعلم جيدا ان هناك عدة مدارس فى الألحاد و ربما ان بعضها يؤيد فكرة أن الوجود ليس بالضرورة مادى ... و هذا شىء جيد جدا .. وأطلب منك أن تعطينى بعض الأمثلة على الوجود غير المادى الذى يؤمن به أصحاب هذه المدرسة

    بالنسبة لموضوع الطاقة و المادة أنت تقول المادة و الطاقة وجهين لعملة واحدة ... اذا كانت الطاقة هى الجاذبية و الحرارة و الأشعاع و المادة ... ما الذى يجعلك تستثنى المادة بالذات و تجعلها لوحدها وجه اخر للطاقة؟
    أما معادلة علاقة الطاقة بالمادة فهى لا تقول أنهما وجهان لعملة واحدة ولا حاجة ... هى ببساطة شديدة تقول أن فيه علاقة بين المادة و الطاقة و هذا لا يعنى أنها العلاقة الوحيدة للمادة أو للطاقة ... معادلات شرودنجر تصف الطاقة بصورة مختلفة تماما

    طاقة نقية يعنى خالية من أى صورة من صور الطاقة ... من الأشياء الصعب تخيلها ماهية الطاقة (وليس ماهية المادة كما ذكرت) لأن كل ما نراه من الطاقة هو صورها المختلفة ... ولكن ماهى الطاقة فعلا اذا أردت أن تصفها ... هذا لغز سيظل لفترة طويلة جدا بدون حل ... و فى اعتقادى الشخصى أن لغز ماهية الطاقة لا يقل صعوبة عن لغز ماهية الروح

    أفق الحدث للثقوب السوداء و ما يحدث داخلها ... أعتقد انك تريد اختبارى بهذا الكلام؟ حسنا كل ما أجده هنا له علاقة بالعوالم المتوازية ان الثقوب السوداء يحتمل أن تكون بوابات طبيعية لها ... و لكن ما علاقة هذا بالموضوع؟

    November 18, 2009 at 5:49pm · Report
  • Post Deleted
    November 18, 2009 at 6:21pm
  • Hossam Hanafy الحقيقة يا فليد أنت معملتش أى شىء من ساعة مابتدينا نتكلم عن الموضوع ده غير أن معترض عليه لأنه خيالى ... أوك مصدقك انك موافق على وجود الأكوان المتوازية ... ولكن بماذا ذيلت اعتراضاتك؟ بلا شىء ... أنت معترض لمجرد الأعتراض فقط لا غير ... لو شايف ان الموضوع خيال جامح اتفضل قولى انت ليه شايفه خيال جامح و قدم اسباب علمية تنفى احتمال صحة كلامى ... قولى كلامك مينفعش علشان كذا و كذا و كذا ... انما انت مبتعملش حاجة غير شوية الكلام المسرحى الأستعراضى عن الخيال الجامح و التحرش بالعلم و استفزاز العقل و مش عارف ايه تانى ... أيه يا سيادة الدوق؟ هو احنا بنتناقش و لا بنمثل فى فرقة يوسف وهبى؟
    November 18, 2009 at 8:50pm · Report
  • Post Deleted
    November 18, 2009 at 9:09pm
  • Hossam Hanafy ههههه صحيح نسيت حكاية سبحان العقل دى كمان ... عموما ما زلت فى انتظار اعتراض علمى منك
    November 18, 2009 at 9:26pm · Report
  • Post Deleted
    November 18, 2009 at 9:28pm
  • Hossam Hanafy فليد العزيز ... انت قلت
    "إعتراض علمي على إيه يا باشا؟؟؟

    على وجود الروح؟؟ وإنها طاقة؟؟ لا وصافية كمان!! ولا على إننا لما بنموت بنروح الأكوان المتوازية؟؟؟ ولا على ايه بالظبط؟؟؟ "

    مازال فكرك قاصر عن تخيل موقف بسيط جدا جدا ... وهو أنه احتمال وجود أشياء خارج ادراك عقلك ... لنفرض انك ذهبت الى الماضى و جلست مع ملحد من الماضى و قلتله أن فيه جهاز اسمة التليفزيون بيعمل باالطاقة الكهربية بس متقدرش تشوفها و بيستقبل موجات الراديو اللى برضه منقدرش نشوفها و يمكنك به أن ترى أحداث حصلت فى الماضى أو تحدث فى أماكن بعيدة جدا عنك ... و لو معترض عالفكرة قوللى اعتراضك يا سيد

    حيرد يقول

    إعترض على إيه يا باشا؟؟؟

    على وجود الكهرباء اللي مبنشفهاش ؟؟ وإنها بتشغل تليفزيون؟؟ لا وموجات راديو خفية كمان!! ولا على إننا ممكن نشوف احداث من الماضى أو حاجات بتحصل فى بلاد تانية فى نفس اللحظة؟؟؟ ولا على ايه بالظبط؟؟؟

    سيناريو واقعى من وحى المناقشة
    November 19, 2009 at 1:34pm · Report
  • Post Deleted
    November 19, 2009 at 1:41pm
  • Hossam Hanafy فليد

    بما ان انت بتقرأ كويس المداخلات ياريت تجيبلى المداخلة اللى قلت فيها

    "الروح دي هي اللي بتحركنا وجايه من عند ربنا, ولو ما آمنتش بكده تبقى زنديق وكافر,"

    ده أولا ... ثانيا المفروض يا أيها القارىء الجيد ... أنك رجعت للعصر الحجرى ... حتجيب للراجل هناك كهرباء منين علشان تثبتله وجودها ... انا حطيت نفس شروط الموقف وكل الى عملته انى غيرت الروح بكلمة تليفزيون

    و مثالى لو قريته كويس يا سوبر قارىء مش معناه انى بربط الروح بالكهربا ... ده مجرد استبدال للكلمات لتوضيح المعنى و مش معناه انى بربط بين الأتنين
    November 19, 2009 at 2:24pm · Report
  • Post Deleted
    November 19, 2009 at 2:42pm
  • Sheri Anton بصراحة اعتقد شيء واحد هو لو ان العوالم الاخرى موجودة فستكون شبيهة للارض و تكون مادية وملموسة وقد تكون بعيدة و لن نصل اليها لسنوات قادمة و لكن عوالم عجيبة غريبة و مش عارفة شو ما بعتقد يعني علميا هذا الكلام مش صحيح و لو فرضنا ليش مش موجودة لنشوفها بالعين المجردة وبالرغم انو العلم ليس رؤية فحسب بل احساس و افكار و غيرها بس مش خيال جامح لدرجة انو يصير فيلم خيال علمي
    November 19, 2009 at 2:51pm · Report
  • Hossam Hanafy فليد ... اطلع من اللووب اللى انت فيها
    November 19, 2009 at 3:00pm · Report
  • Hossam Hanafy شيرى

    الموضوع مش خيال و لاحاجة ... اللى بيخلى عالمنا فى صورته الحالية وهى الصورة المادية المحسوسة هو انك جزء منه و متوافقة معاه ... زى ما السمك جزء من البحر و بيعرف يتنفس جوا الميه ... انما لو انتى غطستى فى المية مبتعرفيش لأن ده مش العالم بتاعك .... وزى مانتى متتخيليش انك ممكن تتنفسى تحت الميه ... برضه مش قادرة تتخيلى ان ممكن تكون فى عوالم لها قوانين طبيعية مختلفة عن عالمنا تخليها تنتج عناصر و أشياء تختلف تماما عن عالمنا ... الموضوع منطقى تماما و لكن يحتاج لشوية تدريب للعقل علشان يستوعبه
    November 19, 2009 at 3:05pm · Report
  • Sheri Anton اسمع النقاش حلو بس دلوقتي معياش وقت انا طالعة بس راح ارجع اوكي سي يو
    November 19, 2009 at 3:06pm · Report
  • Post Deleted
    November 19, 2009 at 3:55pm
  • Sheri Anton دوق فيلد ما له بابا نويل يا انهار اسود احنا منخبص ليه
    اهئ اهئ اهئ خلينا في الخيال الخيال جميل كله اساطير و وووووو و انت عارف الباقي
    على فكرة اتخيل كدة لو انو اساطير اليونان عن هيراقل و ميديوس ذات الرؤؤس الافاعي حقيقية يا لهوي
    ههههههههههههههههههه
    November 19, 2009 at 5:00pm · Report
  • Post Deleted
    November 19, 2009 at 5:04pm
  • Sheri Anton لالالا
    اي يا دوق احنامنطب بالطفولة ليه بجد هي حلوة بس احنا عرب ما منعرف نحب و لا نحلم ولا نتخيل
    و دي المصيبة اناعاوزة بابا نويل
    ههههههههههههه
    بتعرف فينه؟؟؟
    November 19, 2009 at 5:09pm · Report
  • Post Deleted
    November 19, 2009 at 5:44pm
  • Urlianos Civilios دوق

    قلت:
    صدق اللي قال كله عند العرب صابون!!
    ---------------

    ايه المانع يا أخى كل شىء جايز
    ==============
    شيرى الرقيقة

    قلت :
    و دي المصيبة اناعاوزة بابا نويل
    --------------------

    بابا نويل جايز ييجى
    لأن كل شىء جايز ومافيش دخان من غير نار

    وأكيد إن شخصية بابا نويل لها أصل ومش معقول يكون مشهور كدا وهو مش موجود
    November 20, 2009 at 7:46pm · Report
  • أحمد محمد البغدادي ولا حول ولاقوة الا ببومبـــو
    November 20, 2009 at 10:10pm · Report
     
  • Memot Alvers مرحبًا مستر حسام مرّة أخرى:


    أولا أنا سعيد أنى أخيرا لقيت حد بيعترف أن العوالم المتوازية ليست خيال و اعتبرتها كمان جزء من الوجود ... وفليد يباركك و يثنى على قولك مما اعتبره موافقة منه على كلامك ... اذا ما نحن بصدده به جزء مش خيال على الأقل
    --------------------------------------------
    أخشى أن تكون أنت من أسأت فهم كلام الزملاء، عمومًا لنرى.




    بالنسبة لتعريف الألحاد فاللى أنا شايفة من ردود كل من شارك تقريبا أنهم رفضوا فكرة العوالم المتوازية واعتبروها خيال لأنها لا تنتمى لعالمنا ... وهذا يؤكد التعريف .. وان كنت اعلم جيدا ان هناك عدة مدارس فى الألحاد و ربما ان بعضها يؤيد فكرة أن الوجود ليس بالضرورة مادى ... و هذا شىء جيد جدا .. وأطلب منك أن تعطينى بعض الأمثلة على الوجود غير المادى الذى يؤمن به أصحاب هذه المدرسة
    --------------------------------------------------------------------------
    ما أعرفه أن الإلحاد معناه عدم الإيمان بوجود إله أو الإيمان بعدم وجود إله و هم يسموا الإلحاد السلبي و الإيجابي على التوالي و كلاهما يرفض الظواهر الماورائيّة و أي إدعاء لا دليل تجريبي عليه، و العوالم المتوازية تخرج هذه الزمرة كلها لأنها شئ علمي و تابع للوجود الذي لا يستطيع نفيه الفكر الإلحادي بل يؤكد أن الوجود هو ما هو موجود فقط!!




    بالنسبة لموضوع الطاقة و المادة أنت تقول المادة و الطاقة وجهين لعملة واحدة ... اذا كانت الطاقة هى الجاذبية و الحرارة و الأشعاع و المادة ... ما الذى يجعلك تستثنى المادة بالذات و تجعلها لوحدها وجه اخر للطاقة؟
    ---------------------------------------------------------
    ليس أنا من يستثني، عندك مثلاً فرق جوهري بين المادة و الطاقة و هو وجود الكتلة في المادة و عدم وجودها في الطاقة!!! كل ما تقوله أنت معروف منذ قديم الأزل و هي أسمها أشكال الطاقة و هي تتحوّل من شكل منهم إلى آخر لكن لم يعرف أحد أن الطاقة لها علاقة بالمادة إلا بعد أينستاين الذي لم يقل أيضـًا أن المادة صورة من صور الطاقة بل قال أن كلاهما وجهان لعملة واحدة و ربط بينهم بين خاصية من خصائص المادة و هي الكتلة!
    ماكسويل أكتشف أن الفوتون ( الجسيم الذي يكون أي موجة كهرومغناطيسية مثل الضوء المرئي ) له عزم مع أن ليس له أي كتلة و معروف في الفيزياء أن العزم يتكون من "كتلة+سرعة" أينستاين قال أن أن طاقة الفوتون لابد و أن تكون مساوية لكميّة من (((((الكتلة))))) و بالتالي يكون لها صلة بالعزم، و عمل تجربة في رأسه محتوياتها صندوق موجود في فضاء عميق و فوتون

    قال أن هناك فوتون بداخل هذا الصندوق ينبعث من اليسار لليمين و بما أن عزم النظام كله لابد أن يظل محفوظ ( قانون فيزيائي ) فلابد أن يرتد الصندوق لليسار عند إنبعاث الفوتون ( مثلما يفعل المدفع عند إطلاق القذيفة مثلاً ) و بعدها بفترة قصيرة سيصطدم الفوتون بالناحية الأخرى من الصندوق و ينقل كل العزم الموجود فيه للصندوق و في تأثير هذه الخطوة يكون عزم النظام كله محفوظ و بهذا يتوقف الصندوق عن الحركة

    لكن ما ذكرته أعلاه فيه مشكلة كبيرة، و هو أن الصندوق في الفضاء يعني لا توجد أي قوة خارجية تؤثر عليه و توابع هذا فيزيائيًّا أن مركز كتلة النظام كله لابد أن يظل ثابت و لكن الصندوق قد تحرّك!! فحل أينستاين تلك المفارقة بالقول بأن طاقة الفوتون لابد أن تكون مساوية لكميّة معينة من الكتلة و لابد أن تكون هذه الكتلة كبيرة كافية لكي يظل مركز كتلة النظام ثابتــًا

    ثم ترجم المعادلة رياضيًّا ( المعادلات التي وضعتها في المشاركة السابقة ) و وصل لهذه المعادلة المشهورة التي تربط الطاقة ب(((الكتلة)))) و بالتالي بالمادة، و لم يقل أن المادة أحد صور الطاقة لأن صور الطاقة مختلفة عن المادة أو بكلمات أخرى المادة و الطاقة بينهم إختلافات فيزيائية جوهرية و لكنهما يظلان وجهان لعملة واحدة، و لهذا قد فرح علماء معهد نييلز بوور بإخفاء أو عمل
    Teleportation
    لمعلومات من شعاع ليزر ( طاقة ) إلى سحابة ذرية ( مادة ) و هذا لأنهم شيئان مختلفان و قد قال هذا الدكتور يوجين بولزيك:

    Scientists have previously been able to teleport subatomic information from similar objects such as light particles or single atoms over short distances in a split-second.

    Now Eugene Polzik and his team at the Niels Bohr Institute at Copenhagen University in Denmark have managed to illuminate a cloud of atoms with light teleported from a half-metre away.

    "It is one step further because for the first time it involves teleportation between light and matter, two different objects. One is the carrier of information and the other one is the storage medium," Polzik told Reuters news agency as the study was published in the Oct. 5 issue of the journal Nature.

    http://www.cbc.ca/news/story/2006/10/05/tech-teleport-061005.html



    أما معادلة علاقة الطاقة بالمادة فهى لا تقول أنهما وجهان لعملة واحدة ولا حاجة ... هى ببساطة شديدة تقول أن فيه علاقة بين المادة و الطاقة و هذا لا يعنى أنها العلاقة الوحيدة للمادة أو للطاقة ... معادلات شرودنجر تصف الطاقة بصورة مختلفة تماما
    ------------------
    معادلة شرودنجر شئ و ما أتكلم فيه شئ آخر، معادلة شرودنجر تعتبر قلب ميكانيكا الكم مثلما كانت قوانين نيوتن قلب الميكانيكا الكلاسيكية، و هذا ما قلته أعلاه عن الفروق بين المادة و الطاقة فيزيائيًّا و لكن تظلان وجهان لعملة واحدة و إيجاد العلاقة بينهم لم يكن سهلاً كما شرحت و لم يكن يعرفه أحد قبل أينستاين.



    طاقة نقية يعنى خالية من أى صورة من صور الطاقة ... من الأشياء الصعب تخيلها ماهية الطاقة (وليس ماهية المادة كما ذكرت) لأن كل ما نراه من الطاقة هو صورها المختلفة ... ولكن ماهى الطاقة فعلا اذا أردت أن تصفها
    ---------------------------------------------------
    الطاقة كلمة مصنوعة أصلاً للتعبير عن قدرة قوة ما لصنع شغل فيزيائي و لم أسمع من قبل عن أي شئ في الفيزياء أسمه طاقة خالية من صورها!!! الطاقة كلمة مصنوعة للإشارة لشئ معيّن و لم أسمع أن هناك كينونة منفصلة أسمها طاقة مستقلة عن صورها!



    هذا لغز سيظل لفترة طويلة جدا بدون حل ... و فى اعتقادى الشخصى أن لغز ماهية الطاقة لا يقل صعوبة عن لغز ماهية الروح
    ---------------------------------------
    هذا لا لغز و لا شئ، الروح كلمة تشير لشئ محدّد و لم نستطع أن نصل لأي أثر ليه، الطاقة يمكنك أن تراها في كل مكان حولك و لا يوجد شئ أسمه طاقة مستقلة عن صورها أو على الأقل لم أسمع عنها من قبل!!

    كلمة
    Energy
    أصلاً معناها شغل أو عمل باليونانية

    ἐνέργεια إنيرجيا



    أعتقد انك تريد اختبارى بهذا الكلام؟
    -------------------------
    لا، لم أكن أريد ذلك.


    حسنا كل ما أجده هنا له علاقة بالعوالم المتوازية ان الثقوب السوداء يحتمل أن تكون بوابات طبيعية لها ... و لكن ما علاقة هذا بالموضوع؟
    ------------------------
    إذًا فكيف كنت تظن نفسك ستصل للعوالم المتوازية إن كانت موجودة؟

    November 21, 2009 at 10:03am · Report

  • Hossam Hanafy أهلا بك يا محمود

    قلت
    "ما أعرفه أن الإلحاد معناه عدم الإيمان بوجود إله أو الإيمان بعدم وجود إله و هم يسموا الإلحاد السلبي و الإيجابي على التوالي و كلاهما يرفض الظواهر الماورائيّة و أي إدعاء لا دليل تجريبي عليه، و العوالم المتوازية تخرج هذه الزمرة كلها لأنها شئ علمي و تابع للوجود الذي لا يستطيع نفيه الفكر الإلحادي بل يؤكد أن الوجود هو ما هو موجود فقط!!
    "
    يعنى انت بتؤمن بوجود العوالم المتوازية لأنها شىء علمى ... ثم ترفض ان يكون داخلها أشياء لا نعرفها؟ ... طيب ازاى وليه؟ هو الواحد بيقبل النظرية كلها و لا بيختار منها اللى على كيفه و بس؟

    العوالم المتوازية تختلف فيها الأبعاد والقوانين عن عالمنا و نتيجة ذلك لازم تتكون فيها عناصر مختلفة عن عالمنا ... مفيهاش حديد و نيكل و مغناسيوم ... فيها أشياء اخرى ... يبقى ايه المشكلة لما نقول ان احد هذه العوالم فيه ما نسميه بالجنة و النار ... اللى الفكر الألحادى بيرفضهم لأنهم لا يستدل عليهم بالعقل و الأدراك ... و فيهم قوانين غير قوانين عالمنا ؟

    بالنسبة لموضوع المادة و الطاقة ... ما يهمنى فيه أن فيه علاقة بين الأتنين ... وان المادة ممكن تتحول لطاقة .... وممكن ان تخلق مادة من الطاقة اذا عرفنا ازاى نعملها.... وهذا هو المقصود ... ان الطاقة لغة تتكلمها جميع العوالم و يمكنها التحول الى صور مختلفة منها المادة فى عالمنا و يمكن اى شىء اخر فى العوالم المتوازية

    أما موضوع الطاقة النقية تقول ان الطاقة لازم تكون فى صورة من صورها المعروفة ... طيب ما الصورة التى كانت عليها الطاقة فى الثوانى الأولى من الأنفجار الكبير؟ ... طبعا متعرفش و صعب جدا انك تعرف فى يوم من الأيام ... وهذا ما أقصده ... الطاقة لها صور لا نعرفها

    قلت
    "إذًا فكيف كنت تظن نفسك ستصل للعوالم المتوازية إن كانت موجودة؟"
    أنا لم أقل انى أريد الوصول للعوالم المتوازية ... يمكن لأنى اتكلمت عن اثبات النظرية افتكرت ان هدفى ان اصل للعوالم المتوازية ... انا كل اللى قلته ان العوالم المتوازية تحل بعض المشاكل بين الملحدين و المؤمنين ... ولو رجعت لأول الموضوع حتلاقى انك بتناقض نفسك ورجعت تشكك فى وجود العوالم المتوازية مرة أخرى
    November 21, 2009 at 7:29pm · Report

  • Post Deleted
    November 21, 2009 at 8:02pm

  • Urlianos Civilios حسام بك حنفى

    قلت:

    العوالم المتوازية تختلف فيها الأبعاد والقوانين عن عالمنا و نتيجة ذلك لازم تتكون فيها عناصر مختلفة عن عالمنا ... مفيهاش حديد و نيكل و مغناسيوم ... فيها أشياء اخرى ... يبقى ايه المشكلة لما نقول ان احد هذه العوالم فيه ما نسميه بالجنة و النار ... اللى الفكر الألحادى بيرفضهم لأنهم لا يستدل عليهم بالعقل و الأدراك ... و فيهم قوانين غير قوانين عالمنا ؟
    ---------------------------

    عندما تبحث عن وجود الجنة والنار وكل البلاط الإلهى فى كتب الأولين ستجد الأتى

    ينقسم الوجود إلى خمس حضرات إلهية
    الحضرة الأولى :
    عالم الملك
    وهو ما تراه أمامك فى هذا العالم وقوانين الحركة والسكون
    كى تأكل لابد أن تزرع
    وكى تنتقل لا بد أن تحمل وتقطع مسافات

    الحضرة الثانية :
    عالم الملكوت
    وهو ما تبحث عنه أنت يا زميل
    وعالم الملكوت يسمى عالم الجنات النظيف
    يعتمد قانونه على أن السكان لديهم خواص يمكنهم بها تشكيل احتياجاتهم (الحروف)ولكل ساكن فى هذا العالم خواص حرف أو عدة أحرف يمكنه بها عمل ما يشاء

    الحضرة الثالثة
    عالم الجبروت
    قانونه يعتمد على الأوامر المحضة كن فيكون دون أدوات ولا وسائط

    الحضرة الرابعة :
    يقف الساكن فى هذا المكان ويقول أين أنا
    (إنعدام الوعى بالذات)

    الحضرة الخامسة

    يقف الساكن ويقول أين أنت
    (غياب الوعى بالعالم)

    هذا من ناحية لاهوتية بحته لا علاقة لها بالعلم ولا العوالم المتوازية

    المراجع
    إيقاظ الهمم فى شرح الحكم
    لابن عجيبة

    الإنسان الكامل فى ذكر الأواخر والأوائل
    الجيلى

    المواقف والمخاطبات
    النفرى

    وقد أسهب ابن عجيبة فى شرح الثلاث عوالم الأولى
    وتعرض النفرى للثلاثة الأخيرة فى أكثر من موضع
    أما الجيلى فتكلم بصراحة إجمالية دون مواربة


    الانسان الكامل للجيلى

    http://www.4shared.com/file/89238750/a063cde7/___.html?s=1

    الانسان الكامل لابن عربى

    http://www.4shared.com/file/71171853/d6e51c4f/_____.html?s=1

    المواقف للنفرى

    http://www.4shared.com/file/117227623/cffe0f1b/_____1.html?s=1


    الانسان الكامل لعبد الرحمن بدوى

    http://www.4shared.com/file/38106990/dcbec74e/____.html?s=1


    ايقاظ الهمم لابن عجيبة

    http://www.4shared.com/file/127585283/412ba83c/______.html?s=1

    كل الاعلام أصحاب هذه المؤلفات كفار
    فاحذر
    November 22, 2009 at 12:11am · Report

  • Memot Alvers مرحبًا من جديد يا سيد حسام،

    يعنى انت بتؤمن بوجود العوالم المتوازية لأنها شىء علمى ... ثم ترفض ان يكون داخلها أشياء لا نعرفها؟ ... طيب ازاى وليه؟ هو الواحد بيقبل النظرية كلها و لا بيختار منها اللى على كيفه و بس؟
    ------------------
    أين قلت أنها لا يمكن أن يوجد بداخلها أشياء لا نعرفها؟؟ هل عرفنا كل ما في كوننا أصلاً حتى نعرف كل في العوالم الأخرى؟؟
    كل ما قلته أن هذه العوالم هي عوالم ماديّة و لا علاقة بها بعالم السماء و الجنة و النار!


    العوالم المتوازية تختلف فيها الأبعاد والقوانين عن عالمنا و نتيجة ذلك لازم تتكون فيها عناصر مختلفة عن عالمنا ... مفيهاش حديد و نيكل و مغناسيوم ... فيها أشياء اخرى ... يبقى ايه المشكلة لما نقول ان احد هذه العوالم فيه ما نسميه بالجنة و النار ... اللى الفكر الألحادى بيرفضهم لأنهم لا يستدل عليهم بالعقل و الأدراك ... و فيهم قوانين غير قوانين عالمنا ؟
    -----------------------------------
    أساسًا النيكل و المغنسيوم و كل المادة التي تعرفها أسمها المادة الباريونية و هي تشكــّل فقط 4% من كتلة كوننا!! أما باقي ال96% فأكثر من ثلاثة أرباعها غير معروف على الإطلاق و الباقية يظل محل فرضيات! و لكن ليس معنى هذا أن كوننا له أي علاقة بالجنة و النار و و و....!!



    بالنسبة لموضوع المادة و الطاقة ... ما يهمنى فيه أن فيه علاقة بين الأتنين ... وان المادة ممكن تتحول لطاقة .... وممكن ان تخلق مادة من الطاقة اذا عرفنا ازاى نعملها.... وهذا هو المقصود ... ان الطاقة لغة تتكلمها جميع العوالم و يمكنها التحول الى صور مختلفة منها المادة فى عالمنا و يمكن اى شىء اخر فى العوالم المتوازية
    ------------
    أسمعني يا سيدي الفاضل، أنا لست على إستعداد أن أناقش تلك المفاهيم الفيزيائية المغلوطة التي لا علاقة لها بالحقيقة، أينستاين نفسه قال:

    "It followed from the special theory of relativity that ((((mass and energy are both but different manifestations of the same thing.))))"

    و يمكنك أن تستمع لها في الملفات الصوتية من هذا الموقع:
    http://www.aip.org/history/einstein/voice1.htm

    و نص ما قيل موجود في نفس الموقع، و إن كان هناك شئ فيه غير مفهوم لأي أحد من الإخوة هنا أو لك رجاء أن تنبهوني لذلك، و لكننا لا يهمنا سوى الجزء الذي أقتبسته أنا أعلاه فقط.


    كما ترى هو لم يتحدث عن المادة إطلاقــًا، لأنه كان ببساطة يعمل على مصالحة نظرية ماكسويل الكهرومغناطيسية مع مبادئ حفظ العزم و الطاقة، و لهذا هو يتحدث عن مادة و طاقة و لم يقل أن الطاقة لغة تتحدثها جميع العوالم و أن المادة إحدى صورها و هذه الأوهام يا سيدي الفاضل و لا حتى أحد غيره يقول بها، ثم أنني عرفت لك كلمة الطاقة فيزيائيًّا



    أما موضوع الطاقة النقية تقول ان الطاقة لازم تكون فى صورة من صورها المعروفة ... طيب ما الصورة التى كانت عليها الطاقة فى الثوانى الأولى من الأنفجار الكبير؟ ... طبعا متعرفش و صعب جدا انك تعرف فى يوم من الأيام ... وهذا ما أقصده ... الطاقة لها صور لا نعرفها
    --------------------------
    الطاقة هي قدرة قوة على بذل شغل...أنتهى!


    أنا لم أقل انى أريد الوصول للعوالم المتوازية ... يمكن لأنى اتكلمت عن اثبات النظرية افتكرت ان هدفى ان اصل للعوالم المتوازية ... انا كل اللى قلته ان العوالم المتوازية تحل بعض المشاكل بين الملحدين و المؤمنين ... ولو رجعت لأول الموضوع حتلاقى انك بتناقض نفسك ورجعت تشكك فى وجود العوالم المتوازية مرة أخرى
    ----------------------------------
    أبدًا يا سيدي، بل أحاول أن أفهمك أن فكرتك عن العوالم المتوازية خاطئة بالمرة و حتى تناقضاتك متناقضة! فما علاقة صور لا نعرفها للطاقة بوجود طاقة منفصلة عن صورها بأن المادة صورة من الطاقة...إلخ مما تقوله!!

    ماذا أثبتنا يعني بعد كل هذه التصريحات الخاطئة؟ كأنك يا أبو زيد ما غزيت!

    تحياتي
    November 22, 2009 at 5:42am · Report

  • Memot Alvers تحية طيبة

    متابع بشغف لما تكتب من شرح مسبط لموضوع غاية في التعقيد ....لم أقرأ سابقاً شرحاً بهذه البساطة والوضوح

    شكراً لوقتك وجهودك
    -------------------------
    شكرًا عزيزي نزار، النسبية الخاصة ليست صعبة أو هي صعبة و لكن مقارنة بالنسبية العامة فهي لا شئ، فالنسبية الخاصة يمكن تلخيص فكرتها كلها في 4 نقاط:
    1. فكرة الإطار المرجعي بالنسبة لكل مراقب و ما لها من توابع
    2. فكرة معادلة الكتلة للطاقة
    3. أن سرعة الضوء في الفراغ ثابنة
    4. أن قوانين الفيزياء واحدة في كل الإطارات المرجعية القاصرة ( أو غير المتسارعة )

    فكرة النسبية الخاصة أيضـًا ليست فكرة ثورية ( أي جديدة كليًّا على الفهم البشري ) كما يظن أغلب الناس، فكل الموجود أعلاه هذا في نظرية أينستاين مبني على أعمال أناس قبله فيما عدا فكرة معادة الكتلة للطاقة و أيضــًا نظرة نسبية أينستاين للزمن، فبالفعل كان هناك نسبية قبل أينستاين و منذ أيام جاليليو و لكن كانوا يعتقدون أن الزمن شئ مطلق و ثابت في كل الكون و أن الساعة في الأرض هي نفسها الساعة في أي مكان آخر و هو شئ طبعًا غير صحيح مطلقــًا.

    و لك تحياتي
    November 22, 2009 at 6:15am · Report

  • Hossam Hanafy أورليانوس العزيز

    قلت
    "عندما تبحث عن وجود الجنة والنار وكل البلاط الإلهى فى كتب الأولين ستجد الأتى"

    أولين ايه يا عم الشيخ؟ هو انت مقرتش كل اللى قلتهولك عن انى لا أرجع لهذه الكتب و لا احنا بندور فى حلقة مفرغة؟

    طلبت منى فى البداية اثبات علمى ... و بعد مجىء الأثبات العلمى رجعت للمتكلمين و الأولين و عملت فيها شيخ ... و طبعا لو جبتلك اثبات من كتب الأولين ان كلامى صح ... حترجع تقلب على الوش التانى بتاع العلم

    واضح ان الموضوع بالنسبة لك مجرد مباراة فى التحاور لا أكثر ولا أقل ... و هذا ما لمسته أيضا فى معظم الردرد

    واضح أن الملحد العربى هو صورة من المتشدد الأسلامى ... كلاهما لا يقبل المساس بمبادىء غير مبرره و كأنه يملك معرفة العالم كله

    أ تناقشت مع ملحدين غربيين أكثر من مرة ... ولمست فيهم مرونة فكرية و تقبل فكرة أن كل شىء قابل للصواب و الخطأ .. حتى العلم نفسه ... ولكن الملحد العربى حول العلم لصنم جديد و التف حوله يمجده و يعبده بنفس طرق القدماء ... ما الفرق بينك و بين من تطلق عليهم غنم و قطعان؟ كلاكما لا يفكر فى تحرير عقله من جمود ما يؤمن به ... هو يتمسك بغيبيات و أنت تتمسك بظواهر مادية ... هو يظن أن غيبياته لا تناقش ... وانت كذلك تظن ان علمك لا يناقش
    November 22, 2009 at 8:31am · Report

  • Hossam Hanafy محمد ب

    بطلب اثبات على ايه؟ أنا بقدملك نظريات احتمالية و مقلتش ان الكلام ده هو الصح علشان اثبتهولك ... المطلوب منك أن تفكر فيه و تحاول أن تصل لنتيجة : هل هذا الأحتمال ممكن و سيظل قائما أم انه يمكن نفيه ؟

    فكر من هذا المنظور و حاول مرة أخرى
    November 22, 2009 at 8:35am · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    قلت
    "كل ما قلته أن هذه العوالم هي عوالم ماديّة "
    عوالم مادية زى عالمنا يعنى؟ من فضلك اثبت صحة هذا الأدعاء الخطير

    قلت
    "أساسًا النيكل و المغنسيوم و كل المادة التي تعرفها أسمها المادة الباريونية و هي تشكــّل فقط 4% من كتلة كوننا!! أما باقي ال96% فأكثر من ثلاثة أرباعها غير معروف على الإطلاق و الباقية يظل محل فرضيات! و لكن ليس معنى هذا أن كوننا له أي علاقة بالجنة و النار و و و....!!
    "
    الكلام ده سمك لبن تمر هندى ... ياريت تقول اختصار له فى جمله محددة

    تانى بالنسبة للمادة و الطاقة واضح ان معرفتك وقفت عند أعمال أينشتين فقط ... ياريت تطلع على أبحاث

    String Theory and M-Theory

    ليصل اليك ما أريد أن اوضحه

    فى الثوانى الأولى من الأنفجار الكبير الكون كان فى حالة غير معرفة و لا يصح مطلقا وصفه بأى من التعريفات التى نستعملها الأن بعد أن تمدد و استقر ... لذلك تعريفك للطاقة خطأ و لا ينطبق على حالة الكون فى الثوانى الأولى من انفجاره

    المطلوب ببساطة يا محمود أن تقيم الموضوع من ناحية هل هو كسيناريو محتمل ... ممكن أم غير ممكن؟ ... واذا كان غير ممكن فلماذا؟
    November 22, 2009 at 8:48am · Report

  • Memot Alvers مرحبًا سيد حسام مرة أخرى،

    عوالم مادية زى عالمنا يعنى؟ من فضلك اثبت صحة هذا الأدعاء الخطير
    ------------------------------------
    و ماذا فهمت أنت من كلمة مادية؟؟ مادية يعني موجودة و قابلة للتعامل معها تجريبًّا، فالطاقة مثلاً ليست مادة في طبيعتها و لكنها يمكن التعامل معها تجريبًّا و تتفاعل مع المادة و لهذا تسمى ضمن العالم المادي الممكن التعامل معه تجريبًّا و علميًّا و ليست كالعوالم الخرافية التي تحاول أن تسقط العلم عليها!




    الكلام ده سمك لبن تمر هندى ... ياريت تقول اختصار له فى جمله محددة
    -------------------------------------------------------------
    ما هو السمك و لا اللبن و لا حتى البطيخ في كلامي؟، أقول أن المادة الباريونية تؤلــّف 4% من الكون، المادة الباريونية هي المادة المعروفة التي تتكوّن ذارتها من نواة مكونة من بروتونات و نيوترونات و يدور حولهم سحابة من الإلكترونات، هذه هي المادة الباريونية، فما هو السمك لبن تمر هندي؟


    تانى بالنسبة للمادة و الطاقة واضح ان معرفتك وقفت عند أعمال أينشتين فقط ... ياريت تطلع على أبحاث
    ----------------------------
    و من قال لك أساسًا أن أينشتاين لا دخل له بنظرية الأوتار؟؟ إذا كانت أساسًا النظرية الخيطية منبثقة من النسبية العامة و ميكانيك الكم؟؟؟!!!!!!
    النظرية الخيطية لا يوجد أي دخل لها فيما نتكلّم فيه أصلاً، فأنت تريد أن تقول أنه عند نقطة المتفردة أو ال
    Singularity
    تحتاج قوانين الفيزياء وصف مختلف لأنها ليست كالقوانين التي نعرفها، و هذه الحالة أيضــًا منطبقة على الثقب الأسود، فما علاقة كل هذا بالله و الجنة و النار و النظرية الخيطية البطيخ الذي يتكون من مادة باريونية؟ و ما علاقة هذا بأي شئ تريد أنت إثباته من خلال إسقاطك للعوالم الموازية على الله و الجنة و النار و و...، فالثقب الأسود أيضــًا يحتاج لوصف مختلف في قوانينه و مع ذلك لا علاقة له بأي شئ تقوله!


    String Theory and M-Theory

    ليصل اليك ما أريد أن اوضحه
    -----------------------------
    يمكنني أن ألخص لك هذه النظريات في بضعة جمل و سأريك أن لا علاقة لها أبدًا بما تريد أن تقوله و حتى إن كنت تعرف أنت أصلاً علاقتها بما تقوله لكنت ذكرت تلك العلاقة و لكنك لا تعرف هذه العلاقة لأنها أصلاً غير موجودة!!!!!
    ثم من قال لك أن النظرية الخيطية هي نظرية واحدة؟ يبدو أن معلوماتك بدائية جدًّا مع الأسف!


    فى الثوانى الأولى من الأنفجار الكبير الكون كان فى حالة غير معرفة و لا يصح مطلقا وصفه بأى من التعريفات التى نستعملها الأن بعد أن تمدد و استقر ... لذلك تعريفك للطاقة خطأ و لا ينطبق على حالة الكون فى الثوانى الأولى من انفجاره
    --------------------------------
    النسبية العامة تستطيع أن تتوقع نظريًّا بعض ما يخص هذه الأشياء التي لا تتماشى قوانين الفيزياء المعروفة معها، فهل النسبية العامة تستطيع أن تتعامل مع كون الله و الجنة و النار و و ...إلخ، عجيب أمرك و الله، تحاول أن تشبه شيئان لا علاقة لهم ببعضهم تمامًا ببعض!!
    تشبه لنا أشياء لا تسير عليها قوانين الفيزياء المعروفة و لكنها بالفعل موجودة و مادية يمكن التعامل معها تجريبيًّا و بالحواس و بكل شئ ملموس بعوالم خرافية لم نسمع عنها إلا في الأساطير، مستخدمًا في ذلك مغالطات علمية فظيعة، أقل مغالطة في كلامك هي مغالطة التشبيه الخاطئ:
    http://en.wikipedia.org/wiki/False_analogy
    !!!!!!!



    المطلوب ببساطة يا محمود أن تقيم الموضوع من ناحية هل هو كسيناريو محتمل ... ممكن أم غير ممكن؟ ... واذا كان غير ممكن فلماذا؟
    ----------------------------
    غير ممكن و لا محتمل و الموضوع كله مبني على تشبيه خاطئ من الأساس، فلا علاقة للعوالم الموازية و الإستنتاجات العلمية بعوالم الميتافيزياء!

    تحياتي
    November 22, 2009 at 2:01pm · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    قلت
    "مادية يعني موجودة و قابلة للتعامل معها تجريبًّا"

    طيب قل لى ما هى التجارب التى تعاملت مغ العوالم المتوازية و اثببت لك أن العوالم المتوازية تتعامل مع المادة المعروفة لنا و لا صلة لها بما تسميه عالم الخرافات

    أنا قلت
    "الكلام ده سمك لبن تمر هندى"

    أنا بقول كده لأنى ضربتلك مثال بأن عناصر كالحديد و النيكل غير موجودة فى بعض العوالم المتوازية ... و بدلا من ان تناقش هذه الجملة أعطتنى درس ثانوية عامة عن ماهية العناصر الباريونية و نسبة تواجدها فى عالمنا ... ايه علاقة ده بالموضوع الأصلى؟

    نظرية الأوتار أو النظرية الخيطية ... تعرف الجسيمات الأولية مثل الكوارك و الليبتون انها تتكون من مجموعة من الأوتار المتذبذبة ... و هذه الأوتار المتذبذبة هى طاقة فى صورة لآ استطيع أن اقول انها مألوفة لدينا كبشر ... لذلك فالمادة هى صورة من صور الطاقة المكثفة جدا ... و لا أدرى لماذا التخبط حول هذا؟ ففى كل نجم و كل مفاعل نووى تتحول المادة الى طاقة ... اذا لماذا ترفض تحول الطاقة الى مادة؟

    سيبك من الكلام عن الأساطير و وجاوب على السؤال البسيط ده... هل يمكن للعوالم المتوازية ان تحتوى على قوانين و عناصر لا ندركها بعقلنا و خبراته المحدودة بعالمنا؟ نعم أم لا
    November 23, 2009 at 2:15pm · Report

  • Memot Alvers
    سيبك من الكلام عن الأساطير و وجاوب على السؤال البسيط ده... هل يمكن للعوالم المتوازية ان تحتوى على قوانين و عناصر لا ندركها بعقلنا و خبراته المحدودة بعالمنا؟ نعم أم لا
    ---------------
    قلت لك أن هناك أشياء في كوننا لا ندركها و هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أنها من عوالم الميتافيزياء و لا حتى يوجد فيها أي شئ يؤيّد إدعاءك، سؤالك له طريقتين:
    هل يمكن أن تكون نظرية العوالم المتوازية لها أي علاقة بعوالم الميتافيزياء التي تتكلــّم عنها الأديان؟
    Paraphrase
    هل يمكن أن يكون شئ غير معروف في الوجود يمكن مقاربته أو إسقاطه على ماوراء الطبيعة؟؟

    السؤالين خاطئين تمامًا و لا يوجد فيهم و لا أي واحد صحيح حتى، هذه هي إجابتي، فما قولك؟
    November 24, 2009 at 1:56pm · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    قولى انك بتناقض نفسك تماما طبعا ... بتؤكد وجود العوالم المتوازية وبتقول انها مادية زى عالمنا ... جبت الكلام ده منين .. معرفش بس هو كده و خلاص ... متجيب أدلتك العلمية اللى تثبت كلامك ... انت عارف طبعا ان خصائص عالمنا مبنية على نسبة كتل جزيئات الذرة بعضها لبعض ... و النسب دى لسبب ما جت بقيم معينة فى عالمنا .... و اتكون العالم بتاعنا بناءا على كده ... فى عالم متوازى ممكن تكون النسب دى مختلفة ... و حتكون ذرات مختلفة ... و ممكن أصلا الطاقة متتحولش لمادة و تتحول لشىء تانى احنا منعرفوش ... هو احنا حنفرض علمنا على الأكوان المتوازية كمان اللى احنا يدوب لسه عارفينها ... انت راجل دارس علوم وعارف علم الذرة كل يوم بتكتشف جزيئات جديدة و كل يوم بتطرح احتمالية وجود جزيئات جديدة ... فما بالك بعالم أخر اتكون بطريقة مختلفة عن عالمنا ... متغلقش عقلك عن الأحتمالات يا محمود ... لو كنت بتدرس علوم أيام نيوتن و جيت كلمتك عن معادلان ماكسويل ... كان حيبقى رد فعلك يختلف عن الأن؟ .. كنت برضه حتقولى كل دى افتراضات مجهولة و مالهاش أساس و غيبيات لا نعلم عنها شىء .... انا متفق معاك انها غيبيات و لكن لازم تاخد حقها فى الدراسة و البحث .. زيها زى معادلات ماكسويل فى عصر نيوتن
    November 24, 2009 at 9:41pm · Report

  • Post Deleted
    November 24, 2009 at 11:49pm

  • Urlianos Civilios حسام

    اسف لوضع رسالتى فى موضوع اخر

    سعادتك توقفت عند كلمة الاولين وهى كلمة للترتيب الزمنى لا أكثر

    موضوع مكان الله وما تريد ان تربطه بالاكوان المتوازية تعرض له الأولون بمصطلحات مختلفة
    راجع الروابط
    November 25, 2009 at 12:43am · Report

  • Memot Alvers قولى انك بتناقض نفسك تماما طبعا ... بتؤكد وجود العوالم المتوازية وبتقول انها مادية زى عالمنا ... جبت الكلام ده منين .. معرفش بس هو كده و خلاص ... متجيب أدلتك العلمية اللى تثبت كلامك ... انت عارف طبعا ان خصائص عالمنا مبنية على نسبة كتل جزيئات الذرة بعضها لبعض ... و النسب دى لسبب ما جت بقيم معينة فى عالمنا .... و اتكون العالم بتاعنا بناءا على كده ... فى عالم متوازى ممكن تكون النسب دى مختلفة ... و حتكون ذرات مختلفة ... و ممكن أصلا الطاقة متتحولش لمادة و تتحول لشىء تانى احنا منعرفوش
    ---------------
    1. حينما قال أينستاين أن الكتلة و الطاقة ما هم إلا تجسيدان مختلفان للشئ نفسه و أن هذا مفهوم صعب بعض الشئ على العقل المتوسط، لم أكن أصدق هذا النصف الأخير من كلامه و لكنني بدأت أقتنع أنه صحيح فعلاً، حيث أنك حتى الآن مازالت حتى الآن تعاني من مشاكل في فهم أن الكتلة و الطاقة هم نفس الشئ!!!!!!!
    2. ما معنى طاقة؟؟ هل تستطيع أن تعطيني تعريفك للطاقة؟؟
    3. نظريات الأكوان المتوازية لا علاقة لها بالغيبيات و سألخص القصة هنا في بضعة كلمات لكي أفهمك أن نظريات العوالم المتعددة هذه مازالت في المهد و لا حتى يوجد أي دلائل قوية حاليًّا تشير لها و غير ذلك و أهم من ذلك أنها مبنية أساسًا على أسس علمية معروفة لدينا لا دخل لها من قريب أو من بعيد بالغيبيات،

    Andrei linde
    في ستانفورد قام بإقتراح نظرية تسمى "العوالم المتعددة" و سماها
    "self-reproducing inflationary universe"
    و هذه النظرية مبنية على نموذج كوني تضخمي لعالم آخر يدعى
    Alan Guth
    و أندريي يقول بالحرف الواحد، أن هذه العوالم المتعددة مخيطة مع بعضها في شئ يشبه رغوة ((((زمكانية)))) و كوننا مجرّد فقاعة واحدة في هذه الرغوة، و أن كل كون فيهم موجود في قطعة مغلقة من الزمكان و هذه النظريات برمتها مبنية على مستوى متقدم جدًّا من ميكانيك الكم حيث أن فكرة هذه النظرية تستند على التخيّل الآتي:
    الذبذبات الكميّة للكون في فترة تمدده لها صفة موجية أو شبه موجية و أن هذه الموجات تستطيع أن تتجمد فوق بعضها البعض لتضخــّم تأثيرها! و هذه الموجات المتراكمة تستطيع أن تصنع إعاقات حادة في الحقول التي تتحكم في تصرفات الجسيمات البدائية و هذه الحقول تسمى
    Scalar fields
    ثم تبدأ بتخطي الكتلة الحرجة و تخلق نطاقات تضخمية جديدة، و يشبهها أندري بنموذج هندسي يسميه
    Growing fractal
    ثم تبدأ هذه الطبقة الهندسية او النموذج الهندسي ببث مجالات تضخمية جديدة و التي بدورها يقوم كل واحد منها بالتبرّد و الإنتشار ليخلق كونــًا جديدًا!


    بغض النظر عن عدم وجود أي دلائل قوية حتى الآن تشير إلى تلك النماذج التي تقول بالعوالم المتعددة، إلا أن كلها مبنية على أفكار علمية معروفة جيدًا عندنا كميكانيك الكم و الزمكان و النسبية و لا علاقة لهذه الأشياء أبدًا بعوالم الميتافيزياء التي تتحدث عنها، فالعوالم المتعددة هي جزء من الوجود و هي جزء من شبكة الزمكان!!!

    أنت تسقط شيئان لا علاقة لهما ببعضهما على بعض! فهناك شئ أسمه المادة المظلمة ( أو الخفية ) و على الرغم من أننا لا نرى هذه المادة إلا أننا نتوقع وجودها بسبب إنجذاب المجرّات نحو بعضها بشكل لا يمكن أن يحدث إلا يوجود تلك المادة الغامضة و طريقة دوران النجوم الخارجية في المجرّة و بعض الأشياء الأخرى، و هناك شئ غيرها أسمه "الطاقة المظلمة" و هذه الطاقة المظلمة نتوقع وجودها بسبب التسارع في معدل تمدد الكون، و على الرغم من أن هذه الأشياء مازالت إفتراضية إلا أنك لا يمكنك أن تسقط عليها أشياء دينية و تقول لي مثلاً على المادة المظلمة أنها يد الله الخفية!!


    هو احنا حنفرض علمنا على الأكوان المتوازية كمان اللى احنا يدوب لسه عارفينها ... انت راجل دارس علوم وعارف علم الذرة كل يوم بتكتشف جزيئات جديدة و كل يوم بتطرح احتمالية وجود جزيئات جديدة
    -----------------------------------
    لا توجد علاقة بين هذا و بين ما نتكلــّم فيه، ثم إن الجزيئات البدائيّة حاليًّا معروفة و لكننا طبعًا لا نجزم أبدًا أنها أصغر أشياء و لا يمكن تقسيمها أبدًا.


    فما بالك بعالم أخر اتكون بطريقة مختلفة عن عالمنا ...
    ------------------------
    في ماذا تختلف؟؟
    أنت لم توضح أي شئ في هذا الموضوع، فلم توضح لنا ما هو وجه التشابه بين عالم الله و الملائكة و هذه الأشياء الغريبة و بين عالم من العوالم المتوازية؟

    أرجوك لا تحاول أن تشعرنا أننا لم نسمع عن الفيزياء من قبل و لا نستطيع التفرق بين الساينس و السيودو-ساينس!



    لو كنت بتدرس علوم أيام نيوتن و جيت كلمتك عن معادلان ماكسويل ... كان حيبقى رد فعلك يختلف عن الأن؟ .. كنت برضه حتقولى كل دى افتراضات مجهولة و مالهاش أساس و غيبيات لا نعلم عنها شىء .
    -----------------------------------
    لم أفهم شئ؟
    لا يوجد إفتراضات في كلام ماكسويل و كلام نيوتن كلاهما كلامه صحيح و لكنه محدود، و لأن كلامهم صحيح و لا يمكن إنكاره عمليًّا لذلك لجأ العلماء لمصالحتهم و ليس لإلغاء أحدهم!!!! و حينما أكتشف العلماء محدودية هذه النظريات الكلاسيكية خرج العلماء من نفس المشاكل بنظريتين مختلفتين تمامًا و هم ميكانيك الكم و النسبية و اللتان بدورهما تحتاجان لمصالحة لأنهما لا تتفقا مع بعضهما أبدًا! و لهذا السبب قال أينستاين لأيزنبرج عندما أعلن الأخير عن "مبدأ الإرتياب" أنه لابد و أنه هناك طبيعة أخرى حقيقية غير و مستقلة عن التي ترصدها في المعمل لأن الله لا يلعب النرد!! و فشل أينستاين في توحيد النظريتين بقية حياته كلها.
    الفيزيائيين أكبر همهم الآن هو محاولة ربط النظريتين ببعضهم من خلال نظريات التوحيد العظمى و التي نأمل بالنهاية أن توصلنا لنظرية كل شئ و التي تربط القوى الأربعة الأساسية ببعضها في نظرية واحدة!


    انا متفق معاك انها غيبيات و لكن لازم تاخد حقها فى الدراسة و البحث .. زيها زى معادلات ماكسويل فى عصر نيوتن
    -------------------------------------
    مرة أخرى لا علاقة بين حالة نيوتن و ماكسويل بهذه الحالة التي تتكلــّم فيها، و فكرة تحوّل الطاقة التي ترتكز أنت عليها، كلها تأتي من أعمال أينستاين و قد أوضحت لك أنك تسئ إستخدام الفكرة و لا تضعها في مكانها الصحيح و تحاول أن تقول أينستاين و نظرياته مالم تقل!

    تحياتي

    November 26, 2009 at 5:20am · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    اطمئن على عقلى يا صديقى و لا تشغل بالك بقدراتى ... فعقلى يستوعب جيدا كل ما قاله أينشتاين و من جاءوا بعد أينشتاين أيضا ... وقولى أن المادة تتحول الى طاقة و الطاقة تتحول الى مادة لا يناقض أى علم و لا يناقض كلام أينشتاين

    ولكن يبدوا ان من التبس عليه الأمر فى الموضوع هو انت يا عزيزى .... النظزية اللى انا بتكلم عنها من اسابيع هى نظرية العوال او الأكوان المتوازية
    Parallel Universes
    و ما حضرتك تتحدث عنه هو
    self-reproducing inflationary universe
    و لسؤ حظك ان المصدر الذى قرئت فيه هذه النظرية استخدم ترجمة خاطئة و هى العوالم المتعددة ... و رغم أن كلمة متعددة تفرق كتير عن متوازية و لكنك لم تلتفت لهذا ... والترجمة الصحيحة هى العوالم المتضخمة بالأستنتاج الذاتى وهى شىء يختلف تماما عن العوالم المتوازية

    فهذه النظرية هى فعلا جديدة و تحت البحث ... وتعتمد على طاهرة الرنين الموجى على مستوى الجزيئات ... والذى يمكن ان يخلق نسخة من الجسيمات الذرية فى نفس العالم ... ولم أسمع انها تخلق أكوان جديدة ... ولكن حتى ان خلقت أكوان جديدة فستكون أكوان مشابهة تماما لكوننا لأن هذه الميكانيكية تعمل كأنها ألة استنساخ ... تستنسخ الأصل و تصنع منه صور ... وهذا واضح من الأسم العلمى لها
    self reproducing inflationary

    أى عوالم تخلق ذاتيا من عالم أصلى ... وهى تختلف عن العوالم المتوازية ... المتوازية لا تخلق من عالمنا ... ولكنها خلقت بصورة مستقلة عن عالمنا ... و ربما لها الأنفجار الكبير الخاص بها ... و هى كما يصفها السم متوازية مع عالمنا و لم يحدث بينهما التقاء فى اى وقت

    العوالم المتعددة التى تكلمت عنها بالفعل لا تمت بصلة لعالم الغيبيات لأنها نسخة من عالمنا ... ولكن المتوازية لا تستطيع ان تحصر كم الأشكال الغريبة و الخارجة عن ادراكنا فيها ... فهى تختلف عنا فى تكوينها من الأساس

    أرجو أن يكون هذا هو سبب اللبس بيننا فى هذا الموضوع

    أما موضوع نيوتن و ماكسويل فأنا بضرب لك مثال عن كيف يمكن ان نواجه أشياء علمية تماما و لمنها بالنسبة لعصر معين تعتبر غيبيات .. زى نظرية ماكسول بالنسبة لدارسى العلوم فى عصر نيوتن

    و بالمناسبة نظرية التوحيد العظمى التى تصف كل شىء هى نظرية
    M Theory
    و هى نظرية شبه متكاملة وتطبق بعض جوانبها حاليا وهى تصف العلاقة بين القوى الأربعة الأساسية :الجاذبية ... الكهروماغنطيسية... التفاعل الذرى الضعيف والتفاعل الذرى القوى
    November 26, 2009 at 11:32am · Report

  • Bronislava Gaston مرحباً

    بالبحث عن موضوع نقاشكما الذي يبدو مثيراً في الويكيبيديا نقلني الى هذه الصفحة
    http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_Universes

    و هي تحتوي على عدة روابط. اغلبها غير علمية و هناك اثنان فقط لهما علاقة بالعلم
    Multiverse, the hypothetical set of multiple possible universes
    and
    The many-worlds interpretation of quantum physics

    فعن ايهما تتحدثان استاذ حسام؟

    سؤالي هذا مع الافتراض المسبق انكما لا تتحدثان عن الجزء الخيالي
    Parallel universe (fiction)

    تحياتي
    November 26, 2009 at 8:44pm · Delete Post

  • Memot Alvers مستر حسام مرحبًا ثانية،

    اطمئن على عقلى يا صديقى و لا تشغل بالك بقدراتى ... فعقلى يستوعب جيدا كل ما قاله أينشتاين و من جاءوا بعد أينشتاين أيضا ... وقولى أن المادة تتحول الى طاقة و الطاقة تتحول الى مادة لا يناقض أى علم و لا يناقض كلام أينشتاين
    ------------------------------------
    المعادلة تربط بين الطاقة و (((((الكتلة))))، المادة غير معروفة أساسًا و لكنها مرتبطة بشكل ما بالطاقة من خلال إحدى خواصها!، و الكتلة ليست مثل صور الطاقة الأخرى التي ظننتها أنت خطئــًا أنها تشبهها، بل أن الكتلة و الطاقة هم نفس الشئ و هذا يختلف عن أن تأتي لي بصورة ما من صور الطاقة و تعتقد أن الكتلة مثل إحدى تلك الصور.



    ولكن يبدوا ان من التبس عليه الأمر فى الموضوع هو انت يا عزيزى .... النظزية اللى انا بتكلم عنها من اسابيع هى نظرية العوال او الأكوان المتوازية
    Parallel Universes
    و ما حضرتك تتحدث عنه هو
    self-reproducing inflationary universe
    و لسؤ حظك ان المصدر الذى قرئت فيه هذه النظرية استخدم ترجمة خاطئة و هى العوالم المتعددة ... و رغم أن كلمة متعددة تفرق كتير عن متوازية و لكنك لم تلتفت لهذا ... والترجمة الصحيحة هى العوالم المتضخمة بالأستنتاج الذاتى وهى شىء يختلف تماما عن العوالم المتوازية
    --------------------------
    و النبي يا سيّد حسام لا تجعلني أضحك!!، أنا أعطيك فكرة عن نموذج لعوالم متعددة لكي أوصل لك فكرة أن هذه العوالم مبنية على أشياء معروفة و هذا ما كان ملتبس عليك، فتقول لي أنني ألتبس علي الأمر و خلطت بين العوالم المتوازية و بين نظرية الكون المتضخم ذاتي الإنقسام!!!

    يمكنك أن تعرف المزيد بإختصار عن العوالم المتوازية في فيلم وثائقي للبي بي سي أسمه
    The six billion dollars experiment
    و لكن هذا لم يكن موضوعي أصلاً أن أشرح لك العوالم المتوازية، بل أن أشرح لك أن جميع موديلات العوالم المتعددة ( بما فيهم المتوازية لأن هذا أساسًا مودل فرعي بداخل فكرة العوالم المتعددة ) كلها مبنية على أشياء معروفة لدينا، لذلك إسقاطك لها على الفكر الديني خاطئ بالخمسين مرّة!

    لم أفهم ما هو حظـــّي السئ، و عن أي مصدر تتكلــّم و عن أي ترجمة تتكلــّم؟، يا سيد حسام، أنا لست قارئــًا جوجليًّا و لا أنقل شئ عن هذه المصادر الموجودة في خيالك!

    فهذه النظرية هى فعلا جديدة و تحت البحث ... وتعتمد على طاهرة الرنين الموجى على مستوى الجزيئات ... والذى يمكن ان يخلق نسخة من الجسيمات الذرية فى نفس العالم ... ولم أسمع انها تخلق أكوان جديدة ... ولكن حتى ان خلقت أكوان جديدة فستكون أكوان مشابهة تماما لكوننا لأن هذه الميكانيكية تعمل كأنها ألة استنساخ ... تستنسخ الأصل و تصنع منه صور ... وهذا واضح من الأسم العلمى لها
    self reproducing inflationary
    -------------------------------
    هكذا الحال بالنسبة لأي نظرية عوالم متعددة و لا توجد أي دلائل تجريبية أكيدة تتكلم في صالح أحد من هذه المودلات للعوالم المتعددة حتى هذه اللحظة!



    أى عوالم تخلق ذاتيا من عالم أصلى ... وهى تختلف عن العوالم المتوازية ... المتوازية لا تخلق من عالمنا ... ولكنها خلقت بصورة مستقلة عن عالمنا ... و ربما لها الأنفجار الكبير الخاص بها ... و هى كما يصفها السم متوازية مع عالمنا و لم يحدث بينهما التقاء فى اى وقت
    ---------------------------------
    النظريتين سواء ما وضعتها أو العوالم المتوازية مجرد مودلات فقط من الفكرة الكلية التي تقول بوجود أكثر من كوننا و تسمى كلها العوالم المتعددة بل أن أساسًا أغلب العلماء يقول عن العوالم المتعددة، العوالم المتوازية و كأن الكلمتين مترادفتين!



    العوالم المتعددة التى تكلمت عنها بالفعل لا تمت بصلة لعالم الغيبيات لأنها نسخة من عالمنا ... ولكن المتوازية لا تستطيع ان تحصر كم الأشكال الغريبة و الخارجة عن ادراكنا فيها ... فهى تختلف عنا فى تكوينها من الأساس
    -------------------------
    لا يوجد شئ كهذا في كل الفيزياء التي عرفتها البشرية، راجع معلوماتك!



    أما موضوع نيوتن و ماكسويل فأنا بضرب لك مثال عن كيف يمكن ان نواجه أشياء علمية تماما و لمنها بالنسبة لعصر معين تعتبر غيبيات .. زى نظرية ماكسول بالنسبة لدارسى العلوم فى عصر نيوتن
    -------------------------------------
    نيوتن مات قبل ميلاد ماكسويل بقرن، و حتى نيوتن لم يكن متفق مع الجميع و لم يكن الجميع متفق معه و نظرياته كانت تلقى قبولاً من البعض و رفضـًـا من البعض، حتى أنه بسبب ذلك قامت مشاكل بين أتباع نيوتن ( إنجلترا ) و بين ما يسمى بال
    Continental europe



    و بالمناسبة نظرية التوحيد العظمى التى تصف كل شىء هى نظرية
    M Theory
    و هى نظرية شبه متكاملة وتطبق بعض جوانبها حاليا وهى تصف العلاقة بين القوى الأربعة الأساسية :الجاذبية ... الكهروماغنطيسية... التفاعل الذرى الضعيف والتفاعل الذرى القوى
    -------------------
    لا، ليس تمامًا، نظرية كل شئ أسمها
    Theory of everything

    هذه النظرية هي مفهوم أو فكرة معينة و هناك نظريات عديدة مرشحة لأن تسد هذا المفهوم و أشهرها هي ال
    M-theory
    و لكن ليس معنى هذا أن كلمة نظرية كل شئ و نظرية
    M-theory
    متطابقتين، بل إن ال
    M-theory
    تعتبر نظرية لتوحيد الخمس نظريات وترية في الإحدى عشر بعدًا و هذا بكل تأكيد مرتبط بتوحيد القوى الأساسية و لكن أغلب المجتمع العلمي الان يتجه نحو فكرة أن "الميتريكس ثيوري" هي مجرد طريق للفهم الصحيح لصنع نظرية كل شئ حقيقية.


    في الفيزياء هناك فرق بين المفاهيم و بين النظريات التي تسد تلك المفاهيم، فهناك فرق بين مفهوم نظرية لشرح دوران الإلكترونات، و بين النظريات المرشحة لسد هذا المفهوم بالفعل مثل ال
    Wave mechanics
    و ال
    Matrix mechanics


    أطيب التحيات
    November 27, 2009 at 3:00am · Report

  • Memot Alvers مرحبًا برونيا،

    مرحباً

    بالبحث عن موضوع نقاشكما الذي يبدو مثيراً في الويكيبيديا نقلني الى هذه الصفحة
    http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_Universes

    و هي تحتوي على عدة روابط. اغلبها غير علمية و هناك اثنان فقط لهما علاقة بالعلم
    Multiverse, the hypothetical set of multiple possible universes
    and
    The many-worlds interpretation of quantum physics

    فعن ايهما تتحدثان استاذ حسام؟
    ------------------------------------------
    العوالم المتعددة في الفيزياء فكرة ليست سهلة و لذلك أحاول أن أنتقي أي مودل واضح فيها لكي أشرحه و أبيّن كيف نستنتجه لأنني لو أنتقيت مودلات متقدمة، متأكــّد أن القرّاء سيشعرون بالملل لأنني لست قادرًا على توضيح أي شئ بشكل مبسط و خصوصًا في مستوى متقدم جدًّا في علم أساسًا لا يفهمه إلا القلة و هو ميكانيك الكم لأن هذا التوضيح المبسط لميكانيك الكم موجود إلا في الأحلام فقط!، يمكنني أن أبسط النسبية الخاصة جدًّا و إلى حد ما النسبية العامة ( مع أنها من أصعب الأشياء في كل الفيزياء و في نظري أصعب من ميكانيك الكم )، و لكن مع الكم فهذا غير ممكن لأن ميكانيك الكم تتكلـــّم أساسًا عن أبعاد ميكروية لا يعرف عنها غير المتخصص أي شئ ناهيك عن التصورات التي يحتار فيها المتعمقين أنفسهم، أمّا النسبية فهي قابلة للتبسيط لأنها تتعامل مع الأشياء الكبيرة جدُّا و السرعات العالية جدًّا و أشياء تعتبر مألوفة، على عكس ما تتحدث عنه ميكانيك الكم تمامًا.
    November 27, 2009 at 3:15am · Report

  • Bronislava Gaston هلوووو محمود
    واحشني جداً عزيزي


    اذن فليس هناك أمل أن أتمكن من متابعة النقاش معكما؟
    :((((
    أنا كنت رشحت هذا الرابط
    http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
    باعتباره قد يكون ما تتفقان كليكما عليه

    عموماً هل من مصادر أخرى "شبه" مبسطة تقترح علي الاطلاع عليها؟
    مثل أيام موقع توك اوريجينز الجميلة
    ^_^


    تحياتي
    November 27, 2009 at 7:43am · Delete Post

  • Hossam Hanafy اهلا رون

    شكرا على اهتمامك و متابعتك الذكية للموضوع ... أنا قرأت المقالين ... ورأيي أن اللينك الأول هو الأقرب للموضوع ... مشكلة العوالم المتوازية انها نظرية طرحت من زمان جدا ... من أيام نيوتن ... ولكن على مر الزمن بدأت تتبلور و تضاف اليها أشياء جديدة مثل فكرة العوالم المتعددة اللى اتكلم عنها محمود و هى تختلف عن العوالم المتوازية ... المقال بيتكلم عن أعمال ماكس تيجمارك ... ولكن أنا قرأت أعمال جون ويلر
    John A. Wheeler
    وهو عالم فيزياء أعماله ركزت على نقط اختلاف العوالم المتوازية من ناحية الأبعاد و بالذات الزمن عن عالمنا

    الرابط التانى بيتناول الموضوع من وجهة نظر الجسيمات الدقيقة وهو ليس صعب اذا توفرت لديك خلفية رياضية تمكنك من فهم معادلات نظرية الكم ... ولكن لا تشغلى بالك بها لأنها مش جزء فى موضوعنا

    الفكرة باختصار ان بوجود العوالم المتوازية تصبح هناك امكانية لوجود عوالم اخرى تختلف مع عالمنا فى نواحى جوهرية جدا ... مثلما يقول جون ويلر بعض هذه العوالم لا يوجد بها زمن ... و هى فكرة صعب تخيلها لعقلنا البشرى اللى معتاد على وجود الزمن ... ولكنها ممكنه ... البعض الأخر من هذه العوالم قد لا توجد بها مادة على الأطلاق .. عالم من الطاقة فقط ... البعض الأخر قد تكون به مواد تختلف عن عالمنا ... يعنى معادن مختلفة وعناصر لا نعرفها ... وكل هذا يؤدى لخلق عالم خارج ادراك عقلنا المحصور فى عالمنا بزمنه و أبعاده و مواده المعروفة لنا

    كمثال يقرب الفكرة انتى لا تستطعى تخيل انك تتنفسى تحت سطح الماء ... و لكن السمك يعتبر هذا شىء بديهى و لا ارادى ... وهذا الى حد ما يشبه الفرق بيننا و بين مخلوقات تعيش فى عالم متوازى
    November 27, 2009 at 10:56am · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    أنا مش عارف احنا كده بنتكلم عن ايه بالتحديد ... من فضلك ركز على موضوع محدد علشان كده الموضوع ابتدى يتوه
    November 27, 2009 at 11:01am · Report

  • Memot Alvers أنا مش عارف احنا كده بنتكلم عن ايه بالتحديد ... من فضلك ركز على موضوع محدد علشان كده الموضوع ابتدى يتوه
    ----------------------
    الموضوع لم يتوه و لا شئ، الموضوع ببساطة هو أنني أوضحت بعض المفاهيم الخاطئة في سؤالك الأصلي في هذا الموضوع، و ايضــًا لكي أثبت لك أن النظريات العلمية لا يمكن إسقاطها و لا حتى تقريب خواصها مع عوالم الميتافيزياء، بالنسبة لكلامك عن وجود أشياء غريبة في عوالم أخرى إن كانت موجودة، فإنني أستطيع أن أتي لك بملايين الغرائب و العجائب من كوننا نحن و ليس من كون آخر لأن الفهم البشري معروف انه يعتبر حتى لا يعرف شئ من هذا الكون!، حتى تعرف أن كل ما تقوله لا يفيد قضيتك بشئ!

    مثال:
    هل تعرف أن الوقت على سطح الثقب الأسود واقف ثابتـًـا مقارنة بالأرض مثلاً؟؟ أي أنك لو أستطعت الوصول لثقب أسود فإن اللحظات التي ستنتقل فيها إلى سطح الثقب الأسود، سيمر فيها الوقت كله للأبد في الكون الخارجي!، أي أن هذا معناه أن المنطقة بداخل الثقب الأسود خلف نهاية الوقت كله!!!

    هل هذا مفهوم سهل التخيّل مثلاً؟؟، أقرأ عن ال
    Time dilation
    في النسبية و عن المفارقات الموجودة فيه و أخبرني بمدى سهولة تلك المفاهيم على العقل البشري!

    هل سمعت عن مفارقات زينو الإيلي أو عند مفارقة فندق هلبرت أو مفارقة الحلاق...إلخ؟

    يمكنني أن أعد لك لستة مكونة من آلاف المفاهيم المستحيلة التخيّل حتى على العقل المتوسط ناهيك عن الأسئلة التي لا إجابات لها، فلماذا تركت هذا كله و رحت تتحدث عن عوالم متوازية؟؟ هل لأن العوالم المتوازية لا أحد يراها و لا أحد يعرف عنها شئ فقلت أنها ربما تخدم غرضك؟؟

    أنا أعطيك أمثلة حتى من كوننا هذا الذي تراه كل يوم بعينك و تلمسه و تتعامل معه لكي أبيّن أنه ليس معنى أن هناك مفهوم غريب، أن عوالم الميتافيزياء هناك!!

    سأعطيك سؤالين بسيطين و بدائيين للغاية من فيزياء الجسيمات،

    1. لماذا للمادة كتلة؟؟ و ما هي المادة أساسًا؟ و لماذا وجود المادة المضادة؟؟ الغريب في الأمر أن هناك تجارب حديثة تشير إلى أن المادة المضادة ليست إنعكاس تام للمادة العادية.
    2. أصغر جسيمات تكوّن المادة معروفة حاليًا هي الكواركات و الليبتونات، هذه الأشياء تنقسم إلى أنواع، فمثلاً الكواركات تنقسم إلى:

    up/down, charm/strange, top/bottom

    الليبتونات تنقسم إلى:

    electron, muon, tau

    و ثلاثة أنواع من أشياء تسمى النيوترينو


    تقريبًا كل المادة المرئية في الكون تتكون من ال
    up/down quarks

    و الإلكترونات و نوع من النيوترينوز يسمى
    (e-)
    لأن جميع الجسيمات الأخرى غير ثابتة و تتحول بسرعة جدًّا إلى هذه الأنواع الثلاثة السابقة.

    السؤال هو:
    لماذا هذه الجسيمات الأخرى موجودة؟؟ هل هي غلاسة يعني؟

    طبعًا لو شرحت بعض المفاهيم في تفاعل الجسيمات البدائية مع بعضها لظن القراء الأعزاء أنني أحكي فيلم خيال علمي أو حتى أكثر خيالاً من فيلم خيال علمي، و ها هي من كوننا الذي نشاهده كل يوم و نتعامل معه بكل حواسنا، هذه الأشياء نفسها تنطبق على المفاهيم الغريبة في العوالم الأخرى إن كانت موجودة، فالأشياء الغريبة في كوننا لا تستدعي أي تفسير ميتافيزيائي أو تشبيهها بشئ ميتافيزيائي أو إسقاطها عليه، و كذلك الأشياء الغريبة في العوالم الأخرى و هذا ما أقوله لك، أن الفكر الإلحادي ينكر كل ما هو غير موجود أو لا يمكن التعامل معه بالحواس و التجربة و تأكيد وجوده و هذا لا ينطبق على العوالم المتوازية إن كانت موجودة، و لكن أنت يا سيدي الفاضل من يخلط عدم القدرة على تفسير شئ معيّن أو وجود ظاهرة غريب، بالأشياء و الكائنات الأسطورية و الخرافية و تحاول أن تسقط العلم على الأسطورة.


    تحياتي
    November 27, 2009 at 8:02pm · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    حتى لا اقص و الزق من كلامك لأنه ما شاء الله كتير و غزير ... حختصر كلامك فى نقطة محددة .... وهى انك عاوز تقول ان طالما كوننا فيه غرائب و الغرائب دى فسرها العلم ... يبقى غرائب الأكوان التانية حتفسر برضه سواء بعلمنا أو بالعلم اللى يتوافق مع هذه الأكوان و بكده لا تصبح ميتافيزيقية ... و تختم كلامك [ان اى شىء نقدر نفسره اذا هو لا يدخل فى نطاق الخرافة

    ده كلام جميل اوى و موافقك عليه 100% ... ولكنه لا يعنى أن ما تسميه كائنات اسطورة لا يمكن وجودها فى أى عالم من العوالم المتوازية ... ولا أدرى منين بتجيب الثقة المطلقة دى فى حكمك على أشياء كنت بتقول قبلها بثوانى انك لا تعرف كل شىء عنها ... ببساطة شديدة يا عزيزى محمود تعالى نتكلم بلغة الرياضة شوية بطريقة مبسطة ... لما يكون عندنا عدد لا نهائى من العوالم المتوازية ... وكل عالم منها يمكن ان يختلف مع عالمنا ... اذا مجموعة احتمالات الأشياء اللى موجودة فى العوالم المتوازية هى مجموعة لا نهائية أيضا ... و معنى ذلك ان اى شىء ... سواء يقدر عقلك يتخيله او لا يقدر ان يتخيله موجود فى هذه العوالم بما فيهم كل الكائنات الأسطورية اللى تعرفها واللى متعرفهاش كمان ... و ياريت لو حترد على الكلام ده يكون فى اطار هذا الأثبات الرياضى المنطقى
    November 27, 2009 at 9:48pm · Report

  • Memot Alvers ولا أدرى منين بتجيب الثقة المطلقة دى فى حكمك على أشياء كنت بتقول قبلها بثوانى انك لا تعرف كل شىء عنها
    ------------------------
    أنا لا أعرف كل شئ في العوالم المتوازية إن كانت موجودة أصلاً و لكنني أعرف أنها عوالم ليست مثل العوالم الغيبية، لأن العوالم الغيبية معروفة و مشروحة في الدين نفسه، و كل ما قاله الدين عنها لا يتفق بتــاتــًا مع مواصفات أي عالم متوازي أو عالم مادي خاضع للإستنتاج من التجربة أو حتى النظريات!!

    يعني هل أنت تريد أن تقول أن الله و الملائكة و الجنة و النار....إلخ موجودين في شبكة الزمكان و تسير عليهم القوانين!!، أم أننا من الممكن أن ننتقل إلى عالم متوازي فنجد بالصدفة الله والملائكة يعذبون بعض الناس و يكافوون البعض الآخر!!! أم أن الكون المتوازي الذي تتحدث عنه موجود فوق سبع أكون فوقنا و ما هي هذه الروح أساسًا هل عندك دليل عليها بعيدًا عن مفهوم الطاقة الغريب الخاص بك الذي لم أسمع به من قبل هذا!!

    يا راجل قول كلام معقول!


    .. ببساطة شديدة يا عزيزى محمود تعالى نتكلم بلغة الرياضة شوية بطريقة مبسطة ... لما يكون عندنا عدد لا نهائى من العوالم المتوازية ... وكل عالم منها يمكن ان يختلف مع عالمنا
    -------------------------
    من أين أتيت أنت أساسًا بفكرة وجود عدد لانهائي من العوالم؟؟ من أين أتيت بأن العوالم المتوازية موجود آد إنفينايتم
    Ad infinitum
    ؟؟
    هل تستطيع أن توضح لي في ماذا تختلف هذه العوالم عن عالمنا؟؟ و ما هو الذي تقصده بعالمنا؟؟ هل أنت عرفت كل شئ في عالمنا أو حتى أحد يعرف أي شئ في عالمنا؟ هل تستطيع أن ترى أي شئ بخارج حدود الكون أو تعرف أي شئ قبل البيج بانج؟؟


    اذا مجموعة احتمالات الأشياء اللى موجودة فى العوالم المتوازية هى مجموعة لا نهائية أيضا ... و معنى ذلك ان اى شىء ... سواء يقدر عقلك يتخيله او لا يقدر ان يتخيله موجود فى هذه العوالم بما فيهم كل الكائنات الأسطورية اللى تعرفها واللى متعرفهاش كمان
    -----------------------
    لا يوجد شئ كهذه المفاهيم في الفيزياء، أما الكائنات التي تتخيلها و تتمنى وجودها فسأقول لك ما يقوله "وليام الأوكامي في شفرته القاطعة،"

    Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem!!!

    معناها
    "Entities must not be multiplied beyond necessity"

    أنت تتكلــّم عن أوهام بداخل فرضيات ثم تحاول أن تسقطها مع أشياء تمام الوضوح و لا يمكن إسقاطها عليها لأن الأديان تتكلــّم عن عوالمها الخيالية بكل وضوح و هذا لا يتفق مع أي شئ لا في أكوان متوازية و لا أكوان متعامدة حتى!


    و ياريت لو حترد على الكلام ده يكون فى اطار هذا الأثبات الرياضى المنطقى
    --------------------------------------------
    منطقي؟؟؟؟؟؟؟؟
    November 29, 2009 at 5:40pm · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    قلت
    "أنا لا أعرف كل شئ في العوالم المتوازية إن كانت موجودة أصلاً و لكنني أعرف أنها عوالم ليست مثل العوالم الغيبية، لأن العوالم الغيبية معروفة و مشروحة في الدين نفسه، و كل ما قاله الدين عنها لا يتفق بتــاتــًا مع مواصفات أي عالم متوازي أو عالم مادي خاضع للإستنتاج من التجربة أو حتى النظريات!!
    "
    حلوة أوى جملة العوالم الغيبية معروفة و مشروحة فى الدين دى .... ههههههه ... ولما هى معروفة و مشروحة بتعتبرها غيبية ليه؟ و لما أنت أصلا ملحد بترجع لتعريف دينى للعوالم الغيبية علشان تنفى بيه كلامى ليه وعشان ايه و ازاى؟؟ هو أحنا بنناقش الموضوع من منظور العلم ولا من منظور الدين و لا من منظور اللى تكسب به العب به؟؟ ... وفى اخر الفقرة بتطلب من أنا انى اقول كلام معقول؟

    ما علينا ... خلينا فى الرياضة و المنطق أحسن ... مازلت حضرتك تخلط بين العوالم المتعددة و العوالم المتوازية ... و سؤالك عن ايه اللى خلانى افترض العوالم المتوازية عددها لا نهائى خير دليل على هذا

    العوالم المتعددة كما سبق ان اتفقنا تستنتج من عالمنا ... و بما أن عالمنا من صفاته الزمن ... فهو بدء من 5 مليار سنة ... و طبيعى أن العوالم المستنتجة خلال فترة محددة (5 مليار عام) ستكون عدد محدد و ليس لا نهائى ... أما بالنسبة للعوالم المتوازية فهى تخلق بصورة مستقلة عن عالمنا و لا تخضع للزمن أصلا ... فهى خارج عالمنا الزمكانى ... لذلك فلا توجد "بداية" أو "فترة" خلقت فيها ... و بهذا يكون عددها لا نهائى ... أعلم ان تخيل هذا صعب .. ولكنه منطقى تماما يا محمود ... وياريت نلتزم بالعلم فقط و بلاش نجنح ناحية كتب الدين والصوفية و المتكلمين و الفلاسفة الأولين
    November 30, 2009 at 11:34am · Report

  • Memot Alvers محمود محمد
    -----------
    نعم؟

    حلوة أوى جملة العوالم الغيبية معروفة و مشروحة فى الدين دى .... ههههههه
    --------------------
    لم أكن أعرف أن دمّي خفيف لهذه الدرجة.


    ولما هى معروفة و مشروحة بتعتبرها غيبية ليه؟
    -------------------------------
    هذا أغرب سؤال رأيته في حياتي، و لكن لأنني لا أستهزأ بأسئلة أحد مهما كانت عجيبة مثل هذا السؤال، سأجيبك عليه!

    غيبية لأن ليس لها أي وجود إلا في الكتب التي تتكلــّم عنها فقط و أظنك لو رجعت لمعنى كلمة "غيبي" في اللغة العربية لفهمت ما أعني، فيمكنني أن أؤلف لك قصّة من وحي خيالي و أدعي أنها موجودة في الواقع!!!!، هي معروفة و مشروحة في كلامي و لكن ليس لها وجود في الواقع، أظنها سهلة!




    و لما أنت أصلا ملحد بترجع لتعريف دينى للعوالم الغيبية علشان تنفى بيه كلامى ليه وعشان ايه و ازاى؟؟
    ------------------------
    هذا ثاني أعجب سؤال أراه في حياتي بعد السؤال السابق، فالعوالم الغيبية لا وجود لها إلا في الدين، فبالتأكيد لأن أتي بمعلومات عنها من عند عم محمود البقال!، ثم ما علاقة إلحادي بالموضوع، من المفترض أنك تكلــّم الخصم بما يؤمن به و ليس بما تؤمن به!



    هو أحنا بنناقش الموضوع من منظور العلم ولا من منظور الدين و لا من منظور اللى تكسب به العب به؟؟ ... وفى اخر الفقرة بتطلب من أنا انى اقول كلام معقول؟
    ------------------------------------
    أنا لا أعرف هل أنت تكتب حقــًّا لأجل الكتابة فقط أم ماذا؟!، كيف يعني ليس للدين علاقة بالموضوع، إذا كان موضوعك أساسًا إسقاط للعلم على الدين فكيف بحق الجحيم لا يكون للدين علاقة وثيقة موثقة بالتوثق بالموضوع؟؟!

    لا تقل لي أنك لم تكن تتكلــّم عن الدين، بل كنت تتكلــّم عن الفرق بين ال
    phenomenal reality
    و ال
    noumenal reality
    في فيزياء القرن العشرين!



    ما علينا ... خلينا فى الرياضة و المنطق أحسن ... مازلت حضرتك تخلط بين العوالم المتعددة و العوالم المتوازية ... و سؤالك عن ايه اللى خلانى افترض العوالم المتوازية عددها لا نهائى خير دليل على هذا
    ---------------------------------
    أوكي مادام أنني لا أفهم لهذه الدرجة، فالأفضل أن تؤيّد لي كلامك بمراجع لأنك أساسًا تتكلــّم في فيزياء أخرى غير التي أي أحد يعرفها، كالطاقة الصافية التي لا علاقة لها بكتلة و لا مادة و لا صورة من وصورها و تتحوّل لسوبرمان و باتمان في العوالم الأخرى!!!

    كأنك تتكلــّم عن الحكم الصينية!
    :)

    العوالم المتعددة كما سبق ان اتفقنا تستنتج من عالمنا
    -------------------------
    من هذا الذي أتفق؟ أنا لم أتفق على شئ، أنا أتيت بنموذج لعوالم متعددة لعالم واحد و شرحته حتى يتضح للقراء على ماذا تبنى أي فكرة عوالم متعددة أو متوازية أو غير ذلك بغض النظر إن كانت منبثقة من كوننا أم لا، فأنا بينت أنها تعتمد على إستنتاجات من علوم نعرفها جيدًا و لا علاقة لها بالحكم الصينية و كتب الأساطير


    و بما أن عالمنا من صفاته الزمن
    -------------------------
    و ما رأيك في أن الزمن عند الثقب الأسود متوقف و هو بعد الأبد أصلاً!!


    فهو بدء من 5 مليار سنة
    -----------------
    في أي كتاب شعر قصدي فيزياء قرأت هذه المعلومة ( علامات إستفهام و تعجب كثيرة جدًّا جدًّا )

    رحم الله أليكساندر فريدمان و إدوين هابل و ليمتر و أينستاين، الفاتحة على روح الرجال



    و طبيعى أن العوالم المستنتجة خلال فترة محددة (5 مليار عام) ستكون عدد محدد و ليس لا نهائى ... أما بالنسبة للعوالم المتوازية فهى تخلق بصورة مستقلة عن عالمنا و لا تخضع للزمن أصلا ... فهى خارج عالمنا الزمكانى ... لذلك فلا توجد "بداية" أو "فترة" خلقت فيها ... و بهذا يكون عددها لا نهائى
    --------------------------------------------
    أعذرني إن لم ارد على هذا الكلام أعلاه، الأفضل أن تحيلني لأي مرجع متخصص لكي أفهم ما هو المقصود بالظبط، لأن ما هو مكتوب أعلاه هذا عبارة عن أمثال شعبية و ليس فيزياء، أعذرني على صراحتي!



    أعلم ان تخيل هذا صعب ..
    -----------------------
    هو خارج التخيّل أساسًا يا عزيزي!


    ولكنه منطقى تماما يا محمود
    ----------------------
    فعلاً.


    . وياريت نلتزم بالعلم فقط و بلاش نجنح ناحية كتب الدين والصوفية و المتكلمين و الفلاسفة الأولين
    ------------------
    فلماذا تتكلــّم عن الله و الروح و عالم الملائكة و و و و و.....إلخ إن كان الدين لا علاقة له بالموضوع؟؟

    أظنني كنت أتكلــّم عن شئ آخر!

    November 30, 2009 at 5:29pm · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    النقطة اللى عاوز أعقب عليها فى كلامك هى علاقة الدين بالموضوع ... لو رجعت لرأس الموضوع حتلاقينى بقول ان العوالم المتوازية يمكن ان تكون تفسير لبعض الغيبيات الدينية من ناحية أن تعريف العوالم المتوازية بيحل بعض ألغاز الغيبيات ... انما مش معنى انى ذكرت كلمة "الدين" انك تروح تجيبلى تعاريف من كتب التراث و المتكلمين و الحضرات والصوفية ... هو انت جاى تناقش علم ولا جاى تحيي حفلة زار؟ أنت تقول انها غيبيات لأنك لا ترصدها بأى وسيلة ... وانا من هذه الجملة ابتديت أحلل و أفكر بناء على ما توصل ايه العلم .. مش بناء على كتب الأولين .. و المناقشة يجب أن تستمر من منظور علمى ... وياريت تهدى شوية و تتفرج عالفيلم ده ... فيلم بسيط وممتع وسهل لأنه بيخاطب الأنسان غير المتخصص ... فكر فى كلام العلماء اللى بيتكلموا فيه .... وطبعا حتقولى بس هم مقلوش أن العوالم المتوازية فيها ملائكة و جنة ونار .. وأنا بقولك مقدما أنهم محددوش شىء معين ... قالوا أن أى شىء يمكن وجوده فى العوالم المتوازية ... و تذكر ان ما يتحدثون عنه فى الفيلم ليس العوالم المتعددة ... دى العوالم المتوازية

    أتمنىمشاهذة ممتعة للجميع

    http://www.youtube.com/watch?v=Z7SDrj4Tjvk
    December 3, 2009 at 3:14am · Report
     
  • Memot Alvers النقطة اللى عاوز أعقب عليها فى كلامك هى علاقة الدين بالموضوع ... لو رجعت لرأس الموضوع حتلاقينى بقول ان العوالم المتوازية يمكن ان تكون تفسير لبعض الغيبيات الدينية من ناحية أن تعريف العوالم المتوازية بيحل بعض ألغاز الغيبيات ... انما مش معنى انى ذكرت كلمة "الدين" انك تروح تجيبلى تعاريف من كتب التراث و المتكلمين و الحضرات والصوفية ... هو انت جاى تناقش علم ولا جاى تحيي حفلة زار؟ أنت تقول انها غيبيات لأنك لا ترصدها بأى وسيلة ... وانا من هذه الجملة ابتديت أحلل و أفكر بناء على ما توصل ايه العلم .. مش بناء على كتب الأولين .. و المناقشة يجب أن تستمر من منظور علمى ... وياريت تهدى شوية و تتفرج عالفيلم ده ... فيلم بسيط وممتع وسهل لأنه بيخاطب الأنسان غير المتخصص ... فكر فى كلام العلماء اللى بيتكلموا فيه .... وطبعا حتقولى بس هم مقلوش أن العوالم المتوازية فيها ملائكة و جنة ونار .. وأنا بقولك مقدما أنهم محددوش شىء معين ... قالوا أن أى شىء يمكن وجوده فى العوالم المتوازية ... و تذكر ان ما يتحدثون عنه فى الفيلم ليس العوالم المتعددة ... دى العوالم المتوازية
    ---------------------------
    لحظة واحدة!، أنت من قال لك أنني من غير المتخصصين؟؟ أم أنك أستنتجت أنني لو كنت من المتخصصين في هذا العالم ربما أكون من غير المتخصصين في عالم متوازي؟

    أعتقد أنه حتى هذه النقطة فيكفي مجادلة و كلام لأجل الكلام.

    و نشكرك في النهاية على إعترافك بأنه ربما يكون الله و الملائكة و الجنة و النار موجودة في عالم من العوالم التي تسري عليها قوانين، و أنهم يخضعون لهذه القوانين شاءوا أم أبوا!، شكرًا لك على تدمير صورة الله و الملائكة...إلخ إن كانوا موجودين أصلاً.

    مع تحياتي
    شخارم بخارم آبرا كدبرا!
    December 6, 2009 at 9:06am · Report

  • Hossam Hanafy محمود محمد

    مش عارف ليه دايما أثناء المناقشات تطالب بدليل و اثبات و مصادر ... و تعتبر المناقشة لا وجود لها بدونهم كأن أنا مثلا واحد جاى عاوز أضحك عليك وابيعلك حاجة مضروبة ... و لما الدليل و المصدر ييجى ... تعتقد أن كفاية مجادلة و تتجاهل وجوده تماما ... ههههههه ... عموما مش أنا و لا أنت اللى لينا فضل فى وجود أى شىء ... و كفاية علينا فعلا أننا نتفرج بس ... و بالتوقيع الفذ اللى ختمت به المناقشة تقدر تبتدى حفلة الزار بتاعتك
    December 6, 2009 at 12:45pm · Report

  • Memot Alvers و لما الدليل و المصدر ييجى ... تعتقد أن كفاية مجادلة و تتجاهل وجوده تماما ...
    ---------
    أنت أتيت بدليل؟؟ بدليل على ماذا و النبي، هل تستطيع أن تقول لي أنت أتيت بدليل على ماذا؟؟؟؟ يا سيد أنا رأفت بك، فلماذا لا ترأف بحالك؟، هل أنت الذي سيعرفني وثائقيات البي بي سي؟؟ أو أي وثائقيات علمية أصلاً؟

    عموما مش أنا و لا أنت اللى لينا فضل فى وجود أى شىء ... و كفاية علينا فعلا أننا نتفرج بس
    ------------
    الظاهر و الله أعلم، أنك تعرفني جيّدًا على ما يبدو، و مالو كل شئ جايز.
    December 6, 2009 at 1:10pm · Report

  • Hossam Hanafy يا أستاذ محمود أرأف انت بحال نفسك شوية و قلل من نبرة الغرور العلمى اللى انت بتستعملها دى ... لو أنت شايف أن البى بى سى مصدر غير موثوق منه .... كمان العلماء اللى بيتكلموا فى الفيلم غير موثوق فيهم؟ كلهم ناس معروفين و شغلهم بيتحدث عنهم ... ولما يكون لا انا موثوق فيا و لا البى بى سى موثوق فيها و لا العلماء موثوق فيهم ... يبقى مين اللى نثق فيه؟ ... نثقك فيك انت؟؟ ... ولا نثق فى حفلات الزار بتاعة الكتب الصوفية اللى حضرتك رجعت ليها ... وكتب الأولين اللى حضرتك تمحصت فيها كويس أوى و رجعت لها ... و تجاهلت كلام 6 علماء فيزياء معاصرين أكدوا كل حرف من اللى أنا قلته عن العوالم المتوازية ... عرفت دلوقتى ايه الفرق بين الملحد المستنير و الملحد العربى المتعصب اللى حافظ و مش فاهم ... التعصب و الجمود صفة العقل العربى و مالهاش علاقة بمسلم و لا مسيحى و لا ملحد .... كله نفس العقل اللى محطوط عليه قفل و مفتاحه ضايع
    December 6, 2009 at 2:05pm · Report

  • Memot Alvers .. عرفت دلوقتى ايه الفرق بين الملحد المستنير و الملحد العربى المتعصب اللى حافظ و مش فاهم
    ----------
    و من قال لك أنني:
    1. ملحد
    2. عربي
    ؟؟

    التعصب و الجمود صفة العقل العربى و مالهاش علاقة بمسلم و لا مسيحى و لا ملحد .... كله نفس العقل اللى محطوط عليه قفل و مفتاحه ضايع
    -------------------
    هذه النظرية صحيحة لبعض العقول و ليست لها علاقة بجنس معيّن كما سترى الآن.


    يا أستاذ محمود أرأف انت بحال نفسك شوية و قلل من نبرة الغرور العلمى اللى انت بتستعملها دى
    ------------
    أين هو الغرور؟ هل لأنني قلت لك أنك أنت من ستعرفني وثائق البي بي سي؟؟ فعلاً هذا الكلام صحيح، فأنت لن تعرفني أي شئ في وثائق البي بي سي، بل أنتظر مني أنا أن أعرفها لك يا فندم!


    لو أنت شايف أن البى بى سى مصدر غير موثوق منه
    -------------
    لماذا التأليف؟ أين قلت أنا هذا؟


    كمان العلماء اللى بيتكلموا فى الفيلم غير موثوق فيهم؟
    ------------
    تأليف شنيع للمرّة الثانية!، أنا قلت لك أنت أتيت بدليل على ماذا؟ يعني في أي نقاط تحديدًا تكلمت أنت فيها و أثبتها من أي مصدر سواء من هذا الفيلم أو غيره؟؟، المقصود أنت تفهمه جيّدًا
    :)


    لهم ناس معروفين و شغلهم بيتحدث عنهم
    -------------
    شكرًا على الملحوظة.


    ولما يكون لا انا موثوق فيا و لا البى بى سى موثوق فيها و لا العلماء موثوق فيهم ... يبقى مين اللى نثق فيه؟
    -----------------------
    أنا قلت هذا؟ و الله شئ عجيب!


    .. نثقك فيك انت؟؟
    -----------
    بالضبط، هذا هو المطلوب تمامًا!!!


    ولا نثق فى حفلات الزار بتاعة الكتب الصوفية اللى حضرتك رجعت ليها ... وكتب الأولين اللى حضرتك تمحصت فيها كويس أوى و رجعت لها
    --------------
    ما هي هذه الكتب التي تتحدث عنها، هل هي الكتب التي تقول أن الكون عمره 5 مليار سنة؟ لا هذه الكتب أن تركتها لسعادتك لتقرأها!، أمّا مسألة إستشهادي بالدين على أشياء فيه فهذه لا تخالف المنهج العلمي و لا العقلي السليم و أنت تعرف ذلك جيّدًا و إن كنت تعتبرها أنت كتب زار و تخاريف، ففيم نتجادل إذًا؟؟؟؟!!!


    جاهلت كلام 6 علماء فيزياء معاصرين أكدوا كل حرف من اللى أنا قلته عن العوالم المتوازية
    ----------
    نعم؟؟؟؟!
    أنت تريد أن تسقط أي كلام على كلامك و السلام؟؟ العلماء لن يقول فيهم أحد أي شيء مما تدعيه!

    و أنا أقول لك بكل ثقة أنك لن تستطيع أن تأتي بإقتباس علمي واحد فقط يؤيّد فكرتك الأساسية في هذا الموضوع سواء من هذه السلسلة أو غيرها، و سمه غرور أو سمه ما شئت.
    December 6, 2009 at 3:10pm · Report

  • Hossam Hanafy أستاذ محمود

    لأخر مرة بطلب منك أنك تناقش الجوانب العلمية و تبعد عن الكلام الطويل المسهب اللى حضرتك بتستفذ مجهودك به ومحدش بيستفاد منه حاجة .... سيبك من كل اللى قلته عنك و ركز لو سمحت فى الموضوع الأصلى و ناقش الكلام اللى فى الفيلم اللى حضرتك بتدعى أن مالوش علاقة بكلامى و سكت بعد كده
    December 6, 2009 at 5:59pm · Report

  •  

 

Comments

No response to “الروح و المادة و العوالم الأخرى”
Post a Comment | تعليقات الرسالة (Atom)