Mando V Mando السلام عليكم
قصه ابو لهب قصه معروفه
هو عم النبى ومع ذلك فقد كان من اسد المناوئين
للدين الجديد
لذلك فقد نزلت سوره باسمه
تنبئه بالعذاب الذى ينتظره فى الاخره
ورغم رغبته الشديده فى تكذيب محمد واثبات كذبه وتدليسه على الله وعلى الناس
ورغم ان الطريق واضح امامه
فليعلن اسلامه وينهار الدين الجديدمن اساسه
ولكنه لم يفعل
لماذا- Post Deleted
محمد عبد العزيز والله تعالى اعلى واعلم
انه فرح يوم مولد محمد ابن اخيه لدرجه انه اعتق جاريه
وكان مولد محمد صلى الله عليه وسلم يوم الاثنين
فيقال والله اعلم ان ابو لهب وهو يعذب فى النار من يوم ان مات الى مدى الدهر يضع ابهامه فى فمه كل يوم اثنين فيشرب ماء عادى
والله تعالى اعلى واعلم
مودتى للجميع
ماعدا ابى لهب
Ahmad Al-Obaidy لانه صاحب مبدأ
----------------------
هل تعتقد ان كل من يخالف محمد هو بالضرورة صاحب مبدأ؟
وادعائته الساذجه
------------------------------
هل تعتقد ان الدين الذي كان يؤمن به ابو لهب اكثر منطقية من الاسلام؟
كذب محمد
---------------------
هل كان الكهنة الذين يتبعهم ابو لهب صادقين؟
هل تعقد ان القيم الاخلاقية التي كان يتبناها ابو لهب افضل من قيم محمد؟
الصراحة لو كُنتُ ملحدا لجئت برد اكثر منطقية. لاني فعلا اخالف كاتب المقال واجد الاستدلال على صحة الاسلام من هذه الحادثة غير موضوعي ابدا.
قبل حوالي شهرين او يزيد وجدت في هذه المجموعة رابط لكتاب الشخصية المحمدية بقلم الرصافي. وقد فاجئني هذا الكتاب ليس فقط بالاراء الجريئة التي يحويها ولكن بغزارة معلومات المؤلف وثورية افكاره واسلوبه المؤثر في عرض الادلة والاستنتاجات. ورغم اني اختلف مع الكاتب في نفي الوحي عن محمد، فقد احسست ان الكتاب اضاف لي الكثير.
الرصافي نفى صفة الوحي والرسالة عن نبي الاسلام. وصرح بشكل واضح بذلك. ثم اعاد قرأة التاريخ من هذه الزاوية وبشكل معمق. فخرج بنتيجة ان محمد ابن عبد الله كان قائد لنهضة عملاقة في المجتمع الذي كان يعيش فيه. وان هذا الرجل كان يتمتع بعبقرية فذة وبصيرة ثاقبة بحيث انه استطاع تحويل مجموعة من القبائل المتقاتلة الى امة حملت مشعل الحضارة ردحا من الزمن. كما انه توصل الى ان محمد كان بشكل عام انسان فيه من الرحمة والحلم الشئ الكثير.
انا لا اُلزمك طبعا برأي الرصافي فلكل انسان رأيه الخاص. (رغم انك قد نقلت –على ما اعتقد- عن كتابه في موضوع هل هذا نبي رحمة) ولكني ارى ان الالحاد يجب ان لا يمنعك بان تكون اكثر موضوعية في بناء افكارك الخاصة. اذا كنت تعتقد ان محمد ليس برسول، فهذا لا يعني ان محمد شر خالص. ولا يعني بالضرورة ان كل من خالف محمد هو خير خالص ايضا.
مع الحب والتقدير- Post Deleted
- Ahmad Al-Obaidy اهلا بابن البغدادي
اولا اسمح لي ان اوضح باني هنا اناقش الدين كظاهرة اجتماعية بحتة، من دون الرجوع لاي منطلق ايماني. او على الاقل هذا ما احاول عمله.
لنبدأ بمراجعة ما كتبت. لقد قلت:
مع ان ردي الاول لا يعتبر رد اصلا هو مجرد رأي برجل أسمه ابو لهب؟؟
--------------------
كان افتراضي، ونحن داخل حوار نقاشي، ان ردك هو في صلب الموضوع. واعتقد ان لي بعض الحق في هذا الافتراض البسيط. خصوصا وانك لم تبين ما يخالفه. موضوع الحوار واضح، وهو لماذا لم يغير ابو لهب معتقده. ولو انك قلت مثلا لانه كان مؤمن بهذا المعتقد وهو حر في ان لا يبدله، لما تمكنت الا من السكوت. ولكنك عندما تقول انه رفض تغير معتقده لان المعتقد الجديد ضاهر السذاجة والكذب فهذا يعني ان معتقد ابا لهب الاصلي اقل سذاجة وكذب. اعتقد ان المحاور غير مسؤول عما تعنيه دون ان تفصح عنه.
كيف أستنتجت صحة الاسلام من ردي واللي أعتبرته غير منطقي ؟؟
اراك تسرعت في اطلاق حكمك وكأن صحة الاسلام وعدم صحته مرتبطه بأبو لهب او غير أبو لهب
-----------------------------
بالعكس. لقد كُنتُ واضحا جدا في مداخلتي. بان ما طرحه صاحب المقال الاصلي (ماندو) هو، في رأيي، طرح غير موضوعي وانه يمكن ابطال هذا الطرح وبسهولة. لكني لا اجد في ما سقته في ردك اساسا علميا يمكن الاستناد اليه في النقض. واعتقد انه كان بامكانك الاتيان باطروحة اقوى لنقض ما جاء به.
اما موضوعيه الافكار الخاصة لي فأسمحلي اقول لك ..انها اكثر موضوعيه من تصديق رجلا لم تراه ولم تسمع منه اي شئ وتصدق بكل ما نقل اليك عن لسانه ..وتتبع كلام ابائك جدادك بدون بحث موضوعي ومراجعه وتدقيق
--------------------
انا لا اناقش موضوعية الاسلام او الالحاد ولا حتى الجاهلية. في نقاش سابق اوضحت لك اني اعتقد انه لا يصح قياس موضوعية الافكار من زاوية ان مصدرها الحادي او ايماني. وانا لا اطالبك بان تؤمن باي دين او معتقد. لكني اعتقد ان الموضوعية تكمن في دراسة الاسلام كضاهرة اجتماعية، لها ما لها وعليها ما عليها، بعيدا عن الهجوم السطحي والتشويه الغير مبرر. وفي نفس الوقت بعيدا عن التزمت والمغالاة، خصوصا اذا كان الغرض من هذا النقاش هو تطوير مجتعاتنا التي نشأنا فيها. واوضحت في مقال سابق ايضا انه كما يمكن ان يكون الاسلام عند بعض المسلمين هو مجرد ارث عقائدي مفرغ المحتوى، فان الالحاد يمكن ان يكون عندة بعض الملحدين هو عقدة نفسية او رد فعل او انقياد ثقافي. وبذلك ليس لاحد من الملحدين او المؤمنين ان يحتكر الموضوعية.
ان امة الاسلام التي انبعثت من يثرب لم تكن امة حاملة لاي حضارة
بالعكس كانت امة ناهبة سالبة لخيرات البلدان المفتوحة وسابية لنسائهم ولاطفالهم ...أزدهرت علوم الترجمة والنقل من حضارات وبلدان الدول المفتوحة ...فالعراق ومصر بلد حضارات قبل دخول الاسلام
----------------------
اعتقد ان هذه العبارة كارثة علمية حقيقة ومن عدة وجوه. فأن تكون الامة سابيه لا يحجب عنها صفة الاسهام في الحضارة الانسانية. الم يسبي البابليون اليهود؟ الم تقرأ التاريخ العسكري للاشوريين؟ هل تعتقد انهم حضارة مسالمة؟ الم يؤسس المغول حضارة عظيمة في الهند؟ في تصوري ان مطالبة الجيوش العربية قبل اربعة عشر قرنا بان تطبق قواعد الاشتباك كما جاءت في معاهدة جنيف غير موضوعي بالمرة.
الوجه الثاني للكارثة، هو انك اغفلت ان من اكثر الطروحات العلمية رواجا في تفسير تكون الحضارات القديمة وتأسيس الدولة وخصوصا في وادي الرافدين هي نظرية جومبولتز واوبنهايمر والتي نسخت نظرية العقد الاجتماعي لروسو. هذه النظرية التي تعد من اوثق النظريات التي جاء بها علم الاجتماع الحديث في تكون الدولة وتتلخص بان الحضارة نشأت من سيطرة البدو الذين جائوا ضمن الموجات السامية على مجتمعات الانتاج الزراعي وسلبهم فضلة الانتاج. وبعد ان تكدست فضلة الانتاج في ايدي مجموعة قليلة اخذت هذه المجموعة بانفاق هذه الموارد على الانماء الحضاري كناتج عرضي عن حالة الترف المادي للطبقة الحاكمة. فكما ترى ان السلب والانماء الحضاري كانوا في السابق وجهان لشئ واحد. دراسة التاريخ وعلم الاجتماع من منظور اخلاقي اصبح للاسف مدرسة قديمة وبالية.
الوجه الثالث للكارثة، هو اننا اذا تناولنا اي ضاهرة تاريخية من خلال قوقعة فكرية معاصرة مهما كانت هذه الضاهرة مهمة وتقدمية فلا يسعنا الا رفض هذه الضاهرة. سواء كانت هذه الضاهرة شخصية تاريخية ذا اسهام جبار، او انها جماعة او حركة او دولة. فافلاطون كان يحتقر العبيد، ويساويهم بالدواب. والثورة الفرنسية قطعت رؤوس الكثيرين في ميادين عامة وامام الاطفال. والدول الغربية كانت تبيح العبودية لغير المسيحيين. وتمنع المرأة من الاشتراك بالانتخابات حتى عهد ليس بالبعيد. لكن كل هذه الضواهر كان لها اسهام عملاق في الحضارة الانسانية.
لك مني كل الود - Post Deleted
- Ahmad Al-Obaidy لا اجد سببا في حالة التشنج الذي اصابك. ردك الاخير يبين انك لم تفهم ولا اي حرف من مداخلاتي ولا الفكرة التي كنت اتحدث عنها، مع اني قد حاولت ان اكون واضحا قدر الامكان، بل اكاد اراك لم تفهم ما الذي يقوله ماندو ايضا. انا لم استنتج صحة الاسلام ولا في اي مكان من مداخلاتي، ولم اقل ان اي نقد للاسلام هو نقد سطحي. قلت ان رفض الاسلام كنتاج حضاري واعتبار ان لا خير فيه فكرة سطحية. ولا ازال مصرا على هذا الرأي.
لا اجد في باقي مداخلتك ما هو جدير بالرد. ولو قرأت الموضوع مع نفسك بعيدا عن نوبة التشنج التي لا اراها مبررة لفهمت ما الذي اتحدث عنه. اعتقد ان علينا تأجيل النقاش حتى تستطيع ان تستعيد شيئا من الهدوء. لان النقاش ينحدر الى نقطة طالما رئيتها في هذه المجموعة، وكنت ازعم باني قادر على الابتعاد عنها.
اعتقد اني عرضت وجهة نظري بوضوح معقول، وقد اقوم بمتابعة النقاش إن وجدت من هو قادر على فهم هذه الطروحات. سواء كان متفقا معها ام لا.
تحياتي - Post Deleted
Ahmed N. Aboras بمناسبة أبي لهب
من القائل
حتى العيون الخضر ياكلها العرب
حتى الضفائر، والخواتم، والأساور، والمرايا واللعب
حتى النجوم تخاف من وطني، ولا ادري السبب
حتى الكواكب والمراكب والسحب
حتى الدفاتر والكتب
وجميع أشياء الجمال، جميعها ضد العرب
سأقول في التحقيق، كيف غزالتي ماتت بسيف أبي لهب
كل اللصوص من الخليج إلى المحيط، يدمّرون، ويحرقون، وينهبون، ويرتشون، ويعتدون على النساء، كما يريد ابو لهب
كل الكلاب موظّفون، وياكلون، ويسكرون، على حساب ابي لهب
لا قمحة في الأرض تنبت دون رأي أبي لهب
لا طفل يولد عندنا، إلا وزارت أمّه يوما فراش أبي لهب
لا سجن يفتح دون رأي أبي لهب
لا رأس يقطع دون أمر ابي لهب
من القائل؟- Post Deleted
Last Fera حبيب قلبي
نزار قباني في قصيدته بلقيس :)
- Ahmed N. Aboras نعم يا لاست
يبدو انك تستمتعين بشعر نزار كما أستمتع به
حتى نزار قباني لم يكن يحترم أبي لهب
:)
ساقول في التحقيق، كيف أميرتي اغتصبت
وكيف تقاسموا فيروز عينيها، وخاتم عرسها، وأقول كيف تخاطفوا الشعر الذي يجري كأنهار الذهب
ساقول كيف استنزفوا دمها، وكيف استملكوا فمها، فما تركوا به وردا، ولا تركوا عنب
هل موت بلقيس هو النصر الوحيد بكل تاريخ العرب؟ 
Bronislava Gaston لا كان ذلك للضرورة الشعرية
^_^- Ahmed N. Aboras والضرورات يا برونيا......تبيح المحظورات
أترى نزارا قد اخذ بهذه الفتوى قبل كتابته بلقيس؟
;) - Post Deleted
- Bronislava Gaston أعتقد أبو لهب كان يتميز بالمقاومة السلمية فهو لم يكن مثل أبي جهل و من معه ممن يعذبون المسلمين الجدد ليعيدوهم إلى دين آبائهم
بل جل ما كان يفعله أبولهب هو الخروج خلف محمد و استخدام الدعاية المضادة عندما كان محمد يعرض نفسه على العرب في مواسم الحج
و حسب علمي فإن أقصى ما بدر من أبي لهب هو أن زوجته كانت تضع الشوك في طريق محمد
و على عكس محمد الذي ورد عنه حديث صحيح
أمرت أن اقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله
فإن أبا لهب لم يستخدم إلا الطرق السلمية في مقاومته
أجد أن أحمد معه الحق في ما ذهب إليه من تفضيل أبي لهب على محمد
و مما يدهشني أن مقولة ابي لهب: تبا ًلك! قد تهيج غضب الإله لدرجة أن يهجوه بسورة كاملة هو و زوجته. و أعتقد أن مثل هذه السورة لا فائدة ترجى منها و كان الأفضل لو ضبط نفسه و خفف عن نبيه بطريقة أخرى
تحياتي - Last Fera اذكر يا صديقتي العزيزة بيت شعر يقول:
لظلم ذووي القربى اشد مضاضةً
على المرء من وقع الحسامِ المهندِ
ويمكن هذا هو سبب الغضب الشديد - Last Fera @ Fankoosh
شكراً
@ Ahmed Aboras
نعم احب نزار قباني جدا و اتفق مع صديقنا نزار نديم بكون القصيده ابدعت بهجاء العرب ككل.
و احب القصيده لكونها رثاء محب ملتاع لحبيبته و ما يزيد من حبي لها كون الشهيده عراقية ذهبت ظلما حالها حال ملايين العراقيات و العراقين ضاعت دماءهم
و حياتهم هباءا سواء كانوا قد ماتوا فعلا ام احياء....
بلاد كل من فيها و ما فيها شهيد .
- Bronislava Gaston لو أخذنا بأن محمد هو كاتب القرآن فأعتقد أن هذا التبرير منطقي جداً عزيزتي
ما كان يدهشني هو أن أبا لهب فاز بهذه السورة لوحده من دون أناس أكثر شراً و أذى مثل أبي جهل و أمية بن خلف مثلاً
ولكن يقولون جرح الكلمة أنكى من جرح السيف - Ahmed N. Aboras لو كنت مكانكم، لما كان هذا رأيي في أبي لهب
لنكن موضوعيين قليلا، ولنتخيّل سيناريو آخر
نبي يقول إن القرآن وحي أنزله الله إليه
وعمه ابو لهب، ينكر عليه ذلك، ويتهمه بالكذب، ولا يصدّقه
وهناك من الناس من صدّقه، وانتموا إلى دعوته في بدايتها
فيوحي الله إلى نبيه هذه الكلمات
تبت يدا ابي لهب وتب، ما أغنى عنه ماله وما كسب، سيصلى نارا ذات لهب، وامرأته حمّالة الحطب، في جيدها حبل من مسد
لنتخيل السيناريو الآتي
أبو لهب يريد أن يقنع الناس أن محمدا كذابا
ويريد أن يهدم دعوته من بدايتها
فلو نطق الشهادتين، لوصل إلى غايته
ولأثبت للمنتمين إلى الدين الجديد أنه دين كاذب
ولاستطاع أن يصل إلى غايته
فسيقول الناس عندها، كذب كلام محمد
لقد كان باستطاعة أبي لهب أن ينهي تلك الحوارات حول الإسلام
فرصة والجون فاضي ماعرفش يجيب جون، لأنه مابيعرفش يلعب
أو لأن الفريق الآخر، ليس فريقا عاديا
لم يفكر أبي لهب في ذلك، ولا امرأته
واستمر في عناده
وفي المقابل
ألم يكن محمد خائفا عندما نطق بتلك الآيات؟
لو أن محمدا كان يؤلف ما أوحي إليه، لما نطق بتلك الآيات
ولخاف أن ينطق ابو لهب بالشهادتين، فيدمّر هذا الدين من اساسه
ولكنّه وحي يوحى، وثقة ما بعدها ثقة
لو نطق ابو لهب بالشهادتين
ماكنتوش بقى تلاقوا حجاب وصلاة وصوم، وفتاوى، وحوارات هادئة وصريحة جدا
وحوار اديان
ولكانت المسيحية هي آخر الديانات
ولما ظهرت البهائية
عدم نطق أبي لهب بالشهادتين، كانت نقطة فاصلة في تاريخ الدين الجديد
والعجيب
أنه ليس أبا لهب وحده
هو وامرأته
لذلك، أنا أشكر أبا لهب وامرأته، أن كانا سببا في حفظ هذا الدين
:)
ملحوظة: لقد مات أبو لهب بعد عشر سنين تقريبا من نزول السورة الكريمة - Post Deleted
- Bronislava Gaston
فلو نطق الشهادتين، لوصل إلى غايته
ولأثبت للمنتمين إلى الدين الجديد أنه دين كاذب
_____________________________________________________________
معقولة يا عزيزي؟ ينطق بالشهادتين و يصبح مسلماً فقط لكي يثبت أن محمداً كذاب؟
تضحية بالنفس يعني أم ماذا؟
ثم إن الإيمان ليس قراراً و ليس فقط بالنطق بالشهادتين
لو نطقها بغرض تكذيب محمد لعرف الرب المزعوم ذلك و لأصلاه النار في الحالتين
أعتقد أن أبا لهب اختار الاختيار الصحيح
ألم يكن محمد خائفا عندما نطق بتلك الآيات؟
لو أن محمدا كان يؤلف ما أوحي إليه، لما نطق بتلك الآيات
ولخاف أن ينطق ابو لهب بالشهادتين، فيدمّر هذا الدين من اساسه
______________________________________________________________
ربما لم يخطر ذلك الأمر على باله في لحظة غضب
:)
بالمناسبة لو أسلم أبو لهب لكان بإمكان صلعم نسخ سورة المسد حكماً و تلاوة
و يلحقها بأختها آية الغرانيق العلى
و لا يسأل عما يفعل و هم يسألون
:)
تحياتي - Post Deleted
- Ahmad Al-Obaidy بالمناسبة لو أسلم أبو لهب لكان بإمكان صلعم نسخ سورة المسد حكماً و تلاوة
و يلحقها بأختها آية الغرانيق العلى
-------------------------
بالضبط... تخريج منطقي ينسف اساس الطرح - Ahmed N. Aboras بالعكس يا نزار
لأنه كان ح يقولهم
شوفتوا يا غجر الدين الجديد ده طلع أي كلام إزاي؟
بس طبعا بلهجته القريشية، مش باللهجة المصرية
ومش بعيد كان بقى هو ملك قريش المتوج
المهم في الموضوع أنه لم يفعل
- Bronislava Gaston أتفق معك عزيزي
لا أعتقد أن أبا لهب تأثر بالسورة أكثر مما تأثر محمد بأبيات أم جميل
مذمماً أبينا و دينه قلينا
الغريب في هذه الحالة ان العربي كان يأبى هجاء قومه لأنهم مصدر فخره اساسا فمن هجاهم قد هجي نفسه
والاية تمثل تحولاً وخروجاً عن السلوك العام السائد في حينه ,وتمثل صورة لأحدى الافكار الثورية التي جاء بها الأسلام
_____________________________________________________________
يقول من يظنون بأن الدين الإسلامي كان بالنسبة لمحمد خطة للسيطرة على السلطة و توحيد جزيرة العرب تحت لواء واحد أن محمداً عمد إلى تفتيت الرابط القبلي و إحلال الرابط الديني مكانه
يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ آبَاءكُمْ وَإِخْوَانَكُمْ أَوْلِيَاء إَنِ اسْتَحَبُّواْ الْكُفْرَ عَلَى الإِيمَانِ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
(التوبة 23)
و هذه واحدة من أهم آيات الولاء والبراء
تلك العقيدة التي يحب فيها المسلم المسلمين و يبغض كل من هم على غير دينه تقرباً منه إلى الله
تحياتي - Ahmed N. Aboras في رأيي لو أن ابا لهب نطق بالشهادتين
ما كانش أصلا ح يبقى فيه قرآن
وبالتالي مافيش حاجة تتنسخ
كانت ح تبقى كات من غير بيست، مش كوبي وبيست
أما موضوع الناسخ والمنسوخ
فقد تم طرحه مرارا وتكرارا
وأنا شخصيا لا أؤمن بالناسخ والمنسوخ، ولي مناقشات في ذلك مع إخوتي من المسلمين
وموضوع الناسخ والمنسوخ بأي حال من الأحوال، لا يثبت عدم وجود خالق
ابو لهب
الثلاثاء، ١ أيلول ٢٠٠٩
Comments
No response to “ابو لهب”
تعليقات الرسالة (Atom)
Post a Comment |
إرسال تعليق