Bronislava Gaston بالمناسبة يا محمود الكثير من الملحدين يؤمنون بوجود خالق للكون
و أذكر أني مرة تحدثت عن خاتمة فيلم
men in black
و التي يظهر فيها أن كوننا هو عبارة عن
locker
صغير موجود داخل كون بعض الكائنات الاخرى
و الثانية يظهر فيها أن كوننا هو عبارة عن كرة صغيرة يلعب بها طفل ما في كون آخر
:)
ما علينا
الملحدون الذين يؤمنون بأن هذا الكون بدأه خالق لا يسمون هذا الخالق بالله
و هناك فرق واضح بين الخالق و الإله
الخالق هو من صنع الشئ و يمكن بعد أن يصنعه أن يلقي به بعيداً و لا يأبه له أبداً
الإله هو الله الإسلامي و الثالوث المسيحي و غيرهم و هو الذي بعد أن خلق الكون قرر أن يتدخل في شئونه و يجعل جميع من في الكون عباده و يمرمطهم ثم يعاقبهم في الآخرة
كما قلت أنا بالطبع لست من معتنقي فكرة الإله و لكنني كذلك لست من معتنقي فكرة الخالق.
بالمناسبة هل بالنسبة لك الخالق هو كائن عاقل بالضرورة (خلقه كائن آخر و الذي هو بدوره خلقه غيره)؟ أم أنه يمكن أن يكون الخالق هو ظروف معينة تفاعلت و أدت إلى تشكل الكون (مثل الظروف الطبيعية التي تؤدي إلى تشكل كثيب رملي دون أن تكون هي عاقلة و راغبة في تشكله)؟ و باعتبار أنك تؤمن بأن كل شئ لابد له من خالق فهذه التفاعلات المعينة نتجت من تفاعلات أخرى معينة و هكذا إلى ما لا نهاية؟
تحياتي
Ali Al-Qaysi تحياتي
استغرب اذا كنت تدعي بانك تفهم وتقرا انشتاين ونظريته واستاذك احد تلاميذه ان تجهل بان الكثير من الكتب حول الطاقة والنسبية تطلق على سرعة الضوء بالسرعة المطلقة
هل حقيقتا تجهل هذه الملعومة فكيف تدعي العلم وترمي الاخرين بالجهل
!!!!!!!!!!!
ملاحظة اخرى انا لم اذكر موضوع او بلاحرى فرضية الكون المتعدد لتذكره كدليل لا صلة له بكلامي
ارجو ان يكون كلامك واقعي من منطلق العلم
ومربوط في ردك على كلام الاخرين وليس اسلوب اشعاعة موضوع فوق موضوع
الكون المتعدد مجرد فرض يدل على العجز العلمي حاليا و لا احد يعرف صحته
وحتى لو كان صحيحا فهو لا ينفي ان للكون بداية و تم خلقه
Ammar M Ibrahim انت قريت الكتاب يا بنى ادم اصلا علشان ترد وبعدين انا ههرب منك ليه انا معروف بأنى مش من النوع اللى بيهرب هنا
--------------------------------------------------------------------------------
مافي داعي اقرا لاني لا احتاج دليل لوجود الله انت وامثالك الذين تنقصهم المعلومات حول وجوده فلهذا يجب عليك القراء جيدا وبالتالي انت تقول انك اني معروف ومش من النوع الذي يهرب ولكن عذرا وليس صغرا بك اني لا اعرفك كذلك
انت بتلبس نضارة تانية وانت بتشوف دى مش مسؤليتى ولا مسؤليه حد
وبرضه اقرا الكتاب وممكن تستوعب
--------------------------------------------------------------------------------------
والله يا كريم المفروض انت تلبس النظتره لكي ترى ما اراه لانه على ما يبدو لديك ضعف كبير في البصر الا درجه حتى لا تستطيع ان ترى وجودك اصلا
تانى بتفرض نوع من الفكر على الناس هنا يعنى هم مش بيفكروا بالطريقة دى
يعنى
لو احنا مرحلة تطور ممكن نشكر اول قرد من السلالة يا بنى ادم
-----------------------------------------------------------------------------
ومره اخرى نفس الجواب السابق مجرد انتقاد لا اجابه صريحه
وانت اللي يجب ان تشكر القرد الاول لانه انتي الذي مؤمن فيها وليس انا
lol
انت متأكد انك وصلت لحاجة مع اى حد راجع الردود اللى الناس بتردها عليك
او ادينا فكرة يعنى من اللى احنا فهمناه يا حبيبى حسن انا مش حاسس انى وصلت لحاجة اكتر من اللى انا عارفه اصلا
ولو انا ملحد اكيد كنت قلت اكتر من كده بس للأسف مش هقدر اكبمك فى امور اكتر بس عموما الجروب عامر بمن يملكون لسان طليق لا يقيده دين
اما عن الموسيقى فعدك حق اضعت الكثير من وقت استمتاعى هنا معك
وسامحنى ان قلت انك لست بسريع فى ترجمة ما بين السطور المكتوبة سواء منى او من غيرى
--------------------------------------------------------------------------
هذا طبيعي ان كانت ردود الموجودين مختلفه معي لانه بالاول والتالي انهم لم يقتعوا بسبب انهم لا يريدون يقتنعوا واما اذا كنت مش فاهم حاجه فهذه مسؤاليتك وليست مشكلتي وللمره الثانيه لا تقول لو انا ملحد لانك ملحد فالمؤمن بالله لا توجد لديه هكذا حيرة مثلما انت فيها الان
واما عن الجروب والالسن الطليقه نعم انا اؤكد لك من خلال اثباتي لطرد الكثير من الاعضاء بسبب انهم ناقشوا واخرهم الزميل مازن
يا عم الصمت ابلغ من الكلام يا كريم
وبهذه النقطه انا اتفق معك فالموسيقى للامثالك مريحه من التفكير في قضايا تتعبهم وممن تعجل لهم الشيخوخه اكثر من الباقين
وفعلا مثلما قلت فانا اجد صعوبه في قراءه الجمل الغير منطقيه من امثال دع لنا ربك يخلق لنا بايسكلا :)
مقوله ماثورة للست منى
ومن اقاويلك
اما على الناس معادن فهذه ايضا معك حق فاما اذا تقصد اني من الجرافيت فالله قد قال قبلك اني من التراب وانا ليس مثلك انكر ذاتي
لكن انت انظر من يصمد في التراب الذهب ام التراب ولو اعتقد صعبه تفهمها هذه
وفي نهايه الكلام اتمنى ان تقضي وقتا ممتعا مع الموسيقى بعيدا عن الفيس المتعب لافكارك- Ali Al-Qaysi تحياتي احمد
ما هذا الرابط فهو متشابك وغير واضح في معناه ارجو ان تكون قد قراته جيدا قبل ان تظعه
مسالة كون اغلب العلماء هم مؤمنون بوجود إاله مسالة معروفة و شائع السيط فلا
داعي للروابط
هل تريد امثلة حسنا انشتاين نيوتن هابل فارادي حسن ابن الهيثم ابن سينا
والعد لا ينتهي
تحياتي - Ammar M Ibrahim عزيزي سؤالي ليس فوق طاقة البشر. و الدليل أنني سألته فعلاً :)
و الإجابة عليه كذلك ليست فوق طاقة البشر. الإجابة هي: لا يوجد إله. كون أنك لا تستطيع الإجابة عليه لا يعني أنه فوق طاقة البشر.
___________________________________________________
هذه اجابتك انت لا تعمميها على الكل وبالنسبه للسؤال فانت تستطيعين ان تسئلي اي شي لكن لا تستطيعين الاجابه عليه
كلام مرسل ليس عليه دليل
المسألة ليست أن الله لا يستطيع استيعابه أحد. المسألة بكل بساطة هي أن الله غير موجود.
---------------------------------------------------------------------------------------
كلام للهروب من الحقيقه وهذا ما دليل الا ضعف الحجج التي تكتبينها لكن الى هذه الاسطر وقد وقف دماغك صحيح ؟؟
فالكل مقتنع ان الانسان ضعيف
الشئ الذي يجعل هذه السلسلة بدون نهاية هو اصراركم على أن كل شئ موجود لا بد له من خالق
و لكن الأمر ليس كذلك. هناك بعض الأشياء لا تحتاج إلى خالق و منها الكون
-----------------------------------------------------------------------------------------
انا اتسائل كيف ليمكن لعقل بشري ان يفكر هكذا عجبي عليه !!!!
المهم وبنفس الاصرار انتم تصرون انه لا يوجد من خلق الكون
ولنفرض ان الكون لم يخلقه احد طيب والبشر من خلقه الكون نفسه
ما اتلاحظين نفسك ان كلامك مو معقول وانها اسئله كلما اتسئليها راح اتحيرك اكثر ممن تجدين ضالتك
أشكر لك حسن نيتك تجاهنا و لكن صدقني نحن لا نريد هذا النور الذي تدعو لنا به. يكفينا العقل
--------------------------------------------------------------------------------------------
اتمنى هذه حقيقه وليست مجامله لان العقل الذي تريدونه هو من بعث فيكم الاسئله وكثره القلق
أبداً نحن نفكر بطريقة عقلانية منطقية بسيطة و لا نطرح من الأسئلة إلا المنطقي و المهم و نفكر في الإجابات بكل تأكيد
----------------------------------------------------------------------------------------- نعم نعم بكل تاكيد فالعقلانيه هي تقول ان الكون والسماء والمياه لم يكن لها قوه خارقه للتكوين وانما وجدت صدفه
فالعقلانيه التي تقول ان الانسان ان مات انتهى امره ولن يرجع ثانيه ولا احد يحاسبه عما فعل
فالعقلانيه التي تقول ان من عاش مجرما ومن عاش انسانا كلاهما سواسيه لا حساب ولا كلام
نعم هذه عقلانيتك
وللقراء الحكم
سلام - Post Deleted
- Post Deleted
Memot Alvers استغرب اذا كنت تدعي بانك تفهم وتقرا انشتاين ونظريته واستاذك احد تلاميذه ان تجهل بان الكثير من الكتب حول الطاقة والنسبية تطلق على سرعة الضوء بالسرعة المطلقة
هل حقيقتا تجهل هذه الملعومة فكيف تدعي العلم وترمي الاخرين بالجهل
!!!!!!!!!!!
---------------------------------------------------
في أي كتب قرأت كلمة السرعة المطلقة ؟؟
واضح أن إطلاعك كله من الكتب العربية و هذا الأمر لا دخل لي أنا به فأينشتاين حينما كان يتكلّم عن السرعة كان يقول
Ultimate speed
و
ultimate
لا تعني مطلق و إنما تعني أقصى أو أبعد أو أخر و هذه هي معانيها الأساسية و هو يقصد يها سرعة الضوء فهو لا يقصد
Absolute
أو
Unlimited
و إنما التفرقة في المصطلحات واضحة مع إنك من الممكن أن تجد أن مطلق إحدى معاني كلمة
Ultimate
في القواميس إلا أنه لا يقصد به هذا المعنى و إنما يقصد سرعة الضوء و هي السرعة القصوى لأن سرعة الضوء ليست مطلقة لأنه و حسب ما أعرف من خلال حياتي كلها أن مطلق تعني لا حدود له و سرعة الضوء لها حدود بالفعل
!!
ثم أنني ضربت مثالاً على الترجمات الخاطئة و التي كثيرًا ما أجدها في الكتب العربية مثل ترجمتهم لمعادلة أينشتاين بأنها تريط الطاقة بالمادة و هذا خطأ كبير جدًّا
فأنت حينما تنعت سرعة الضوء بالمطلقة تكون قد وفعت في نفس خطأ الفيزياء الكلاسيكية و أظنك عندك فكرة عن أن الضوء عرفوا بعد ذلك أيام فيزياء الكم في أوائل القرن العشرين أنه يصل لنا من الشمس في 8 دقائق و نصف و سأسرد لك جزءًا من القصّة حتى تعرف أن كلمة مطلق خاطئة
!
* الضوء هو تيار من الجسيمات التي تنتقل في خط مستقيم، وهي خاضعة لقانون القصور الذاتي
وهذا ما قال به نيوتن .
* الضوء هو نوع من الموجات التي تنتقل في الوسط المتمغط ،هذا الوسط سمّي آنذاك بـ "الأثير" .
وهذا ما قال به هيوجنس
Huygens . .
النظرية الأولى (الجسيمات): نجحت في تقديم تفسير لعدّة ظواهر منها انعكاس الضوء (المرآة). لكن هذه النظرية فشلت في تقديم تفسير لانكسار الضوء حيث توصلت إلى نتيجة مفادها أن سرعة إنتقال الضوء في الماء يفوق سرعة انتقاله في الفراغ (وهذا ما تنفيه التجربة).
أما النظرية الثانية (الموجات) فقد نجحت في إعطاء تفسير لانكسار الضوء، وكذلك نجحت في تفسير ظاهرة تداخل الأضواء حيث فشلت نظرية الجسيمات في تفسيره.
لهذا، لم يقع الحسم نهائيا في موضوع طبيعة الضوء، واعتبر جلّ العلماء أن الضوء له جانبان: موجي وجسمي.
في النصف الثاني من القرن 19 توصل العلماء إلى تحديد طبيعة الموجات الضوئية، حيث تبيّن لهم أن هذه الموجات هي موجات كهرومغناطيسية ، وتخلّوا بذلك عن فرضيّة وجود "الأثير".
في بداية القرن العشرين، اتضح للفيزيائي الألماني "ماكس بلانك" أنه يمكن تفسير طبيعة طيف الإشعاع الذي يبثه جسم ساخن إذا ما اعتبر هذا الإشعاع مؤلفا من وحدات صغيرة، أو جسيمات، تماما كما تتألف المادة من ذرّات، وسمى بلانك كلاّ من هذه الوحدات بـ "كوانتم" . وهذا ما دعّم نظرية الجسيمات.
وفي سنة 1905 استطاع اينشتاين أن يفسّر انبعاث الألكترونات من سطح معدني بتأثير الضوء على أساس هذه النظرية (الكوانتم، فيزياء الكم)، وذلك بإعتبار الضوء نفسه فيضا من الجسيمات التي صارت تُعرف اليوم بإسم "الفوتونات ".
و خذ لك هذا الإقتباس حيث أنك لابد أن تعرف أنك وقعت في خطأ كبير بنعت السرعة القصوى بالمطلقة:
All of classical physics, while useful in practice, is in principle superseded by relativistic physics and quantum physics,
كل الفيزياء الكلاسيكية على الرغم من أنها نافعة عمليًّا، إلا أنها تم نسخها من حيث المبدأ بالفيزياء النسبية و فيزياء الكم
http://en.wikipedia.org/wiki/Superseded_scientific_theories#Superseded_physics_theories
هل حقيقتا تجهل هذه الملعومة فكيف تدعي العلم وترمي الاخرين بالجهل
!!!!!!!!!!!
----------------------------------
أولاً ما معنى حقيقتا ؟؟
أعتقد أنها كلمة حقيقية و لكنها منونة و لكن لا بأس ثم أأتني من كلام أينشتاين الألماني الذي نشره في جورنال
Annalen der Physik
أنه قال السرعة المطلقة و لم يقل السرعة القصوى حيث أن الدكتور الذي أكلمك عنه و هو بالمناسبة عم الدكتور ريتشارد مولر الذي مازال يدرّس حتى الآن كان يترجم لنا ترجمة فورية من كتب أينشتاين و أوراقه العلمية الأساسية
!!!!
ملاحظة اخرى انا لم اذكر موضوع او بلاحرى فرضية الكون المتعدد لتذكره كدليل لا صلة له بكلامي
-----------------------------------------------------------
ماذا تقصد بهذا الكلام، فأنا أعتقد أنه حشو لا معنى له، في البداية كم هو عمرك و تخصصك ؟؟
و هل تظن نفسك تعرف كل شئ ؟؟
ارجو ان يكون كلامك واقعي من منطلق العلم
ومربوط في ردك على كلام الاخرين وليس اسلوب اشعاعة موضوع فوق موضوع
---------------------------------------------------------------------
كلامي كلّه واقعي و من منطق العلم و لا أفهم معنى هذا الحشو أعلاه
ّ!
الكون المتعدد مجرد فرض يدل على العجز العلمي حاليا و لا احد يعرف صحته
وحتى لو كان صحيحا فهو لا ينفي ان للكون بداية و تم خلقه
------------------------------------------------
يا سلام عالعلم
هو دا بقى منطق العلم صح ؟
ثم ما هو هذا الكون المتعدد الذي تتكلّم عنه ؟؟
أنا أقول الأكوان المتعددة و هذه الجملة التي كتبتها أعلاه تدل على أنه لا فكرة لك عن الفرضية فالفرضية أسمها الأكوان المتعددة و ليس الكون المتعدد ثم أنه ليس صحيحًا أنها لا تنفي أن يكون الكون مخلوق لأنها لو صحيحة و هو الإحتمال الأكبر سيكون من الصعب جدًّا تحديد ما كان قبل الكون
ثم إنني لم أفهم هل هذا هو كل ما أعجبك في كلامي و رددت عليه ؟
تحياتي- Memot Alvers هههههه
عزيزتي بروزنيا أن كنت أمزح في موضوع أنا معهم في فرضية خلق الكون و فقط كنت أريد أن أستفسر من المؤمنين عمّن خلق الله و لكنني لست مؤمنــًا فأنا أبعد واحد عن ذلك
:)
و أي إستفسار ستجدونني في الخدمة - Memot Alvers عزيزي أحمد كنت أنتظر أن يضعوا الدليل على كلامهم و لكن بما أنهم لم يفعلوا فإليكم هذا الموضوع
!
http://www.ladeenyon.net/forum/viewtopic.php?f=11&t=27358&hilit=%D9%85%D8%A7+%D8%A7%D9%84%D8%B0%D9%8A+%D9%8A%D8%A8%D8%AF%D8%AF+%D8%A7%D9%84%D8%BA%D9%85%D8%A7%D9%85
تستطيع أن ترى أنه حتى لا يوجد الكثير من العلماء الإلوهيين
!!!
أو الذين يؤمنون بإله دون أديان
!!!
و حتى العلماء المتدينيين الذي يتكلّم عنهم أمثال نيوتن و جاليليو و كيبلر و جريجور مندل و لومتر كلهم كانوا مقتنعين بالكتاب المقدّس من ناحية الأخلاق و التعاملات أما العلم الذي أشتغلوا به فكله يدحض الكتاب المقدّس بالضرية القاضية و مخالف لكل ما فيه
و تقدم المسلمين في عصر نهضتهم جاء عن طريق ترجمة الإرث اليوناني عن طريق الفرس الذين كان يحقرهم العرب و بعدها كفّر الفقهاء علماء الفرس و الإرث الذي ترجموه و كل أعمالهم و في النهاية أنتصر الدين على العلم و وصل الشرق الأوسط لما وصل له الآن
!!! - Ammar M Ibrahim نظره بسيطه
......................
والمصدر اللي قبله كانت جريده
nature
لا تسرد سرد بدون ادله عليه
اكثر من 90 بالمئه من العلماء ملحدين وليسوا العكس
قال مؤمنين قال
وقول همين مسلمين بالمره
فعلا عجبي
حتى علماء العرب اغلبهم ملحدين ولا دينينين
روحوا اقروا ودورا لا تنتظرون كل شئ جاهز منا
###################################
احمد وانت ليش متاثر هلكد بهذوله شنو هذوله اشسولك خلي ينقذك واحد منهم
لو اكلك خلي من تنتقل للتراب خلي ياخرون اجلك لمذه ثانيه وحده ها اشتتوقع يكدرون ؟؟
جاوبني بصراحه يكدرون اذا كنت تعتقد فانا اتمنى لك ان تعيش الف سنه بعلم علمائك ام ان طلبي مستحيل
واذا سولك هذا الشي انا ساكون اول الملحدين والعياذ بالله :)
تحياتي - Ali Al-Qaysi اولا انا عمري 23 سنة و تخصصي هو هندسة الالكترونيات وتكنلوجيا الاتصالات وانا لا ادعي العلم بكل شيء بل انا مجرد انسان في هذا الكون الواسع ولم ولن استطيع ان افهم كل ما في الكون ولو كان ذلك بعد مليارات السنين لا انا ولا غيري
ومن هواياتي هي القراءة كثيرا في المجالات العلمية كالفلك او في مجال تخصصي
لذا فربما عندي اطلاع ولست انا بعالم انا مجرد انسان اقدر نفسي واحترم الاخرين
انا مجرد شخص يرى ويعترف بان امكانيات الانسان محدودة في نطاق الكون العظيم وهو عاجز عن تفسير ملايين الظواهر وسيضل عاجزا لانها خارج امكانيات عقله
اما السرعة المطلقة فهي تسمية لا خاطئة بل تسمية جميلة تصف الضوء بانه يمثل اسرع سرعة اي انه المطلق اذا ما قورن بسرعة الجسيمات
ولا اعرف ما سبب تركيزك على الامور الفرعية وتجنبك للنقاش او اجابة تساؤلاتب التي تعجز انت ويعجز العلم عن تفسيرها وسيضل عاجزا لان ما وصل له العلم وما سيصل له سيبقى محدودا مع امكانيات الكون
ثانيا نظرية الكون المتعدد لا اظنها تختلف عن تسمية نظرية الاكوان المتعددة او المتوازية فها مجرد اختلاف في التسميات
ورغم ذلك فهو تبقى نظرية وحتى لو ثبت صحتها فهي لن تنقض الدين ولا وجود الله الذي خلق هذه الاكوان كلها
الاسلام لا يقول بعدم وجودها ولا عدم وجود حياة اخرى في مكان ما
نحن اول من يؤمن احتمالية وجود حياة اخرى والدليل اننا نؤمن مثلا بوجود الجن
اما انتم فلا ولا دليل لديكم لكي تدحضو اعتقادنا
كل اسئلتي كان الاجابة عليها باسلوب الهروب
مثلا حول الكون المتعدد عندما ذكرت انها مجرد فرضية تمثل العجز العلمي و قصور العلم
كان جوابك
===========
يا سلام عالعلم
هو دا بقى منطق العلم صح ؟
عندما ذكرت مسالة ان الله خالق ولا خالق له لانه لن يصبح خالق بل اصبح مخلوق
وبذلك دخلنا في سلسلة لا متنايهة
كان جوابكم بان هذا مجرد كلام و فرق في المصطلحات
وعندا ذكرت بان اغلب العلماء مؤمنون بوجود الخالق
كان الجواب زين همة شنو مؤمنين لو مسيحيين
وروابط مضحكة وكلام غريب انو همة كانو مؤمنين باخلاقيات الدين وليس بوجود الخالق
زين منين هاي الكلام شنو جنتو موجودين بداخل نفسيات العلماء الي كانو يقولون باننا مؤمنين بوجود الخالق
هل العلم لا يقول ببداية الزمان والمادة!!!!!!!!!
الانفجار الكبير يعطي صورة عن كيف تشكل الكون ولا يعطي صورة عن اصل الكون
اريد جوابا محددا وواضحا للتساؤل
وجدت احدكم يؤمن بازلية المادة والظاهر انه غير مطلع ابدا في مجال الثرموداينمك الانتروبي
المعلوم بانه لو كان هناك كرتان احداهما ساخنة والاخرى باردة فان الحرارة ستنتقل من الساخنة الى الباردة حتى تتساوى درجة حرارة الكرتين
تسري الحرارة من الأجسام الحارة نحو الأجسام الباردة حتى تتساوى في درجة حرارتها و لايمكن لهذا السريان أن يحصل بصورة معكوسة تلقائياً
فإذا كان العالم أزلي و ليست له بداية فإن حرارة الأجسام يجب أن تكون قد تساوت مند زمن
اي بسبب ازلية المادة المفروض ان تكون جميع المواد في الكون الان متساوية في درجة حرارتها
ولكنها لحد الان غير متساوية فهذا يعني بان للمادة بداية في الوجود
الكون بنظامه الدقيق العظيم
الانسان والحياة كيف تنشا من المادة
اذا كان الكون معقد فالحياة والروح اكثر غموضا وتعقيدا و تستوجب وجود صانع لها
فهي لا تعتمد على المادة لتصنعها من تلقاء ذاتها
اسلم عقيدة هي بوجود موجد للمادة والزمان والروح والحياة
فالمادة اما ازلية او تم صنعها لا احتمال اخر يمكن طرحه فاذا العلم الحالي يقول بعدم ازليتها لعدم تساوي حرارتها فلم يبقى سوى احتمال كونها صنعت
البشر لديهم عقل محدود في نطاق امكانيات الكون وهذا واضح
فلا داعي للتكبر فكم نحن صغار في هذا الكون الواسع وكم نحن عاجزون عن صنع خلية حية
ملاحظة كان احدكم قد ذكر تجربة ميلر
هذه التجربة لم تصنع خلية بل مجرد احماض امينية
مثال على صحة كلامي الخلية التي ماتت قبل ثانية واحدة من الان هي ما زالت تحتوي الدي ان اي المعقد وتمتلك جميع الاحماض الامينية اللازمة للحياة وتعيش في المكان المناسب لها لتبقا حية ولكن ورغم كل ذلك فهي ميتة فلماذا
واين هو العلم ليساعدها قليلا لتعود للحياة فهي جاهزة من جميع النواحي للحياة ورغم ذلك فهي ميتة
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اذا كان الكون ازلي ابدي فلم لحد الان لم تتساوى درجته الحرارية ؟
اذا الكون هو المادة الموجودة فما مصدر الروح والحياة ؟؟
ازلية المادة مستحيلة فلا بد من موجد لها وهذا الموجد لا موجد له لانه خارج هذا النظام لانه صانعه ولا صانع له لانه لو كان له صانع لانتفى وجود الكون بسبب ازلية وجود خالق لكل خالق
فالخالق الذي سيخلق الكون متى سيتم خلقه ليخلق هو بدوره الكون في سلسلة لم ولن تنتهي
الفكرة واضحة
انتم في دوامة العلم العاجز عن الاجابة وسيضل عاجزا لعجز الانسان على ابسط الاشياء و ستضلون في دوامة التساؤلات
لا اريد مجرد تعليقات منكم اريد اجوبة يتقبلها العقل
تحياتي - Post Deleted
- Ali Al-Qaysi لم اتوقع غير هكذا جواب منك او من غيرك
اسلوبكم هو اما اثارة موضوع فوق موضوع كما تفعل انت الان بسؤالك عن عذاب القبر
او اسلوبكم هو الانتقاد والانتهام بعدم وجود الدليل
دليل على ماذا تريك كلامي كله واضح وضوح الشمس وكله من العلم ومعتمد على العقل و الادلة موجودة بقي عليك انت ان تتطلع وتقرا قليلا
تحياتي - Post Deleted
- Ali Al-Qaysi حسنا اذكرلي اسمائهم هؤلاء التسعين بالمائة
اذكر جزء منهم
هذا بهتان مضحك
هاي الظاهر مودة جديدة سويتوها لانو ازعجكم عندما كنت قبل فترة انا وغيري من المؤمنون نحاججكم بها
ذكرت لك اسماء من اعظم العلماء وهم ومسيحيون يؤمنون بالرب
وفي موضوع نظرية التطور اتذكر انه ذكر سيف الالوسي الكثير من اعترافات التطوريين عن حتمية وجود الرب
وكذلك الدكتور احمد ابو راس
فارجع لتلك المواضيع اذا كانت لا تزال قائمة ولك يتم حذفها لصدقها
تحياتي لك - Ali Al-Qaysi
تؤمن بازلية المادة !!!فهل انت مطلع في مجال الثرموداينمك الانتروبي
المعلوم بانه لو كان هناك كرتان احداهما ساخنة والاخرى باردة فان الحرارة ستنتقل من الساخنة الى الباردة حتى تتساوى درجة حرارة الكرتين
تسري الحرارة من الأجسام الحارة نحو الأجسام الباردة حتى تتساوى في درجة حرارتها و لايمكن لهذا السريان أن يحصل بصورة معكوسة تلقائياً
فإذا كان العالم أزلي و ليست له بداية فإن حرارة الأجسام يجب أن تكون قد تساوت مند زمن
اي بسبب ازلية المادة المفروض ان تكون جميع المواد في الكون الان متساوية في درجة حرارتها
ولكنها لحد الان غير متساوية فهذا يعني بان للمادة بداية في الوجود
فالمادة اما ازلية او تم صنعها لا احتمال اخر يمكن طرحه فاذا العلم الحالي يقول بعدم ازليتها لعدم تساوي حرارتها فلم يبقى سوى احتمال كونها صنعت
البشر لديهم عقل محدود في نطاق امكانيات الكون وهذا واضح
فلا داعي للتكبر فكم نحن صغار في هذا الكون الواسع وكم نحن عاجزون عن صنع خلية حية
ملاحظة كان احدكم قد ذكر تجربة ميلر
هذه التجربة لم تصنع خلية بل مجرد احماض امينية
مثال على صحة كلامي الخلية التي ماتت قبل ثانية واحدة من الان هي ما زالت تحتوي الدي ان اي المعقد وتمتلك جميع الاحماض الامينية اللازمة للحياة وتعيش في المكان المناسب لها لتبقا حية ولكن ورغم كل ذلك فهي ميتة فلماذا
واين هو العلم ليساعدها قليلا لتعود للحياة فهي جاهزة من جميع النواحي للحياة ورغم ذلك فهي ميتة
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اذا كان الكون ازلي ابدي فلم لحد الان لم تتساوى درجته الحرارية ؟
اذا الكون هو المادة الموجودة فما مصدر الروح والحياة ؟؟
ازلية المادة مستحيلة فلا بد من موجد لها وهذا الموجد لا موجد له لانه خارج هذا النظام لانه صانعه ولا صانع له لانه لو كان له صانع لانتفى وجود الكون بسبب ازلية وجود خالق لكل خالق
فالخالق الذي سيخلق الكون متى سيتم خلقه ليخلق هو بدوره الكون
لن تصل لهذا الخالق ابدا لان الذي سيخلقه ايضا لن تصل اليه وهكذا فالتسلسل غير منتهي
كتوضيح اكثر فلنرقم الله الذي خلق الكون بالرقم واحد
متى سيخلق هذا الله اذا كان قبله ما لا نهاية من الالهة التي خلقت فالتسلسل غير منتهي
يمعنى اخر اصبح مستحيل ان يوجد هذا الله الذي سيخلق الكون
النتيجة هي انه بما ان المادة علميا غير ازلية ووجدود خالق لله غير منطقية
فلم يبقى سوى انه
الكون ليس ازلي اي انه تم ايجاده اما بواسطة سلسلة من الالهة وهذا ما اوضحت استحالته
او انه يوجد خالق واحد خلق كل شيء ولا خالق له
لانه ليس يمخلوق
تحياتي لك برونيا
- Memot Alvers اولا انا عمري 23 سنة و تخصصي هو هندسة الالكترونيات وتكنلوجيا الاتصالات وانا لا ادعي العلم بكل شيء بل انا مجرد انسان في هذا الكون الواسع ولم ولن استطيع ان افهم كل ما في الكون ولو كان ذلك بعد مليارات السنين لا انا ولا غيري
----------------------------------------------
يعني مازلت طالب حتى لم تكمل مقاعد الدراسة
!!!
و بالنسبة للمعرفة فالأفضل أن تتكلــّم عن نفسك لأن ليس لديك أي شئ يؤهلك أساسًا للحكم على المعرفة الآن
ومن هواياتي هي القراءة كثيرا في المجالات العلمية كالفلك او في مجال تخصصي
لذا فربما عندي اطلاع ولست انا بعالم انا مجرد انسان اقدر نفسي واحترم الاخرين
---------------------------------------------------------------------------
لو كنت تحترم الآخرين لما قلت هذا الكلام الذي تقوله
!!
اما السرعة المطلقة فهي تسمية لا خاطئة بل تسمية جميلة تصف الضوء بانه يمثل اسرع سرعة اي انه المطلق اذا ما قورن بسرعة الجسيمات
-----------------------------------------------------------
هههههههه
ربما لا ألوم من يتكلــّم من خلفية المنتديات العربية و يقول هذا الكلام و لكنني سألوم أي عالم و لذلك سأوضح لك الخطأ الذي تقع فيه ، لا يوجد أي عالم سيصف الضوء بالسرعة المطلقة لأن أول ما سيحدث أن زملاءه سيصفونه بالغبي هذا اولاً، ثانيًا بينت لك خطأ الفيزياء الكلاسيكية في قولها أن سرعة الضوء مطلقة
!!!
ثالثــًا:
من الذي ضحك عليك و قال لك أن الضوء ليس بجسيمات ؟؟
إذا كان أساس فيزياء الكم هو أن الضوء جسيمات و لو كنت قرأت قصّة ماكس بلانك التي سردتها لك أعلاه لكنت فهمت ذلك، ألم تسمع قبل ذلك عن ال
Particle-wave duality ?
و التي تم إكتشافها لأول مرّة على يد أينشتاين و كانت هي تفسيره لل
Photoelectric effect ؟؟
و بعد ذلك عدل المبدأ و حسنه كلاً من هايزنبرج و دي برولي
!!
ثم من قال لك أن الضوء لا يوجد شئ بسرعته ؟؟
كل الموجات الكهرومغناطيسية بسرعة الضوء تقريبًا و الضوء إحداها
!!!
خامسًا:
حينما تتوسع في مجال الكيمياء و الفلك كدا إنشاء الله ستعرف أن هناك الكثير من الأشياء الأخرى التي تسير بسرعة الضوء و تكون جسيمات غير المكونة للضوء ( الفوتونات )
سادسًا:
من ذا الذي قال أن سرعة الضوء مستحيل أن يتم خرقها ؟؟
مع إن الموضوع مازال في طور الخيال العلمي إلا أنه ليس مستحيل كما تفهم أنت هذه الكلمة و يمكنك أن تقرأ عن ال
warp
أو ال
faster-than-light
سرعة الضوء هي السرعة القصوى بالنسبة لنظريات
بالنسبة لنظريات
بالنسبة لنظريات
أي السرعة القصوى المعمول بها داخل إطار النظرية لأتها أكبر سرعة معروفة في وقت صياغة النظرية و حتى الآن
!!!
سابعًا:
أنا قلت لك لو كان كل إطلاعك من المصادر العربية فهذا لا يخصنني فأنا سألتك أن تأتي لي من كلام أينشتاين أي شئ يصف سرعة الضوء بالسرعة المطلقة بمعنى
Absolute
ثامنــًا:
هذه المواضيع لا علاقة لها بجمال التعبير فنحن لا نكتب معلقة
!
ولا اعرف ما سبب تركيزك على الامور الفرعية وتجنبك للنقاش او اجابة تساؤلاتب التي تعجز انت ويعجز العلم عن تفسيرها وسيضل عاجزا لان ما وصل له العلم وما سيصل له سيبقى محدودا مع امكانيات الكون
-----------------------------------------
لم أخرج في أي مرّة إلي نقطة فرعية
!
ثم أين هي أسئلتك التي عجزت عن إجابتها و هل عندك أنت إجابة بديلة على هذه الأسئلة خاضعة للإختبار و التأكــّد منها علميًا أم أنك ستعطيني إجابة مفادها الله أعلم ممزوجة ببعض الأجوبة الميتافيزيقيّة التي تفسر إنزال المطر بضرب ميكائيل للسماء ؟؟
ثانيا نظرية الكون المتعدد لا اظنها تختلف عن تسمية نظرية الاكوان المتعددة او المتوازية فها مجرد اختلاف في التسميات
-----------------------------
طبعًا تختلف بشكل كبير جدًّا جدًّا، هذه كلمة و هذه كلمة أخرى فهناك نظرية أسمها الأكوان المتوازية فهل ستسميها الكون المتوازي ؟؟
يمكنك أن تسمي الأشياء هكذا و لكن لا تنتظر من أحد أن يفهم شئ
اما انتم فلا ولا دليل لديكم لكي تدحضو اعتقادنا
كل اسئلتي كان الاجابة عليها باسلوب الهروب
مثلا حول الكون المتعدد عندما ذكرت انها مجرد فرضية تمثل العجز العلمي و قصور العلم
كان جوابك
---------------------
أنا سخرت من كلامك لأنني لا أعرف على أي شئ تعتمد أصلاً في أسئلتك
!!!
عندما ذكرت مسالة ان الله خالق ولا خالق له لانه لن يصبح خالق بل اصبح مخلوق
وبذلك دخلنا في سلسلة لا متنايهة
كان جوابكم بان هذا مجرد كلام و فرق في المصطلحات
----------------------------------------------
حينما ذكرت؟ ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!
من أنت لنأخذ بكلامك يا عزيزي ؟؟
أخبرني من أنت من بين الرجال ؟؟
كلامك هذا تصورات تخصّك
يعني إيه لم أفهم ما معنى أنه بذلك سيصبح مخلوق
ماحنا عارفين إن سيصبح مخلوف فهذا الكلام تقوله لنفسك و تستنكر من كلامك أنت و ليس من كلامنا
يا سلام عالمنطق
أنا قلت كدا يبقى هو كدا
!!
إله يتأثر بالإنفعالات و يعضب و يفرح و يجازي و له أصابع و أيادي و.... و يقولون لك هو الخالق الذي ليس كمثله شئ
!!!
ثم إنك لم ترد على السؤال الأصلي ؟
ألم يكن قبل كوننا العدم ؟؟
إذاً الله ليس موجود لأن قبل كوننا كان العدم
!!!
و عمومًا كي أثبت لك أن كلامك يتناقض مع دينك نفسه فخذ هذا الحديث من البخاري:
[كان الله ولم يكن شئ قبله وكان عرشه على الماء وكتب فى الذكر كل شئ وخلق السموات والأرض]
كان هناك ماء و كان هناك الله و كان هناك عرشه، فكيف تقولون حتى حسب دينكم
أنه كان قبل كوننا عدم ؟؟
ثم إنه ذكر بعد ذلك أنه خلق السموات و الأرض و لم يذكر كيف خلق المواد التي خلق السموات منها
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ثم إننا لا نعرف كيف يخلق الكون في ستــّة أيام و معروف أن الزمن نشأ مع نشوء الكون فقط فالله لابد و أنه يتأثر بالزمن أيضــًا و يمر عليه الزمن كما يمر على أي كينونة في هذا الكون
!!!!
ثم إننا لا نعرف لماذا القرآن و الأحاديث دائمًا حينما يتكلمون عن الخلق يقولون السماوات و الأرض
!!!
فلا نحن نعرف ماذا يقصدون بالسماوات هذه بالنسبة للعلم الحديث و لا نحن نعرف لماذا يتكلم عن الأرض في بداية خلق الكون فكوكب الأرض هذا كوكب تافه عمره حوالي ثلث عمر الكون و حتى لا يوجد له أي قيمة تذكر حتى يلصقه دائمًا مع خلق الكون
!!!!!!!!!!!!!!!!!
كل هذا الكلام يمكننا أن نفسره إذا ما أعتبرنا كاتب القرآن مجرّد ملاحظ بدائي لم يحسن حتى إستخدام ما أقتسه من الحضارة اليونانية و كان يتصور الكون بهذا الشكل و متأثر بخرافات اليهود لا أكثر و لا أقل
!!
http://kspark.kaist.ac.kr/~Biblical%20Cosmology/Cosmology.files/universe%20ancient%20Hebrew.jpg
ورغم ذلك فهو تبقى نظرية وحتى لو ثبت صحتها فهي لن تنقض الدين ولا وجود الله الذي خلق هذه الاكوان كلها
الاسلام لا يقول بعدم وجودها ولا عدم وجود حياة اخرى في مكان ما
نحن اول من يؤمن احتمالية وجود حياة اخرى والدليل اننا نؤمن مثلا بوجود الجن
------------------------------------------------------------------
هههههه
يبدو لي و كأنك تحب المزاح كثيرًا
!!!
إله الإسلام يا سيدنا الفاضل قد أثبت فشله في وصف خلق كوننا فكيف تطلب منه أن يكون هو الذي خلق كل الأكوان ؟؟
مراحل خلق الكون موجودة في القرآن و قد ثبت فشلها علميًا و ثبت أيضــًا أن من يقولها يكون تصوره عن الكون هو أنه الأرض و ينم عن عدم تفرقة بين الغلاف الجوّي و الفضاء الحارجي فقط لا غير و هي كلها مشاهدات لإنسان بدائي تأثر بما ذكر في الكتاب المقدس لا أكثر و لا أقل
!!!
فعن أي أكوان تتحدث ؟؟
يقول لك سماء و أرض ثم يأتي صاحبنا هنا يقول لك أن الأكوان المتعددة لا تتعارض مع القرآن
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وعندا ذكرت بان اغلب العلماء مؤمنون بوجود الخالق
كان الجواب زين همة شنو مؤمنين لو مسيحيين
وروابط مضحكة وكلام غريب انو همة كانو مؤمنين باخلاقيات الدين وليس بوجود الخالق
زين منين هاي الكلام شنو جنتو موجودين بداخل نفسيات العلماء الي كانو يقولون باننا مؤمنين بوجود الخالق
-------------------------------------------
يابني من أنت أصلاً لتذكر ؟؟
من أنت أصلاً لكي كلامك ذو قيمة ؟؟
ثم كل الروابط التي أعطيناها لك لا قيمة لها ؟؟
إذا كان أنا أعطتيك رابط للادينيين العرب فيه كل الإحصائيّات العالمية
أول مرّه أعرف أنه حينما يتعارض كلامك الذي تتخيله مع نفسك يتعارض مع الإحصائيات العالمية يكون كلامك هو الصحيح
آل حينما قلت آل
!!!!
هل العلم لا يقول ببداية الزمان والمادة!!!!!!!!!
الانفجار الكبير يعطي صورة عن كيف تشكل الكون ولا يعطي صورة عن اصل الكون
اريد جوابا محددا وواضحا للتساؤل
------------------------------------
و لا حتى أنت عندك إجابة عن أصل الكون فلم يكن هناك لا الله و لا عرش و لا ماء و لا بطيخ
!!
ال singularity
مادة منضغطة الى درجة هائلة بفعل الجاذبية لا يهرب حتى الضوء منها. قوانين الفيزياء هناك ستحتاج بالتأكيد الى وصف مختلف.
فأنا لا يمكنني أن أشرح لك أشياء لا علاقة لك بها و لم تقرأ منها أي شئ إلا في منتدى التوحيد
ثم إن أصل الكون بالفعل متحدث عنه في نظريات أخرى و لا مجال لشرحها هنا الدور و الباقي على من يصف بداية الكون كسماء و أرض
أول فضيحة هي أن الأرض عمرها ثلث عمر الكون
!!!
و هي واحدة من آلاف الفضائح في تلك الجملة البسيطة
!!
وجدت احدكم يؤمن بازلية المادة والظاهر انه غير مطلع ابدا في مجال الثرموداينمك الانتروبي
المعلوم بانه لو كان هناك كرتان احداهما ساخنة والاخرى باردة فان الحرارة ستنتقل من الساخنة الى الباردة حتى تتساوى درجة حرارة الكرتين
--------------------------------------------------------------
و الله لا يوجد مؤمن واجد يتكلــّم عن الثيرموديناميكي يفهم أصلاً معنى هذه القوانين و لا حتى ماذا تقول و أنا أعرف أن هذا كلامك و لا تقلق فحتى كبار علماء الخلق يقعون في نفس أخطاءك هذه فلن ألومك أنت و أنت مجرّد ناقل لكلامهم
فأنت حتى في هذا الكلام الذي ذكرته أعلاه لم تحدد إن كان كلامك في نظام مغلق أم غير مغلق
!!!
تسري الحرارة من الأجسام الحارة نحو الأجسام الباردة حتى تتساوى في درجة حرارتها و لايمكن لهذا السريان أن يحصل بصورة معكوسة تلقائياً
--------------------------------------------------------------
في نظام مغلق أم غير مغلق يا رحمك الله
!!!
ثم إننا لو أعتبرنا الكون نظام مغلق كما هو العلم السائد حاليًا فأنتم حتى لا تفهمون بقية العلم فالكون يتمدد و ضع مئة خط تحت يتمدد هذه و أيضــًا الكون لو أعتبرناه نظام مغلق حسب ما هو العلم السائد فهو نظام مغلق يحتوي بداخله على أنظمة مفتوحة
!!!!!!!!!!!!!!
و هذا الإدعاء مردود عليه في رابط في أسفل الصفحة كتبته من قبل
!
ولكنها لحد الان غير متساوية فهذا يعني بان للمادة بداية في الوجود
--------------------------------------------------
هذا لا يعني شئ لأنك أصلاً لا تفهم القانون
!!!!
و هل قال لك أحد أن الأجسام في الكون الآن تميل نحو التساوي في درجات الحرارة ؟؟؟!!!!!!
الكون بنظامه الدقيق العظيم
--------------------------------
لا يقول أن الكون منظم إلا من ليس لديه أي إطلاع أصلاً و لا يقول هذا إلا من قرأ من منتدى التوحيد الذي تجده مرّة يقول أن الفوضى في تزايد مستمر في الكون بحسب قانون الثيرموديناميكس ثم يقولون لك بعدها أن الكون غاية في الدقة و التنظيم
!!!
يا حبيبي أنت تقرأ لمعاتيه لا يفهون حتى ما ينقلونه من كبار علماء الخلق الأمريكان و الذي هم بدورهم لا يفهموا أي شئ أصلاً
!!!
هذا مثال بسيط على عته واحد من رواد الخلقية في العالم و هو العالم موريس هنري و كنا قد رددنا على بعض إدعاءاته التي تدل على أنه لا يفهم شئ مما يقوله
http://www.talkorigins.org/faqs/thermo/probability.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF001.html
اسلم عقيدة هي بوجود موجد للمادة والزمان والروح والحياة
-----------------------------------------------------
فعلاً هي أسلم عقيدة لمن يحب أن يكون عقله غائب و لا يحب أن يفهم شئ
!!
بالمناسبة الروح لا وجود لها
!
فالمادة اما ازلية او تم صنعها لا احتمال اخر يمكن طرحه فاذا العلم الحالي يقول بعدم ازليتها لعدم تساوي حرارتها فلم يبقى سوى احتمال كونها صنعت
--------------------------------------------------
أعطنى دليل واحد على أنك تفهم القانون الثاني للثيرموديناميكس
!!!
البشر لديهم عقل محدود في نطاق امكانيات الكون وهذا واضح
فلا داعي للتكبر فكم نحن صغار في هذا الكون الواسع وكم نحن عاجزون عن صنع خلية حية
---------------------
عاجزون عن صنع خليّة حيّة ؟؟
يبدو أنك لا تقرأ ما أكتب و ليس لديك إطلاع كافي لتناقش به فأنت تنطلق من معلوماتك البسيطة و كأنها حقائق
!!
يكفي أن يجربة يوري ميلر أنتجت أحماض أمينية وسط منتجاتها و ضعت قبل ذلك رابط يدلل على أن جزيئات الحياة تظهر في أماكن كثيرة أخرى بتشكل طبيعي و لا دخل لسوبرمان بها
!!!
و لكن مشكلتك أنت أنك لا تقرأ و تريد أن تتكلم و السلام لذلك فكلامك كلّه مردود عليه من قبل
!!!
ملاحظة كان احدكم قد ذكر تجربة ميلر
هذه التجربة لم تصنع خلية بل مجرد احماض امينية
--------------------------------------------
دليل ثاني على أنك لا تقرأ ما أكتب، فأنا لم أقل أنها صنعت خليّة و إنما صنعها لأحماض أمينية خطوة مهمّة جدًّا ، فالنتائج الكبرى المتوقعة من التجربة هي أن تنتج خليّة حيّة و كان هذا إحتمال مستبعد للغاية بسبب أنها تعتبر من أول التجارب في هذا الصدد و أن جو الأرض البدائي صعب معرفته تحديدًا و غير ذلك الكثير و لكنها نجحت في تحقيق النتائج الصغرى و هي إنتاج أحماض أمينية
!!
ال على صحة كلامي الخلية التي ماتت قبل ثانية واحدة من الان هي ما زالت تحتوي الدي ان اي المعقد وتمتلك جميع الاحماض الامينية اللازمة للحياة وتعيش في المكان المناسب لها لتبقا حية ولكن ورغم كل ذلك فهي ميتة فلماذا
واين هو العلم ليساعدها قليلا لتعود للحياة فهي جاهزة من جميع النواحي للحياة ورغم ذلك فهي ميتة
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-------------------------
و من قال لك أن الموت الفيزيائي هو نفسه الموت البيولوجي ؟؟
هذه الأشياء حية بالفعل فأنت لم يخيب ظنــّك و لكن هناك شئ توقف من الأشياء التي تديرها كمنظومة مثل المخ أو القلب و هذه الأشياء حية فعلاً لأنها تدخل في ‘إستحدامات حيّة حتى بعد موت الإنسان ككيان فيزيائي
!!!
و أكبر دليل على أنها حيّة هي التجربة التي أعطتيها لك بإحياء نوع من الغزال المنقرض إلى الحياة بواسطة اشياء بسيطة منه
!!!
فكلامك هذا ينم عن قلة إطلاع غير عادية في العلم
ذا كان الكون ازلي ابدي فلم لحد الان لم تتساوى درجته الحرارية ؟
-----------------------------------------------------------------
هذا الإدعاء قد رددت عليه من قبل هنا:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF001_2.html
اذا الكون هو المادة الموجودة فما مصدر الروح والحياة ؟؟
-----------------------------------------------
مقدمة لا علاقة لها بالسؤال
!!!
و أنت تسأل عن الروح و كأن لها وجود
!!!
فالخالق الذي سيخلق الكون متى سيتم خلقه ليخلق هو بدوره الكون في سلسلة لم ولن تنتهي
---------------------
هذا السؤل موجه لك و ليس لي
انتم في دوامة العلم العاجز عن الاجابة وسيضل عاجزا لعجز الانسان على ابسط الاشياء و ستضلون في دوامة
------------------------
و أنت في عسل الخرافة الدينية التي لا تفسر شئ
!!!
نحن لا نحاول أن نعرف أصل الكون و نفهمه نكاية في الأديان أو لإننا نريد أن نثبت خطأها فهذه المرحلة قد تجاوزتها البشرية منذ قرون فالأديان خاطئة و هذا شئ معروف و لكن حينما يتقدم العلم يثبت المزيد من الخطأ في الدين كحاديث عرضي فتفسيرات الدين كانت تنفع من ألاف السنين فقط و الآن لا يهتم العلم بالدين و لا تفسيراته و لا حتى يريد إثبات خطا تفسيراته لأنها خاطئة أصلاً
!!!
لا اريد مجرد تعليقات منكم اريد اجوبة يتقبلها العقل
-------------------------------------------------
أقرأ انت بتأني و ستجد الأجوبة على كل كلامك
!! - Post Deleted
- Ali Al-Qaysi رسالة جديدة هههه ستطرح الان هههههه
الظاهر انشتاين كان خائف من ان يقول ما يولج صدره
كلام سخيف وباطل و اين هي الرسالة ارسل لي صورة عنها رجاءا
اعترافاته الشخصية تغني عن رسالة بسيطة بعد اكثر من نصف قرن من وفاته
استطيع ان استرسل بذكر ملايين العلماء المؤمنين بوجود الله
تحياتي - Post Deleted
- Memot Alvers أينشتاين لم يكن ملحدًا تمامًا و لكنه كان لاديني على أي حال و كان نوعًا ما نصف لاأدري و نصف إلوهي فهو له إقتباس شهير يدل على معتقداته:
I'm not an atheist and I don't think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many different languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but doesn't know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see a universe marvelously arranged and obeying certain laws, but only dimly understand these laws. Our limited minds cannot grasp the mysterious force that moves the constellations. I am fascinated by Spinoza's pantheism, but admire even more his contributions to modern thought because he is the first philosopher to deal with the soul and the body as one, not two separate things.
http://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
و له إقتباسات آخرى تدل على أن البوذية هي أقرب الأديان لقلبه على الرغم من عدم إيمانه بها و كان لا يعترف بأي دين آخر على الرغم من إعترافه بتأثير مؤسسي تلك الأديان في البشرية مثل موسى و عيسى و لكنه لا يؤمن بدينهم على أي حال و إنما أعتبرهم جزء من التاريخ و شخصيات مؤثرة و مصلحة مثلهم مثل بوذا و سبينوزا على الرغم من أنه لا يعتبر هؤلاء شخصيات دينية مثل موسى و عيسى.
استطيع ان استرسل بذكر ملايين العلماء المؤمنين بوجود الله
----------------------------------------------------------------
لا يوجد ملايين من العلماء يؤمنون بوجود الله
!!!
الله هو إله الإسلام و لا يوجد حتى عشرات العلماء الذين يؤمنون به و ليس معنى أن هناك علماء تؤمن بوجود قوّة خارقة إلى حد ما أنهم يؤمنون بالإله كما هو منظوره في الأديان و لا يعني هذا أنهم يؤمنون بالأديان بل على العكس هؤلاء العلماء هم أول من يقف ضد الأديان و سخافتها على الرغم من عدم إيمانهم بالإلحاد المطلق و أنا مثلهم فأنا لاأدري و لست ملحدًا و مع ذلك ضد الأديان فإن كان هؤلاء العلماء ضد أديانك ( على الرغم من ربوبيتهم ) فكيف تستشهد بهم إذاً
ثم كف عن الضحك عن نفسك فلا يوجد علماء كثيرين يؤمنون بوجود الله و إليك الدليل من الإحصائيّات الموثوقة و ليس من كلام الطلبة
http://www.ladeenyon.net/forum/viewtopic.php?f=11&t=27358&hilit=
- Ali Al-Qaysi اخي
اني مطالب توضحي نظرية الكوانتم و لا ازواجية السلوك للضوء ترة هذا مو موضوعنا
اصطلاح السرعة المطلقة من من جيبي
وبعدين لا تنسى روحك فانت مو انشتاين ولا نيوتن انت ايضا مجرد شخص لا اكثر ناقل للكلام واغلب كلامك هو كوبي وبيست والدليل هو انه كلامك الشخصي لا يحتوي الحركات كالشدة والفتحة والتنوين ولكن كلامك العلمي وبشكل مفاجئ اجده منسق ويحتوي على التنوين و الكسرة والفتحة والشدة وغير ذلك
انت ناقل للكلام من المنتديات ومن الويكيبديا ومن منتداكم وانت اكثر شخص ناسخ للكلام هنا
فعندما تقول مثلا
اقتباس--------------
هذا لا يعني شئ لأنك أصلاً لا تفهم القانون
فهذا رايك وساجيبك بنفس الاسلوب
ومن انت لتحكم على الناس بفهمهم واستيعابهم للامور فانت مجرد ناقل للعلوم
ومن انت لتتهم العلماء وانت ذكرت الامريكان بالتحديد بانهم معاتيه من انت
لاحظ ان ردودك هو كلام مسترسل يعني المهم انك تضع جواب
ثانيا الي عمرة 23 سنة متخرج الان واحسبها باستخدام كلاتا يديك لتجد ان ذلك صحيح
ثالثا اجدك عندما تعجز عن اجابة احدا اسئلتي تلخص اجابتك بقول ان هذه كلامي من جيبي
ساعطيك نصيحة اتبعها في حياتك لتبقى سعيدا و تكون صافي النية
وهذا حديث نبوي
ويحك ان تنظر الى الى من قال ولكن انظر الى ما يقال
فكلامك الذي ساقتبسه الان دليل الضعف و عدم القدرة على الاجابة
-----------------اقتباس----------
من أنت لنأخذ بكلامك يا عزيزي ؟؟
أخبرني من أنت من بين الرجال ؟؟
----------------------------------
ارجع الى النصيحة فهي جميلة المحتوى فانشتاين من كان في قبل 1899
وماذا اصبح بعد 1905
ولكنه يبقى انشتاين مجرد انسان
رابعا البخاري لا تحتج به علي لانه من صنع البشر الذي يخطأ ويصيب
ففيه الصحيح وفيه الخطأ
خامسا سؤالك
في نظام مغلق أم غير مغلق يا رحمك الله
الجواب في نظام منغلق طبعا
سادسا كلامك
اقتباس------------
و أكبر دليل على أنها حيّة هي التجربة التي أعطتيها لك بإحياء نوع من الغزال المنقرض إلى الحياة بواسطة اشياء بسيطة منه
الجواب هل الاستنساخ اصبح يعد اعادة للحياة عجيب امرك في فكرك
وكذلك فان الكثير من حالات الموت لا تكون بسبب توقف اي عضو جسدي
فلنرى اجاباتك
مثال اذا الكون هو المادة الموجودة فما مصدر الروح والحياة ؟؟
-----------------------------------------------
مقدمة لا علاقة لها بالسؤال
هل تعد هذا جوابا!!!!!!!!!!!
اعيد اسئلتي ولن اجد لا منك ولا من غيرك اي اجابة
اسعف ايها العلم خلية ماتت قبل اجزاء من الثانية لتعود هي بكامل كيانها الى الحياة فهي جاهزة للحياة فهي تمثل التركيب المعقد للاحماض الامينبة المشكلة للبروتينات والتي تمثل اساس الحياة و تمتلك جميع مقومات الحياة كاملة كالدي ان اي و اللايسوسومات وغيرها وهي لا تزال فريش ولم تمت الا قبل اجزاء من الثانية اين انت ايها العلم الخارق اعدها الى الحياة
لن تستطيع الاجابة لا انت و لا ميلر و لا من علمو على اعادة تجربته في هذا الزمان مع وجود اكثر الاجهزة تطورا
كان جوابك
عاجزون عن صنع خليّة حيّة ؟؟
يبدو أنك لا تقرأ ما أكتب و ليس لديك إطلاع كافي لتناقش به فأنت تنطلق من معلوماتك البسيطة و كأنها حقائق
انت تعتبر تجربة ميلر انجاز
ولكنها ورغم احترامي لها كتجربة علمية تمثل مهزلة اذا اعترناها ردا على سؤالي وسؤال اي مؤمن
انت سالتني سؤال
----------------------------
ثم إنك لم ترد على السؤال الأصلي ؟
ألم يكن قبل كوننا العدم ؟؟
إذاً الله ليس موجود لأن قبل كوننا كان العدم
----------------------------
الله واجب الوجود
الكون كله ممكن الوجود
فواجب الوجود هو الي اوجد ممكن الوجود
هل تؤمن بازلية المادة اذا كنت كذلك فانت تسخر من العلم
قانون الثرموداينمك واضح بملاحظته واستنتاجاته و اشارته
الى ان الكون كنظام يجب ان تكون حرارته متساوية الان لو كان ازليا
سالتك
فالمادة اما ازلية او تم صنعها لا احتمال اخر يمكن طرحه فاذا العلم الحالي يقول بعدم ازليتها لعدم تساوي حرارتها فلم يبقى سوى احتمال كونها صنعت
--------------------------------------------------
أعطنى دليل واحد على أنك تفهم القانون الثاني للثيرموديناميكس
!!!
هل تعد هذا جوابا!!!!!!!!
ةايضا سالتك
الكون بنظامه الدقيق العظيم
--------------------------------
لا يقول أن الكون منظم إلا من ليس لديه أي إطلاع أصلاً و لا يقول هذا إلا من قرأ من منتدى التوحيد الذي تجده مرّة يقول أن الفوضى في تزايد مستمر في الكون بحسب قانون الثيرموديناميكس ثم يقولون لك بعدها أن الكون غاية في الدقة و التنظيم
!!!
هل هذا جواب
الفرق واضح
الكون بحركته وحركة مجراته ودقتها يعد نظاما دقيقا وهو ناتج عن انفجار يختلف عن اي انفجار
نحن نعلم ان كل انفجار يخلف ورائه الدمار و التشوه و اللا انتظام والفوضى
ما عدا الانفجار الذي حصل للكون
فقد خلق دقة وتوزع متناسق للمجرات في نظام دقيق
ام عن البعثرة في الكون فهي متمثلة من الواقع فالشمس مثلا عندما تفقد حرارة فانه من الصعب ان تعود لها
فالطاقة المتنقلة من الاكثر حرارة الى الاقل حرارة من الصعب ان تعود بالعكس بشكل اوتوماتيكي
الكون في حالة الاتساع منتظم ونظامه دقيق ولكن عندما ستنتهي طاقة انفجاره ليعوء الى التجاذب نحو المركز سيكون حاله هو الفوضى
ونحن نؤمن كمؤمنين بحصول ذلك وقد ذكر القران ذلك قبل علامات الساعة
كلامكم مجرد سرد اريد منكم اجابات علمية منطية لا انتقادات و استرسال بالكلام
سلام - Ali Al-Qaysi سؤال واضح وصريح
الكون بحركته وحركة مجراته ودقتها يعد نظاما دقيقا وهو ناتج عن انفجار يختلف عن اي انفجار
نحن نعلم ان كل انفجار يخلف ورائه الدمار و التشوه و اللا انتظام والفوضى
ما عدا الانفجار الذي حصل للكون
فقد خلق دقة وتوزع متناسق للمجرات في نظام دقيق
الا يدل ذلك على وجود تدخل في هذا الانفجار ليكون مختلف عن اي انفجار 
Amr Amin مع احترامى
دقة الكون ان كان دقيقا ليست دليلا على وجود مدقق
وجود الشجرة ليس دليلا على وجود الفلاح
- Memot Alvers
وبعدين لا تنسى روحك فانت مو انشتاين ولا نيوتن انت ايضا مجرد شخص لا اكثر ناقل للكلام واغلب كلامك هو كوبي وبيست والدليل هو انه كلامك الشخصي لا يحتوي الحركات كالشدة والفتحة والتنوين ولكن كلامك العلمي وبشكل مفاجئ اجده منسق ويحتوي على التنوين و الكسرة والفتحة والشدة وغير ذلك
انت ناقل للكلام من المنتديات ومن الويكيبديا ومن منتداكم وانت اكثر شخص ناسخ للكلام هنا
فعندما تقول مثلا
-------------------
هههههههههه
أنا مجرّد ناقل للكلام من المنتديات ؟؟
أنا لا أنقل شئ من المنتديات مثلما تنقل أنت من معاتيه منتدى التوحيد
!
و من قال لك بأن كلامي لا يحتوي على التشكيل فأنا أكتب التشكيل بشكل عشوائي و حينما أتطرق لكلام علمي أكتب التشكيل للتمييز و سهولة قراءة الكلام على من يقرأه
أما الويكيبديا ( الإنجليزية ) و ليس ويكيسلاميا العربية فإنني كاتب قديم فيها أيام ما كانت للمتخصصين يعني قبل ما أنت تدخل الإعدادية
!!!
و أعرف أغلب الكتاب القدماء بها و لي صلة بفريق العمل الأصلي بها و لا يوجد أي حرج أن أستشهد على كلامي من مصادر فأنت لا تعرفني شخصيًا و لذلك لا يمكن أن أستشهد على كلامي من كلامي فحتى لو كان أينشتاين أو نيوتن هو الذي يكلمك فستطلب منه أن يأتي بالدليل على كلامه
!!!
و بصراحة دليل التشكيل دليل قوي جدًّا على أن الكلام ليس كلامي تخيّل
!!!
ثانيا الي عمرة 23 سنة متخرج الان واحسبها باستخدام كلاتا يديك لتجد ان ذلك صحيح
ثالثا اجدك عندما تعجز عن اجابة احدا اسئلتي تلخص اجابتك بقول ان هذه كلامي من جيبي
---------------------
إنني لم أعجز ألبتة على الإجابة عن أجد أسئلتك التي هي بدورها أسئلة لا أساس لها من الصحّة و لا من العلم و لا من أي شئ مجرّد تخيلات طالب
!!
ساعطيك نصيحة اتبعها في حياتك لتبقى سعيدا و تكون صافي النية
وهذا حديث نبوي
ويحك ان تنظر الى الى من قال ولكن انظر الى ما يقال
فكلامك الذي ساقتبسه الان دليل الضعف و عدم القدرة على الاجابة
--------------------------------------------------
من قال و ما يقال لا علاقة لهما بالعلم
!!!
رجع الى النصيحة فهي جميلة المحتوى فانشتاين من كان في قبل 1899
وماذا اصبح بعد 1905
ولكنه يبقى انشتاين مجرد انسان
---------------------------------------
لا أفهم شئ مجرّد حشو
رابعا البخاري لا تحتج به علي لانه من صنع البشر الذي يخطأ ويصيب
ففيه الصحيح وفيه الخطأ
-----------------------------
البخاري حجّة عليك رغمًا عنك أو عن غيرك لو كنت مسلم فكتابه أسمه الصحيح و هو أصح كتاب بعد القرآن إلا إنني عندي علم بالسخافة المسماه علم الجرح و التعديل و علم الرجال و الذين لا هدف لهم سوى التدليس و إثباتات نبوءات النبي و حذف الأحاديث التي تقدح في صحّة الإسلام و يظل البخاري حجّة عليك أيضــًا
!!!!
الجواب في نظام منغلق طبعا
----------------------------------
و الآن تقول طبعًا و كأنك كتبتها من قبل
!!!
كتابتك للقانون مرتين أو أكثر من دون كلمة نظام مغلق تدل على أنك لا تفهم القانون و تنقله فقط غير أنني رددت عليك و أفهمتك أن القانون لا علاقة له بما تقوله
!
الجواب هل الاستنساخ اصبح يعد اعادة للحياة عجيب امرك في فكرك
وكذلك فان الكثير من حالات الموت لا تكون بسبب توقف اي عضو جسدي
---------------------------------------------------------------------------
أنا لم أقل أن الإستنساخ هو إعادة للحياة بل أخذتها دليل لكي أثبت لك أنه ليس معنى أن الإنسان مات فيزيائيّا بسبب توقف عضو من الأعضاء التي تدير منظومة جسمه أن كل ما في جسده مات و قد أثبت لك ذلك
!!!
ثم إنني لم أسمع قبل ذلك عن شخص مات دماغه و قلبه و يطلقون عليه حيًّا، لا تضحك على أحد فأنت تضحك على نفسك فقط
!!
هل تعد هذا جوابا!!!!!!!!!!!
اعيد اسئلتي ولن اجد لا منك ولا من غيرك اي اجابة
اسعف ايها العلم خلية ماتت قبل اجزاء من الثانية لتعود هي بكامل كيانها الى الحياة فهي جاهزة للحياة فهي تمثل التركيب المعقد للاحماض الامينبة المشكلة للبروتينات والتي تمثل اساس الحياة و تمتلك جميع مقومات الحياة كاملة كالدي ان اي و اللايسوسومات وغيرها وهي لا تزال فريش ولم تمت الا قبل اجزاء من الثانية اين انت ايها العلم الخارق اعدها الى الحياة
----------------------------------
هل فهم أحد شئ ؟؟
انت تعتبر تجربة ميلر انجاز
ولكنها ورغم احترامي لها كتجربة علمية تمثل مهزلة اذا اعترناها ردا على سؤالي وسؤال اي مؤمن
-------------------
العجيب أن أجد شاب دراسته في هندسة الإليكترونيات و عمره 23 سنة يعتبر نفسه قادر على الحكم على كل شئ
!!!
يقول لك مهزلة و سكت و لم يقل لماذا هي مهزلة و أين هي المصادر المحترمة التي يعتمد عليها في أجوبته الجوفاء هذه
!!
لا أسئلة موثقة و لا أجوبة كذلك ثم يعتقد أنه طرف النقاش
ّ!
الله واجب الوجود
الكون كله ممكن الوجود
فواجب الوجود هو الي اوجد ممكن الوجود
--------------------------------------------
هذا كلام تلزم به نفسك و لا دليل عليه من أي شئ علمي محترم بل إن أغلب الإطروحات الفلسفية كلها ضد وجود إله أو يميل للأدرية
!
هل تؤمن بازلية المادة اذا كنت كذلك فانت تسخر من العلم
قانون الثرموداينمك واضح بملاحظته واستنتاجاته و اشارته
الى ان الكون كنظام يجب ان تكون حرارته متساوية الان لو كان ازليا
------------------------------------------------------
ما تقوله لا علاقة له بالقانون الثاني للثيرموديناميكس و لا القانون الخامس لأكل الهامبورجر هذه أشياء تؤلفها من خيالك و قد رددت عليها سابقــًا و لكنك أنت الذي لا تقرأ و أكثر ما يثير غضبي أن أكتب شئ لشخص لا يعرف شئ ثم لا يقرأ كلامي و يعيد نفس أسئلته الجوفاء مرة ثانية و ثالثة و رابعة و خامسة
!!!
هل تعد هذا جوابا!!!!!!!!
-----------------------
نعم هذا أحسن جواب لأنني أثبت لك قبلها أنك لا تفهم القانون
!!!
هل هذا جواب
--------------
نعم جواب فالكون ليس منظمًا و إنما يتبع قوانين معينة و تختلف بإختلاف المناطق و لا يوجد أي شئ منظم في الكون فالكواكب تصطدم بها الشهب و النيازك و الثقوب السوداء تبتلع النجوم و الكواكب و الإشعاعات الكونية تدمر أشياء نافعة و حتى هناك تأليفة جميلة في القرآن و هي أن كل شئ مسخر للإنسان و هذا ما أثبت العلم و كل شئ عكسه تمامًا
!!!
الكون بحركته وحركة مجراته ودقتها يعد نظاما دقيقا وهو ناتج عن انفجار يختلف عن اي انفجار
نحن نعلم ان كل انفجار يخلف ورائه الدمار و التشوه و اللا انتظام والفوضى
---------------------------
و الله كلام منقول بالنص و رأيته مئات المرّات من قبل و لا يوجد به شئ علمي فمن كتب هذا الكلام يعتقد أن الإنفجار الكبير كإنفجار بمب العيد
!!!
راجعوا معلوماتكم لأنني لا أرد على هذه السخافات
!!!
هناك فرق كبير جدًّا بين الإنفجار الكبير في المفهوم و بين إنفجار قنبلة ناجازاكي
!!!
ما عدا الانفجار الذي حصل للكون
فقد خلق دقة وتوزع متناسق للمجرات في نظام دقيق
------------------------
يا عم إنت فاكر إنفجار الكون هو إنفجار قنابل ؟؟؟
و لا يوجد أي توزع و لا تناسق و لا بطيخ فالفوضى تزداد في الكون بحسب القانون الثاني للثيرموديناميكس الذي لا تفهمونه و تمدده يعيطيه مساحة أكثر لكي يعيد تنظيم نفسه
!
ام عن البعثرة في الكون فهي متمثلة من الواقع فالشمس مثلا عندما تفقد حرارة فانه من الصعب ان تعود لها
فالطاقة المتنقلة من الاكثر حرارة الى الاقل حرارة من الصعب ان تعود بالعكس بشكل اوتوماتيكي
----------------------------------
أنا أعرف هذا الكلام أحسن منك و لكن ما هو دلالته بعدما أثبت لك أنك لا تفهم القانون
!!
الكون في حالة الاتساع منتظم ونظامه دقيق ولكن عندما ستنتهي طاقة انفجاره ليعوء الى التجاذب نحو المركز سيكون حاله هو الفوضى
ونحن نؤمن كمؤمنين بحصول ذلك وقد ذكر القران ذلك قبل علامات الساعة
-----------------------------------------
1. الإنسحاق الكبير فرضية غير مؤكدة على الإطلاف
2. حتى لو كان الإنسحاق الكبير صحيح فالقرآن لم يقل أي شئ مماثل له و أتحدى
!
3. الإنفجار الكبير لا علاقة له برب القرآن فأنا لم أسمع من قبل أن الكون أسمه سموات و أرض و السموات و الأرض لم يكن رتقــًا و لم تم فتقهما و لا أي شئ من هذا التأليف
! - Ali Al-Qaysi انت اكبر خبير مو بالعلم ولكن باللغو والسرد ونقد الناس
كلامك مضحك ومجرد حشو دون ذكر اي دليل او اجابات شافية فانت تجيب على اسئلتي بالتهرب الى سؤال اخر او النقد واتهام الناس بانهم لا يفهمون
هل تظن انك تملك العلم او انك الوحيد المطلع على العلوم في العالم
لعلمك يدرس علم الثرموداينامك
في الجامعة و قبلها في المدرسة
فلست انت الوحيد العالم به
فلا داعي للصفصطة فانا اعرف الثرموداينمك ومطلع عليها جيدا و لا احتاجك لكي تفهمني اياها وكذلك كثير من الناس
كلامك حشو وحشو وانت بعيد كل البعد عن ان تجيب على اسئلتي
جوابك هو الهروب والنقد
مثال هل البخاري حجة علي
كلا فلم يلزمني القران بان اتبع اي كتاب بعده فكلامك مردود ومجرد راي لشخص
جميلة هاي مال كلامي مجرد تخيلات طالب
اولا وكم من تلميذ غلب استاذه
ثانيا
انت عندك تهيؤات فكلامي اسئلة واقعية وللناس الحكم
وهي ليست من جيبي يا افندي
اما بخصوص القنابل يا استاذ هيروشيما فالعلم ان الامر معروف لدا اغلب الناس فلا تخاف الناس عالمة به وليست محتاجة لك لتوضح لها الامر
اذا الانسحاق نظرية غير مؤكدة فكذلك الاكون المتعدد
وللعلم فهي نظرية والعلم يؤمن بها بسبب قوى الجذب
فلا داعي للصفصطة وهي اصلا منطقية عقليا
كلامك حشو خالي من اي جواب كله اتهام واتهام واتهام للناس بالجهل وكانك عالم عصره واذا اجبت كان جوابك سؤال او نقد
بابة اتعلم زين شنو همبركرشنو بطيخ شنو هذا الكلام
عجيب امرك
وللناس الحكم
- Ammar M Ibrahim كلامك كله سرد بدون أي دليل
شنو يعني عذاب قبر ؟؟؟
وشنو أثباتك عليه
هو مجرد خرافه يضحكون بها على الناس فيصدقوهم بدون أي دليل
هاك اتفرج أقوال حلوه تجد فيها ردودا على كلامك الخيالي والخالي من الادله لكبار العلماء
مشاهده ممتعه
http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=86084258991&h=pLClV&u=n-v-J&ref=mf
##############################################
اكيد هذا المتوقع منك عندما لا تستطيع الاجابه على السؤال عندما قلت لك اجعلم علمائك يطيل لك في عمرك ثانيه واحد
اكيد ليس لديك اجابه وبالتالي تقول سرد كلام - Ammar M Ibrahim مع احترامى
دقة الكون ان كان دقيقا ليست دليلا على وجود مدقق
وجود الشجرة ليس دليلا على وجود الفلاح
##################################
كلامك بصراحه يجب ان يكتب ويعلق على الجدار الحر في باريس ليروا فيه تفكيرك العبقري
فالفلاح الذي تقصده لم يخلق الاشجار وانما هو ما الا وسيله لزرع او نقل الشجرة ويستخدم فيها البذور والبذور من الاشجار
طيب من خلق الشجرة التي اتت في البذور اول مرة
اه نسيت العفو الصدفه او الانفجار احلى توقعا من الصدفه
يا سيد امين نفس المثال الذي ضربته لقد اطاح بفكرتك
مع احتراماتي
هل العلم الحديث قادر على تفسير كل شيء من نواحي حياة البشر؟ ام انه قد عجز ولهذا فلا بد للدين معه في حياة البشر ... 2
الأربعاء، ٢٧ أيار ٢٠٠٩
Comments
No response to “هل العلم الحديث قادر على تفسير كل شيء من نواحي حياة البشر؟ ام انه قد عجز ولهذا فلا بد للدين معه في حياة البشر ... 2”
تعليقات الرسالة (Atom)
Post a Comment |
إرسال تعليق