أنا لا مؤمن ولا ملحد. أنا لاأدري!!

• 

  باسم السماوي بنمسي،،،
  
  عندي انطباع ان المناقشات هنا تتجه لرسم صورة بالأبيض أو الأسود،،،، و أن الناس هنا فريقين ،،، أنت ديني أو ملحد و لا مجال آخر للتفكير
  
  
  لكن هذه ليست كل الخيارات المتاحة
  
  هناك أيضا اللاأدرية. يعني محسوبكم واحد دماغ ولا يدري ايه الموضوع ال بيحصل فوق. فيه الاه ولا مفيش ده شيء ميخصنيش،، لو كان فيه الاه وعايز يبين نفسه حيطلعلي في الضلمة ،، ولو مش عايز يبين نفسه هو حر،، يمكن مش موجود فعلا
  
  كده يعني،،، أنا بعد تفكير ودراسة طويلين تأكدت أن الأديان مستحيل بل من رابع المستحيلات تكون من الاه عارف أي حاجة بعد القرن السابع الميلادي،، والا كان قالنا عن الثورة الصناعية ولا فتح عينينا للبترول ولا المحرك ولا الكمبيوتر ولا التليفون ولا التلفزيون ولاتنبأ بظهور الكشري حتى. الاه القرآن بيقولك الأرض مسطحة والقمر يضيء السموات السبع وهو الوحيد ال يعلم بالأرحام وبتاع،، مش عارف ازاي أي واحد عنده ذرة علم لسه مصدق الكوميديا الالهية دية بكل الأخطاء العلمية الفادحة دية
  
  ولكني متخيل ان هناك قوة ما تنظم الكون،، هي بالتأكيد ليست القوة التي بعثت برسالة محمد ولا عيسى ولا موسى. ولا ان هذه القوة عايزة مننا نقرفص لها خمس مرات في اليوم ولا نروحلها الكنيسة ولا الخزعبلات ديه. القوة ديه بتعمل شوية حاجات ويا تصيب يا تخيب،، برضو الموضوع لا يشغلني في حياتي اليومية
  
  ================
  
  تعريف من ويكيبيديا
  
  لاأدرية
  من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
  
  
  اللاأدرية Agnosticism أو Radicalism قادمة من الاغريقية "α-γνωστικισμός" حيث الـ "a" تعني لا و "γνωστικισμός" تعني المعرفة أو الدراية. توجه فلسفي يقول أن القيمة الحقيقية للقضايا الدينية أو الغيبية غير محددة و لا يمكن لأحد تحديدها . ان قضايا وجود الله أو الذات الإلهية بالنسبة لهم موضوع غامض كلية و لا يمكن تحديده في الحياة الطبيعية للإنسان .
  
  فاللاأدرية أو الأغنوستية Agnosticism فلسفة أو مذهب ديني يؤمنون باستحالة التعرف على وجود الله و التوصل لهذا الإيمان ضمن شروط الحياة الإنسانية.
  
  =============
  
  
  سؤالي هنا بقه للمؤمنين والملحدين على حد سواء: انتو الاتنين متأكدين اوي كده ازاي من قضيتكم؟ مفيش أي دليل أكيد على وجود الاه من عدمه. انتو لما تثبتوا ان القرآن مثلا مليء بالأخطاء العلمية، فكيف يكون ذلك دليلا على عدم وجود الله؟ هو فقط دليل على ان القرآن ليس من عنده،،، لكن وجوده من عدم وجوده؟ لا أدري!٠
  
  مارأيكم؟
  
  
  شكرا
  

  August 19, 2009 at 4:56am · Report
• 

  Rana Humana اهلا باسم عزيزي
  احلى التماسي
  
  ولا انت تقدر تثبت عدم وجود بابا نويل
  انا ملحدة, و عقلي -شخصيا-بيشتغل بالمنطق, و المنطق بتاعي ببيقول: لا افترض وجود ما لا دليل عليه
  و لا دليل على الله اكثر من بابا نويل.
  لو كان هناك اله فلماذا لا يظهر نفسه؟ فان كان مهتم جدا بالتخفي يبقى اعمل انا ايه؟ ده ناجح جدا!
  و لكن لماذا يتخفى الله؟ و ان كان موجودا فهل هو غير مهتم بكل المصائب التي تصيب المخلوقات؟ يبقى اله اخلاقه دنية و لا يستحق احترامي
  ام انه اله حيادي..قوة عماء خلقت الكون و مش سائلة ايه يحصل بيه؟
  ام انه يبحث عن وجوده عبرنا؟
  الاسئلة ديه تبدو لي كسؤال العقل الباطن عن وجوده, عن الحقيقة الانسانية, الوعي يريد ان يعطي معنى للوجود اللي مش سائل في حاجة و ماشي بلا مبالاة و سلام
  ياكل الكائن كائنا اخر و لا يتغير شئ, ما دام كل شئ يتحول الى شئ
  اخر..ده حتى لو فنى لا يهم برضه..سلطنة اخر تمام.
  
  انا اللي مش فاهماه, ازاي اي حد بعقله يحتفظ بفرضية وجود الاله
  لماذا؟ و كيف؟ و بناء على ماذا؟
  يعني زمان كان الانسان غير قادر على تفسير الكثير من الامور و حاير يعمل ايه بمواجهة الطبيعة و ليه الشمس بتطلع..الخ فاخترع الالهة..و اللي هي بالمناسبة تطورت عن الايمان بقوى الاجداد الميتين..لان الموت برضه صعب فهمه و تقبله..بينما الموت حالة طبيعية للكائن بعد ما يتكاثر و ضروري لتحفيز الكائن للتكاثر.
  
  تحياتي

  August 19, 2009 at 5:13am · Report
• 

  Rana Humana و انا بلاحظ الناس هنا بتحسس كتير
  فارجو ان ترجح حسن الظن, في حال قلت حاجة تطلع بتزعلك او تزعل احد القراء.

  August 19, 2009 at 5:19am · Report
• 

  Hary Mayer عزيزي
  -------
  اللادينية تنقسم الي
  ديزم-الحادية-لا أدرية- لا مبالية
  ---------------------------------
  اصحاب الفكر الحر العقلانيين الموضوعيين دائما لا يدرون فلا أحد يملك حقيقة مطلقه يا عزيزي
  الحقيقة المطلقة الوحيدة التي نتفق عليها جميعا ولن نختلف هي الموت
  -------------------------------------------------
  لي وجهة نظر احب ان اطرحها هنا
  كل شخص منا له طبيعة فطرية
  يوجد العالم
  والمفكر
  والروحاني
  اختلاف الشخص نفسه وطبيعته الفطرية هي التي تحدد اتجاهاته
  --------------------
  فالعالم هو يؤمن بالعلم فقط
  فهو يبحث عن الاثبات العلمي
  لا يستطيع ان يؤمن بشئ غير بالاثبات العلمي
  فلا مجال للروحانيات معه
  --------------------
  المفكر مختلف هو حاله ما بين العالم والروحاني
  فهو حالة وسطية
  -------------------------
  اما الروحاني فهو المؤمن الذي لا مجال لمناقشات جدلية في مسألة اثباته من عدمه فهو دائما ما يصل الي نتيجة احساسه
  ------------
  نجد اختلاطا بنسب معينة في كل شخص من كل شئ
  مثلا قد نجد شخصا عالم بنسبة 30 في المائة
  ومفكر بنسبة 40 في المائة
  وروحاني بنسبة 30 في المائة
  ولذلك تختلف النتائج من شخص لأخر
  
  ---------------
  تحياتي

  August 19, 2009 at 12:55pm · Report
• 

  Aiser Al Chalabi فبهذه الحالة أنت ملحد بالالهه الموجودة بالاديان
  ومؤمن بوجود قوى تنظم الكون وهي قوى غير عاقلة واللي هي القوانين الفيزيائيه
  فأنت لا تختلف عن الملحد شيئا...فهو مؤمن بوجود قوى فيزيائيه غير عاقلة تتحكم بحركة بعض ما موجود بالكون ولهذا تحصل بعض الاخطاء الكارثية المهلكة للبشر بسبب اختلال بهذه قوانين..فتحصل الكوارث الطبيعية على مستوى الكرة الارضية او على مستوى الكون..لان هذه القوى الفيزيائية غير عاقله
  اما المؤمن فهو يقول ان هنالك الاه موجود بدون دليل
  ويقول عنه انه الخالق العاقل بل انه يصدق ما موجود بالاديان ويقول انها حقيقة
  وكل يدعى انه الصواب من اتباع محمد الى اتباع عيسى وموسى
  عملية وضع المؤمن مع الملحد في مقارنه هو غير منطقي
  فالملحد لا يرفض ما هو موجود بينما المؤمن يصدق بما هو غير مثبت ومختفي ولا يوجد عليه اي دليل والادهى انه يصدق كتبا مليئه بالاخطاء ولا تلائم عصرنا ابدا

  August 19, 2009 at 2:37pm · Report
• 

  Moomen Sallam اعتقد المشكلة الرئيسية فى تحديد وجود اله او لأ هو مشكله نقطة البداية كيف كانت البداية؟ معتقدش حد يقدر يجزم بنسبة 100% اين ومتى وكيف كانت نقطة البداية دى نقطة
  النقطة التانية هى وجود ظاهرتنين تحيرنى انا شخصيا فمع نقطة البداية كان هناك هذا النظام الكونى متناهى الدقة حتى وان كانت تحدث فية بعض الاختلالات فهى اختلالات بنسبة ضيئله تكاد لا تذكر ودة ممكن يؤيد وجه نظر وجود خالق ومنظم ومسيطر على هذا النظام.
  لاكن تيجى تشوف وقعنا البشرى تلاقى العكس تماما فجأة النظام متناهى الدقة يتحول الى فوضى ومظاهر اجتماعية وعلاقات انسانية لا يحكمها عقل او منطق ناس بتموت من التخمة وناس بتموت من الجوع
  ناس بترتكب مدابح وناس بتتدبح عادى جدا دون تدخل من اى قوة عظمى بشرية او غير بشرية
  فرضية وجود اله اعتقد لها صورتين فى صورة فى رائ مرفوضة وهى صورة "بعدين يطلع فى اله وناخد مقلب ونخش جهنم" دى مرفوضة لانها بتنم عن تردد فى الشخصية ورغبة الشخص فى اللعب على كل الحبال بمعنى انه مش عايز يخسر اى حاجة نتيجه قرار اخدة واعتقد ان حتى هذا النوع من التفكير لا يجعل الانسان مؤمن من وجه النظر الدينية فهو ملحد فى كل الأحوال مالم يكن موقنا ومسلما بالأمر ودى تأتى تحت بند "ماذا لو" وهى ايضا من الممكن الرد عليها ب "ماذا لو لم" فهى مغامرة فى كل الأحوال فلتأخذ القرار الأقرب الى المنطق والعقل
  الصورة التانية وانا اعتقد انها اقرب للعقلانية وهى فرضية نتيجة عدم التأكد الفعلى فليس هناك ادلة دامغه قاطعة مانعة على وجود اله وايضا لا يوجد ادلة ثابتة قاطعة على عدم وجود اله ودى اللى مكن تكون "من يدرى" او "لا أدرى" وهى طريقة أجدى للحياة تجعل الانسان ينظر لواقعة وحياتة ليتعامل معاها ويحسنها بدلا من ان يشغل حياتة ناظرا الى السماء ويردد دائما
  فى ولا مفيش

  August 19, 2009 at 3:01pm · Report
• 

  Fankoosh Mohamed بعيدا عن تسمية الإله السخيفة هذه
  
  بالنسبة لى اللا أدرى هى أنى لست مهتما سواء أكانت هناك قوى خارجية أم لا ففى كلا الحالتين النتيجة واحدة . لديك عقلك فسير حياتك به وهذه القوى ليس لديها طلبات خاصة فيما أظن
  
  كل من له طلبات خاصة فهو ذو طبيعة بشرية أو من إختلاق البشر
  
  هذا رأيى

  August 19, 2009 at 3:25pm · Report
• 

  Amr Amin موقف الالحاد او اللا أدرية مجرد موقف مضاد لإدعاء وجود إله
  ولو سقط هذا الإدعاء تماما سيفرغ معنى موقف الإلحاد أو اللا أدرية من معناه
  

  August 19, 2009 at 3:32pm · Report
• 

  Moomen Sallam نعم فانكوش فلماذا اشغل عقلى فيما لا يلزم؟ اليس من الأفيد ان اشغل عقلى بشئونى الخاصة وشئون مجتمعى اليس من الأفضل ان افكر فى الأرض التى اعيش عليها بدلا من التفكير فى السماء؟

  August 19, 2009 at 6:22pm · Report
• 

  Ahmed N. Aboras
  والذي لا يدري امامه طريقان
  الطريق الأول: أن يظل لا يدري، فلا يهمه ان يدري
  والطريق الثاني ان يحاول أن يدري، لأنه يهمه أن يدري
  
  يخبرنا القرآن أن إبراهيم عليه السلام كان لا يدري
  وكان يحاول أن يدري
  فقد رأى الشمس فاعتقد انها الإله، ثم رأى القمر والكواكب، فاعتقد انها الإله، ثم هداه ربه إليه، وعلّمه ان المخلوقات لا يمكن أن تكون خالقة وآلهة، فالخالق لابد أن يكون مطلقا، ولكونه مطلقا لا يمكن إدراكه بالحواس النسبية، وإنما بالعقل الذي يجب ان يتم تحريره من الحواس للبحث عن المعرفة والوجود المطلق
  ولم يكن الله تعالى ليهدي إبراهيم عليه السلام، إلا لأنه كان يريد أن يدري
  
  تقول:
  متخيل ان هناك قوة ما تنظم الكون،، هي بالتأكيد ليست القوة التي بعثت برسالة محمد ولا عيسى ولا موسى. ولا ان هذه القوة عايزة مننا نقرفص لها خمس مرات في اليوم ولا نروحلها الكنيسة ولا الخزعبلات ديه. القوة ديه بتعمل شوية حاجات ويا تصيب يا تخيب
  وقبل ان أسألك لماذا استنتجت استنتاجا مؤكدا بان تلك القوة ليست القوة التي بعثت الرسل، وهل هذا الاستنتاج هو بسبب العبادات المتعلقة بالذهاب الى الكنيسة او الصلاة خمس مرات في اليوم والليلة، قبل أن أسألك هذا السؤال أسالك أسئلة في رأيي اهم
  ما هي مواصفات تلك القوة التي تعتقد أنها تنظم الكون؟
  أهي الطبيعة التي أخبر عنها سبينوزا؟
  أهي قوة كامنة؟
  أم قوة مطلقة؟
  أتكلفنا هذه القوة باشياء ام لا؟
  هل هذه القوة لها علاقة بوجودنا في تلك الحياة، وما هو مفهومها عن الحياة بعد الموت؟
  هل لهذه القوة علاقة بالحياة بعد الموت؟
  هل هي التي وضعت القوانين في الحياة التي نراها؟
  هل هذه القوة لها إرادة ومشيئة؟

  August 19, 2009 at 8:05pm · Report
• 

  Ahmed N. Aboras اما بخصوص باقي النقاط التي ذكرتها في كلامك، فلي عليها ملاحظات إذ يبدو أن هناك خلطا للمفاهيم
  الخلط الأول: تقول:
  اللا ادرية تعني فلسفة أو مذهب ديني يؤمنون باستحالة التعرف على وجود الله و التوصل لهذا الإيمان ضمن شروط الحياة الإنسانية؟
  ويعد هذا الكلام خلطا للمفاهيم
  فطبقا للوكيبيديا
  Agnosticism is the philosophical view that the truth value of certain claims — particularly metaphysical claims regarding theology, afterlife or the existence of deities, spiritual beings, or even ultimate reality — is unknown or, depending on the form of agnosticism, inherently impossible to prove or disprove and hence unknowable.
  لاحظوا الكلمات جيدا
  inherently impossible to prove or disaprove and hence unknowable
  أي من المستحيل إثباتها أو عدم إثباتها وبالتالي غير معلومة
  وهناك فرق كبير بين هذه الجملة والجملة التي تقول
  باستحالة التعرف على وجود الله و التوصل لهذا الإيمان ضمن شروط الحياة الإنسانية
  فالجملة تعني استحالة إثبات الميتافيزيقيا الخاصة بالروح والحياة بعد الموت الخ، واستحالة عدم اثباتها كذلك، لذلك فهي لا ندري عنها شيئا
  No definte yes, no definite no, and this does not mean NO!

  August 19, 2009 at 8:05pm · Report
• 

  Ahmed N. Aboras الخلط الثاني: تقول
  أنا بعد تفكير ودراسة طويلين تأكدت أن الأديان مستحيل بل من رابع المستحيلات تكون من اله عارف أي حاجة بعد القرن السابع الميلادي،، والا كان قالنا عن الثورة الصناعية ولا فتح عينينا للبترول ولا المحرك ولا الكمبيوتر ولا التليفون ولا التلفزيون ولاتنبأ بظهور الكشري حتى
  وسؤالي هو: اسأل أي شخص من المؤمنين بأي إله
  هل إلهك هذا يتنبأ بالمستقبل، ويخبرك بما سوف يكون من ثورة صناعية؟
  وسيجيبك كلا، ليست من صفات الإله أن يتنبأ
  ذلك أن التنبؤ إنما يكون لمن لا يعلم ماذا سيحدث غدا
  وبالنسبة للمسلمين هم مقتنعون بأن الله تعالى
  عالم الغيب فلا يظهر على غيبه أحدا
  ثم السؤال الأهم:
  هل معنى أن الله تعالى لم يخبرنا بالثورة الصناعية أو البترول والتليفون والمحمول والدش، أنه غير موجود؟
  هل يمكن ان نقول: لأن الخالق لم يخبرنا بذلك إذن فهو غير موجود؟
  لا أعتقد أن الأمور تؤخذ بهذه الطريقة
  طيب هل يمكن القول إن عدم إخبار الخالق لنا بتلك الثورة الصناعية، هو دليل بعدم علمه عنها؟
  الإجابة هي كلا أيضا
  فعدم إخبارنا لا يدل على عدم معرفة الخالق لخلقه
  والخالق أخبر المصدقين به من المسلمين عن أشياء أخرى
  أخبرهم عن الجنة والنار والملائكة
  يقولون
  الخالق لا يعلم لأنه لم يخبرنا ولم يقل لنا عن الثورة الصناعية التي حدثت
  فنقول لهم: ولكنه أخبرنا عن غيبيات عديدة لا نعلمها، لم يثبتها العلم ولم ينفيها
  فيجيبون: ونحن لا نصدقه في ذلك ايضا
  شيء عجيب
  

  August 19, 2009 at 8:06pm · Report
• 

  Ahmed N. Aboras الخلط الثالث: تقول
  القرآن بيقولك الأرض مسطحة والقمر يضيء السموات السبع وهو الوحيد اللي يعلم بالأرحام وبتاع
  والقرآن لم يقل ذلك، وقد ناقشنا ذلك في مواضع عديدة

  August 19, 2009 at 8:06pm · Report
• 

  Ahmed N. Aboras ثم لي ملاحظة أخيرة
  تعلم أني مسلم مؤمن بالله خالقا وإلها، وبمحمد رسولا، وبالقرآن كتابا
  ومن قراءتي للقرآن الكريم، أجده قد ذكر كل ما قلته
  يقول القرآن
  وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُورًا
  وَقَالُواْ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنبُوعًا
  أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلالَهَا تَفْجِيرًا
  أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاء كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللَّهِ وَالْمَلائِكَةِ قَبِيلاً
  أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَّقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إِلاَّ بَشَرًا رَّسُولاً
  تذكرني الآيات بالقول بأن الخالق لا يعلم لأنه لم يخبرنا عن الثورة الصناعية، ويرد القرآن
  
  
  عَالِمُ الْغَيْبِ فَلا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَدًا
  إِلاَّ مَنِ ارْتَضَى مِن رَّسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَدًا
  
  ويقول القرآن
  وقالوا ما هي الا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يهلكنا الا الدهر وما لهم بذلك من علم ان هم الا يظنون
  إنه وصف لمن يقول لا ادري، ويؤمن بأنها الحياة الدنيا فقط، وأنه لا توجد حياة بعد الموت، غنه وصف دقيق للـ
  Agnosticism
  راجع التعريف
  Agnoticism is the philosophical view that the truth value of certain claims — particularly metaphysical claims regarding theology, afterlife or the existence of deities, spiritual beings, or even ultimate reality — is unknown or, depending on the form of agnosticism, inherently impossible to prove or disprove and hence unknowable.
  

  August 19, 2009 at 8:07pm · Report
• 

  Sameh Abdel-Hakam "لو كان هناك اله فلماذا لا يظهر نفسه؟"
  أظن معروف جدا لما نبي الله موسى طلب كده من الله حصل أيه و لا دي حضرتك مقرأتيش عنها

  August 19, 2009 at 8:07pm · Report
• 

  Rana Humana عزيزي
  انا اولا لا اصدق قصة موسى, الراجل لا اثبات تاريخي على وجوده
  و لو كان موجود و سمع صوتا يكلمه من شجيرة محترقة اقول يا الشمس ضارباه يا واخد حاجة
  
  لو الله اراد ان نراه يقدر برضه يجعلنا قادرين على رؤيته دون ان نموت, مش مفروض قادر على كل شئ؟
  
  تحياتي

  August 19, 2009 at 9:39pm · Report
• 

  Ahmed N. Aboras ازيك يا رنا
  بداية ما هو الوجود؟
  وكيف نستدل على الوجود؟
  لا أقصد الاستدلال على وجود الخالق
  وإنما أقصد الاستدلال على وجودنا في المقام الأول
  قد يبدو كلامي هذا غريبا بعض الشيء، ولكن لنسمح لأنفسنا بالتفكير قليلا في السؤال الآتي:
  كيف نثبت أنني موجود؟
  إن الدليل على وجودي هو أني أكتب هذه الكلمات الآن، فلا يمكن أن تصدر هذه الكلمات إلا من موجود، فإن كنت غير موجود، فلن تكون كلماتي تلك موجودة
  قد يعتقد البعض أني أقول هذا الكلام للاستدلال على وجود الخالق بوجود موجوداته، ولكن ليس هذا ما أقصده وذلك لاعتبارات السؤال التالي:
  هل وجودي هو وجود مطلق؟ أم أنه يخضع للزمان والمكان؟
  المسألة تعتمد على مفهوم الوجود
  ديكارت أثبت الوجود بالشك
  فقد شك في وجوده، ثم استنتج أنه طالما أنه يشك، إذن فهو يفكر، إذن فهو موجود
  ولكن، هل كان يقصد وجودا ماديا؟
  كلا، لم يقصد ذلك
  لأن الوجود المادي يخضع للزمان والمكان
  فإذا تحدثت عن وجودي المادي لابد أن أخضعه للزمان والمكان
  فاليوم أنا موجود في الاسكندرية، وأمس كنت موجودا في القاهرة
  الوجود المادي هو وجود لحظي، فكل لحظة تمر تعني وجودي في تلك اللحظة، وعدم وجودي في اللحظة السابقة أو اللحظة التالية
  فالوجود المادي يخضع للزمان والمكان

  August 19, 2009 at 10:02pm · Report
• 

  Ahmed N. Aboras بطة البغدادي، بطة شهيرة
  يقول البغدادي: طالما أنكم أيها المؤمنون تؤمنون بوجود خالق كلي القدرة مطلق الإرادة، لماذا إذن لا تصدّقون وجود بطة في غرفتي تتحدث بطلاقة كل لغات العالم، وتفعل ما لا يستطيع البشر فعله
  ويقول الآخرون: لماذا تصدقون أن الله هو الخالق، ولا تصدقون بوجود سوبرمان أو بابا نويل
  
  وسؤالي هو: أي وجود تقصدون؟
  اهو الوجود المادي؟
  نحن لم نقل إن الله تعالى موجود وجودا ماديا
  نحن نقول إن الله تعالى موجود وجودا مطلقا
  وبابا نويل موجود وجودا معنويا، موجود في الصور وافلام الكارتون، ولكنه ليس موجودا وجودا ماديا
  
  ثم سؤالك الذي هو
  لو كان هناك اله فلماذا لا يظهر نفسه؟
  أقول لك: هناك من الأديان والمعتقدات من تعتقد بوجود آلهة ظاهرة تظهر نفسها للبشر
  فهل الموضوع موضوع مبدأ اعتقادك بعدم وجود إله؟ أم أنه اعتقاد بعدم وجود إله لأنه لم يظهر نفسه؟
  تعلمين أن المسلمين يؤمنون بان حواسنا النسبية المحدودة، غير مؤهلة لكي يظهر لها خالقها، هذا اولا
  وثانيا: نحن نؤمن ان الخالق: ليس كمثله شيء، فكيف يظهر نفسه؟
  
  وتقولين
  لو الله اراد ان نراه يقدر برضه يجعلنا قادرين على رؤيته دون ان نموت, مش مفروض قادر على كل شئ؟
  وأوضح لك أن الله لا يريد أن يجعلنا قادرين
  
  فالله إذا أراد شيئا فإنما يقول له كن فيكون
  
  هل تريدين أن يريد الله أن يجعلنا قادرين على رؤيته؟
  أنا شخصيا لا أريد ذلك

  August 19, 2009 at 10:03pm · Report
• 

  Rana Humana ازاي يعني وجود مطلق لو سمحت؟
  المطلق يعني المجرد؟ يعني الله مجرد فكرة؟
  
  بالنسبة لاظهار نفسه:
  بالنسبة للمسلمين اللي حضرتك تكلمت فيهم: فالمفروض الله قادر على كل شئ يعني لو اراد للانسان ان يراه فلن يمنعه شئ
  و بالنسبة للجميع لماذا اؤمن بما لا دليل عليه, ايه دليلك على الله؟ تقول لي الخلق اقول لك التطور و موضوع التطور مناقش بباب اخر في المجموعة و هو علميا ثابت و يدرس في افضل الجامعات حول العالم..كما قلنا و عدنا و قدمنا ادلة.
  
  و انا يا عزيزي لا اؤمن بوجود الله حتى اريد له ان يريد شيئا
  لا دليل على الله, ده هو بيت القصيد.
  
  تحياتي احمد

  August 19, 2009 at 10:14pm · Report
• 

  Khaled Elgeshy زميلى فى البحث عن الحقيقة باسم
  او لا انا عايز اقول انى كنت بشك فى كل و اى حاجة
  و اظن انك كدا برضو
  بش فى الحقيقة احنا مختلفين فى حاجى صغيرة كدا
  انى لما كنت بشك كنت عايز اوصل لحقيقة اما حضرتك فكنت عايز تشك للشك نفسه
  يعنى شك لا يودى و لا يجيب مع احترامى
  اما حكايه الاخطاء العلميه او الكوميديا فواضح انك ما بحثتش بشكل كويش
  انت بتقول ان القرأن بيقول ان الارض مسطحة؟؟؟
  فى الحقيقة دا كلام مش صحيح اطلاقا
  يقول الله تعالى فى كتابه
  و الارض اذا دحاها
  صدق الله العضيم
  الدحا عندنا فى مصر بيقولوها على البيضه
  بمعنى ان دحاها اى جعلها بيضاويه الشكل
  و دا اعجاز علمى اتقال من 1400 سنه ايام ما الناس ما كانو بيقولو ان الارض مسطحة
  اما حكايه السموات السبع فاحنا لسه ما وصلناش السما الاولى عشان نتكلم فى اللى وراها
  فللاسف انت هنا غير محايد زى ما بتقول
  و حكايه القمر اللى بيشع دى فالقران ف فى الحقيقه انا مش فاكر اى حاجة عنها
  لو كنت عايز معجزات فعلا يا ريت تلقى نظرة على الجروب التالى
  http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=104207354520
  
  خالص احترامى

  August 19, 2009 at 11:40pm · Report
• 

  Rana Humana عزيزي, اهلا بك
  
  الاخطاء العلمية مناقشة في المجموعة ان اردت نقاشها في ابوابها
  و كذلك الاخطاء اللغوية
  و كذلك ادلة على ان محمد مؤلف القران
  
  اظن الموضوع هنا عن الله بشكل عام و ليس فقط الله الاسلامي.
  
  تحياتي الطيبة

  August 19, 2009 at 11:46pm · Report
• 

  Khaled Elgeshy على العموم اظن انك مش هتدخل على الجروب دا
  انا جبتلك مجموعة كدا يمكن تعجبك
  
  
  - قال تعالى : ( وَ السَّمَاْءَ بَنَيْنَاْهَاْ بِأَيْدٍ وَ إِنَّا لَمُوْسِعُوْنَ ) الذاريات 47 :
  - و قد أثبت العلم الحديث أن السماء تزداد سعة باستمرار فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بهذه الحقيقة في تلك العصور المتخلفة؟ هل كان يملك تليسكوبات و أقماراً اصطناعية؟!! أم أنه وحي من عند الله خالق هذا الكون العظيم؟؟؟ أليس هذا دليلاً قاطعاً على أن هذا القرآن حق من الله ؟؟؟
  
  
  
  - قال تعالى : ( يَخْلُقُكُمْ فِيْ بُطُوْنِ أُمَّهَاْتِكُمْ خَلْقَاً مِنْ بَعْدِ خَلْقٍ فِيْ ظُلُمَاْتٍ ثَلاْثٍ ) الزمر 6 :
  - لم يكن محمد طبيباً ، و لم يتسن له تشريح سيدة حامل ، و لم يتلقى دروساً في علم التشريح و الأجنة ، بل و لم هذا العلم معروفاً قبل القرن التاسع عشر ، إن معنى الآية واضح تماماً وقد أثبت العلم الحديث أن هناك ثلاثة أغشية تحيط بالجنين و هي:
  - أولاً : الأغشية الملتصقة التي تحيط بالجنين و تتألف من الغشاء الذي تتكون منه بطانة الرحم و الغشاء المشيمي و الغشاء السلي و هذه الأغشية الثلاث تشكل الظلمة الأولى لالتصاقها ببعضها.
  - ثانياً : جدار الرحم و هو الظلمة الثانية.ثالثاً:جدار البطن و هو الظلمة الثالثة . فمن أين لمحمد محمد صلى الله عليه و سلم بهذه المعلومات
  
  
  - قال تعالى وَ إِنْ يَسْلُبُهُمُ الذُّبَاْبُ شَيْئَاً لاْ يَسْتَنْفِذُوْهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّاْلِبُ وَ المطْلُوْبُ) الحج 73 :
  - و قد أثبت العلم الحديث وجود إفرازات عند الذباب بحيث تحول ما تلتقطه إلى مواد مغايرة تماماً لما التقطته لذا فنحن لا نستطيع معرفة حقيقة المادة التي التقطتها و بالتالي لا نستطيع استنفاذ هذا المادة منها أبداً. فمن أخبر محمداً بهذا أيضاً؟أليس الله عز وجل العالم بدقائق الأمور هو الذي أخبره؟
  
  
  
  و اخيرا و ليس اخرا
  ففعلا اطلب منك طلب صغنن كدا
  يا ريت تقرا كتاب اسمه حقائق الاسلام و اباطيل خصومه
  لعباس العقاد
  
  هتلاقى فصل عن الالوهيه
  انت عارف انا لما قريت الكلام دا و صلت لحقيقه عجيبه جدا و مش عارف ليه افتكرت
  الايه
  و يجادلون فى الله و هو شديد المحال
  صدق الله العضيم
  بكسر الميم
  
  و لما تقرا الكتاب دا و او الفصل هتفهم انا قصدى ايه
  
  فى الاخر اشكرك على تفكيرك اولا و اخيرا و دا افضل كتير اوى من الناس اللى
  واخده الدين عن ابوهم و امهم
  
  و برضو عايز اقزلك حاجة
  تعرف و انا فى المرحلة الثانويه كانو بيقولو على انى شيوعى ايوه شيوعى
  عشان بفكر
  
  سلام و متظر ردك صديقى

  August 19, 2009 at 11:48pm · Report
• 

  Rana Humana عفوا يا عزيزي احمد
  لم ار البوست الاول لك
  :)
  تحياتي, انا بخير و حضرتك؟
  يستدل الانسان على وجوده من حواسه الخمسة, الطفل اول ما يولد لا يدرك انه انسان مستقل
  
  و نعم يا عزيزي اننا اصدق بالوجود المادي لا بسواه, لان سواه لا دليل عليه.ووجودك ليس مطلقا عزيزي,
  انت طبعا محدد بزمان و مكان و تتحرك ضمن هذه الابعاد
  
  تحياتي

  August 20, 2009 at 12:22am · Report
• 

  Fankoosh Mohamed الإعجاز البطيخى مرة أخرى للدجال الكبير بهلول الفشار
  
  يا دين أمى بجد على رأى أخونا طارق
  
  يا عالم أرحمونا وأرحموا نفسيكوا بأه شوية
  
  أنتوا مش عايزين تفهموا ليه أبدا ؟؟
  
  قلنا سبع تلاف مرة كل إعجازات البطيخ مردود عليها وقتلت مناقشة فى توبيكات مستقلة
  
  لماذا الإصرار على حشر هذا الغباء والنصب فى كل المواضيع بلا إستثناء. هل أصبحت عقولكم خاوية إلى هذه الدرجة ولا يوجد لديكم ما تقولونه سوى نقل وترديد هذا الغثاء وبدون فهم أو تفكير حتى؟؟

  August 20, 2009 at 2:19am · Report
• 

  Ahmed N. Aboras رنا العزيزة
  تقولين
  اصدق بالوجود المادي لا بسواه, لان سواه لا دليل عليه
  يستدل الانسان على وجوده من حواسه الخمسة
  
  وأنا أختلف معك فيما قلته
  الجملة الأولى: تقولين إنك تصدقين بالوجود المادي لا بسواه لأن سواه لا دليل عليه
  فهل تقصدين لا دليلا ماديا عليه؟ أم لا دليلا عقليا عليه؟
  
  والجملة الثانية:
  يستدل الإنسان على وجوده من الحواس الخمسة
  وسؤالي: كيف يستدل الأعمى على وجوده وقد فقد حاسة البصر؟
  وكيف يستدل من فقد الحواس الخمسة وكان على جهاز تنفس صناعي مثلا؟
  وكيف يستدل النائم على وجوده؟
  إنهم يستدلون على وجودهم من الآخرين
  
  وبنفس المنطق، فإن الكثير من المفكرين، ومنهم أينشتاين، من رفض أن يستدل على الحقائق بالحواس الخمسة، إذ عرف أن الحواس محدودة، لا تبين الحقيقة، وهي قد تضل من يعتمد عليها
  
  الذي يرى السراب يحسبه ماء، وهو ليس بماء
  
  هل تؤمنين بوجود الطاقة؟ هل تستخدمين الحواس الخمسة للاقتناع بوجودها؟
  إننا نستخدم الأجهزة التي تحوّل الطاقة إلى أشياء قابلة للقياس لنراها في صورة قياسات
  
  وقديما قبل اختراع تلك الأجهزة التي تقيس الطاقة، كانت الطاقة موجودة
  ولو اعتمد السابقون على حواسهم للاستدلال على الوجود، وأخبرناهم أن هناك ما يعرف بالطاقة، لكذّبونا وقالولنا خلّونا نشوفها الأول
  وهذا لا يعني أن الطاقة لم تكن موجودة
  

  August 20, 2009 at 9:40am · Report
• Post Deleted
  August 20, 2009 at 10:07am
• 

  Khaled Elgeshy اولا احب اشكرك على اسلوبك المهذب للغايه
  و الذى ان دل على شئ فهو يدل على ضعف موقفك
  الذى لا يريد النقاش بهدوء
  اما اتهامى بالغباء
  فشكرا مرة اخرى
  لس احب اذكر للتوضيح انى طالب بكليع العلوم قسم كيميا و ميكروبيولوجى
  السنه الاخيرة
  و لولا انى ماعرفكش كنت هقول انك لة افعدت فيها عمرك مش هتعدى اكتر من سنه اولى و كمان هتكون شايل
  ليه؟؟؟
  عشان الكليه عايزة دماغ متفتحة
  و لكن بما انى ما اعرفكش و الحمد لله
  فممكن يكون كلام مش دقيق اوى

  August 20, 2009 at 10:15am · Report
• 

  Khaled Elgeshy انا كنت عايز اذكر شيئ فقط
  انتو عارفين الالكترون بيدور حول النواه بسرعة عامله ازاى ؟؟
  سرعة كبيرة بشكل مخيف
  حوالى 10000000000000000 فى الثانيه تقريبا بس الرقم دا مش دقيق اوى
  المهم حد هنا ممكن يقدر يتخيل دا ؟؟
  فى الحقيقه احنا مش قادرين نتخيل المروحة و هى بتلف عشان تجيب شويه هوا
  طب دا معناه ان الذرة مش موجودة؟؟؟
  اكيد ل
  بمعنى ان العقل يقف عاجزا امام شى موجود اهوه
  بمعنى ان احنا لما نتكلم عن الاله و وجوده او عدمه
  فلازم نضع امام ناظرنا هذا العجز
  
  و شكرا

  August 20, 2009 at 10:22am · Report
• Post Deleted
  August 20, 2009 at 10:26am
• 

  Sheri Anton اذا كان الله غير موجود و بانه وهم وسراب فما هو الموجود اعطونا خيوط لنصل الى المبداء القائل عندكم بانه لا حول ولا قوة الا بالعقل

  August 20, 2009 at 11:35am · Report

   

  • 

    Khaled Elgeshy انا عايز اعرف بس
    حضرتك دلوقت بتقول ان الاله لو كان عادل ما يعذبناش
    
    
    يعنى انت عايز اللى عمل خير طول حياته يتساوى مع اللى معملش خير خالص
    
    الاله عادل؟؟
    
    مش عارف
    لكن ركز معايا انت لو عملت شغلانه كدا
    بتبقى منتظر الاجر عليها
    
    لكن الاجر دا لو انت ما اخذتوهوش
    
    يبقى كدا اللى طلب منك العمل دا ظلمك
    
    لكن الاله اعطاك كل شيئ من نعمة الابصار و السمع و غيرهم كتير و الاهم العقل اكيد
    
    و طلب منك انك تعمل خير و تؤمن بيه
    
    ربنا مش خسران حاجة بلغتك اهوه انك تعبدة او ماتعبدهوش
    لكن الامر راجعلك
    بمعنى انه مش لما تقول انه مش موجود هيغاقبك فى ساعتها
    لكن بيديك فرصه و اتنين
    لحد ما تموت ساعتها الثواب للحاجات الحلوة اللى انت عملتها بتاخده و العقاب برضو هيحصل
    
    و اخيرا
    كنت عايزك تقرا كتاب
    هزا مش كتاب دينى ولا حاجة
    اقرا اى كتاب عن البيولوجيا الجزيئيه
    
    ساعتها هتستغرب ان عالم ايه دا اللى ماشى بالشكل العجيب دا من غير ما يكون له اله
    
    كامل احترامى
    
    

    August 20, 2009 at 1:22pm · Report

  

  Rana Humana اهلا عزيزي احمد ابو راس
  
  دليل مادي او عقلي يا عزيزي
  
  و الاعمى عنده حواس اخرى بل ان العمى نفسه نسبي
  و النائم ليس معطل العقل و لا الحواس
  بل هناك اساليب يستطيع بها النائم ان يعي انه نائم..ليس موضوعنا طبعا
  
  حسنا, نعم اخطات اذ لم اذكر العقل, و اظنك تعلم من حوارات سابقة رايي
  
  عزيزي الطاقة هناك دليل عليها, يمكن قياسها, اخضاعها لتجربة, نعلم كيف تبدا و كيف تتوقف, و كيف تتحول
  الاشياء تعرف بالقياس و المقارنة.
  
  اعلم انك تريد ان تصل لله طبعا فدعنا نختصر الطريق:
  كيف تقيس الله, هل تستطيع وضع الله في تجربة؟
  لماذا تفترض وجةد الله؟ اية ظواهر يحتاج تفسيرها الى عامل (الله)؟
  
  و بعدين يا عزيزي هذا ليس موضوع الحوار الاساسي
  
  و ان كنت تستطيع تبرير هذا التشتيت فاترك لصاحب الموضوع الخيار و ان كنت اشك انه متابع للان
  
  تحياتي

  August 20, 2009 at 3:34pm · Report

  
  

  

  Ahmed N. Aboras هل تعتقدين أنه لا يوجد دليل عقلي على وجود الخالق؟
  
  دعينا نترك المسميات جانبا
  
  هل انت تتفقين مع صاحب التوبيك في قوله
  متخيل ان هناك قوة ما تنظم الكون؟
  

  August 20, 2009 at 6:40pm · Report

  
  
• 

  Rana Humana عزيزي
  لا اعتقد ان هناك قوة ما تنظم الكون و لا ارى الكون منظما بشكل رائع
  هناك مجرات تموت! هناك كواكب و شموس تتصادم, هناك فضاء شاسع بلا وعي
  ما اراه هو كون تطور و كبر و تعقد.
  
  تحياتي عزيزي

  August 20, 2009 at 6:57pm · Report


• Post Deleted
  August 20, 2009 at 8:45pm


• 

  Rana Humana دك منعش يا حلم
  تحياتي :)

  August 20, 2009 at 8:52pm · Report


• Post Deleted
  August 20, 2009 at 8:54pm


• 

  Rana Humana هههه
  عفوا, خطأ مطبعي
  قصدت: "ردك",
  يبدو انني لما عملت كوبي بيست تركت اول حرف
  
  ^_^

  August 20, 2009 at 8:56pm · Report


• 

  Ahmed N. Aboras إذن فانت تعتقدين أن الكون تطور وكبر وتعقد
  
  وسؤالي: هل تعتقدين ان هذا التطور هو تطور منظم طبقا لقوانين معينة؟ أم أن هذا التطور لا يخضع لقوانين؟

  August 20, 2009 at 9:55pm · Report


• 

  Khaled Elgeshy بص يا حلم ..و ركز معايا
  الحكايه لو كانت فلسفة و منطق فستكون كالاتى
  و الكلام دا من كتاب لعباس العقاد
  
  لقد كان النظرفى صفات الله مجال التنافس بين اكبر العقول من اصحاب الفلسفه
  الفكريه و اصحاب الحكمه الدينيه و قد كانت مهمه الفلاسفه أيسر من مهمه حكماء الاديان لان الفيلسوف النظرى ينطلق فى تفكيره و تقديره غير مقيد بفرائض العبادات و حدود المعاملات التى يتقيد بها الحكيم الدينى و يتقيد بها من يأتمون به من اتباعه فى الحياه العامه و المعيشه الخاصة فظهر بين الفاسفه النظريين من سما بالتنزيه الالهى صعدا الى اوج لا يلحق به الخيال
  فضلا عن الفكر و الاحساس
  و يقال على ااجماع ان الصفات االالهيه قد ارتقعت الى ذروتها العليا من التنزيه و التجريد فى مذهب ارسطو الفيلسوف اليونانى الكبير
  فمن ذلك انه ينكر صفه الوحدانيه ليقول بصفه الاحديه و يقول الواحد غير الاحد لان الواحد قد يدخل فى عداد الاثنين و الثلاثه و لعشرة
  و لا يكون الاحد الامفردا بغير تكرار
  و من ذلك انه ينكر صفة الوجود ليقول ان الله لا يوصف بانه موجود تنزيها له عن الصفه التى يقابلها و تشترك فيها الموجودات او الموجدات
  
  و مذهب ارسطو فى الاله انه كائن ازلى ابدى مطلق الكمال لا اول له ولا اخر و لا عمل له ولا ارادة منذ ان كان العمل طلبا لشئ و الله غنى عن كل طلب و قد كانت الارادة هى اختيار بين امرين و قد اجتمع لله كل افضل فلا حاجة به لان يختار
  
  انتهى كلام الكتاب
  
  
  بمعنى ان اعظم الفلاسفه بغض النظر عن طريقه وصولهم للحقيقه دى الا انهم وصلوا و الغريب انهم وصلو للحقيقه دى فى زمن اكن المنتشر حينها الاله زيوس الذى لا هم له الا الحفاظ على ملكه من الالهة الاخرين
  
  ..............................................
  
  اما حكايه اللى بيتولد مشوه مثلا
  
  دلوقتى لو الناس كلها كانت عايشه فى سلام مثلا ؟؟
  تعرف ماحدش هيعرف قيمه اللى هم عايشين فبه
  لسبب بسيط لان مفيش حد يعرف يعنى ايه حرب و ويلاتها
  
  بمعنى انك لما تمر بمأساه الحرب و تعدى منها هتعرف قيمه السلام
  
  و لو كانت الناس كلها عايشه بصحة
  فمفيش حد هيعرف قيمهالصحه
  لان مفيش حد مريض
  
  و هكذا و هكذا
  
  لكن الغريب ان ربنا بيقول انك لو كنت الشخص اللى مش بيعانى من امراض و شكرت جزاءك هيكون اكبر و لو انت الشخص المريض مثلا فى الحته الاخيرة دى هيكون جزاءك اكبر و اكبر
  
  يعنى ربنا عادل اهوه
  ان مش عايز اذكر قران لانك مش مؤمن بيه
  
  فجبت ناس من الاغريق امثله
  ....................................
  اما حته الاله الكريم
  
  احنا لازم نفهم مدلول الصفات دى بشكل مختلف بالنسبه للاله
  بمعنى انى لما اقول ان بنى ادم الفلانى دا قوى يبقى ممكن يشيل متين كيلو او ممكن يضرب خمسه لوحده
  لكن لما نتكلم عن اله هنفهم ايه؟؟؟
  انه خلق النجوم و الكواكب و خلق الذرة و خلق جناح البعوضه اللى لحد النهاردة و لحد يوم القيامه ربنا يتحدى البشر بكل ما عندهم من علم انهم يصنعوا مثله
  
  
  طب دا مثال نشوف مثال تانى
  
  الخبير
  
  لما اقول ان فلان دا خبير يعنى بيفهم نوع من العلم
  او ممكن لو كان خارق حبه او فى فيلم خيال علمى يبقى اكبر حبيتين
  
  لكن لما اقول ان ربنا خبير
  دا معناه ان كل شئ عند ربنا به علم
  سواء حبه رمال صغيرة فى اسفل ارض او نجم فى اخر السماء و يعلم الغيب و اللى هيحصل فيه
  و انا عارف انك هتتكلم فى الحته دى
  بس استنى عليا المرة الجايه
  
  ............................
  اخيرا ان متفق معاك ان اغلب المعتقدات الدينيه فيها تناقضات كتيره جدا و دا عن تجربه شخصيه
  و اكيد بسبب حاله الانفصام بين الجسد و الروح و متطلبات كلاهما
  
  اسف بس ازم امشى و نكمل بعدين
  
  سلام ياا صاحبى
  
  

  August 20, 2009 at 10:09pm · Report


• 

  Rana Humana هذا سؤال تجيبه الفيزياء عزيزي
  
  و بحدود علمي القوانين الفيزيائية ربما اختلفت في البدء
  و القانون الطبيعي لا علاقة له باي الهة و هو ناتج عن تفاعل مجموعة من العوامل و لو علمت ان القوانين تتغير في ظروف اخرى فلن استغرب.
  يعني في عشوائية في الحركة على المستوى دون الذري مثلا.
  هذا مفهوم تماما بالنسبة لي لانني افهمها انه كلما تعقدت كينونة و زادت مكوناتها كلما وجدت علاقات منظمة اكثر.
  حتقول ربنا وضع القوانين حقولك لا دليل على ذلك و القانون الطبيعي ليس كالقانون الوضعي, القانون الطبيعي لا يحتاج واضعا و لا يتغير ما لم تتغير الظروف تبعا لمزاج اي كان. يعني : لا وعي وراءه
  
  تحياتي

  August 20, 2009 at 11:17pm · Report


• 

  Ahmed N. Aboras تقولين
  القانون الطبيعي لا علاقة له باي الهة و هو ناتج عن تفاعل مجموعة من العوامل
  
  وأقول لك
  القانون في كل الأحوال هو قانون
  لنأخذ مثالا
  تتبخر المياه من البحار والمحيطات، وتتكون السحب، لتهطل الأمطار، وتكون الأنهار، لتصب في البحر مرة اخرى
  أجد ذلك نظاما
  
  فهل ترين أن هذا النظام قد جاء دون فكر وقصد؟
  أيهما أقرب للعقل
  ان أقول: دورة المياه في الطبيعة تخضع لقانون جاء مع نفسه هكذا طبقا لمتطلبات الكون، ولا تدل أن هناك فكرا وقصدا من أجل أن تكون تلك الدورة في الطبيعة بهذا الشكل
  أم أن أقول
  دورة المياه في الطبيعة قد جاءت بناء على قصد وتنظيم يدل على قوة لا يعرفها البشر أدت إلى أن تكون تلك الدورة بهذا الشكل حتى توفر المياه العذبة للكائنات الحية، ولولا تلك القوة التي قصدت ذلك لما حصلنا على مياه عذبة؟

  August 20, 2009 at 11:30pm · Report


• 

  Rana Humana يا احمد عارف كم كوكب لا حياة عليه؟
  لو فيه كائن عاقل منظم يضوع كللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللل الكواكب ديه و ينجح في واحد؟
  يا عم ديه ظروف اجتمعت و نحن محظوظين اننا تطورنا على هذا الكوكب و المجرة كلها مصيرها الموت برضه.
  
  و اي نظام يا عزيزي؟
  التصحر في شقة و اراضي كلها جليد في شقة, و فيضانات و تسونامي و تقول لي نظام مرتب!
  
  تحياتي

  August 20, 2009 at 11:34pm · Report


• 

  Rana Humana و الكائنات تطورت تحتاج المياه العذبة لتوفرها, يعني لو مافيش مياه عذبة كانت تطورت كائنات لا تحتاج المياه العذبة

  August 20, 2009 at 11:35pm · Report


• 

  Bassam Al-Baghdady الصديق العزيز باسم
  
  اللاأدرية هي احدى الروائع العقلية للخروج من دائرة الاختيار, اقف مذهولاً كل مرة و أنا أرى الخيارات التي يوفرها العقل الانساني و اذهل اكثر عندما أرى حجم عجزنا عن الاختيار بحرية. لهذا نرى المسلم يلد مسلماً و المسيحي يلد مسيحياً و الشيعي يلد شيعياً و السني يلد سنياً.
  
  الخيارات مفتوحة و هذه روعة العقل التي اتمنى ان يستخدمها كل منا!! فمتى ما خرجت من تلك الدائرة الضيقة من الاختيارات الى فضاء أنساني رحب سترى بأن الاختيارات غير محدود وبلا نهاية. و ما اسعد الانسان الذي له حق الاختيار و قد يختار و قد لا يختار و يبقى لا أدري.
  
  شخصياً أنا إنساني ذات ميول عقلانية في تحديد أيماني بالاشياء من عدمها. و أتفق معك تماماً بأن زيف القرآن لا يعني بأي شكل من الاشكال عدم وجود اله او آلهة مختلفة, لكنه على الاقل ينفي وجود الأله الاسلامي المسيطر على منطقتنا المنكوبة تماماً كما أن زيف ولادة المسيح او قيامته تنفي الاله المسيحي و زيف وجود أبراهيم او موسى شقاق البحار ينفي وجود الاله اليهودي. وربما هذا التحرر هو الحلقة الاولى التي يجب على مجتمعاتنا تخطيها و حينها سيرى الجميع مدى ضيق السجن الفكري الذي كنا نعيش فيه و مدى رحابة الفكر الانساني الواسع الذي يفتح لك الابواب على مصراعيها بحرية و سلام ان تختار او لا تختار فأنت حر و قيمتنا الانسانية لا تتأثر بهذا او ذاك فنحن بشر قبل ان نكون مسلمين او يهود او ملحدين.
  
  لك مني تحية صديقي العزيز

  August 21, 2009 at 1:15am · Report


• 

  محمد عبد العزيز عزيزى بسام
  فنحن بشر قبل ان نكون مسلمين ولم يقصر رب المسلمين فى حقنا نحن كبشر بل وسعت كل شيء رحمته سخر لنا اشياء ان تفكرنا فيها ولابد ان يتفكر فيها البشر سخر لنا اشياء شمس وقمر كل يوم للمؤمن والغير وبذره صغيره اللى هيزرعها منكم مؤمن او كافر كويس يزرع اى بذره كويس هتطلع شجره بذره اْءنتم انشاتموها ام نحن المنشاون بذره الارض اللى يزرعها كافر ولا ادرى ومؤمن تطلع اعتقد ان ده عطاء لو فى رب للمسلمين وان اى واحد يحاول يستنانس حمار يشيل عليع اسباغ اللى هى روث البهائم مش هيادر يقول لا ولا بقره طب ليه عارفين نستانث الجمل ومش عارفين نستانس الغوريلا مثلا او نخليها تعمل اعمال فى الحقل زى الثور او الحمار او الجمل لابد ان يتساءل العقل السليم عمن هيء لنا هذا ومن وضعنا فى هذه السله من الغلال والللحوم والاسماك ولحم طير مما تحبون
  لا بد ان يتساءل العقل السليم
  هذا هو عطاء الربوبيه من وجهة نظر مسلم
  انت اخذت بالاسباب حلو
  ولم يقصر معك
  واخذت حقك
  ان الاله الكامن على منطقتنا يؤمن به بشكل او باخر 80 % من سكان الارض او اكثر
  
  مودتى

  August 21, 2009 at 1:33am · Report


• Post Deleted
  August 21, 2009 at 8:34am


• 

  Rana Humana اهلا بمحمد ابراهيم :)
  
  يا عزيزي
  انت قلبت الامور
  المطلق هو اختراع العقل الانساني, اداة تعبيرية
  ككلمة كرم او كالارقام التي لا نتنهي و لكن الارقام نفسها مجرد فكرة انسانية
  
  الانا التي يتحدث عنها ديكارت تتعلق بالوعي بالوجود لا الوجود كمادة, الوعي نشأ عن التطور
  و لا اشك بان الوجود كان قبلي لاني ان فكرت ادرك انني كائن معقد و ان مكوناتي اتت من كائنات اقل تعقيدا.
  
  قلت:
  ومايسبق وجوده المادى لا يستطيع التدليل عليه ولا إثباته
  لأنه لا يمكن لمن هو موجود نسبى أن يدلل على ماسبقه من مطلقات وجودية
  بمعنى أدق وجودنا المادى فى حد ذاته أكبر دليل على وجود مطلق سابق علينا
  -----------------------------------------------------------------------
  ان كان النسبي لا يدلك على المطلق فكيف استنتجت وجود المطلق؟
  
  وإذا تتبعنا هذه الموجودات فلابد فى النهاية أن يكون مآلنا إلى إلى موجود مطلق سرمدى ..أى أبدى أزلى لايخضع لقواعد الزمان والمكان
  -------------------------------------------------------------------------------------------------
  لما اتتبع الوجود لبداياته يصغر لا يكبر, يتوالد و لا يخلق, يتفاعل و لا يكرر سيناريو الهي سابق عليه
  و ازاي يعني موجود مطلق؟
  يا عزيزي وجود المطلق ينفي بالضرورة وجود النسبي, لانه لو كان هناك مطلق لما امكن اجتزاء اي شئ خارجه ليكون نسبيا و يتفاعل مع غيره من الموجودات النسبية.
  و بعدين لو كان في مطلقات لما امكن وجود المتضادات لانهما ينفيان بعضهما.
  
  الوجود كله قائم على النقص.
  
  تحياتي عزيزي المهذب محمد ابراهيم
  

  August 21, 2009 at 9:47am · Report


• Post Deleted
  August 21, 2009 at 10:32am


• 

  Khaled Elgeshy اعتراضا على ما تم حذفه من اراء لى و لاحد زمائلى تحت اسم خرق القوانين
  و مع وجود اهانات لى دون اعتبارها تجاوزات بالنسبه للجروب
  فانا سوف اغادر الجروب
  لأنه لا يتسم بالحقيقيه
  فكأنما هى مسرحيه تحذف ما تشاء ان تعارض مع مما تؤمن به و لا تستطيع له ردا
  و تترك ما تشاء و ان تعارض مع اسس تبادل الاراء من اتهام الطرف الاخر بما ليس فيه
  
  خالص احترامى

  August 21, 2009 at 11:21am · Report


• 

  Rana Humana من وصفك بصفات يا خالد؟ فيه لينك للمخالفات على جدار المجموعة.

  August 21, 2009 at 4:23pm · Report


• 

  Rana Humana ممكن توضحلي لو سمحت ما مفهومك عن المطلق
  واضح ان نستخدم المفردات بمعاني مختلفة
  
  تحياتي

  August 21, 2009 at 4:24pm · Report


• 

  باسم السماوي الى الجميع، متأسف يا جماعة اني مش برد عليكم لكن انا متابع بس وقتي ضيق عشان مطحون في الشغل. قريت كل التعليقات و لي عودة قريبا . لكم مني أطيب التحيات.

  August 21, 2009 at 4:31pm · Report


• 

  Rana Humana جميل انك متابع
  و طبعا مش محتاج تعتذر يا باسم, عادي جدا الواحد يفتح موضوع و بعدين يتركه او يعود له لما يجد وقت
  
  أطيب التحيات

  August 21, 2009 at 4:36pm · Report


• 

  باسم السماوي انت كتبت
  
  ==========
  هل إلهك هذا يتنبأ بالمستقبل، ويخبرك بما سوف يكون من ثورة صناعية؟
  وسيجيبك كلا، ليست من صفات الإله أن يتنبأ
  ==========
  
  لا ياشيخ! امال الاسراء والمعراج وتصوير القيامة والجنة والنار بالتفصيل ده هو بس ال الاهك فالح فيه؟ والكاسيات العاريات والحجر ال حيتكلم وكل الهبل دون مش تصوير للمستقبل؟ والزمن ال حيبقى فيه ٤٠ مزة لكل مواطن مش تنبؤ بالمستقبل؟
  
  ومفاتيح الغيب عارف ايه هي؟ منها انه يعلم ما في الارحام من ذكر وانثى ويرزق من يشاء اناثا ويرزق من يشاء الذكور. هههههه. حرام عليك يا دكتور فوق يا دكتور فوووق
  
  معرفش يقولنا عن الماضي ليه طيب؟ فين ذكر الديناصورات؟ معرفناش طريق امريكا ليه؟ بيقولك الأرض مسطحة يا دكتوووور.
  
  مفيش ولا اثر ملموس لأي قصة ذكرها القرآن (وال هم كلهم مسروقين من المسيحية واليهودية ، وال هم كمان ضحك على الدقون، لأن زي ما انت عارف ورقة بن نوفل كان مسيحي)٠
  
  مش ممكن يعني التغييب ده

  August 21, 2009 at 10:39pm · Report


• 

  Ahmed N. Aboras عتقادنا وإيماننا نحن المسلمين أن الله تعالى لم ينزّل كتابه للتنبؤ بالثورة الصناعية، أو لإخبارنا بوجود الديناصورات، أو الفيروسات، أو كيفية القضاء على فيروس أنفلونزا الخنازير
  اعتقادنا ان الله تعالى هو خالق الكون المطلق، وهو عالم الغيب المطلق
  
  اما الحديث عن الجنة والنار، فإن المنطق يقتضي أن يكون لحياتنا معنى وهدف، وأنه لابد من ثواب وعقاب بنفس منطق الامتحان والنجاح والرسوب
  
  أما بخصوص مفاتح الغيب التي لا يعلمها إلا الله تعالى، فهي في رأيي ورأي المسلمين حقيقة واقعة
  وعنده مفاتح الغيب لا يعلمها الا هو ويعلم ما في البر والبحر وما تسقط من ورقة الا يعلمها ولا حبة في ظلمات الارض ولا رطب ولا يابس الا في كتاب مبين
  
  ان الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الارحام وما تدري نفس ماذا تكسب غدا وما تدري نفس باي ارض تموت ان الله عليم خبير
  
  إن وسائل نقد أي كتاب او بحث او مقال عديدة وكثيرة، وأضعفها على الإطلاق هو السؤال عن لماذا قال ذلك ولم يقل ذاك، فالنقد عندها يخرج عن الموضوعية الواجبة، ويضعف الناقد
  
  ولا أرى أن استنتاج عدم وجود خالق، أو استنتاج أن الله تعالى ليس هو الخالق، بناء على عدم ذكره للثورة الصناعية التي حدثت، او عدم ذكره للديناصورات التي انقرضت، هو استنتاج غير منطقي، ذلك ان القرآن الكريم قد شمل ذلك في قوله ويخلق ما لا تعلمون، وشمل وصف الخالق بإطلاقه في قوله ليس كمثله شيء
  بل قد شمل وصف المكذبين بالقرآن الكريم بحجة عدم ذكره لبعض الآيات الكونية بقوله
  وأقسموا بالله جهد أيمانهم لإن جاءتهم آية ليؤمنن بها، قل إنما الآيات عند الله، وما يشعركم أنها إذ جاءت لا يؤمنون، ونقلّب أفئدتهم وأبصارهم كما لم يؤمنوا به أول مرة ونذرهم في طغيانهم يعمهون، ولو أننا نزّلنا إليهم الملائكة و كلّمهم الموتى وحشرنا عليهم كل شيء قبلا ما كانوا ليؤمنوا إلا أن يشاء الله ولكنّ أكثرهم يجهلون، وكذلك جعلنا لكل نبي عدوا شياطين الإنس والجن يوحي بعضهم إلى بعض زخرف القول غرورا، ولو شاء ربك ما فعلوه، فذرهم وما يفترون

  August 22, 2009 at 12:55am · Report


• 

  Ahmed N. Aboras وعودة مرة أخرى لموضوع التوبيك
  ينقسم الناس إلى ثلاثة أقسام
  قسم يؤمن بوجود خالق للكون، بصرف النظر عن وصف الخالق واختلاف اعتقاد متبعي الأديان عن كنهه ووصفه
  وقسم يؤمن بعدم وجود خالق، ولا يؤمن بوجود خالق (هل هناك فرق بين الجملتين؟)
  وقسم لا يدري إن كان هناك خالق من عدمه
  والقرآن الكريم يخبر المؤمنين به بأن الله تعالى سيجمع الناس يوم القيامة ليحكم بينهم فيما كانوا فيه يختلفون
  يعتقد المسلمون في ذلك، ولا يعتقد الملحدون واللا ادريون في ذلك
  وتبقى حرية الاعتقاد في الدنيا مكفولة للجميع
  فالإنسان هو الكائن الذي تتاح له حرية الفكر والاعتقاد
  وكما جاء على لسان حمار الحكيم، في حواره مع الحكيم
  لم يستطع طوفان الماء، ولا طوفان الدماء، أن يغرق الأصنام التي يصنعها الإنسان لنفسه، إن الإنسان غير قدير ولا جدير بعبادة الله، لأن الله لا يميز بين جنس وجنس، ولا فصيلة وفصيلة، هو النور العام الذي يضيء كل الكائنات، وهو الحب العام الذي يربط كل شيء بكل شيء، ولكن الإنسان لا يفهم ذلك، إنه لا يرى إلا ما تصنع له يده من صور نفسه الجشعة الأثرة، المتعجرفة العمياء، كلا، إن الله بعيد بعيد عن الإنسان، وإنه أرفع وأعمق من أن يتصل به الإنسان، ربما كنت أنا وفصيلتي أقدر على حبه، هل سمعت منذ بدء التاريخ أن فصيلة الحمير عبدت اصناما؟
  فما كان من الحكيم إلا أن اجابه
  إني معك مع الأسف
  وقد اقترح الحمار علاجا للمشكلة، فقال للحكيم
  علاج الإنسان عند فصيلة الحمير، فنحن نفكر جميعا تفكيرا واحدا، فليس عندنا حمار مثالي وآخر مادي، وليس عندنا زعماء وقادة، ولا أوثان وأوطان، بل يوجد حمير على أرض الله وكفى، شعورها واحد وقلوبها واحدة، ولا أمل فيكم ولا علاج لكم إلا بعملية نقل دم جديد
  فقال له الحكيم، أظنك ستقترح أن ينقل إلينا دم حمير؟
  فقال الحمار: لا، إنها لتضحية كبرى من فصيلة الحمير؛ لا انصح لها أن تتحملها من أجلكم
  لست انا من كتب ما سبق
  إنه توفيق الحكيم

  August 22, 2009 at 12:56am · Report


• 

  Aiser Al Chalabi وهل يعلم الله بالكوارث التي ستحدث ايضا ؟؟
  اذا يعلم لم لا يقضي عليها قبل أن تحدث سيما وانها تهلك الابرياء قبل المجرمين ولا تميز بين شيخ او امرأة مستضعفة او طفل برئ
  لماذا لم يحرك ساكنا تجاه ما حدث قبل كم يوم ببغداد ؟؟
  لماذا تفترضون وجوده الله بأشياء تنسبونها للعلم بالغيب بدون أدلة وتعتمدون فقط على ما هو ايجابي وتستثنون كل ما هو دموي وكارثي سواء كان طبيعي ام بسبب غباءات البشر وقساوتهم وسطوتهم ...لماذا لا يحرك الله ساكنا
  هل هو مستمتع بما يحدث وهو عالم الغيب ___؟؟؟؟؟
  ام لا يستطيع فعل شيء ازاء المستضعفين من عباده____؟؟؟؟؟؟
  ستقول انها اختبار لو كانت مع المسلمين او غضب الهي في جالة حدوثها في الغرب
  مسألة هذا الله ابدا مو منطقية والردود عليه لأسف غير مقنعه ابدا
  تحياتي

  August 22, 2009 at 1:05am · Report


• 

  Ahmed N. Aboras الكواكب، هل تحتوي على حياة أم لا تحتوي؟
  لكي أجيب عن هذا السؤال لا بد أن أقول إن العلم لم يجد على الكواكب العناصر الضرورية اللازمة للحياة التي نعرفها
  
  ولكن هذا لا يمنع احتمالية وجود حياة بشكل أو بآخر تعتمد على الموارد الموجودة في تلك الكواكب
  لأن العلم لم يصل لكل شيء، قد تكون هناك حياة لا نعرفها على الكواكب الأخرى، وقد لا تكون
  
  أما ملاحظتك حول البراكين والزلازل وتسونامي الخ
  فهناك عدة نقاط أرى مناقشتها
  
  النقطة الأولى: هو القول بأن الخالق يريد أن يعيش الإنسان على سطح هذا الكوكب حياة ابدية لا تنتهي، وهو قول لم نقله ولم يقله أحد
  لذلك فهذه البراكين والزلازل والتسونامي التي تحدث، هي أحد أسباب الموت والفناء للحياة التي نعرفها على الأرض، كحوادث السيارات والطائرات، وهي تدل على قوة تفوق قوة البشر
  
  والنقطة الثانية: أن نقول إن تلك الظواهر الطبيعية التي تحدث من زلازل وبراكين، تدل على عدم وجود نظام للكون، وهو أمر في رأيي غير صحيح
  ذلك أن تلك الحوادث لا تخرج في أسباب حدوثها عن احد احتمالين
  الاحتمال الأول: أن تكون خاضعة لقوانين لم يعرفها الإنسان بعد، وهذا الاحتمال يعيد العقل البشري إلى نقطة التفكير فيمن وضع تلك النظم والقوانين
  والاحتمال الثاني: أن تكون تلك الحوادث غير خاضعة لقوانين، وعندها فإن الاستنتاج المنطقي للتفكير العقلي سيجعله يبحث عن سبب عدم خضوع تلك الحوادث للقوانين المعروفة، والتي ستؤدي به إلى استنتاج وجود خالق في كل الأحوال
  
  النقطة الثالثة: خاصة بقولك أن الكائنات قد تطورت طبقا لتوافر المياه العذبة ولو لم تكن هناك مياه عذبة لكان التطور بأن تكون الحياة دون مياه عذبة
  وأيضا اجد نفسي امام احتمالات
  الاحتمال الأول: أن تكون الكائنات قد تطورت لوجود المياه العذبة، فمن الذي طورها ومن الذي أوجد المياه العذبة؟
  الاحتمال الثاني: أن تتطور تلك الكائنات لاستخدام مياه غير عذبة في حالة عدم توفرها
  فمن الذي وفر المياه غير العذبة؟ ومن الذي طور تلك الكائنات؟
  ثم إن فكرة وجود التطور طبقا للمتوفر من مصادر طبيعية، هي فكرة تعارض القول بعدم وجود كائنات على كواكب اخرى والتي ذكرتها في أول ردك
  
  قد تكون صياغتي للكلمات السابقة تحتاج إلى بعض التركيز، فاخبريني لو أن هناك نقاطا غامضة في كلماتي، حتى أتأكد من وصول الفكرة التي أريد أن اوضحها بالشكل الصحيح
  فالحوار الجاد والهادف يعتمد على ضرورة التأكد من أنك قد فهمت ما أقصده

  August 22, 2009 at 1:17am · Report


• 

  Ahmed N. Aboras أرجو ألا تسالني أسئلة وتجيبها بالنيابة عني
  فانا لم اقل أنها اختبار للمسلمين، ولم اقل إنها عقاب للكافرين، ولا أؤمن بذلك
  
  انا أقول إن تلك الكوارث الطبيعية هي احد أسباب فناء الحياة المادية على الأرض
  وبنفس منطقك كان الأولى ان يكون السؤال حول موت الإنسان من الأساس
  
  فهل الموت في حد ذاته دليل على عدم وجود خالق؟ وهل يريد الخالق أن يبقى الإنسان على الأرض إلى الأبد؟ مستحيل ذلك
  
  وسؤالي إليك
  هل الخالق هو الذي قتل الأبرياء من البشر؟
  أنت قلت أن السبب هو غباءات البشر وقسوتهم وسطوتهم، ولهذا جاءت الديانات، لكي تنبه البشر أن ما يفعلونه هو الغباء بعينه، فإذا لم يلتزم البشر، يعيبون على الخالق، شيء غريب
  
  سؤالي الثاني هو عن المستضعفين
  أقول لك إن المستضعفين من البشر في الأرض، الذين قتلوا دون سبب او ذنب اقترفوه، سيحاسبهم الله تعالى بعدله المطلق المقتضي رحمته
  فما قولكم أنتم طبقا لما تؤمنون به في هؤلاء؟
  ما هو مصير هؤلاء الأبرياء في عرفكم واعتقادكم في حالة عدم وجود خالق؟
  أسيكونون قد ماتوا هباء دون ذنب اقترفوه؟
  نحن نقول سيجازيهم الله خيرا في الآخرة
  فماذا تقولون انتم في مصيرهم؟
  سؤالك هذا مردود عليك

  August 22, 2009 at 1:25am · Report

   

  • 

    Aiser Al Chalabi عذرا عزيزي
    لم ارد بالنيابة عنك ...لكن هذه الردود مكررة
    
    والاحلام هي جميله لكن لا تعني بالضرورة انها حقيقة
    فالاحلام والامنيات تبقى كما هي عليه ...كالجنه والنار والحياة القانية ..وليست موجودة لانها قصصا من نسيج الخيال الانساني
    ثم ها انت هنا يا عزيزي تقول ان الله سيجازيهم مرة اخرى
    فما هذا العبث ؟؟
    هل يلعب الله وبلهو بالبشر
    فلماذا يخلق طفلا صغيرا ويسمح لمجرم سافل ان يفجر نفسه ويقتله مع غيره من الابرياء
    للاسف التبريرات غر مقنعه ابدا
    فهو كان قادر ان يحمي الناس من هذا الشر وهو الرحيم والعلام الغيوب
    شكرا

    August 22, 2009 at 3:03am · Report

  

  Aiser Al Chalabi الثانية وليست القانيه

  August 22, 2009 at 3:42am · Report

  
  

  

  Rana Humana عزيزي حوارك كله قائم على افتراض وجود فاعل, بينما علميا لا ضرورة لوجود فاعل.
  سؤالك يستبق النتيجة فانت تسأل "من" و ليس هناك احد
  السؤال يجب ان يكون "كيف" وان ظهر ان حناك حاجة لاحد ليكون فاعلا عندها نسأل "من"
  و لكنك قفزت الى النتيجة التي تعجبك مع ان المقدمات لا تؤيد افتراضها
  
  تحياتي

  August 22, 2009 at 5:11am · Report

  
  
• 

  Rana Humana اما اعتبارك ان الكوارث كالتسونامي دليل على الله فهو عجيب!
  الكوارث تؤكد ان الوجود غير آبه بالانسان سواء كان حسنا او سيئا.
  و القوى الاكبر من الانسان هي قوى الطبيعة و التي يسعى الانسان لاخضاعها بعقله.

  August 22, 2009 at 5:14am · Report


• Post Deleted
  August 22, 2009 at 11:20am


• Post Deleted
  August 22, 2009 at 11:25am


• 

  باسم السماوي أهلا بعم ال حيرشح نفسه في الانتخابات قريب وبيعمل شبورة اسلامية عشان المستشفى ال ضاربها الفساد تعيش
  
  
  انت قولت
  
  ================
  أن الله تعالى لم ينزّل كتابه للتنبؤ بالثورة الصناعية، أو لإخبارنا بوجود الديناصورات، أو الفيروسات، أو كيفية القضاء على فيروس أنفلونزا الخنازير
  ==================
  
  امال ايه حكاية حديث الدبانة ال فرحانين بيه وتحريم الخنازير علشان بتجيب الدودة الشريطية مثلا؟ ربك مش عارف يفحم امثالي ليه بأي اشارة عن الثورة الصناعية؟ يا دكتور يا محترم يا واسع الثقافة ده حتى ال اتقال في وصف خلق الجنين مسروق بالحرف من جالن وطلع غلط حتى
  
  
  أما عن باقي كلامك فهو شوية انشا انت شخصيا حافظها وبتقولها علشان تلم حواليك شوية انصاف المتعلمين،، ال بتزهق منهم ومن غباءهم في الآخر وبرضو بتفضل ترجع هنا عشان عارف ان هنا ناس عندها مخ بتعرف تتحاور معاها
  
  
  أستاذ في اللف والدوران،،، و مع ذلك وحياتك شكلك بتشاور عقلك واقطع دراعي من لغاليغو ان لو مخك فعلا نضيف حتلحد بعد سنة كده وتفجر مع اتخنها مزة فبحري
  
  
  

  August 22, 2009 at 1:59pm · Report


• 

  Ahmed N. Aboras ماحنا قولنا يا عم باسم
  ربنا مش عايز يفحم أمثالك
  ولو كان عايز يفحم أمثالك ما كانش محتاج إنه يخبر عن الثورة الصناعية ولا عن الديناصورات
  
  كان خلاه يتفحم من غير أي حاجة
  
  أما الحديث عن أنصاف أو أرباع المتعلمين، فكل واحد وعلامه بقى يا عم باسم
  ويكفينا فخرا أن هناك العديد والكثير من الحاصلين على شهادات علمية، لا يقتنعون بالفكر الإلحادي
  
  وبعدين انت قلت انتك لا تدري، ولم تقل أنك ملحدا، أم أنك غيرت رأيك؟
  مين اللي بيلف ويدور؟
  
  تقول
  شكلك بتشاور عقلك واقطع دراعي من لغاليغو ان لو مخك فعلا نضيف حتلحد بعد سنة كده وتفجر مع اتخنها مزة فبحري
  تصدق ان فيه دعاء بيقول
  يا مقلب القلوب ثبت قلبي على دينك
  فالطبيعة الإنسانية من صفاتها التغير
  أمال أحنا تاعبين نفسنا ليه، وعمالين نتكلم، ونتحاور ليه؟
  أهو بنقول من باب التذكرة، ما تعرفش ربنا كاتب ايه لكل واحد
  
  وبعدين انت ساويت ليه ما بين الإلحاد والفجور مع مزة في بحري
  فالملحدون لا يقبلون بمثل هذا الكلام
  
  وبعدين هو انا قلت ايه؟
  قلت كل واحد حر
  هو مش كل واحد حر واللا ايه؟
  

  August 22, 2009 at 2:33pm · Report


• 

  Rana Humana عزيزي,
  لا يقدم الانسان دليلا على عدم وجود شئ, بل الدليل يقدم على وجود الشئ
  يعني ليس بالمكانك ان تقدم لي دليلا على عدم وجود الضفدع الحكيم و لكن ان قلت ان هناك ضفدعا حكيما فيجب ان تقدم دليلك
  
  العلم يبحث في الكيفيات: كيف تتكون البحار, كيف تتصادم الكواكب..الخ, و ليس من يكون البحار او من يجعل الكواكب تتصادم.
  
  شكرا لك

  August 22, 2009 at 6:46pm · Report


• 

  Rana Humana اهلا بك
  
  قلت:
  الحقيقة أنا محبط لأنك أعدتينى لنقطة الصفر دون الرد على أسئلتى
  -------------------------------------------------------------
  اعذرني, و لكن اذا كنا لا نتفق على المصطلحات فسيكون حوار طرشان
  
  قلت:
  أعنى بالمطلق السرمدى أى ماليس له بداية ولانهاية
  وهى ليست فكرة ابتدعتها من نفسى وإنما كلانا يؤمن بهذا الموجود
  ----------------------------------------------------------------
  الا لا "اومن" بهذا, انا "مقتنعة" بما ارى دليلا عليه, و لا دليل على وجود لا نهائي بلا بداية او نهاية.
  
  قلت:
  بيد أنى أقول أنه الإله وأنتى تقولين أنه الكون
  أرجو أن نكون نتفقين على هذه النقطة
  ---------------------------------------------------------
  ليس عندي سبب او دليل علمي او فلسفي لاظن بان الكوون لا بداية له و لا نهاية
  
  قلت:
  دعينا الآن أنا وأنت نتجرد من التحيز ومن المواقف السابقة ونحكم عقلنا
  دعينا نتأمل دورة الحياة التى يشهدها الحيوان قبل الإنسان
  إنسان يحيا بين الناس فى كامل صحته يقاوم الأمراض والفيروسات بجهاز مناعة حصين لا يضره كل مايحيط به من بكتريا وميكروبات وفجأة يخر صريعا بدون سابق إنذار وهنا تبدأ كل هذه الكائنات الدقيقة فى التكالب عليه والفتك بجسده وتحويله إلى مواده الأساسية البسيطة لتعود إلى التربة,مع ملاحظة أن هذه الطفيليات والمترممات التى فتكت بالإنسان المفترض أنها بدائية جدا فى سلم التطور وأن الإنسان أرقى منها بكثير أو ربما هو تكون منها _على حد قولكم_
  
  كانت هذه الحكاية هى النصف الأول من الدائرة
  فماهو النصف الثانى الذى يقتضيه التصور العقلى السليم
  هذه المواد الأساسية التى عاد ت للتربة تتركب بطريقة ما عشوائية غير منتظمة وعن طريق الصدفة البحتة يتكون إنسان جديد بمظهر جديد داخل التربة ثم ينبثق منها ليكمل دورة الحياة من جديد
  -----------------------------------------------------------------------------------------------
  يا عزيزي, اي دائرة؟ انت بدات من الموت ثم انتقلت الى ان الميت يتحلل ثم افترضت اننا من التراب نحصل على انسان.
  
  الامر ليس كذلك. الانسان يولد, و ان كنت تقصد اصل الانسان فهو تطور عبر زمن طويل عن الخلية الاولى
  فليس هناك اخذ تراب عشوائي و تخلق انسانا! هذه فكرة الديانات الابراهيمية من ان الله يخلق الانسان من تراب و ينفخ فيه روحا. يعني العشوائية التي تتحدث فيها هي في الدين.
  
  
  قلت:
  طبعا مايبدو لبعض المتحيزين أنه افتراض (عبيط)هو فى الحقيقة فكرة قديمة جدا تعج بها الكثير من أساطير اليونان وإسكندنافيا ,,,لو حضرتك اطلعتى عليها سترى قصص عديدة للفرسان الجبابرة الذين يولدون من الأرض غالبا من سنان تنين والتى تمثل لديهم البذور
  ------------------------------------------------------------------------------------------------
  الاساطير ليست حقائق, و لذلك اسمها اساطير, الانسان يخترع قصصا خيالية عندما لا تكون عنده الاليات العلمية لدراسة ظاهرة ما.
  
  قلت:
  والآن لنذهب إلى الواقع ونرى ماذا يحدث
  الإنسان يتكون عند التقاء بويضة بحيوان منوى فى رحم الأم وتتكون علقة تتقاسم بسرعة كبيرة لتنتج مجموعة من الخلايا التى تتمايز بشكل عجيب وتتشكل بطريقة مبدعة إلى الأعضاء المختلفة من دم وجلد وعظم وعضلات...إلخ
  هل هذا يبدو سلوكا عشوائيا غير موجها وهل هذا ينسجم مع النصف الأول لدورة الحياة
  والله لايدرس علم الأجنة شخص ويرى مابه من تفصيل وإبداع ثم ينكر وجود خالق
  هل كل مايحدث داخل رحم الأم مجرد عمليات عشوائية تنتج إنسان
  ----------------------------------------------------------------------------------
  الموضوع ليس عشوائيا و هناك الية تتوجه بها كل خلية لتصبح مناسبة لوظيفتها, لا استطيع استحضارها الان لانها بالنسبة لي كانت قراءة عامة فانا لست متخصصة بالطب, و هناك الكثير من الاطباء هنا بامكانك ان تفتح موضوعا خاصا لتسال عن هذه الالية ان شئت او تبحث في مصادر علمية على نت , و مصادر علمية لا دينية لان *الشيخ* لم يدرس علم الاجنة و لو بيفهم لا يتكلم فيما يجهل.
  
  قلت:
  هو الذى يصوركم فى الأرحام كيف يشاء لا إله إلا هو العزيز الحكيم
  يا أيها الناس إن كنتم فى ريب من البعث فإنا خلقناكم من تراب ثم من نطفة ثم من علقة ثم من مضغة مخلقة وغير مخلقة لنبين لكم ونقر فى الأرحام مانشاء إلى أجل مسمى ثم نخرجكم طفلا ثم لتبلغوا أشدكم ومنكم من يتوفى ومنكم من يرد إلى أرذل العمر لكيلا يعلم من بعد علم شيئا
  -----------------------------------------------------------------------------------------------
  هذه الايات فيها الكثييييييير من الاخطاء العلمية و عني فوق ذلك اعتراضات فلسفية عليها, على كل الايات هذه مناقشة في المجموعة اكثر من مرة في ابواب عن الاعجاز العملي للقران في علم الاجنة و تم تفنيد اي اعجاز و اثبات الخطأ العلمي و بامكانك البحث في مواضيع المجموعة لو ادرت.
  
  قلت:
  قلتى الوجود يتوالد ولا يخلق فهل هناك فرق بين التوالد والزاوج وهل هناك فرق بين التزاوج والتكاثر وهل يعد مثلا الاندماج النووى صورة من صور التزاوج وهل الهدف من التزاوج اتحاد مادتين أم انتاج أفراد جديدة وهل يوجد قوانين تحكم هذا التزاوج
  إذا لم توجد قوانين فما تفسيرك لقوانين نيوتن والكم التى توضح حركة الاجسام
  ------------------------------------------------------------------------------------------------
  لم اقصد بالتوالد المعنى الحرفي و انما التكاثر و التطور و التصادم..ألخ, باختصار التفاعل
  ماذا عن قوانين نيوتن و قوانين الكم؟ القوانين ليس فيها اله و لا تحتاج الها, اين في اي منهما وجدت عامل الله؟
  
  قلت:
  إذا كانت هناك قوانين فهل هى قوانين عاقلة أم غير عاقلة
  أنا دقيقة فى كلامى لا أقول قوانين عشوائية أم منتظمة
  أقول عاقلة ام غير عاقلة
  ----------------------------------------------------------
  طبعا غير عاقلة.
  
  قلت:
  فى انتظار تعليقك
  ---------------------------------
  عفوا لتاخري عزيزي, الحياة مشاغل
  و شكرا لك

  August 22, 2009 at 7:05pm · Report


• 

  Bronislava Gaston هناك أيضا اللاأدرية. يعني محسوبكم واحد دماغ ولا يدري ايه الموضوع ال بيحصل فوق. فيه الاه ولا مفيش ده شيء ميخصنيش،، لو كان فيه الاه وعايز يبين نفسه حيطلعلي في الضلمة ،، ولو مش عايز يبين نفسه هو حر،، يمكن مش موجود فعلا
  ________________________________________________________________
  أنا أفرق كثيراً بين الخالق و الإله
  و أجد أن لا أدريتي بخصوص الخالق تختلف عن لا أدريتي بخصوص الإله
  
  أولاً أنا ملحدة و لكن هذا لا يعني أنني واثقة مائة بالمائة من عدم وجود إله و لكن يمكن أن تقول بنسبة 99% و الواحد بالمائة أتركها هامشاً للخطأ حيث أنه لا توجد حقيقة مطلقة في العلم
  و بالنسبة لي فإن سؤال هل يوجد إله أم لا هو سؤال علمي عادي
  
  و كما قال الأصدقاء يؤخذ الموضوع بالاحتمالات
  و تحسب الإحتمالات على أساس وجود الأدلة و قوتها من ضعفها
  
  لا يوجد أي دليل على وجود إله فالإله هو كائن ما يطلب من البشر أن يقدموا له بعض الخدمات و التعبدات في مقابل
  و لو كان هناك إله فعلاً لكان أظهر نفسه لنا بهدف ان يخبرنا بما يريده منا و لكن إلى الآن لا يوجد أي كائن طلب شيئاً من البشر اللهم إلا آلهة الأديان و التي لا يوجد أي دليل على وجودها بل هي مجرد أفكار في عقول البعض من الناس
  
  
  
  بالنسبة للخالق فأترك له احتمالية 10% صحيح أنه لا يوجد أي دليل على أن الكون مصنوع
  و لا يوجد أي نوع من الإدارة الواعية الغائية للكون و لكن آخذ الخالق باعتبار لحظة بدأ الكون فحسب هل كانت بفعل فاعل أم لا
  لا يوجد دليل أنها كانت بفعل فاعل و لكن كذلك إلى الآن ليست لدينا معلومات جازمة بخصوص كيف بدأ الكون
  أعطي احتمالية ان يكون هناك فاعل عاقل حوالي عشرة بالمائة (و يبدو أنه تكرم مني حيث أنني لا أجد مبرراً قوياً هههه) و تسعين بالمائة أن يكون التفسير النهائي ينبع من داخل الكون نفسه فكل العلوم تشير إلى هذا الاتجاه حالياً سواء الفيزياء او الفلك أو حتى الأحياء
  
  و في حالة وجود خالق عاقل فمن الواضح أن هذا الخالق ليس إلهاً فهو لا يدعي الألوهية و لم يطلب شيئاً من أحد مقابل بدئه للكون
  و يمكن أن يكون هذا الخالق قد ترك الكون و رحل إلى كون آخر أو يكون قد مات أو انتحر أو أو أو
  
  
  
  فاللاأدرية أو الأغنوستية Agnosticism فلسفة أو مذهب ديني يؤمنون باستحالة التعرف على وجود الله و التوصل لهذا الإيمان ضمن شروط الحياة الإنسانية.
  _____________________________________________________________
  بكلمة الله هل تقصد الخالق أم الإله؟
  الإله لا يمكن أن يكون موجوداً فكيف يكون هناك إله و ليس لديه أية متطلبات؟ إذن هو ليس إله
  بل خالق فقط
  و كذلك لا يوجد دليل على وجود أي خالق
  
  و التوصل لوجود خالق من عدمه ليس أمراً مستحيلاً في رأيي
  العلم في طريقه لاكتشاف اسرار الكون و نشأته و بداية الحياة
  لو كان هناك خالق فربما توصلوا إلى دليل عليه أو حتى تمكنوا من الاتصال به و التعرف عليه
  كذلك في حال التوصل إلى كافة الأجوبة بخصوص بدأ الكون ستكون احتمالية وجود خالق ضعيفة جداً و لا تتجاوز واحد بالمائة المتروكة لعدم وجود حقائق مطلقة
  
  سيصبح الخالق مثل ما يقوله البعض بخصوص النار:
  النار انتم جميعاً ترونها تحرق و لكن الحقيقة هي أن النار ليست لها المقدرة على الحرق بل الله هو الذي يحرق الأشياء من خلالها
  !!!!!
  و هكذا سيتحول الخالق إلى مجرد ظل أو شبح أو خيال مآتة وراء القوانين الطبيعية
  و اعتقد ان مثل هذا الخالق الذي لا تحرق النار بدونه أفضل منه عدم وجوده
  
  
  
  سؤالي هنا بقه للمؤمنين والملحدين على حد سواء: انتو الاتنين متأكدين اوي كده ازاي من قضيتكم؟
  _____________________________________________________________
  الملحدين يتركون هامش للخطأ على عكس المؤمنين و لكنه هامش صغير بصغر الأدلة التي تثبت وجود إله
  و هذا ما قاله ريتشارد داوكنز في كتابه وهم الإله
  لو وضعنا مقياساً للإيمان بالإله يتدرج من واحد إلى سبعة بحيث أن يكون واحد هو أؤمن جازماً بوجود إله و سبعة هو أؤمن جازماً بعدم وجود إله
  ستجد المؤمنين أغلبهم في الخانة واحد بينما أغلب الملحدين في الخانة ستة و ليس سبعة
  
  فالموضوع احتمالات و أدلة و براهين. صحيح لا توجد حقيقة مطلقة و لكن لا يوجد أي دليل على وجود إله و كما نعلم فإن البينة على من ادعى فكيف تتساوى احتمالية وجود إله مع احتمالية عدم وجوده؟
  لكان اذن اصبحنا جميعاً لا أدريين بخصوص بطة بسام و وحش الاسباغتي الطائر و بابا نويل و جنية السن و اليونيكورن و الكلاب الطائرة و كل الأشياء التي لا يوجد دليل على عدم وجودها
  
  
  الدليل ليس مطلوبا ً ممن لا يؤمن بل هو مطلوب من المؤمنين فهم الذين ادعوا
  
  
  
  تحياتي

  August 22, 2009 at 9:13pm · Delete Post


• 

  Ahmed N. Aboras يا برونيا
  تقولين
  الملحدين يتركون هامش للخطأ على عكس المؤمنين و لكنه هامش صغير بصغر الأدلة التي تثبت وجود إله
  و هذا ما قاله ريتشارد داوكنز في كتابه وهم الإله
  لو وضعنا مقياساً للإيمان بالإله يتدرج من واحد إلى سبعة بحيث أن يكون واحد هو أؤمن جازماً بوجود إله و سبعة هو أؤمن جازماً بعدم وجود إله
  ستجد المؤمنين أغلبهم في الخانة واحد بينما أغلب الملحدين في الخانة ستة و ليس سبعة
  
  فالموضوع احتمالات و أدلة و براهين. صحيح لا توجد حقيقة مطلقة و لكن لا يوجد أي دليل على وجود إله و كما نعلم فإن البينة على من ادعى فكيف تتساوى احتمالية وجود إله مع احتمالية عدم وجوده؟
  ---------------------------------------------------------------------------------------
  ولأن الموضوع احتمالات وأدلة وبراهين، ولأن المؤمنين في الخانة واحد والتي تقول أؤمن جازما
  واللا ادريين في الخانة السادسة التي هي ليست أؤمن جازماً بعدم وجود إله
  
  فللناقش إذن النتيجة المترتبة على ذلك
  
  بعيدا عن الأديان، وبالمنطق والاحتمالات
  لو صدق إيمان المؤمنين، في وجود الخالق والجنة والنار، فالملحدين عندها سيكونون في مأزق كبير
  
  أما لو صدق حدس الملحدين الذين هم في الخانة السادسة، فالمؤمنون عندها لن يخسروا شيئا
  
  واللا أنت إيه رأيك؟

  August 22, 2009 at 11:04pm · Report


• 

  باسم السماوي ========
  ماحنا قولنا يا عم باسم
  ربنا مش عايز يفحم أمثالك
  ولو كان عايز يفحم أمثالك ما كانش محتاج إنه يخبر عن الثورة الصناعية ولا عن الديناصورات
  =========
  
  
  مش عايز يفحم امثالي ليه ربك؟ أماص مثلا؟ كرامته ولا تربيته ميسمحلولوش بالرد على قلة ادبي مثلا؟
  
  =====
  يكفينا فخرا أن هناك العديد والكثير من الحاصلين على شهادات علمية، لا يقتنعون بالفكر الإلحادي
  =====
  
  ليه انت صدقت ان الشهادات العلمية بتاعت بلدنا ديه بتخرج علماء فعلا؟ انت مش عالم ،، انت واحد صمام حفظ له كلمتين في ثانوية عامة دخلوه طب صم فيها برضو ومعندكش ريحة التفكير المنطقي ولا التحليل العلمي، ، انت مغيب تماما وماشي ورا كتاب بيقولك الارض مسطحة والسما مرفوعة بعواميد والقمر منير،، سلملي عالشهادة العلمية يادكتور
  
  الغالبية الساحقة من العلماء الحقيقيين ال افادوا البشرية بجد لا دينيين،، والغرب لم يتقدم الا عندما تحرر من سيطرة الاديان،، يا مغيب
  
  
  =======
  وبعدين انت ساويت ليه ما بين الإلحاد والفجور مع مزة في بحري
  فالملحدون لا يقبلون بمثل هذا الكلام
  =========
  
  
  ده مش انا ال ساويت، ،،، دول امثالك من ال فاكرين ان الالحاد يعني اللااخلاقية
  
  الالحاد يرفض ركوب العيال والعبودية واذلال المرأة وقتل الناس المختلفين عنك فكريا
  
  
  ==========
  وبعدين انت قلت انتك لا تدري، ولم تقل أنك ملحدا، أم أنك غيرت رأيك؟
  مين اللي بيلف ويدور؟
  ============
  
  اللاادرية الحاد في عداد المسلمين، وانا اقرب بكثير للالحاد من الاديان الثلاثة وبالذات الاسلام الدموي الارهابي دون
  
  الالحاد ارقى من دينك بكثير يا محترم
  
  
  خسارتك في الغواط الفكري ال انت بتدافع عنه دون،، لو انت فعلا عالم هتعرف ان ده كله خطة بدوية للسيطرة على الناس عشان يضيعوا تحويشة عمرهم في جلب الجباية لقريش
  
  اكبر عملية نصب في التاريخ على الاطلاق
  

  August 23, 2009 at 5:22pm · Report


• 

  Bronislava Gaston فللناقش إذن النتيجة المترتبة على ذلك
  بعيدا عن الأديان، وبالمنطق والاحتمالات
  لو صدق إيمان المؤمنين، في وجود الخالق والجنة والنار، فالملحدين عندها سيكونون في مأزق كبير
  أما لو صدق حدس الملحدين الذين هم في الخانة السادسة، فالمؤمنون عندها لن يخسروا شيئا
  واللا أنت إيه رأيك؟
  ________________________________________________________
  كلامك صحيح و بديهي عزيزي أحمد
  فسواء اختار الملحدون الخانة السادسة بهدف الانفتاح أو الإنصاف العلمي
  أو اختاروا التعصب الشديد و الخانة السابعة
  فهم خاسرون خاسرون في حال كان كلام المؤمنين صحيحاً و كان الله الشرير موجوداً فعلاً بكل قسوته و حقده
  فهو سيرميهم في النار خالدين فيها رغم أن إلحادهم ليس بيدهم و ليس اختياراً و ليس خطأً في الأساس
  
  و كذلك فهذا الأمر لا مخرج منه فلا يمكن للملحدين أن يفرضوا على أنفسهم الإيمان بشئ لا يجدون أي دليل عليه فالإيمان ليس قراراً
  
  أما لو قرروا أن يدعوا و يمثلوا الإيمان تمثيلاً كنوع من المنافقة فذلك لن يفيدهم في شئ لأن الله المفروض به أنه يقرأ ما في الصدور و يعلم الحقائق المخفية فهو اذن سوف لن ينخدع بتمثيلهم
  
  كما و أن الله المفروض به أنه يجازي على الإيمان و ليس على الرياء
  
  
  
  تحياتي
  

  August 23, 2009 at 5:30pm · Delete Post


• 

  الباحث عن الحقيقة اولا يا جماعه دى مش طريقة حوار يا ريت كل طرف يحترم الطرف الاخر

  August 23, 2009 at 7:03pm · Report


• 

  Rana Arabi اهلا عزيزي محمد
  كنت قد رددت عليك البارحة و قد ذهب تعليقي مع الاكاونت
  و ها انا ارد من جديد
  
  قلت:
  الحقيقة أنا محبط لأنك أعدتينى لنقطة الصفر دون الرد على أسئلتى
  على العموم لامانع من التكرار بصورة أخرى
  ----------------------------------------------------------------
  وردة لا بد من الاتفاق على المطصلحات حتى لا يكون حوارنا حوار طرشان
  
  
  قلت:
  أعنى بالمطلق السرمدى أى ماليس له بداية ولانهاية
  وهى ليست فكرة ابتدعتها من نفسى وإنما كلانا يؤمن بهذا الموجود
  بيد أنى أقول أنه الإله وأنتى تقولين أنه الكون
  أرجو أن نكون نتفقين على هذه النقطة
  -----------------------------------------------------------
  انا لا "اؤمن " باي شئ, انا اقتنع بما هو منطقي و عليه دليل
  و فكرة وجود المطلق لا دليل عليها و لا حاجة منطقية تفرضها و بالتالي انا غير مقتنعة بها
  
  
  قلت:
  دعينا الآن أنا وأنت نتجرد من التحيز ومن المواقف السابقة ونحكم عقلنا
  دعينا نتأمل دورة الحياة التى يشهدها الحيوان قبل الإنسان
  إنسان يحيا بين الناس فى كامل صحته يقاوم الأمراض والفيروسات بجهاز مناعة حصين لا يضره كل مايحيط به من بكتريا وميكروبات وفجأة يخر صريعا بدون سابق إنذار وهنا تبدأ كل هذه الكائنات الدقيقة فى التكالب عليه والفتك بجسده وتحويله إلى مواده الأساسية البسيطة لتعود إلى التربة,مع ملاحظة أن هذه الطفيليات والمترممات التى فتكت بالإنسان المفترض أنها بدائية جدا فى سلم التطور وأن الإنسان أرقى منها بكثير أو ربما هو تكون منها _على حد قولكم_
  
  
  كانت هذه الحكاية هى النصف الأول من الدائرة
  فماهو النصف الثانى الذى يقتضيه التصور العقلى السليم
  هذه المواد الأساسية التى عاد ت للتربة تتركب بطريقة ما عشوائية غير منتظمة وعن طريق الصدفة البحتة يتكون إنسان جديد بمظهر جديد داخل التربة ثم ينبثق منها ليكمل دورة الحياة من جديد
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  يا عزيزي الدائرة اخترها حضرتك بشكل اعتباطي,
  العقل السليم يفترض ان نحلل جسم الانسان لنعرف مكوناته لا ان نفترض انها تجميع للتربة, و الديانات الشرق الاوسطية هي التي وقعت في الخطأ بان الانسان خلق من طين و هذا علميا ثبت خطأه لان مكونات الانسان ليست كلها متوفرة في التربة. و هذه النقطة مناقشة في المجموعة في حوار اخر مع الادلة
  
  كما ان الانسان تطور الانسان اخذ دهرا
  اما عن الجنين فلا عشوائية في توزيع الخلايا, هناك الية تتخصص فيها الخلايا و ان اردت افتح موضوعا في هذا الباب: تخصص خلايا الجنين.
  و بالمناسبة القران فيه اخطاء عجيبة في هذا المجال و الموضوع مناقش في المجموعة اكثر من مرة
  
  يعني الحياة بدات من خلية و تطورت و الانسان حديث نسبيا على وجه الارض, من خلية الى تعدد خلايا الى حيوانات بسيطة الى حيوانات اكثر تعقيدا: من البسيط الى المعقد و من القليل الى الكثير.
  و الجنين يبدا بتزاوج بين بويضة و حيوان منوي و يحصل انقسامات و مرة اخرى نحصل على المعقد من البسيط و الكثير من القليل.
  
  
  قلت:
  طبعا مايبدو لبعض المتحيزين أنه افتراض (عبيط)هو فى الحقيقة فكرة قديمة جدا تعج بها الكثير من أساطير اليونان وإسكندنافيا ,,,لو حضرتك اطلعتى عليها سترى قصص عديدة للفرسان الجبابرة الذين يولدون من الأرض غالبا من سنان تنين والتى تمثل لديهم البذور
  ----------------------------------------------------------------------------------------------
  و هي كما تفضلت حضرتك "اساطير"
  هل تصدق حضرتك بالاساطير؟ فلماذا لا تصدق بتعدد الالهة؟ و التعدد فكرة اسبق من التوحيد و هذا ما تدل عليه كل الاثار.
  الانسان يحاول ان يفسر الاشياء التي حوله و دون وسائل علمية لجأ الى اجوبة خيالية, و الخيال يستمد من الواقع,
  الانسان يعيش طفولته مع ابويه و لما يبلغ يجد ان عليه ان يستقل بذاته بمواجهة الطبيعة ليتعامل مع الحياة الصعبة اخترع فكرة الله و الذي هو اشبه باب في السماء, اب بفرح و يحزن و يجازيك و يطعمك..الخ
  
  
  قلت:
  والآن لنذهب إلى الواقع ونرى ماذا يحدث
  الإنسان يتكون عند التقاء بويضة بحيوان منوى فى رحم الأم وتتكون علقة تتقاسم بسرعة كبيرة لتنتج مجموعة من الخلايا التى تتمايز بشكل عجيب وتتشكل بطريقة مبدعة إلى الأعضاء المختلفة من دم وجلد وعظم وعضلات...إلخ
  هل هذا يبدو سلوكا عشوائيا غير موجها وهل هذا ينسجم مع النصف الأول لدورة الحياة
  والله لايدرس علم الأجنة شخص ويرى مابه من تفصيل وإبداع ثم ينكر وجود خالق
  هل كل مايحدث داخل رحم الأم مجرد عمليات عشوائية تنتج إنسان
  --------------------------------------------------------------------------------
  كما قلت لك عزيزي, هناك الية معروفة علميا لتخصص الخلايا و هي تفسر كيف يتكون الانسان و ليس في التفسير عامل اسمه "اله"
  الالية تقوم بها الخلايا نفسها. و كما قلت لك سابقا ان اردت افتح موضوعا ان اردت لتسال عنها, انا قرات عنها كثقافة عامة و لكنني لا اتذكر تفاصيلها و هو موضوع علمي بحت و هناك الكثير من الاطباء هنا بامكانهم اجابتك.
  
  
  قلت:
  تأملى معى هذه الآيات واسمعيها بقلبك
  هو الذى يصوركم فى الأرحام كيف يشاء لا إله إلا هو العزيز الحكيم
  يا أيها الناس إن كنتم فى ريب من البعث فإنا خلقناكم من تراب ثم من نطفة ثم من علقة ثم من مضغة مخلقة وغير مخلقة لنبين لكم ونقر فى الأرحام مانشاء إلى أجل مسمى ثم نخرجكم طفلا ثم لتبلغوا أشدكم ومنكم من يتوفى ومنكم من يرد إلى أرذل العمر لكيلا يعلم من بعد علم شيئا
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  الايات التي ذكرتها حضرتك مليئة بالاخطاء العلمية و موضوع الجنين مناقش في المجموعة و مثبت خطأ القران بخصوصه مرات و مرات في المجموعة و على النت.
  
  قلت:
  قلتى الوجود يتوالد ولا يخلق فهل هناك فرق بين التوالد والزاوج وهل هناك فرق بين التزاوج والتكاثر وهل يعد مثلا الاندماج النووى صورة من صور التزاوج وهل الهدف من التزاوج اتحاد مادتين أم انتاج أفراد جديدة وهل يوجد قوانين تحكم هذا التزاوج
  إذا لم توجد قوانين فما تفسيرك لقوانين نيوتن والكم التى توضح حركة الاجسام
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  الاندماج اسمه اندماج و ليس تزاوج انا كنت استخدم اللغة بشكل تعبيري لانني توقعت انك تفهم ما اقول.
  الاندماج عبارة عن تفاعل يحصل في حال توفر الظروف سواء بشكل تلقائي (النجوم) او بتحريض فاعل=الانسان.
  علاقة قوانين نيوتن و الكم بالله؟ ماذا تقصد ما تفسيري لها؟ هي قوانين تفسر ظواهر في الطبيعة, الظواهر ناتجة نتيجة تفاعل قوى الطبيعة.
  
  قلت:
  إذا كانت هناك قوانين فهل هى قوانين عاقلة أم غير عاقلة
  أنا دقيقة فى كلامى لا أقول قوانين عشوائية أم منتظمة
  أقول عاقلة ام غير عاقلة
  ------------------------------------------------
  طبعا ليست عاقلة
  
  تفضل انظر هذا:http://www.youtube.com/watch?v=KBrv3FmdrG4&feature=related
  هذا الجزء الاول فقط و لكن منه تستطيع الوصول الى الاجزاء التالية
  
  
  تحياتي الطيبة

  August 23, 2009 at 7:29pm · Report


• 

  Rana Arabi انا لم اتكلم عن التولد التلقائي
  اصل الكون فيه عدة نظريات تعتمد على الادلة المتوفرة و لا اي منها تفترض وجود خالق لان لا دليل على خالق
  
  احدى هذه النظريات تقول ان الكون بدا من تفجر, اما قولك ان لا تولد تلقائي فهذا صحيح في هذا الكون, بعد ان بدأ,
  الكثير من الادلة تدلنا ان في الفترة القصيرة جدا وقت الانفجار لم تكن القوانين في حالة انتظام
  القوانين نشات عن تفاعل القوى في الكون و ليست قبلية عليه.
  
  الذي يجب ان يقدم دليلا هو من يفترض وجود الله او الخالق,
  
  لان الدليل على من يدعي وجود شئ
  يعني: اذا قلت انا ان هناك ضفدعا حكيمايتكلم, وجب علي ان اقدم دليلا
  اما ان قلت: لا اؤمن بوجود ضفدع حكيم يتكلم فليس من المنطقي ان تطلب مني دليلا لانه لا يمكن اثبات عدم وجود شئ.

  August 23, 2009 at 7:36pm · Report


• 

  الباحث عن الحقيقة اتعجب فعلا يا استاذ باسم ولاحظ انى قلت استاذ فارجو ان تكون المعامله بالمثل من اسلوبك الذى لا يتسم الا بلاشيئ
  فأنت لا تقدم دليل علمى او دليل فلسفى على ماتؤمن به
  مجرد مع شديد احترامى بلطجة
  ثم تصف شخص يتكلم بعقله و يبدو مما فهمت انه طبيب بما لا تسطيع اثباته
  و ذلك يضعف موقفك للغايه
  و اتساءل ما هى شهادتك المصون التى تجعلك توصم الاخرين بمثل هذا الشكل
  و اتسائل عن مقدار العلم الذى يؤهلك لكى تعبر عن رأيك من الاساس
  
  
  اما عن العلماء فلدى الكثير من الاسماء ممن جعلوا خدمه الدين هى هدفهم على سبيل الذكر
  
  الحسن بن الهيثم مؤسس علم البصريات بمعنى انه قبل العالم دا ما كنش فيه حاجة اسمها علم بصريات
  
  جعفر بن حيان
  ابو الكيمياء
  
  ابو بكر الرازى
  لا ادرى ان كنت تعلم عنهم شيئا
  
  لكن ما انا متأكد منه انك تستخدم جهل من يقرأ لاثبات ما لا اثبات له
  

  August 23, 2009 at 8:50pm · Report


• 

  Rana Arabi اهلا عزيزي
  من قال لك هؤلاء العلماء كانوا مسلمين؟
  هناك اجلة هنا و هناك على ان بعضهم على الاقل كان غير مؤمن
  لم يكن العالم يجرؤ ان يصرح بكفره, بل ان الكفر كان تهمة يرمى بها العلماء و الفلاسفة للقضاء على اي راي مخالف.

  August 23, 2009 at 9:09pm · Report


• 

  Rana Arabi و ها هم العلماء الذين ذكرتهم كلهم و هم متهمون بالالحاد من معاصريهم لقولهم ما يتعارض مع القران,
  الا تظنهم نافقوا بالاسلام لتسلم رقابهم في دين يقتل من يتركه؟؟؟
  
  هذا موقع اسلامي يذكر الحادهم و علماء غيرهم في الدولة الاسلامية:
  http://www.alsunnah.info/r1?i=6602&x=008j8m2r
  
  و منه في الحسن ابن الهيثم:
  اقتباس:
  من الملاحدة الخارجين عن دين الإسلام، من أقران ابن سينا علماً وسفهاً وإلحاداً وضلالاً، كان في دولة العبيديين الزنادقة، كان كأمثاله من الفلاسفة يقول بقدم العالم وغيره من الكفريات [46].
  (انتهى الاقتباس)
  
  و لنزيد في الترنيم نغما او اثنين هذه مواقع غير اسلامية تقول بنفس النتيجة:
  
  عن الرازي
  من: http://mohmeduser.katib.org/node/459
  و للامانة لم ارجع الى تلك المصادر هنا و لكن امر كفر ابي الرازي مر علي في مصادر مختلفة. و بامكنانك التأكد من المصادر المذكورة هنا بنفسك
  اقتباس:
  كان من زنادقة الاسلام الذين يؤمنون أن الله هو خالق الخير و ابليس هو خالق الشر (المذهب المثنوي الفارسي القديم) . و قيل بأزلية خمسة أشياء هم الله و ابليس و الزمن و الخلاء (أي العدم) و الهيولي (الروح) . جمع بين مذاهب الصابئة و الدهرية و الفلاسفة و البراهمة الهنود ، ووضع كتابا في ابطال النبوءة ، و رسالة في ابطال القيامة و اليوم الآخر. وقد أثار ذلك حفيظة الكثير من العلماء ضده حتى رموه بالكفر واتهموه في دينه .
  المراجع: سير أعلام النبلاء (14/ 354، 355). عيون الأنباء في طبقات الأطباء: ابن أبي أصيبعة (2/ 343: 361). في تاريخ الطب في الدولة الإسلامية (ص (90: 117). الوافي بالوفيات (3/ 75: 77).
  (انتهى الاقتباس)
  
  و هذا عن جعفر بن حيان
  من: http://www.shorfah.com/vb/showthread.php?p=742365
  اقتباس:
  لكن عبقريته العلمية كانت بلغت به حد الإدعاء بغن الإنسان قادر على خلق كائن حي، عبر التركيب الصحيح للعناصر التي تخلق الحياة، كما يحاول علماء اليوم، فاعتبر السلفيون عمله تحدياً للخالق، مما اضطره، و هو المؤمن، أن يشك بالأساطير الدينية في مسئلة الخلق، فاستحق تهمة الإلحاد. لكن نظرته المتميزة سوف تكون حجر الزاوية في رسائل ((إخوان الصفاء))، الفلسفية.
  (انتهى الاقتباس)
  
  تحياتي عزيزي

  August 23, 2009 at 9:33pm · Report


• 

  Ahmed N. Aboras يعني لما أنت تقول
  ماشي ورا كتاب بيقولك الارض مسطحة والسما مرفوعة بعواميد
  
  والقرآن الكريم يقول
  الله الذي رفع السماوات بغير عمد ترونها
  خلق السماوات بغير عمد ترونها
  
  يبقى انت بتتكلم دون أن تقرأ
  
  ويبقى انت ماشي ورا كلام دون أن تتأكد منه
  
  وأترك للمتابع الحكم على كلامك وكلامي

  August 23, 2009 at 11:56pm · Report


• 

  Ahmed N. Aboras يا رنا
  
  تعلمين أن المسلمين يكفر بعضهم البعض
  
  فقد اختلفوا على حكم مرتكب الكبيرة
  والقول بخلق القرآن
  والأسماء والصفات
  
  وهذا لا يعني أنهم لا يؤمنون بوجود خالق
  
  فكل العلماء الذين ذكرتيهم آمنوا بوجود خالق، وآمنوا بالله تعالى، وإن اختلفوا

  August 24, 2009 at 12:03am · Report


• 

  Ahmed N. Aboras لا أدري لماذا تم حذف بعض المشاركات

  August 24, 2009 at 12:06am · Report


• 

  Rana Arabi ما ادراك انهم امنوا؟
  كثير مما قالوه يخالف نظرة القران للوجود و الخلق و الانسان و الطبيعة.
  يا ريت حضرتك تقرا مثلا معنى المقولة بقدم العالم
  ازاي مؤمن بالله اذا؟!!!!!!!!!
  الكفر كان يؤدي للموت و حرق الكتب.
  
  تحياتي

  August 24, 2009 at 12:17am · Report


• 

  Rana Arabi قصدك بتوعي؟
  الاكاونت بتاعي اتحذف من فيسبوك
  اهو بعت ايميل عشان يرجعوه
  ده اكاونت جديد يا صديقي

  August 24, 2009 at 12:20am · Report


• 

  Ahmed N. Aboras موضوع قدم العالم، يحتاج إلى توبيك منفصل
  
  فإذا أردت النقاش فيه، فأنا لا أمانع
  
  ما أريد قوله في هذا التوبيك، إن الاختلافات بين المسلمين، لا تعني أن بعضهم يؤمن بالله وبعضهم لا يؤمن بالله
  
  فكلهم يؤمن بالخالق
  

  August 24, 2009 at 12:38am · Report


• 

  Rana Arabi و ما اقوله انا لك يا عزيزي
  ان هذا لا يبدو من ارائهم, فكثير منها يخالف الاسلام صراحة في مسائل اساسية.
  و اظن الشك بانهم كانوا يخافون على رؤوسهم فيخفون الحادهم جدا منطقي.
  و هذا ما ادركه معاصروهم.

  August 24, 2009 at 12:43am · Report


• 

  Ahmed N. Aboras أفهم من كلامك أن من يقتنع بعدم وجود خالق يبني اقتناعه على أساس أنه يشك
  
  يشك في عدم وجود خالق
  
  ويشك في أن العلماء المسلمين لا يؤمنون بوجود خالق
  
  والشك مرحلة هامة في التفكير، وهي أول مرحلة في سلم التفكير
  
  والمؤمن بوجود خالق قد تعدى هذه المرحلة

  August 24, 2009 at 1:38am · Report


• 

  Ahmed N. Aboras أما القول بأنهم يخالفون الإسلام صراحة في مسائل أساسية، فهذا الموضوع يحتاج إلى توبيك منفصل
  
  ولتأخذيها مني كلمة أقولها، وأنا مسلم
  
  لا، هم لا يخالفون الإسلام في مسائل أساسية

  August 24, 2009 at 1:40am · Report


• 

  Rana Arabi من اين استنتجت ما استنتجت يا عزيزي ابو راس؟!!
  
  الاخ ذكر ان هؤلاء كانوا مسلمين و انا اخبرته بما اعرف, اي واحد يقرأ شعر و فلسفة و تاريخ العصر الاسلامي يعرف ما قلت...و اكثر بكثير عن لا اسلامية الحضارة.
  
  ببساطة الحضارة منتج لا يتناسب مع قشف قوانين الاسلام الصحراوية ذات النزعة العدائية للاخر لمجموعة صغيرة و مغلقة
  
  لست بحاجة لابني على هذه المعلومة ايماني من عدمه
  احتاج ان اقتنع عقليا بشئ, عقلي لا يعمل بمبدأ اتباع القطيع...بغض النظر عن اي قطيع تتخيل.
  
  تحياتي

  August 24, 2009 at 1:43am · Report

   

  • 

    Ahmed N. Aboras أحترم كلامك هذا
    
    ولكن هذا لا ينفي كونهم يؤمنون بوجود خالق
    
    وهناك من العلماء من لا يؤمن بوجود خالق
    
    ولكن اكثرهم على مدار الأزمنة والأمكنة، في رأيي، يؤمن بوجود خالق

    August 24, 2009 at 1:45am · Report

  

  Rana Arabi من اين استنتجت رايك هذا؟
  ارجو ان تتفضل بمصادر
  لان كل ما مر علي يقول بعكس ذلك.

  August 24, 2009 at 1:47am · Report

  
  
• Post Marked as Irrelevant
  August 24, 2009 at 1:51am · Show Post


• 

  Rana Arabi عزيزي
  تريد تفتح موضوع خاص لهذا افعل
  مخالفتاتهم في مسائل اساسية متوفر عنها معلومات في الروابط التي وفرتها
  و هناك المزيد على الانترنت.
  
  تحياتي

  August 24, 2009 at 1:51am · Report


• Post Marked as Irrelevant
  August 24, 2009 at 2:11am · Show Post


• 

  Ahmed N. Aboras تعلمين يا رنا أن نظام الجروب يعتمد أن يقول كل شخص ما يريد اعتمادا على ما يكتبه، وأنا لست ضد أن يستند المتحاور على روابط، أو أن يشير إليها، ولكني لا أفضل أن أرد على تلك الروابط
  
  أفضل أن يكون الرد على كاتب الموضوع شخصيا
  
  فلو أردت أن نتناقش فيما جاء في الروابط التي أشرت إليها، فأرجو منك أن تلخصي ما تودين النقاش فيه في توبيك منفصل

  August 24, 2009 at 2:11am · Report


• Post Marked as Irrelevant
  August 24, 2009 at 2:15am · Show Post


• 

  Rana Arabi عزيزي
  انا الموضوع بالنسبة لي واضح زي عين الشمس و افتح موضوع اقول فيه الف باء؟
  اذا حضرتك عايز تفضل افتح انت الموضوع..صراحة مش عارفة حيبقى الموضوع ايه بالضبط؟
  

  August 24, 2009 at 2:15am · Report


• Post Marked as Irrelevant
  August 24, 2009 at 3:46am · Show Post


• 

  Ahmed N. Aboras لقد عملت بنصيحتك
  
  وفتحت توبيك بعنوان
  
  الفساد في الاستدلال، والحوار بين رنا هيومانا والباحث عن الحقيقة
  http://www.facebook.com/topic.php?topic=10460&uid=35278676324

  August 24, 2009 at 3:46am · Report


• Post Marked as Irrelevant
  August 24, 2009 at 3:51am · Show Post


• 

  Ahmed N. Aboras لقد قرأت ما كتبت عن علماء المسلمين
  
  وسمحت لنفسي أن أرد على أحد اللينكات التي أشارت إليها رنا حول هؤلاء العلماء
  
  وذلك في توبيك منفصل
  
  وقد سمحت لنفسي أن أستخدم اسمك في عنوان التوبيك، فقد كنت انت من بدأ الحديث عن علماء المسلمين، والواجب يقتضي الإشارة إلى ذلك
  والتوبيك عنوانه
  الفساد في الاستدلال، والحوار بين رنا هيومانا والباحث عن الحقيقة
  http://www.facebook.com/topic.php?topic=10460&uid=35278676324
  
  أعتذر إن كنت قد استخدمت اسمك في العنوان قبل استئذانك

  August 24, 2009 at 3:51am · Report


• 

  Ulla Hamsa عاجبني يا دكتور احمد اصرارك على ان تكلم نفسك وتعتذر لها على استخدام واحد من اسمين كانت الموضوعية *لو تحليت بشيء منها *ستفرض عليك ان تعتذر لصاحبيهما معا لانك لم تستاذن في استخدام اسمائهما قبل ان تفعل ذلك حسب ما قرات في التوبك كله...وارى بوضوح ان تسمية الباحث عن الحقيقة استهوتك وهذا جميل جدا...عموما هذا ليس موضوعنا ولن يكون
  سيتم تغييب الموضوع الذي فتحته لسبب واحد هو اشارته لاسماء الاعضاء دون استئذانهم وهي شخصنة للافكار تخالف القوانين وتستحق معها انذارا رغم عضويتك الذهبية...
  الا ان كنت ستجعل الباحث عن الحقيقة ممثلا عن رايه ورايك وفي هذه الحالة يبقى راي رنا مخالفا فهي لم تسمح لك باستخدام اسمها في عنوان توبك منفصل وترى في الامر شخصنة وتجاوزا على القوانين التي كان يفترض بك كعضو ذهبي ان تكون اول من يدركها او على الاقل يتحلى بشيء من الذوق مع محاورته والاحترام لها كي يعتذر لها كما اعتذر لخياله
  ارجو الاطلاع على القوانين والالتزام بها عند كتابة المشاركات لطفا

  August 24, 2009 at 1:35pm · Report


• Post Marked as Irrelevant
  August 24, 2009 at 2:05pm · Show Post


• 

  Rana Arabi كان قانون المجموعة و اللياقة يفترض بك ان لا تذكرني بالاسم.
  

  August 24, 2009 at 2:05pm · Report


• 

  الباحث عن الحقيقة لقد تصفحت ذلك الموقع و علمت محتواه
  
  فأرجوكم لم اشرت على ذلك الموقع و ام تشيري الى غيره مما هو موثوق اصله
  
  اسمعوا فضل العلم فى الاسلام و ما ارجو منكم الا صبرا
  
  
  إن أفضل ما يطلب فى هذه الدنيا هو العلم وكفانا أن نعلم أن الله تبارك وتعالى لم يأمر نبيه بطلب الأزدياد من شئ إلا من العلم فقال له سبحانة وتعالى: {وقل ربى زدنى علماً}([4])
  
  بل ويشهد الله جل وعلا لنفسه بالوحدانية ثم يثنى فى هذه الشهادة الجليلة الكريمة بملائكته ثم بأهل العلم فيقول سبحانه وتعالى: شَهِدَ اللّهُ أَنَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ وَالْمَلاَئِكَةُ وَأُوْلُواْ الْعِلْمِ قَآئِمَاً بِالْقِسْطِ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ([5])
  
  
  * وفى الحديث الذى رواه أبو داود والترمذى وابن ماجه وابن حبان فى صحيحة والبيهقى عن أبى الدرداء رضى الله عنه قال:
  
  " من سلك طريقاً يلتمس فيه علماً سهل الله له طريقاً إلى الجنة وإن الملائكة لتضع اجنحتها لطالب العلم رضى بما يصنع، وإن العالم ليستغفر له من فى السموات ومن فى الأرض حتى الحيتان فى الماء وفضل العالم على العابد كفضل القمر على سائر الكواكب، إن العلماء ورثة الأنبياء، إن الأنبياء لم يورثوا ديناراً ولا درهماً إنما ورثوا العلم فمن أخذ به أخذ بحظ وافرا"([10])
  
  
  * وفى الحديث الذى رواه مسلم من حديث أبى هريرة رضى الله عنه أن النبى قال: " إذا مات الإنسان انقطع عمله إلا من ثلاث، صدقة جارية، أو علم ينتفع به، أو ولد صالح يدعو له".([12])
  
  
  
  و قد يتراءى لبعض اصحاب الفاه الكبير ان يقولوا
  انما المقصود هاهنا انما علم الشريعه
  لا اعزائى بل ان العلم فضله رسول الله على العبادة
  
  * وعن أبى أمامة الباهلى قال: ذكر لرسول الله رجلان أحدهما عابد والآخر عالم فقال عليه أفضل الصلاة والسلام: "فضل العالم على العابد كفضلى على أدناكم"، ثم قال رسول الله:" إن الله وملائكته أهل السموات والأرض حتى النملة فى جحرها وحتى الحوت ليصلون على معلمى الناس الخير" رواه الترمذى وقال حديث حسن صحيح وصححه شيخنا الألبانى حفظه الله. ([14])

  August 24, 2009 at 8:04pm · Report


• 

  الباحث عن الحقيقة اعتمدت مرة اخرى من قال ان ابو بكر الرازى كان ملحدا او ما شابه من الكلام
  
  لقد كان مفكرا و قد انتقدت كتبه بشده و لكن أقر وجود ربه
  
  و قال انما اعطى الله الانسان عقله ليفكر به
  
  
  ارجو لا تتجاهل تلك النقطة انت او زملائك فى اللالحاد
  نقطه الاعتماد على جهل القراء

  August 24, 2009 at 8:19pm · Report


• 

  الباحث عن الحقيقة مرة اخرى تعتمد دون تململ على جهل القراء فى ادعاءك عن جابر بن حيان انه لم يؤمن بربه مثلك ؟؟؟
  
  و كأنك تحلم ان يكون مثلك
  و تتعزى بكونه سيعدب الى جوارك ؟؟
  
  
  لقد كان بن حيان ورعا مشتهرا بالايمان
  ويقال إنه كان من الصابئة ومن ثم جاء لقبه الحراني. ودخل جابر في الإسلام بعد ذلك وأظهر غيرة عظيمة على دينه الجديد
  
  و اذا اردت التاكد فليس من مصادركم اليهوديه الصنع
  
  انما من مصادر حقيقيه ويكيبيديا مثلا

  August 24, 2009 at 8:30pm · Report


• Post Marked as Irrelevant
  August 24, 2009 at 8:58pm · Show Post


• 

  Ahmed N. Aboras أعتذر لك عن هذا الخطأ غير المقصود في ذكر اسنك في عنوان توبيك
  
  ولكني اعتبرت أن طلبك لي بفتح توبيك حول الموضوع هو بمثابة موافقة على ذكر اسمك
  
  أعتذر على ذلك، وسأعيد صياغة الموضوع دون ذكر أسماء

  August 24, 2009 at 8:58pm · Report


• 

  Bronislava Gaston يا أستاذ الباحث
  
  رنا ببساطة قامت بتصحيح معلومات خاطئة وردت في مداخلتك
  و هذا من واجبها لكي تمنع تسرب الخاطئ من المعلومات إلى القراء و خصوصاً من قبل من يحاولون الاعتماد على جهلهم المفترض
  
  أما بخصوص كون الرازي أو غيره مفكرين أقروا بوجود خالق فهذا لا يعني أنهم كانوا مسلمين فهناك الكثير من اصحاب الديانات الأخرى و لمن اللادينيين أصلاً ممن يؤمنون بوجود خالق
  
  إيمانهم هذا لا يبرر ما ورد بمداخلتك من أنهم كان هدف حياتهم خدمة الدين
  
  أرجو أن تكون أكثر دقة في مداخلاتك في المرات القادمة و تذكر أن القراء ليسوا جميعهم جاهلين
  
  
  تحياتي

  August 24, 2009 at 9:48pm · Delete Post


• 

  Rana Arabi عزيزي
  كما تفضلت الغالية برونيا
  اعتراضي كان على ربطك هؤلاء العلماء بالدين
  موضوع الحوار هنا ليس موقف الاسلام من العلم, ان اردت افتح موضوعا بذلك
  و اعتقد انه من الممكن ان يكون موضوعا مشوقا
  و رايي باختصار: الاسلام يقول خيرا بالعلم مو لكن تطبيقيا يحاربه
  تماما كموقفه من وضع المراة في الزواج, يقول انه مودة و رحمة ثم يتعامل معه و كأن الرجل يشتري المراة و له عليها ما للسيد على الامة
  ان اردت ان تناقش اي النقطتين فامامك خياران منطقيان اولهما ان تجد الامواضيع المفتوحة سابقا بخصوصهما و الاكمال من حيث توقف الحوار و هذا انفع او ثانيهما ان تفتح موضوعا جديدا خاصا بالنقطة التي تهمك حتى يتمكن كل راغب بالمشاركة بالموضوع من معرفة انه مطروح للحوار.
  
  الموضوع هنا هو اللاادرية و اتمنى ان لا نشتته اكثر
  
  تحياتي

  August 24, 2009 at 11:07pm · Report


• Post Marked as Irrelevant
  August 24, 2009 at 11:08pm · Show Post


• 

  Rana Arabi لا باس عزيزي
  و شكرا لاعتذارك اللطيف
  
  تحياتي و مساء لطيفا و رمضان مبارك

  August 24, 2009 at 11:08pm · Report


• Post Deleted
  August 25, 2009 at 12:43am


• Post Deleted
  August 25, 2009 at 12:49am


• Post Deleted
  August 25, 2009 at 12:52am


• Post Deleted
  August 25, 2009 at 12:56am


• 

  الباحث عن الحقيقة اولا احييك على اسلوبك فى الحقيقة انا بحسدك عليه
  يا استاذ محمد ابراهيم
  
  
  ثانيا انا بقالى حوالى سنتين بدرس ميكروبيولوجى و عمرى ما جاء فى تصورى المتواضع جدا ان تكون التكاثر اللاجنسى يتم الحوار عنه بالشكل دا
  فشكرا مرة تانيه

  August 25, 2009 at 1:49am · Report


• 

  Rana Arabi ويكيبديا -و اي كان يستطيع تغيير محتواها-مصدر موثوق!!!! و مصدر اسلامي يقتطف من ائمة دينك التاريخيين و ارائهم في هؤلاء العلماء لا تصدق به؟
  عجبي!

  August 25, 2009 at 3:17am · Report


• 

  Rana Arabi اولا يا عزيزي
  انا شاكرة لاهتمامك و تعبك في الرد. و اتمنى ان اجد الوقت الكافي لاتابع الحديث معك و لكن لعلك توافقني ان الردود بدات تتحول للطول و ان استمر الامر هكذا بازدياد فلا ادري كيف نفعل
  
  قلت:
  فما رأيك فى ان نتفق على ان كلانا يؤمن بموجود قائم بذاته يستمد بقاؤه من نفسه
  أنا أسميه إله وانت تسمينه كون
  هل نتفق؟
  -------------------------------------------------------------------
  يا عزيزي اصل الكون غير مؤكد, و ممكن يكون الكون ده نشأ عن كون اخر قبله و تكون الاكوان تولد و تموت او يكون في اكوان اخرى (لا يبدو لي منطقيا و لكني لم ادرس الاحتمال فلا يمكنني الجزم), لا ادري.
  اللي عنده ادلة علمية على اي حاجة بده الخصوص فليتفضل بها.
  
  قلت:
  فى الحديث عن دائة الحياة قلتى انى احترتها اعتباطا
  فأرجو أن توضحى لى ما هى الآلية والمنهجية المدروسة التى على اساسها يتم انتقاء الأمثلة حتى يتسنى لى ان اقدم نماذج بطريقة علمية سليمة
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  عفوا عزيزي
  ما قصدته انك ان كنت تعني دائة حياة الفرد فهي تبدا بالتلقيح و تنتهي بالموت ثم اما التحلل في الارض
  او الحرق او الضياع في الفضاء (ان كان في سفينة فضائية و رموه منها) فما يحدث بعد الموت فيه احتمالات.
  ديه دائرة حياة فرد.
  اما الجنس البشري فاول قصته تعتمد من اين تريد ان تبدا السرد, من اول خلية حياة ثم التطور حتى الحصول على هذا الكائن, ام من الانفجار الاول الى تكون الارض الى تكون الحياة عليها الى التطور..الخ
  
  اعتراضي كان انك خلطت الدائرتين و اخترت ما تريد من فصول و تركت اخرى و بعض المعلومات كانت خطأ.
  
  قلت:
  قلتى ان الديانات الشرقية تقول أن الإنسان خلق من طين وهو علميا غير سليم
  هذا ليس موضوعى لأن الحديث عن الخلق سابق على اوانه
  ومع ذلك فما أدراك ان مفهوم الطين المذكور هم مانصطلح نحن عليه
  فنحن لانعرف هل هو طين من القشرة القارية أم المحيطية وكلاهما مختلف التركيب عن بعضهما
  ولانعرف إذا كان طين من الأرض او من كوكب آخر
  أو ربما من الجنة أو من عالم آخر لا نعرفه
  خاصة وأن ذلك يتماشى مع الزعم الطرحى الذى تتبنونه والقائل بأن الحياة جاءت من الفضاء محمولة على مذنب أو نيزك
  ---------------------------------------------------------------------------------
  عزيزي, الطين كلمة عربية لها معنى اصطلاحي معروف في زمن محمد و بامكانك مراجعة معجم لسان العرب
  الطين هو الطين كما نعرفه الموجود على سطح القشرة الارضية و هو مذكور بهذا المعنى في القران لما امر الله ابراهيم ان يشكل من الطين طيرا لينفخ فيه الله فيصير طيرا
  الفكرة مذكورة في اساطير بلاد الرافدين, لانهم كانوا يشكلون التماثيل من طين للاموات و كانوا يدفنون الميت و يلاحظون ان و يتحلل فاعتقدوا خطأ ان الانسان "يخلق" من طين. و بالنسبة لهم الطين كان مصدر حياة عند فيضان نهري دجلة و الفرات و كانوا يبنون منه ايضا لانه متوفر اكثر بكثير من الحجر مثلا.
  
  
  قلت:
  بالنسبة للآيات التى ذكرتها
  طبعا أن ضد مايسمى بالإعجاز العلمى فالقرآن ليس كتاب علم ولافيزياء ولاطب ولاجغرافيا ولاتاريخ
  هو كتاب تعبدى به آيات محكمات والإحكام هنا يتضمن الألفاظ والتعبيرات والدلالات والإيحاءات والتشبيهات والقدرة على استفزاز العقل فى التامل والتقصى
  ولأننا نؤمن انه صالح لكل زمان ومكان فآياته تتغير دلالاتها بما يناسب الوقت والزمن الجديد
  على أيه حال عندما وجهتك للآيات
  لم أقل هذه نطرية علمية
  ولكن قلت تأملى واسمعى بقلبك لأن الكتاب يخاطب الروح بالأساس
  ولاعتقادى انه ربما فى لحظة ما تتخل هذه الآيات للقلوب
  ----------------------------------------------------------------------------------
  المشكلة ان الايات التي وجهتني لها تتكلم بالتفصيل عن الحمل و تقول فيها كلاما خطأ علميا,
  يعني حتى لو كان كتابا روحيا فاتوقع من الخالق ان يعرف ما يخلقه و كيف يخلقه.
  القران كان يفصل بالمراحل ليثير الاعجالب و الشكر بقدرة الخالق, فهل هذا يتناسب مع اخطائه في المراحل؟
  تخيل لو ان احدهم يريدك ان تقدر كتابا يدعي انه الفه و يتكلم عنه فيخطئ في مواضيع الكتاب اخطاء جسيمة الا تقول لنفسك هو لم يكتبه؟
  
  قلت:
  وبالتالى لى اعتراض صغير على ماسميتيه خطأعلمى فى الأيات لأنها أساسا لاتناش قضايا علمية وإنما هى مجرد وصف لمشاهدات نراها بشكل يدعو الإنسان للتأمل والتفكر وإعمال عقله,,وأعمال العقل هو لب الموضوع
  ولا أتصور ابدا انكى تشيرى إلى موضوع الأخطاء اللفظية لانه كان موضوع سخيف جدا ملىء بالخطاء البدائية والساذجة وهو موضوع مفضوح من عنوانه لأن علوم اللغة أساسا مأخوذة من القرآن
  -----------------------------------------------------------------------------------------
  اولا: كما اوضحت اعلاه, كيف اتفكر في مراحل غير موجوده اساسا؟ الجنين لا يكون "علقة" ابدا
  و المراحل خطأ! الموضوع مناقش في المجموعة
  ثانيا: اخطاء القران اللغوية مناقشة في المجموعة و علوم اللغة لم تؤخذ من القران! اللغة العربية موجودة قبل القران, و صحيح ان علوم اللغة تطورت لخدمة القران و لكن قواعد اللغة ناشئة من داخلها و ليس القران من اضافها! هذا سوء فهم لكيفية تكون و تطور اللغة.
  كل لغات العالم لها قواعد تقوم عليها سواء كانت هذه القواعد مكتوبة ام لا. واي نص ياتي بتلك اللغة يتبع قواعدها و قد يشذ عنها احيانا فيكون النص فيه اخطاء لغوية, و هذا حال القران.
  
  قلت:
  بالنسبة لمسألة الأساطير ذكرتها فقط لأدلل على أن الفكرة منطقية ومطروحة حتى لدى الإنسان القديم إذ أن لى ولغيرى تجارب سيئة هنا إذ تتهم أمثلتنا وافتراضاتنا دائما بالعبط والسذاجة وكأن إعمال العقل حرام علينا حلال لغيرنا
  ---------------------------------------------------------------------------------------
  كونها مذكورة عند الانسان القديم لا يجعلها منطقية, الانسان القديم و في الكثير من الحضارات اعتقد بتعدد الالهة, هل الفكرة منطقية عندك؟
  لم يقل احد الا تعمل عقلك, و لكنك تحتاج الى دراسة علمية ليكون كلامك علميا, يعني قراءة في اخر ما توصل له العلم في موضوع بحثك, العمل على تجميع المعلمومات و اجراء التجارب و ضبط النتائج..الخ
  و الا كان كلامك شطحات خيالية.
  
  قلت:
  conjugation
  يسميها البعض اندماج أو تزاوج أو وات إفر وهى صورة من صور التكاثر اللاجنسى فى بعض الطحالب والبكتريا حيث يتحد خليتين من أجل إنتاج فرد جديد
  ولكن لو تأملنا مثلا الاندماج النووى نجده اتحاد نواتين لكنه ينتج عنه دمار ونسف شديد
  فى رأيك ما السبب؟أليس المفترض أن تكون البرمجة الذاتية الكودية ثابتة
  أم أن هناك قوى أخرى تتحكم فى طبيعة مجرى التفاعلات
  -----------------------------------------------------------------------------------
  ما دخل هذا بذاك عزيزي؟ طيب لو جمعت خيطان و ازرار تحصل على قميص او بنطال ..ألخ!
  الاندماج النووي ما علاقته بالكاثر جنسيا كان او غير جنسي؟
  
  
  قلت:
  قلتى أن الكون يتوالد وبصرف النظر عن الألفاظ_أنا أناقش أفكار_
  هل الكائنات التى تتكاثر لاجنسيا تتكاثر مختارة أم أنها مصيرة
  الكائنات التى تتكاثر جنسيا تتزارج بدافع الشهوة أم بدافع حب البقاء وحفظ النسل
  هل التكاثر وحده يكفى لحفظ بقاء الكائنات
  هل يمكن للإنسان أن يعيش بدون تكاثر
  هذه أسئلة عامة ليس لها علاقة بموضوع التكاثر لأنه موضوع لم أفتحه بعد
  لكن أحب أعرف رأيك فيما سبقك
  -------------------------------------------------------------------------------------
  رايي في لماذا تتكاثر الكائنات؟ لان من لا يتكاثر لا يكون له خلفاء ليستمر نسله و بالتالي اي جنس لا يتكاثر يفنى, انتقاء طبيعي في ابسط صوره
  لا ادري ان كان الانسان سيتوصل الى التحكم بالموت و ايقافه و بالتالي يستمر دون تكاثر, يدرسون حاليا كيفية تاخير او الغاء الشيخوخة, فان استطاعوا ان يجعلوا الجسد لا يستمر شابا و استطاعوا ترميمه ان تعرض لحادث فربما.
  
  قلت:
  بينة من يدعى أن لكل صنعة صانع
  والدليل على من أنكر
  الدليل الوحيد الذى يمكن أن يقدمه الملحد هو ان يثبت صحة نظرية التولد التلقائى
  وذلك يلزم أن تكون لنا قدرة جيدة على التخيل والسباحة فى عالم والد يزنى لكى نتصور العصاة السحرية للساحرة الطيبة أو المقشة الطائرة للساحرة الشريرة
  -------------------------------------------------------------------------------------------
  العصا السحرية هي ما يقول به القران: كن فيكون!
  والد ديزني هو قصة الخلق الابراهيمية! و الاميرة النائمة هي قصة خلق حواء من ضلع ادم!
  و المقشة الطائرة ههي الشيطان
  الحماقات كلها في الكتب "السماوية"!!!!!
  العلم يعتد على الدليييييييييييييييل
  من تكلم في التولد التلقائي الا حضرتك!
  
  
  قلت:
  هل نعتبر أن الكون قبل نشأته كان يخضع لقوانين مغايرة تنص على التولد التلقائى من العدم وهو شىء لا يوجد أى دليل علمى عليه
  أم الأولى اعتبار ان الكون سبب نتجب عن مسبب وهو مايؤيده كل الشواهد حولنا؟
  ----------------------------------------------------------------------------------
  الا ترى التناقض في كلامك؟
  تقول قبل الكون ثم تعود فتقول: ان الكون قبل الكون كان يتبع قوانين الكون!
  
  
  قلت:
  إذا أهديتك سيارة
  ماهو السؤال الذى يمكن طرحه منطقيا
  تقولين:هل أنت من تهدينى السيارة أم أنك رسول عن شخص آخر
  لا يكون السؤال أبدا هل أنت صنعتها لانه باد بديهيا أن إحكام صنعتها ودقتها يفوق قدراتى وهو عمل يحتاج إلى مؤسسة ضخمة ومعدات
  -----------------------------------------------------------------------------------------
  الكون هو السيارة؟ و انت هو من بالضبط؟ افترض الصانع هو الله؟
  عزيزي: ان قلت لي الله خلق الكون اسالك: من خلق الله؟ فان كان الله لا يحتاج خاقا فلماذا يحتاج الكون خالقا؟
  لا دليييييييييييييييييل على وجود خالق! اعطني دليلا
  و الكون بالمناسبة ليس دقيقا, الكون فيه الكثير من الموت و التضارب و الوجود العبثي و ...ألخ
  
  
  قلت:
  قد تكون الحياة هبة من الكون لنا منه شخصيا أو بالنيابة عن آخر
  فى كلتا الحالتين ليس هو الصانع
  ----------------------------------------------------------------------------------------
  الكون لا "يهبك" شيئا, انت جزء من الكون, انت نتاج طبيعي لتطور و تعقد الكائنات في هذا الكون.
  انت نتيجة ظروف كونية.
  
  قلت:
  مثال آخر
  أنا لا اراك ولا أدركك بأى من حواسى ولكن لى وجودك يستدل عليه بما تكتبين
  أكيد هذا ليس دليل كافى على وجودك
  فمن الممكن أن يكون كتبه شخص آخر ونسبه إليكى
  لكن لا يوجد لدينا أى مبرر لتكذيبك لأنك أنت صاحبة الإدعاء الوحيد للكلام
  ولو حدث تنازع هنا نحتاج إلى أدلة أخرى ملوسة لكى نتأكد من هويتك الحقيقة
  ---------------------------------------------------------------------
  طيب: جرب اكتب لله رسالة و شوف اذا برد عليك.
  انت تعلم ان على الطرف الاخر من المراسلة انسان لانه بالتجربة و اكرر بالتجربة الكائن الوحيد الذي يكتب جملا مفهومة بالتخبيط على الكيبورد هو الانسان.
  لو كان القر يفعل ذلك لما امكنك الجزم انني انسان.
  هل رايت الهة تخلق اكوانا من قبل؟ على اي تجربة تعتمد؟!!!!!!!
  ها ترى الله ينزل المطر؟ او ترى المطر ينزل من السحاب بتوفر الظروف؟
  
  
  قلت:
  وطالما أنه لا ينازع الله أحد فى إدعائه لنفسه بالألوهية فلا مبرر للتكذيب والإنكار
  خاصة وأن التنازع نفسه لا يستقيم مع نظام الكون وبقاؤه
  فالتنازع يعنى تضارب مصالح ونزاع بين نظامين مختلفين
  سيودى حتما إلى كواكب تتصادم ومجرات تتآكل ويدمر الكون ذاتيا
  ولكن الدقة والحكمة التى تسير بها الحياة والكون دليل على مصير واحد
  طبعا هناك تعليق فى الحقيقة ساذج بأن الكون ليس كله نظاميا وأن بعض الأنظمة تسير بصورة عشوائية
  وهو الزعم الذى انتهى بنظرة الشواش أو الفوضى على يد العالم لورنس
  التى تنص على أن الأنظمة التى تبدو عشوائية تخضع لقوانين ويمكن التنبؤ بنتائجها بدقة وذلك بعد تأسيسة لمبدأ (تأثير الفراشة
  http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory
  -------------------------------------------------------------------------------------
  عزيزي خلطت مواضيع ببعضها!
  الكوكب تتصادم و المجرات تموت و هذا معروف
  و لا دليل على ان الكون فيه احد يسيره.
  قوانين الطبيعة ناتجة عن تفاعل القوى
  و اظنني كررت هذه الجملة فان كان عندك دليل بعكس ذلك تفضل ه, الجمل الانشائية و الكلام الفضفاض لا يغنيان الحوار و قد يصيبان اي متابع بالملل
  
  قلت:
  الحقيقة تفسير الفعل بالغير عاقل غير مقبول إلا فى ألف ليلة وليلة
  ---------------------------------------------------------
  قصص الف ليلة و ليلة دائما تذكر الفاعل تماما كالديانات الابراهيمية
  العلم من ناحية اخرى لا يفترض وجود فاعل الا ان كان عليه دليل
  يعني ساعيد مثالا كرر للمرة الالف في هذه المجموعة: العلم يبحث في كيف ينزل المطر و ليس من انزله
  
  اما امثلتك عن الكتاب و الزلزال فالاجابة ببساطة:
  العلم سيقول ان قوة وقعت على الكتاب فحركته في اتجاه معين
  و صراحة صار لي ساعة اكتب! يا عزيزي هذا صار موضوع انشاء, اقرا اي كتاب مدرسي علمي عن الزلازل و لن تجد فيه ذكرا لله...لا حاجة لله
  
  قلت:
  وهو مما أسميه (ميثولوجيا الملحدين)التى لا تختلف كثيرا عن الميثولوجيا الإغريقية بيد أنها كانت أكثر ضحالة فكريا وخروج عن العقل فضلا عن افتقادها لعنصر الإثارة الذى يميز أى أسطورة جيدة
  ---------------------------------------------------------------------------
  الاسطورة تكون كلاما لا اثبات على صحته تماما كقصة الخلق.
  و العلم مثير لمن يريد ان يبذل بعض الجهد العقلي, عكس القصص الجاهزة في الديانات التي تعطي تفسيرات خيالية.
  
  
  تحياتي عزيزي
  
  و شكرا للطف تحيتك

  August 25, 2009 at 4:32am · Report


• 

  Ulla Hamsa تم طرد العضو المذكور لمخالفته للقوانين
  والظاهر انك اتضايقت لاني وصفتك بالمهذب فاحبت ان تسفر عن وجهك الاخر؟؟؟
  ولا اظنني بحاجة لا لك ولا لغيرك كي تتلاعب بالالفاظ في حديثك معي متهما اياي بالتغافل عن اي مخالفة لاي من الاعضاء..خصوصا ان ردك موجه اليّ تحديدا في غير التوبك المخصص للملاحظات الادارية وكل ما يمكنني ان اقوله لك هو:_
  
  حافظ على احترامك لنفسك كي استطيع ان استمر انا ايضا في احترامك..
  ودع تنفيذ القوانين للمسؤولين عن ذلك
  وضع في حسبانك انه لم يتصور احدنا حين قبلنا تحمل مسؤولية ادارة المجموعة اننا سنكون بحاجة لكلمات كالتي استخدمتها على شاكلة( تغافلت!!!! ) ولا اسئلة تحمل اغبى الاتهامات المبطنة حول تنفيذ القوانين على الجميع..!!!!!!!كالتي تضمنتها كلماتك يعني بالمختصر المفيد
  خليك في نفسك التزم انت بالقوانين وخليك محترم ودع الباقي للمسؤولين عن ادارة المجموعة ...و(ما تحشرش نفسك في حاجة ما تخصكش) وما تعملش فيها المفتش كرومبو باستنتاجات لا يمكنني ان اصفها الا بالغباء هذا اذا اردت ان امتدحها
  
  ومن غير تحيات ولا مودة
  لاني لا احب النفاق ولا المنافقين
  ولا احب من يستخدمون الاساليب الملتوية وغير المباشرة في الكلام
  ولا استطيع ان احترمهم ايضا

  August 26, 2009 at 12:02am · Report


• Post Deleted
  August 26, 2009 at 4:20am


• Post Deleted
  August 26, 2009 at 4:25am


• 

  الباحث عن الحقيقة فى الحقيقه الconjugation تكاثر جنسى و غفوا على الخطا نتيجه عدم التركيز و الصيام و ربنا يستر علينا
  و انا كنت اقصد يمكن الانقسام و اى حاجة تانى بلاش احراج بأه

  August 27, 2009 at 12:18am · Report