‏حوارات هادئة وصريحة جداً's Facebook Wall‏

Bassam Al-Baghdady's Facebook Wall

بساطة الكلمات و اعجاز المعنى في تفنيد فشل الاحتمالية في تفسير النشوء و الخلق ... 1

الاثنين، 20 تموز، 2009

Post #1
4 replies
الكائن العبيط on July 20, 2009 at 3:55pm
منذ ظهور رسالة الاسلام السامية .... و منذ سطوع شمس الحق... و منذ امتداد نور الايمان الذي اضاء ظلمة الحهل العقلي و السفسطة الالحادية... يحاول جاهدا خائبا يائسا ظلام الالحاد و المادية دحض الحق....

ولكنه القانون الالهي الذي دائما ما يكون في صف الحق... ولا يحق الا الحق و الذي دائما ما يدحض الله به الباطل فيزهقه

ابتدع المبتدعة الذين سبقت قلوبهم عقولهم الى خط الضلال الذي بعده هاوية الجهل المظلم بدعة ورثوها عن من كفروا بتوحيد الالوهية و هي ان الله واحد احد لا شريك معه

بل مضوا قدما في الهاوية و اصبحوا اشد جهلا من اعراب الجاهلية... حيث انكروا توحيد الربوبية و اثبته عرب الجاهليه لله عز وجل

حيث لم يكن هناك في عصر الجاهلية اجهزة قياس او تقدم الكتروني فائق او اقمار اصطناعية او اجهزة المجهر الرباعية الابعاد.... في مثل هكذا وقت بهذه امكانيات... لم ينكر عرب الجاهلية توحيد الربوبية و هو ان الله هو الخالق و المحي و المميت و الرازق و المعين...

وانكره ملاحدة عصر التقدم في الفين و تسعة !!!

الغرض من الحديث في هذا الموضوع هو تفنيد السفسطة الاحادية و اثبات مزاعم بطلانها الواضحة و التي لا تخفى عن الامي الذي لا يقرأ ولا يكتب

-----------------------------------------------

يقر سفاسطة الملاحدة ان الوجود ما هو الا نتيجة لتفاعلات معقدة و مجهولة التسلسل للمادة الحية وهي البروتين!!

وان اصل الحياة هو جزئ مجهول جاء من اصل مجهول من الفضاء الكوني المتمدد..عبر اركان الكون الشاسعة بطريقة " مجهولة " و اختار الارض بطريقة " مجهولة" ثم عبر الغلاف الجوي للارض و لم يحترق بطريقة " مجهولة " ثم رشق في سطح الارض في مكان " مجهول " ثم بدأ في سلسلة الانقسامات " المجهولة " البيوكيميائية...
ثم بدأت مرحلة الانشطارات " المجهولة " ليبدئ الجزئ في ايجاد العديد من الكائنات و الاشكال و الانواع المختلفة منها... ليظهر بعدها القرد و الزرافة و السمكة و الحوت والوردة و الناموسة و الصرصار و الانسان و الكلب و التمساح و السحلية و التفاح و التين و الرمان .... كله هذا ظهر من هذا الجزئ المعجزة!!!!

طبعا علم الجينات و هندسة الوراثة اثبت الفشل الفادح و المدوي لهذه النظرية العقيمة عن طريق خرائط الجينوم .. ومن حاول انكار هذا فهو مع الاسف يستحق لقب جاهل بشرطة بجدارة

-------------------------------------------------------
حاول الملحد تطوير عقله فخاب و خسر و ازداد عقما و جهلا...كيف ؟؟

كيان و كينونة الملحد تحتوي ظلاما دامسا في بعد لا نهائي... فعلا الملحد من داخله تائه.. و من خارج نفسه تائه... لا يجد تفسيرا لأي شيء.... يتوه عندما يجد ظاهرة ... يتعب و يتخبط و يكتئب لعدم وجود دليل لعد وجود جدار فكر قوي يستند عليه عقله قبل مخه... لعدم وجود شيء مقنع يملأ " قلبه " واقعيا

هو في الواقع مجموعة من الخلايا يصعب علينا وصفها بالانسان لانه لا يعيش كاءنسان... فمجازا نطلق على الكائن الملحد مجموعة من الخلايا الحية التي بها خلل في العقل و اجهزة التعرف و المقارنة و القياس و الاستدلال

و كنتيجة لمجموع هذه العلل المتكومة و المتصارعة داخل الكائن الملحد... لجأ - ظنا منه انه جاب التائهة - الى نسب كل شيء الى الصدفة .. لاحظ معي ان الصدفة هي شيء غير مرئ يتحكم في الاقدار و في تداخلات و تلاقي المواد.. و في حياة وموت الكائن الحي...اذا هي شيء غيبي لا نراه..حيث لم نجد في اي مخطوطة تاريخية او اي مكتبة ..دا حتى متبات العتبة و الفجالة دخت فيهم عشان الاقي مرجع للصدفة.. رجعت و انا مأجر معايا عربية مقطورة تجر اذيال الخيبة...للاسف لم اجد دستور الصدف!!!

و المؤسف المذل المبكي المثير للشفقة انهم ينكرون الغيبيات تماما كما بنكرون الدال عليها من المرئيات.. فكيف لهم ان يؤمنوا بغيبيات الصدفة ؟؟.. ومن الذي يعتلي الصدفة ؟؟

-----------------------------------------------------------------
الصدفة من مدلولها الذي لا ختلف عليه اثنان هي لفظ يخضع جبريا لقوانين الاحتمالات..... نيجي بالبلدي نفند كلمة احتمال

سؤال بسيط ممكن تسأله لصاحبك... انته هاتخرج معيا بكرة ؟؟
يقولك احتمال آه و احتمال لأ ..واخد بالك انته من احتمال شيئين ؟؟

دا بالضبط ما اقصده... ممكن و مش ممكن حسب قانون الاحتمالات الذي يقدسه الملاحدة

تعالوا علميا نطبق قانون آه و لأ " الاحتمالات " على ظهرتين علميتين و نشوف ايه الدنيا ..

الظاهرة الاولى : بصمات الاصابع..

اثبت علم الوراثة انه من المستحيل تشابه اثنان حول العالم و على مر التاريخ في بصمات اصابعهم... حتى الاجنة او التوأم المتماثل من المستحيل تشابههم في البصمات... ولم يثبت العلم المتقدم غلى فائقية تقدمه وجود اثنان متشابهان

اذا طبقنا قانون الملاحدة المقدس " قانون الاحتمالات " و اعتبرناه فرضية لنشوء الحياة... فاءنه من الاسم يحتمل وجود اثنان متشابهين في البصمة حتى ولو بنسبة واحد في الالف مليار

ولكن الواقع الحي يثبت فشل قانون الاحتمالات فشلا ذريعا في تفسير عدم ظهور اثنان متشابهان في البصمة

ايه رأيكم بأه في قانون الملاحدة المقدس ؟؟

اتكلمنا عن الظاهرة الاولى البسيطة في معناها المعجزة على الملحدين في كيفية تفسيرها

نتكلم عن الظاهرة الثانية و التي تثبت عن طريق قوانين الاحتمالات فشل الصدفة كحل علمي في تفسير ظاهرة الوجود و التطور

البروتين... تلك المادة التي تكون جسد الكائن الحي... وتلعب دورا فائق الاهمية في وظائفه الحيوية.. ومن غيرها نجد الخلل و الاعتلال في وظيفة الكائن الحي

يتكون البروتين طبقا لعلم الكيمياء الحيوية من مجموعة مترابطة من الاحماض الامينية.. و في الانسان فقط يوجد النوع " ليفو " وليس " ديكسترو " ...

ارجوا اعطائي مزيدا من التركيز في المرحلة القادمة من التحليل...


العناصر المكونة للحمض الاميني الواحد هلي الكاربون و الهيدروجين و الاوكسجين و السالفر او الكبريت و النيتروجين.... نعدهم
نلاقيهم خمسة....

في انواع كتيرة جدا من الاحماض الامينية.. تعالوا نحسب كده حسب قوانين الصدفة ازاي بتتكون

عندنا جزء " مش كتلة " من البروتين مكونة من حمض اميني واحد...

و التفاعل اللي هيحصل مش رجعي " ايريفيرسبل " يعني النواتج مش هترجع لاصل المتفاعلات..

لو قلنا ان العناصر الخمسة هتتجمع عشان تعمل جزئ بروتين واحد بالصدفة... يعني جبنا العناصر و حطيناها في الظروف و البيئة الملائمة لتكون البروتين الحي...

هنلاقي ان احتمال تكون جزئ بروتين بيساوي مرة واحدة ناجحة

الى عشرة اس الف و ستمائة محاولة فاشلة!!! شفت المصيبة ؟

و بالتالي عناصر الارض كلها لن تكفي لصنع جزئ بروتين!!!!

و عناصر الكون كلها لن تكفي لصنع كتلة بروتين من نوع واحد من الاحماض الامينية في جسد الكائن الحي

طيب فين قانون الاحتمالات من دا كله ؟؟ طبعا فشل فشل ذريع في التفسير

طيب و فين قانون الاحتمالات من فشل تفسير الظاهرة التالية ؟؟

ليه ملاقيناش في جسم الانسان حمض اميني من تصنيف ديكسترو روتاتوري ؟؟

ليه كله ليفو روتاتوري ؟؟

طيب ما قانون الصدفة اساه مبني على ممكن آه و ممكن لأ

طيب ليه احنا مش عارفين نلاقي لأ دي ؟؟

ليه بس الاحتمال ماشي في طريق واحد ؟؟

-------------------------------------------

قال الملك عز وجل في كتابه : بسم الله الرحمن الرحيم (( و يخلق مالا تعلمون ))

و طول ما احنا ربنا مدينا عمر هنشوف

و سبحان الله بنقولها في كل نفس و نؤمن بها في كل ضربة قلب

و اخيرا نحمد من خلقنا على نعمة العقل و نسأله حسن استخدامها

مع كامل احترامي لجميع الآراء
Post #2
1 reply
الكائن العبيط wroteon July 20, 2009 at 4:00pm
ملاحظة بسيطة : انا لا اوجه نقدي الى اشخاص بعينهم... نقدي موجه لفرضية الالحاد يعمومها
Post #3 by Ulla Hamsa was marked as irrelevant.Show Post
Post #3
3 replies
Ulla Hamsa (Sweden) replied to 's poston July 20, 2009 at 4:27pm
اخي الكريم احمد ابوراس

ارجو اولا ان تتقبل كلماتي هذه دون ان تعتبرها شخصنة موجهة لشخصك قدر ما هي رغبة حقيقية مني في معرفة دوافعك للسقوط في هذا التناقض والتزم بتغييب كلامي فورا اذا اعترضت عليه وشعرت ان اسئلتي فيها شخصنة لا ترضاها
سيدي الكريم
لا افهم لماذا بقيت تطالب من يخالفونك في الايمان بما تؤمن به ان يفصحوا عن انفسهم وصورهم الحقيقية في حين تلجأ بين الحين والاخر الى استخدام بروفيل وهمي باسم مزيف وبلا صورة وهو نفس ما كنت تعيبه على الاخرين ممن نبذوا الايمان بالاديان واربابها برغم ان اغلبهم يفعل ذلك لاتقاء شر المسلمين تحديدا وقد انتهزت الفرصة هنا لاسالك بهدوء وبصراحة عما يجعلك تزدوج في التعبير عن نفسك بهذا الشكل المؤسف رغم اني لم اسمع ان دمك مهدور في اوساط الملحدين
ارجو ان تكون على قدر ما تطالب به الاخرين من مخالفيك من الوضوح والصدق والصراحة كما ارجو ان تتوقف عن الاستخفاف بعقول من يقراون لجميع من يكتب هنا متصورا ان الكلام المتشابه والاسلوب الخطابي المتطابق لا يشي بصاحبه ولا يفضحه
فالاستخفاف بعقول من احترموا وجودك بينهم سيدي لا يليق بمن يطالب مخالفيه بالصراحة والوضوح والافصاح عن الهوية الحقيقية ولا املك الا ان اذكرك بما قلته لاحد الاصدقاء يوما بهذا الخصوص ولا باحتجاجك يومها ان قوانين الفيسبوك نفسها لا تسمح بذلك..
وارجو ان لا تنحدر بعقلك الذي احترمه بقدر احترامي لك كانسان الى مستوى انكار ان(( احمد ابوراس)) هو ذاته(( الكائن الوسيط ))ولا مطالبتي بالادلة على كلامي لان ذلك لا يليق بمن يؤمن ان دينه ينهاه عن الكذب كرذيلة على سبيل المثال لا الحصر

ولكني ساكتفي بطرح اسئلتي عليك في هذا الامر الذي اراه مثيرا لفضول من تدرس تصرفات البشر كحالي مع التاكيد اني لا انكر عليك حريتك في اتخاذ اسم مزيف (كالكائن الوسيط)وبلا صورة وكل ما اعيبه على هذا التصرف هو انك تناقض نفسك ومطالبك حين تلجا الى فعل ما كنت تعتبره عيبا ومثلبة يوما ما ..
فهل لي التساؤل بشكل واضح عن اسباب تناقضك لعلي افهم كيف يفكر المسلمون امثالك سيدي؟؟
خصوصا انك تتجنب مناقشة نظرية التطور بشكل واضح من خلال بروفيلك الاصلي وربما يعود هذا في اسابابه لكونك طبيبا يمكن للموجودين هنا من ان يناقشوك فيها بما يتركك في زاوية ضيقة ترضاها لل(كائن الوسيط)ولا ترتضيها للدكتور احمد ابوراس...
ولذا ادعوك بكل وضوح وهدوء وصراحة لمناقشة التطور في هذه المجموعة باسمك الحقيقي وبصفتك العلمية لان النقاش عندها سيكون له من المصداقية العلمية ما يجعل له قيمة اعلى من مناقشته مع من يرتضي لنفسه
ان يبقى مجرد (كائن وسيط) بين الكائنات التي تجاوزته وارتقت وتطورت فيما بقي هو ( كائنا وسيطا)لاغير
وان كنت ناسي افكرك
.................................................
تحياتي يا احمد ابوراس مع خالص احترامي
Post #4
1 reply
الكائن العبيط replied to Ulla's poston July 20, 2009 at 4:55pm
استاذتي المحترمة علا...

اقسم بمن خلقني و خلقك انني لست من ناديتيه احمد ابو راس... وليس لي علاقة بعائلة ابو راس التي دائما ماكنت استمتع بنقاشاتهم و بسالتهم في الرد عليك و على الشاب نيو...و على اتباع فرضيتكم محل النقاش


انا ارى انه من كامل حقي استعمال ما اراه مناسبا في التعبير عن ما اؤمن به لاعتبارات متعددة

و طالما انني في نطاق حلقة النقاش المحترمة فليس من جق احد ان يحاسبني على ما افعل الا الله...

عزيزتي بعد كل هذا و ارجوا ان اكون قد اوضحت الصورة قدر الامكان.. اعيد عليك القسم بمن اعبده و اؤمن به و انت كملحدة تعلمين حقيقة القسم في الاسلام و مدى تقديسه و احترامه... والله الذي لا ءاله ءالا هو انا لست من سميته ...

فقط في هدوء و سكينة ارديك ان تفندي ما كتبته انا اعلاه بصورة موضوعية و اعدك بتقبل رأيك و احترام شخصك

و تفضلي بقبول عظيم احترامي :)
Post #5 by دار القراءة was marked as irrelevant.Show Post
Post #5
2 replies
دار القراءة (Arab Open University) replied to Ulla's poston July 20, 2009 at 5:04pm
لعلي افهم كيف يفكر المسلمون امثالك سيدي؟؟
============================
يفكر المسلمون
ان الملحد او الكافر بالله
هو انسان
اولا واخيرا
وعقيده المسلم تقول ان الكافر او الملحد فى النار خالدا فيها
فبيحاول
ويحاول
يحاول
انه يخرج انسان من النار اللى هو معتقد انها جزاء من يكفر بالله
فقط
محاوله انقاذه
من بضعه مليارات من السنين فى الجحيم - حسب ما يتصور المسلم

مودتى واحترامى
Post #6
1 reply
Rana Humana replied to دار's poston July 20, 2009 at 5:15pm
كتاب .... يقول:
كالانعام بل هم اضل
و يدعوا ان يزيدهم ضلالا
و يقول ان الحجارة خير منهم
و اقتلوهم حيث ثقفتموهم
و قاتلوهم حتى يكون الدين كله لله
و يصيح و يزبد بالتهديد
Post #7
1 reply
دار القراءة (Arab Open University) wroteon July 20, 2009 at 5:24pm
عزيزتى رنا
وقال ايضا لمن قال انا ربكم الاعلى
اذهبا الى فرعون انه طغى
وقولا له قولا لىنا
لدرجه ان فرح احد الصحابه بهذه الايه
وقال اذا كان يقول هكذا لمن يقول انا ربكم الاعلى
فما قوله فيمن يقول
اشهد ان لا اله الا الله

مودتى
Post #8
الكائن العبيط replied to دار's poston July 20, 2009 at 5:31pm
للاسف المعتاد... عندما يعجز من انساق وراء فرضية الالحاد عن تفنيد او قراءة ما يعجزه عقليا و دماغيا... يلجأ الى سياسة ابعد ماتكون عم اسلوب الحوار الراقس و هي سياسة التتويه

ممكن نقول ان كده واحد \ صفر ؟؟
Post #9 by Ulla Hamsa was marked as irrelevant.Show Post
Post #9
Ulla Hamsa (Sweden) replied to 's poston July 20, 2009 at 5:32pm
سيدي احمد ابوراس
اقسمت بالهك وما تعبده وتعتبره حقيقة بالنسبة لك
واشعر بالاسف لاخبارك اني لا اتاثر بالقسم والحلفان مهما غلظ وانهما لا يمكن ان يغيرا ما اعرفه ويمنعني بعض الالتزام عن الافصاح عنه كليا,لاني اعرف يقينا عماذا اتحدث والى من اخط كلماتي..
واتفق معك دون اي خلاف في ان ما تقوله تحت اي مسمى تختاره هو من حقك الاصيل الذي لو راجعت كلماتي مجددا وامعنت التفكير فيها لما رايتني انكره عليك بقدر ما انكرت عليك سقوطك في فخ التناقض الذي اعتدت دوما ان تعيبه على الاخرين من مخالفيك....
ما زالت دعوتي لك يا د.احمد ابوراس قائمة لنقاش نظرية التطور مع افراد اخرين غيري في هذه المجموعة وهم من لا اشك انهم سوف يفعلون ويناقشونها معك حتى ولو تمسكت بنقاشها على انك (( الكائن الوسيط )) وما كان هدفي من كلماتي التي كتبتها اليك ان اناقض المبدأ الرئيسي للمجموعة(نحن نناقش الافكار وليس الاشخاص)بقدر ما كان سؤالي فضولا لدراسة سلوك انساني رايته غريبا بين التصرفات الانسانية التي تجبر الاشخاص على التنصل من اسمائهم وصورهم التي يعتزون بها لمجرد انهم يناقشون فكرةيرفضها العامة دون ان يدرسوها او يستوعوبوها ويخافون ان يناقشوها بشخوصهم الحقيقية لئلا يتعرضون الى الاحراج عند عجزهم عن الاستمرار في ايراد الادلة التي تدعم كلامهم..
سيدي مع احترامي لقسمك الا اني اعترف اني لا اصدقك لان ما اعرفه لا يسمح لي بذلك..ولان موضوع التطور بات مملا لكثرة ما طرح في المجموعة حتى ما عدت اجد جديدا يمكن ان تضيفه من كانت مثلي في بداية خطواتها لدراسة بعض تطبيقاته

سيدي لا تحتاج الى ان تقسم قسما طريفا كالذي اوردته في ردك على سؤالي لاني لم اكن اسالك هل ان (احمد ابوراس) هو نفسه (الكائن الوسيط)ام لا ؟؟؟لاني اعرف يقينا جواب هذا السؤال ,,, ولاحظ اني كنت وما زلت اناديك باسمك الذي اعرفه وكان سؤالي لك حول التناقض الذي اراك سقطت فيه وقد اخترت ان لا ترد على سؤالي وانت حر بشكل كامل في ذلك
ولاني احترم عقلي اكثر مما احترم القسم بالالهة مهما قدسها اتباعها ساكتفي بهذا القدر من صراحتي ووضوحي واقول لك سيدي لو كان الامر بسيطا بحيث يمكن لنا ان نحسمه بقسمك لما وجدت شهود الزور من المسلمين في كل محاكمنا بلا استثناء يتبرعون بخدماتهم لمن يحتاجها فلا تكلفهم سوى القسم الذي يجنون لقمة عيشهم من ورائه

سيدي احمد ابوراس قسمك ان (الكائن الوسيط) لايمت لاحمد ابوراس او عائلته بصلة صحيح لفظيا ولا يجعلك في خانة من يقسمون كذبا لانك عندما تقسم انك (كالكائن الوسيط)لست من ناديته انا (احمد ابوراس)فالقسم صحيح لغة خاطيء فيما اعنيه انا وتفهمه انت ..!!!!! ومع ذلك اؤكد انك حر واعتذر عن ازعاجك بسؤالي
اسفة مجددا لتوجيهي السؤال اليك رغم اعترافي انه ضمن حدود حريتك الشخصية واني ربما اكون تجاوزت على حقك وحريتك به ولذا ساعمد لتغييب كلامي وردك عليه لانهما خارج الموضوع الذي شئت ان تطرحه..واتمسك بالنقاش في المواضيع التي ارى انها تستهويني مع الدكنتور احمد ابوراس ولا اشعر باي رغبة في نقاش (الكائن الوسيط)لاني ارى اني سبقته على سلم التطور بما لن يترك له اي فرصة لان يفهم ما احاول ان اقوله

اما قراءة موضوعك والرد عليه فعذرا لاني لم ار فيه ما يمكن ان يجيب على واحد فقط من تساؤلاتي التي تخص نظرية التطور والتي لم اتقبلها (بشكل شخصي ولاسباب نرجسية لا اكثر ولا اقل)الا مؤخرا ولاني لست مؤهلة لنقاشها بالتفصيل الذي يمكن للزملاء الاخرين ان يناقشوها وفقه ..فلا تستعجل وانتظرهم ففيهم من يملكون عقولا جميلة سيسرك ان تحاورها وساكتفي بالمتابعة وطرح اسئلتي عليك خلال النقاش لاني لا اكره شيئا قدر ما اكره ان يناقش شخص ما كل العلوم خارج اختصاصه وكانه يفهم فيها كلها
انا احترم الاختصاص يا دكتور احمد ابوراس ولذا لا اتدخل حين تكون معلوماتي قاصرة عن خوض ما بدات لتوي في دراسة بعض تفاصيله وتقبلها فعليا
لك كل المودة واعتذر مجددا عن اي ازعاج
وكم تمنيت ان تبقى متمسكا بالنويا الحسنة ولكن الطبع يغلب التطبع دوما للاسف
Post #10
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Ulla's poston July 20, 2009 at 5:36pm
لماذا يا علا تعتقدين انّي الكائن الوسيط؟

شوفي يا علا

أنا لست الكائن الوسيط

صدّقي ذلك أو لا تصدّقي

أنا لا أحب ان أدخل بحساب غير حسابي

وعندما اردت ان ألتحق بجروب منتدى الملحدين العرب دخلت بحساب آخر يحمل نفس اسمي

أنا لا احب التعامل بأكثر من شخصية

بل لا أحب التعامل بشخصية تخيّلية

صدذقي أو لا تصدّقي

لك مطلق الحرية في ذلك

ولكن أحب أن أخبرك

انا لا احب أن أكون كائنا وسيطا في الحوار

فانا هو انا

أحمد أبوراس

:)

Post #11
1 reply
Rana Humana replied to دار's poston July 20, 2009 at 5:37pm
عزيزي
اولا لا دليل تاريخي على قصة فرعون ديه
ثانيا القران مش ثابت على راي, يعني يعصب و يهدا زي العواجيز, عاكسا واقع محمد
و برضه يخنع للقوي و يتقاوى على الضعيف, يعني يتمسكن لحد ما يتمكن
و لا حضرتك بتفسر الايات المتناقضة في معاملة غير المسلمين ازاي؟
Post #12
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to 's poston July 20, 2009 at 5:46pm
الله تعالى يعلم

وأنت تعلم

وأنا اعلم

أني لست انت

وأنك لست انا

بالرغم من ذلك

فيشرّفني اعتقاد البعض بأنّك انا

ويشرّفني متابعتك للمناقشات وما نكتب

ويسعدني ان اطّلع على ما تكتب دائما

:)

وياؤيت تبعت لي فريند ركوست
Post #13
1 reply
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 20, 2009 at 5:47pm
هل حاولتي في مرة واحدة في حياتك قراءة تفسير الآية ؟؟

ستقولين لي ولماذا اقرأ.. انا افهم العربية و اعيها

مع كامل احترامي اسمحي لي ان اوجه سؤالا الى شخصك... هل انتي ملمة تمام الالمام باللغة العربية الفصحى و معانيها و مفرداتها و مترادفاتها ؟؟

اعتقد من كتابتك الهجومية المختصرة اعلاه انك لست ملمة بأي من المعاني الفصحى

و لنك لم تقرأي التفسير بل اخذت بظاهر المعنى مع قطع الآية او سياق المعنى

مثلا اقول لك .. انا نزلت في بحر مش كويس...

هل امتد المعنى الى جميع بحار العالم لتكون بذلك غير صالحة بناءا على كلامي ؟؟

ولكن علي القول اني ذهبت الى شاطئ الاسماعيلية و نزلت بحر مش كويس...

ساعتها هتعرفي انا القصد ايه... اتمنى تكون الفكرة وضحت

------------------------------------
المحترمة رنا عربي....

(( .. ءان هم كالأنعام بل أضل سبيلا ))

هي آية تصف من يرى آيات الله و يكفر بها...

تعالى نقارن بينك كاءنسان و بين الانعام او البهائم..

انت عندك وجه... هم كذلك

انت عندك يدين و رجلين.. اطراف يعني... هم كذلك

عندك فم او مكان لاءدخال موارد التغذية... هم كذلك

انت تأكلي و تشربي... هم كذلك

انت تنامي و تحملي و تلدي.. هم كذلك

انت تحسين بما حولك .. هم كذلك

انت اذا لسعتك النار تألمتي.. هم كذلك

انت عندك دماغ.. هم عندهم دماغ ايضا

اذا ما هو الفرق ؟؟
فكري ستجدين ان الفرق هو العقل وليس وظائف الدماغ

العقل هو الذي يعلو الدماغ كعضو فيسيولوجي.. والذي الى الآن لا يعلم ماهيته علماء التشريح ووظائف الاعضاء
انت ميزك الله بنعمة العقل و ليس نعمة الدماغ... فرق شاسع بين الكلمتين

و العقل للتفكر و البحث و التحليل و اتخاذ القرار....

اذا.... عندما لا تستخدمين عقلك في التفكير و التدبر

عندما لا توجهين عقلك في مساره الصحيح

عندما لا تعطين العقل حقه في التأمل السليم

بذلك تكونين قد الغيت وظيفة العقل عن عمد..

و عند هذه النقطة من المنحدر يتساوى صاحب العقل المغيب بالتعمد مع الانعام التي لا تمتلك عقلا

-------------------------------------

اما اضل سبيلا... هي تعبير رائع و توبيخ في محله... لانك امتلكت الشيء ولم تستخدميه

نضرب على ذلك مثالا...

شخص سيسافر مسافة الف كيلومتر.. عنده طائرة ولكنه قال سأزحف على بطني الى ان اصل الى ما ابتغيه من مكان... ما هو قولك ؟؟

انت عندك وسيلة فائقة و لكنك فضلت الزحف على بطنك و بالطبع لن تصل... سيتشقق جلدك و تموت قبل ان تصل


اتمنى من عميق قلبي ان اكون قد اوصلت اول الخيط الى عقلك

مع كامل احترامي
Post #14
2 replies
Ulla Hamssa wroteon July 20, 2009 at 5:48pm
اخي الكريم احمد ابوراس
دخلت بحسابي الاخر لاكون قادرة على تغييب كلامي نفسه وكل المداخلات التي لا تتعلق بموضوعك ولابين لك ان مغادرة حساب ما للحديث من حساب اخر لا تحتاج الا الى دقائق وبعض الاحيان(كما افعل انا دوما مع الحسابين الذين يحملان اسمي وصورتي)يمكن استخدام الحسابين سويا والارسال من كليهما
اعتذر مجددا لما (اعتبرته انت)خروجا وتتويها عن اسس الحوار الراقي ولذا غيبت كل ما تم طرحه خارج الموضوع الخاص بك واتمنى من الجميع واولهم انا العودة لمناقشة موضوعك الذي طرحته عن التطور
ولك كل المودة
Post #15
2 replies
دار القراءة (Arab Open University) replied to Rana's poston July 20, 2009 at 5:48pm
عزيزتى رنا
اردت بقصة فرعون ان اقول ان القرءان ليس كله وعيد
وموضوع الثواب والعقاب
وفلسفته هو موضوع انسانى بحت
اى ان لا يخاطب البشر الا هكذا
افعل وان فعلت لك كذا
وان لم تفعل عليك كذا

-----------------------------------------------------------------------
الايات المتناقضة في معاملة غير المسلمين
===================================
لم ينزل القرءان فى يوم واحد
لابد وان تقراى اسباب النزول
فى كل ايه
وتكفى يا رنا
لكم دينكم ولى دين

تحياتى
Post #16
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Ulla's poston July 20, 2009 at 5:54pm
لا ادري ماذا أقول لك يا
Ulla

أنت حرة في اعتقادك

إذا كنت أنا ماقدرتش أقنعك بوجهة نظري المتبنية الإيمان بوجود خالق هو الله

يبقى ح أقدر أقنعك إن انا مش الكائن الوسيط؟

تعرفي يا
Ulla

بالرغم من دعاباتي المتعددة، وبالرغم من أنّي كنت أضحك منها أحيانا

إلا أن كلامك للكائن الوسيط، باعتباره شخصي المتواضع

قد أضحكني بشدة

أرجوك يا علا، أن تصدّقي أنّي لست الكائن الوسيط

فانا لست هو، وهو ليس انا

ولو كنت انا هو لقلت لك برافو، أصبت

ضحّكتيني يا
Ulla
Post #17
الكائن العبيط replied to Ulla's poston July 20, 2009 at 6:01pm
عزيزتي علا....

لم يحن الوقت بعد للافصاح عن حقيقتي...

ولكن اعتبريها فترة لاثبات حسن النية فقط..

اسمحي ليه بتوجيه استفسار بسيط.... لماذا لا تؤمنين بنظرية التطور و النشوء مع انك تابعة لفرضية الالحاد ؟؟

و ارجو ان ارى تتابع اسئلتك حتى نستطيع ان نرسم لها حدودا

مع احترامي
Post #18
1 reply
Rana Humana replied to 's poston July 20, 2009 at 6:01pm
احترامك مش واضح من كلامك و لا الومك لان تاديبك قراني
ادبك ربك!

اولا افتراضك جهلي بالعربية و القواعد و التفسير جهل و محدودية بالرؤية

و تفسيرك للاية لم يحسنها!
و الا يصح ان اقول عن نبيك انه كالانعام بل اضل, لان عقله المشوش دله على دين اخرق, و هذا سباب لا يليق بكتاب يدعي صاحبه انه اتى من خالق الكون.

البهائم تتميز بالتبعية و هو تماما ما تدعو له الديانات, العقل المغيب هو العقل الذي يؤمن بان التطور الاجتماعي توقف قبل ١٤٠٠ سنة و ان ما كان لائقا بصحراويي مكة لائق بالانسان المتحضر, كقطع اليد و الجلد و السبي و اغتصاب الطفلات باسم الزواج..الخ, هذا ما يليق بالانعام

Post #19
1 reply
Rana Humana replied to دار's poston July 20, 2009 at 6:04pm
اسلوب الوعيد و الثواب لا يليق لاقناع العقل و انما لجر حمار!

المفروض محمد و ربه يقنعوا العقل و لكن محمد فاشل فلسفيا بجدارة!
Post #20
1 reply
Rana Humana replied to دار's poston July 20, 2009 at 6:07pm
نزل بيوم واحد و لا الف سنة
المفروض انه المنهج و الفلسفة واحدة, و لكن التناقض واضح و تفسيره الوحيد هو البراغماتية و الانتهازية و التمسكن حتى التمكن

و لا يصح ان تستشهد بقصة فرعون و موسى و هي كذبة اتت بها قبائل اليهود و صدقها محمد عن جهل

Post #21
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to 's poston July 20, 2009 at 6:08pm
كلام رائع

اتفق معك عليه

وبالرغم من أن المنتمين للفكر الإلحادي يتبنون نظرية دارون، ونظرية الانفجار العظيم

إلا أنهم فشلوا في الإجابة عن أسئلة تتعلق بهما مثل

من الذي اوجد الـ
Spiral Nebulae?

ولماذا نجد ذكرا وأنثى؟ وكيف تم هذا الانتخاب؟ أقصد انتخاب الجنس؟
فنظرية التطور تقتضي وجود كائن واحد ليس بذكر أو بأنثى

كما أنهم لم يفسروا عدم الوصول الحلقة المفقودة طبقا لنظرية التطور


Post #22
1 reply
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 20, 2009 at 6:15pm
عزيزتي...

لست كغيري ممن استخدموا اسم الاسلام خطاءا و استخدموا اسلوبا قاسيا في النصح و الدعوة...

اشتمي و املئي الدنيا سبابا و انتقادا... فعلك و انت مسءولة عنه.. اما انا فلن اتعامل الا بما امرني به اسلامي... الاعراض عن الجاهلين تارة و الحكمة و الموعظة الحسنة تارة


الاسلام لا يؤخذ او يفهم مرة واحدة... بل هناك عدة مراتب يفهم عليها.. تحترم علقلية و مستوى التفكير الانساني و قدراته... لتبدأ من التسليم مرورا بالايمان و انتهاءا بالعمل و التفكير و التكليف

من اين تحبين ان ابدأ معك ؟؟


Post #23
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to 's poston July 20, 2009 at 6:16pm
لا أرى أهمية للإفصاح عن شخصيتك

فالنقاش لابد أن يكون للفكار لا للأشخاص

وأعتذر عن خروجي عن موضوع التوبيك، وقد قمت بحذف مداخلاتي التي لا تتفق مع موضوع التوبيك

وأصر ان ترسل لي فرند ركوست

إن أردت طبعا
Post #24
1 reply
دار القراءة (Arab Open University) replied to Rana's poston July 20, 2009 at 6:17pm
اسلوب الوعيد و الثواب لا يليق لاقناع العقل و انما لجر حمار
=================================
الا تستعملى هذا الاسلوب الثواب والعقاب فى تربيه ابنائك
الم يستعمل هذا الاسلوب معاكى وانتى صغيره فى المدرسة
والجامعه

الثواب والعقاب هو منطق انسانى بحت ولا دخل للحمير به

-------------------------------------------------------------------------
المفروض محمد و ربه يقنعوا العقل
=====================
اى عقل تقصدين
العقل الذى قال ان كل شيء صدفه


----------------------------------------------------------------------------
ولى سؤال يا رنا
تفتكرى هتعيشى كام سنه
وليه بعض انواع السلاحف بتعيش 400
و 500 سنه
وبعض انواع الشجر بيعيش مده اكبر من كده
والجبال بقالها الاف السنين
ولسه قاعده
وانا وانتى هنموت اسرع من اى جبل بتشوفيه فى العالم
انا وانتى
اى الانسان
اعظم مخلوقات الكون
يعيش 70
او 100
سنه
والسلاحف 400
او 500
تفتكرى ليه
العمر قصير كده ليه
بالنسبة لبعض الموجودات على الارض

حاولى تفكرى فى السؤال


Post #25
1 reply
الكائن العبيط replied to Ahmed's poston July 20, 2009 at 6:24pm
استاذي الدكتور احمد...

لا ادري لماذا يخاف اتباع فرضية الالحاد من كل ما هو اسلامي ؟؟

يا ترى هل بسبب قصور فهمهم ؟

ام بسبب افعال متأسلمين لا يمتون للاسلام بصلة ؟؟

ام بسبب تقصيرهم في البحث عن الحقيقة ؟؟

ام بسبب افكار شيوعية مستوردة ؟؟

---------------

اذكر لك مثالا مضحكا بمناسبة موضوع انتخاب الجنس...

الله سبحانه و تعالى هو الذي يقرر ما ءاذا كان المولود ذكرا ام انثى.. نحن مسلمون و نؤمن بأنه لا احد يتحكم في هذا الامر الا الله سبحانه و تعالى... و جاء العلم فيما بعد ليؤيد ما نؤمن به

اليك هذه السفسطة التافهة : احد علماء علم الادوية قال هذا الكلام : اذا اردت ان تنجب ذكرا فقم بجعل الوسط السائل للقناة التناسالية للمرأة قاعدية وليست حامضية... حيث تموت الحيوانات المنوية التي تحمل شفرة التكوين الانوثية و يبقى الحيوان المنوي الذي يحمل شفرة التكوين الذكرية!!!!

و اضاف انه بالامكان تطبيق ذلك ببساطة عند عملية الجماع ان تفتح علبة " بيبسي " في القناة الناسلية للمرأة ثم تمارس الجماع بعدها!!!!!!!!!!!!!!!!!!

سفسطة و تفاهة ما بعدها تفاهة.... هل الى هذا الحد وصلنا ؟؟

عندي تسجيل هذه المحاضرة و التي حضرها اكثر من ثمانمئة طالب فرقة رابعة !!!

هل رأيت اذا انحدر العقل عن وظائفه الاساسية الى اين سيصل ؟؟

---------------------------------

عامة اريد من اصحاب فرضية الالحاد اثبات نظرية النشوء و التطور " جينيا " وليس كلاما مرسلا

و ارحب بكوننا دويتو يا استاذي احمد :)

مع عظيم احترامي
Post #26
1 reply
Rana Humana replied to 's poston July 20, 2009 at 6:26pm
ازاي انت معتبر نفسك محترمني و انت تقارني بالانعام!
يا عم اصحى!

انا لم اقارنك انت شخصيا بالانعام و لم اسب محاوري و اذا حد هنا تطاول فهو حضرتك!

و لعلمك انا قارئة في الاسلام كويس اوي و هذا بالضبط سبب رفضي له,
قبولك بان الاخر كالانعام لانه لا يؤمن بدينك يدل على عقل مغيب
لعلمك اغلب العلماء و الفلاسفة ملحدين

لا حول و لا!
Post #27
1 reply
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 20, 2009 at 6:33pm
الله عليكي يا ست رنا و انتي بتزيدينا ايمان على ايمان

عارفة انا ليه قلت كده

خدي عندك .. قال الله تعالى في سورة الأنفال بسم الله الرحمن الرحيم (( و ءاذا تتلى عليهم آياتنا قالوا قد سمعنا لو نشاء لقنا مثل هذا ءان هذا ءالا أساطير الأولين ))

مع شكري لك فدائما ما يثبت تابع فكر الالحاد صحة القرآن من غير ان يدري ولا يشعر

انتي من سياق مفهوم كلامك قلتي ان النبي محمد صلى الله عليه و سلم نقل القصة عن اساطير اليهود.. وشتان بينهما

ولكنك بدون ان تشعري ايدت صدق القرآن... فها انت ترمين قصة موسى المذكورة في القرآن بالقصص المنقولة و التي سمعتيها من اليهود

كده النتيجة اتنين \ صفر مع تحياتي
:)
Post #28
Rana Humana replied to دار's poston July 20, 2009 at 6:33pm
عزيزي
في المدرسة و الجامعة يقدمون لك ادلة علمية او منطقية
القران لا يقدم مثل ذلك

الثواب و العقاب موجود بالحياة و لكن لا يفترض ان يكون موجودا في الاقناع, الا ترى الفرق؟ الفكرة المقنعة تفرض نفسها, الفكرة الخايبة تحتاج الوعيد,
مقارنتك الانسان الواعي المطالب بان يبني حياته على منهج معين و يكون مستعدا للموت في سبيله بالطفل الذي قد تهدده بالحرمان من مصروفه اليومي فيه استهانة بعقل الانسان الذي تتدعوه للدين و استهانة باهمية العقيدة

ليه العمر قصير يا عزيزي ده سؤال تبحث فيه علميا, و ببساطة كده الانسان يعيش ما يكفي ليتكاثر و التطور ياتي عبر الاجيال, يعني الطبيعة لا تهتم بالفرد و انما بالنوع و استمرار الحياة

تحياتي
Post #29
1 reply
Rana Humana replied to 's poston July 20, 2009 at 6:38pm
يا اخي
القران قال اللي قاله لانه لما محمد كان يبربر بالقران كان في ناس بتفكر و ترد عليه زي ردي
لان مكة كانت متقبلة للاختلاف الديني الى ان اتى محمد بدينه الارهابي, يعني كان فيها يهود و مسيحيين و المسيحية كانت في انتشار و اهل مكة ماكانوش جهلة بخرافات اليهود

الدور و الباقي بقى حضرتك تقرا تاريخ و تشوف بنفسك انه لا موسى و لا يوسف و لا اي من الخزعبلات ديه موجودة

ايه بقى اللي زاد ايمانك؟! انه القران شاغل نفسه بالمهاترات بدل ان يقدم حجج منطقية على الهباب اللي فيه
!!
Post #30
1 reply
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 20, 2009 at 6:39pm
خلاص يا ستي... انا اتراجع عن مقارنتك شخصيا و اتوجه بالمقارنة الى النسان عامة او اقارن نفسي..

ولو لاحظتي انا اقارن من ناحية الاستيعاب و الوظائف الحيوية و بينت جانب التكريم الذي فضل الله به الانسان على غيره من المخلوقات

--------------------------
-----

و اعتذر ان كنت قد اخذت حوار النعام على شخصك... ولكنك اذا تمعنت في المقال فستجدين عكس الصورة الخاطئة التي تكونت لديك

و عن كلامك بأنك قارئة جيدة للاسلام فلي تحفظ كبير على صدق مدلول هذه الجملة !!!!

و الجملة المشروخة بأن العلماء هم ملحدون افتراء كاذب مفند قبل ذلك بدل المرة آلاف المرات.. فلا داعي للخوض في هذا الحديث مجددا

----------------------

اخيرا انا شرحت لك معنى الآية... تقبلتيها او لم تتقبليها فهذا ليس من شأني.. و كلامك اثبت لي انت تتعاملين عكس الحقيقة و هو اسلوب غير جيد
Post #31
1 reply
Rana Humana replied to الكائن العبيط's poston July 20, 2009 at 6:48pm

---------------------------------------------------------------------------------
قلت:
و عن كلامك بأنك قارئة جيدة للاسلام فلي تحفظ كبير على صدق مدلول هذه الجملة !!!!

و اجيب: ايه يعني؟ متحفظ على ايه و ما علاقتك اصلا بقراءاتي و تتكلم ليه في تحفظك؟ عجيبة!
-------------------------------------------------------------------------------------------
قلت:
و الجملة المشروخة بأن العلماء هم ملحدون افتراء كاذب مفند قبل ذلك بدل المرة آلاف المرات.. فلا داعي للخوض في هذا الحديث مجددا
و اجيب:
فند متى؟!
يا اخي اعمل اي بحث على جوجل و شوف عدد العلماء الذين يؤمنون و الذين لا يؤمنون
--------------------------------------------------------------------------------------------------

قلت:
اخيرا انا شرحت لك معنى الآية... تقبلتيها او لم تتقبليها فهذا ليس من شأني.. و كلامك اثبت لي انت تتعاملين عكس الحقيقة و هو اسلوب غير جيد

و اجيب: الاية مش محتاجة شرح, الاية مسفة على مستوى لغوي و فلسفي و ادبي و كله
و حاول تفكر كده لو الجملة ديه قالها بابا الكاثوليك عن المسلمين او لو قالها رئيس دولة متحضرة عن الدول المسلمة
Post #32
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to الكائن العبيط's poston July 20, 2009 at 6:51pm
لا ادري لماذا يخاف اتباع فرضية الالحاد من كل ما هو اسلامي ؟؟

يا ترى هل بسبب قصور فهمهم ؟

ام بسبب افعال متأسلمين لا يمتون للاسلام بصلة ؟؟

ام بسبب تقصيرهم في البحث عن الحقيقة ؟؟

ام بسبب افكار شيوعية مستوردة ؟؟

بسبب كل ذلك إضافة إلى رغبة البعض في الخروج من أية قيود مفروضة
أنا لا أتّفق طبعا مع القول بأنها قيودا

فالعمل الصالح ليس قيدا، والحرية تقتضيه

ويتوهم من يعتقد أن الالتزام الديني هو أحد القيود

وأرجوك لا تنادني أستاذي

نادني أحمد

ويعجبني هذا الدويتو

وإنت اللي أستاذي

:)

Post #33
2 replies
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 20, 2009 at 6:55pm
لجوئك لشتمية ما اؤمن انا بكماله و فائقيته يدل على صحته و قوته

ارجو ان تحافظي على قوام اسلوبك في النقاش و ان لا تخرجي عن المبادئ العامة في النقاش

----------------------------------------

آسف لانني مضطر ان اصفك بأنك لم تقرأي الف باء قصص في القرآن... او الف بأ حقائق علمية في القرآن

قرأت ردك على الاخ دار قراءة ووجدت فيه عجبا عجابا...

انت تقولين : ليه العمر قصير يا عزيزي ده سؤال تبحث فيه علميا, و ببساطة كده الانسان يعيش ما يكفي ليتكاثر و التطور ياتي عبر الاجيال, يعني الطبيعة لا تهتم بالفرد و انما بالنوع و استمرار الحياة

-----------------------------

و من هذا التفسير ارى بعناية ان الكلام يفتقر الى الكثير من العلم و يتشبع بالكثير من الانانية

انت تقولين ان الانسان يعيش ما يكفي لكي يتكاثر ...اذا ماهو دور الطفل الصغير الذي عاش سنة واحدة ثم مات ؟؟

وكيف لاتهتم الطبيعة بالفرد و فقط تهتم بالنوع ؟؟

اليس الفرد هو مكون المجموعة التي عليها ينبني المجتمع ؟؟

واذا فسد الطوب المكون للبناء فسد البناء ؟؟

كيف لي اذا ان افهم كلامك ؟؟

افهمه على انه نتاج تفكير خاطئ ؟

ام توجيه العقل فيما لا يفيد ؟؟

ام انها مقايسات ليست في محلها ؟

الاسلام اهتم بالرد اثنى كانت ام ذكرا قبل الاهتمام بالمجتمع... لان تنمية الاصل تعطي كيانا متماسك


هل وعيت الفرق الشاسع ولا مقارنة بين بناء الاسلام و فرضية الالحاد ؟؟
Post #34
1 reply
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 20, 2009 at 7:01pm
جميل جدا...

انتي شخصية ممتعة ومرفهة في قراءة ما تكتبه ...

يعني افهم من كلامك ان جوجل نزلت اوبشن اسمه :

"فتش عن الايمان داخل قلوب العلماء "

طب دا عال والله الاوبشن دا

ممكن تفيديني باللينك ؟؟
Post #35
1 reply
Rana Humana replied to الكائن العبيط's poston July 20, 2009 at 7:22pm
اولا, انا برد عليك اكراما لطلب من صديقة و ان كنت اظن ان تجربتك هذه في الكتابة تشبه كتابة مراهق لم يقا في حياته كتابا, و ليس قصدي التجريح و لكن صراحة مستوى الكتابة محرج, و ينم عن ثقافة فاضية في الكتب الدينية التي لا يفكر كتابها الا في العورات و التسبيح و الغزو و القرف

منذ ظهور رسالة الاسلام السامية .... و منذ سطوع شمس الحق... و منذ امتداد نور الايمان الذي اضاء ظلمة الحهل العقلي و السفسطة الالحادية... يحاول جاهدا خائبا يائسا ظلام الالحاد و المادية دحض الحق....
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي:
عزيزي, السفسطة اعلاه, و لا يرص الكلام كمسلم

----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

ولكنه القانون الالهي الذي دائما ما يكون في صف الحق... ولا يحق الا الحق و الذي دائما ما يدحض الله به الباطل فيزهقه
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: تعلم من هو المهزوم حول العالم؟

----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

ابتدع المبتدعة الذين سبقت قلوبهم عقولهم الى خط الضلال الذي بعده هاوية الجهل المظلم بدعة ورثوها عن من كفروا بتوحيد الالوهية و هي ان الله واحد احد لا شريك معه
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي:
الاسلام بدعة, توحيد الالوهية ما هو الا بدعة في تعدد الالهة الذي ما هو الا بدعة بدوره, تفضل اقرا تاريخ و شوف اثار, التوحيد مرحلة حديثة في تاريخ الالهة
----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

بل مضوا قدما في الهاوية و اصبحوا اشد جهلا من اعراب الجاهلية... حيث انكروا توحيد الربوبية و اثبته عرب الجاهليه لله عز وجل
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: اعراب الجاهلية هم اهل الاسلام و الاسلام ما هو الا قوانينهم الهمجية من جلد و قتل و سبي و اغتصاب و قطع طريق و قتل المخالف و اسلوب القطيع
----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

حيث لم يكن هناك في عصر الجاهلية اجهزة قياس او تقدم الكتروني فائق او اقمار اصطناعية او اجهزة المجهر الرباعية الابعاد.... في مثل هكذا وقت بهذه امكانيات... لم ينكر عرب الجاهلية توحيد الربوبية و هو ان الله هو الخالق و المحي و المميت و الرازق و المعين...
وانكره ملاحدة عصر التقدم في الفين و تسعة !!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: امن به خفاف العقول و اصحاب المصالح في السبي و سرقة اموال سواهم من يهود المدينة و القبائل المخالفة و ما مات "نبيهم" حتى تنازعوا الملك
----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

الغرض من الحديث في هذا الموضوع هو تفنيد السفسطة الاحادية و اثبات مزاعم بطلانها الواضحة و التي لا تخفى عن الامي الذي لا يقرأ ولا يكتب
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: نعم ينتشر الاسلام و يقوى بين الاميين و الامم المتخلفة التي في سفل السلم الحضاري
----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

يقر سفاسطة الملاحدة ان الوجود ما هو الا نتيجة لتفاعلات معقدة و مجهولة التسلسل للمادة الحية وهي البروتين!!

وان اصل الحياة هو جزئ مجهول جاء من اصل مجهول من الفضاء الكوني المتمدد..عبر اركان الكون الشاسعة بطريقة " مجهولة " و اختار الارض بطريقة " مجهولة" ثم عبر الغلاف الجوي للارض و لم يحترق بطريقة " مجهولة " ثم رشق في سطح الارض في مكان " مجهول " ثم بدأ في سلسلة الانقسامات " المجهولة " البيوكيميائية...
ثم بدأت مرحلة الانشطارات " المجهولة " ليبدئ الجزئ في ايجاد العديد من الكائنات و الاشكال و الانواع المختلفة منها... ليظهر بعدها القرد و الزرافة و السمكة و الحوت والوردة و الناموسة و الصرصار و الانسان و الكلب و التمساح و السحلية و التفاح و التين و الرمان .... كله هذا ظهر من هذا الجزئ المعجزة!!!!

طبعا علم الجينات و هندسة الوراثة اثبت الفشل الفادح و المدوي لهذه النظرية العقيمة عن طريق خرائط الجينوم .. ومن حاول انكار هذا فهو مع الاسف يستحق لقب جاهل بشرطة بجدارة

----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: عزيزي, كلامك فيه خلط كثير, موضوع التطور نوقش بدل المرة الفا في المجموعة
سؤالي لك:
نظرية التفاحة تفسر الوجود ة تعقيده برايك؟
خلق اللله الارض قبل السماء؟
النجوم لضرب الشياطين؟
الشمس تغرق كل ليلة في ينبوع ماء و طين؟
ما تفسيرك للحلمات عند الرجل؟! ربنا كان بيهزر؟
----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

حاول الملحد تطوير عقله فخاب و خسر و ازداد عقما و جهلا...كيف ؟؟
كيان و كينونة الملحد تحتوي ظلاما دامسا في بعد لا نهائي... فعلا الملحد من داخله تائه.. و من خارج نفسه تائه... لا يجد تفسيرا لأي شيء.... يتوه عندما يجد ظاهرة ... يتعب و يتخبط و يكتئب لعدم وجود دليل لعد وجود جدار فكر قوي يستند عليه عقله قبل مخه... لعدم وجود شيء مقنع يملأ " قلبه " واقعيا
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: ايه ده؟!!!! مسرحية خايبة؟ بعدين ايه قصدك "عقاه قبل مخه"؟!!!!!!!
تائه ايه يا عم؟ ما تائه الا امة لا اله الا الله!! مش فالحين الا بالزعيط!
----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

هو في الواقع مجموعة من الخلايا يصعب علينا وصفها بالانسان لانه لا يعيش كاءنسان... فمجازا نطلق على الكائن الملحد مجموعة من الخلايا الحية التي بها خلل في العقل و اجهزة التعرف و المقارنة و القياس و الاستدلال
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: ايه "مجموعة من الخلايا الحية التي بها خلل في العقل"؟!! ارجوك يعني مع علمي انك تائه في كتاب ربك المتخولي و لكن جمل مفيدة لو سمحت!
---------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------

و كنتيجة لمجموع هذه العلل المتكومة و المتصارعة داخل الكائن الملحد... لجأ - ظنا منه انه جاب التائهة - الى نسب كل شيء الى الصدفة .. لاحظ معي ان الصدفة هي شيء غير مرئ يتحكم في الاقدار و في تداخلات و تلاقي المواد.. و في حياة وموت الكائن الحي...اذا هي شيء غيبي لا نراه..حيث لم نجد في اي مخطوطة تاريخية او اي مكتبة ..دا حتى متبات العتبة و الفجالة دخت فيهم عشان الاقي مرجع للصدفة.. رجعت و انا مأجر معايا عربية مقطورة تجر اذيال الخيبة...للاسف لم اجد دستور الصدف!!!

و المؤسف المذل المبكي المثير للشفقة انهم ينكرون الغيبيات تماما كما بنكرون الدال عليها من المرئيات.. فكيف لهم ان يؤمنوا بغيبيات الصدفة ؟؟.. ومن الذي يعتلي الصدفة ؟؟
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: يعني انت رحت المكتبة تدور على كتاب واحد يدلك كيف تعيش! حضرتك مش ريموت كنترول!
معلومة: العلم لا يضمه كتاب واحد!!!!
لذمتك ديه جملة مفيدة: "فكيف لهم ان يؤمنوا بغيبيات الصدفة"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

الصدفة من مدلولها الذي لا ختلف عليه اثنان هي لفظ يخضع جبريا لقوانين الاحتمالات..... نيجي بالبلدي نفند كلمة احتمال

سؤال بسيط ممكن تسأله لصاحبك... انته هاتخرج معيا بكرة ؟؟
يقولك احتمال آه و احتمال لأ ..واخد بالك انته من احتمال شيئين ؟؟

دا بالضبط ما اقصده... ممكن و مش ممكن حسب قانون الاحتمالات الذي يقدسه الملاحدة

تعالوا علميا نطبق قانون آه و لأ " الاحتمالات " على ظهرتين علميتين و نشوف ايه الدنيا ..

الظاهرة الاولى : بصمات الاصابع..

اثبت علم الوراثة انه من المستحيل تشابه اثنان حول العالم و على مر التاريخ في بصمات اصابعهم... حتى الاجنة او التوأم المتماثل من المستحيل تشابههم في البصمات... ولم يثبت العلم المتقدم غلى فائقية تقدمه وجود اثنان متشابهان

اذا طبقنا قانون الملاحدة المقدس " قانون الاحتمالات " و اعتبرناه فرضية لنشوء الحياة... فاءنه من الاسم يحتمل وجود اثنان متشابهين في البصمة حتى ولو بنسبة واحد في الالف مليار

ولكن الواقع الحي يثبت فشل قانون الاحتمالات فشلا ذريعا في تفسير عدم ظهور اثنان متشابهان في البصمة

ايه رأيكم بأه في قانون الملاحدة المقدس ؟؟
------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: اولا ما الغريب الا يوجد اثنان بنفس البصمة! حاول تكتب كلمة بنفس الخط بالضبط مرتين و مش حتفلح,
و لعلمك بقى انه في حالات يكون فيها اكثر من شخص بنفس البصمة, ارجو ممن عندهم المراجع توفيرها, الموضوع سبق نقاشه في المجموعة ووفرت المراجع وقتها
------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
اتكلمنا عن الظاهرة الاولى البسيطة في معناها المعجزة على الملحدين في كيفية تفسيرها

نتكلم عن الظاهرة الثانية و التي تثبت عن طريق قوانين الاحتمالات فشل الصدفة كحل علمي في تفسير ظاهرة الوجود و التطور

البروتين... تلك المادة التي تكون جسد الكائن الحي... وتلعب دورا فائق الاهمية في وظائفه الحيوية.. ومن غيرها نجد الخلل و الاعتلال في وظيفة الكائن الحي

يتكون البروتين طبقا لعلم الكيمياء الحيوية من مجموعة مترابطة من الاحماض الامينية.. و في الانسان فقط يوجد النوع " ليفو " وليس " ديكسترو " ...

ارجوا اعطائي مزيدا من التركيز في المرحلة القادمة من التحليل...


العناصر المكونة للحمض الاميني الواحد هلي الكاربون و الهيدروجين و الاوكسجين و السالفر او الكبريت و النيتروجين.... نعدهم
نلاقيهم خمسة....

في انواع كتيرة جدا من الاحماض الامينية.. تعالوا نحسب كده حسب قوانين الصدفة ازاي بتتكون

عندنا جزء " مش كتلة " من البروتين مكونة من حمض اميني واحد...

و التفاعل اللي هيحصل مش رجعي " ايريفيرسبل " يعني النواتج مش هترجع لاصل المتفاعلات..

لو قلنا ان العناصر الخمسة هتتجمع عشان تعمل جزئ بروتين واحد بالصدفة... يعني جبنا العناصر و حطيناها في الظروف و البيئة الملائمة لتكون البروتين الحي...

هنلاقي ان احتمال تكون جزئ بروتين بيساوي مرة واحدة ناجحة

الى عشرة اس الف و ستمائة محاولة فاشلة!!! شفت المصيبة ؟

و بالتالي عناصر الارض كلها لن تكفي لصنع جزئ بروتين!!!!

و عناصر الكون كلها لن تكفي لصنع كتلة بروتين من نوع واحد من الاحماض الامينية في جسد الكائن الحي

طيب فين قانون الاحتمالات من دا كله ؟؟ طبعا فشل فشل ذريع في التفسير

طيب و فين قانون الاحتمالات من فشل تفسير الظاهرة التالية ؟؟

ليه ملاقيناش في جسم الانسان حمض اميني من تصنيف ديكسترو روتاتوري ؟؟

ليه كله ليفو روتاتوري ؟؟

طيب ما قانون الصدفة اساه مبني على ممكن آه و ممكن لأ

طيب ليه احنا مش عارفين نلاقي لأ دي ؟؟

ليه بس الاحتمال ماشي في طريق واحد ؟؟
------------------------------------------------------------------------------------------------
ردي: انت عارف عمر الارض كام؟ عارف كم تجربة فاشلة حصلت للحصول على تجرة فالحة؟
و رغم اني لا اعرف الفرق بين نوعي البروتين فانني اعلم بان العلماء نجحوا في تخليق البروتينات
و كون العلم لم يخلق انسانا ليس معناه ان نجد اول فرضية دينية خايبة و نصدق بيها ونريح عقولنا,
ورينا بقى محمد ورانا ايه بيتخلق؟ الراجل قال في كتاب ربه: من ككل شئ زوجين اثنين, و الطبيعة تكذبه!
ازا حضرتك تتكلم في العلم رايك ايه في انواع الكائنات التي لا ذكور فيها؟

و اعلم ان ما تتكلم فيه لا علاقة له بمحمد و دينه محمد كان فاكر انه الانسان يخلق من طين! طيييييييين!!! صاحي معاي!
Post #36
Rana Humana replied to الكائن العبيط's poston July 20, 2009 at 7:31pm
شكرا
و اسفة لا استطيع قول مثله في ما تكتبه انت, فهو لا خفيف و لا حاجة

و معليش اعلمك تستخدم جوجل:
اكتب
scientists + god + statistics
و شوف النتائج و اهو واحدة منهم من جريدة يمينية امريكية توجهها ديني:
http://www.usnews.com/blogs/god-and-country/2009/07/16/pew-survey-a-huge-god-gap-between-scientists-and-other-americans.html
Post #37
1 reply
Rana Humana replied to الكائن العبيط's poston July 20, 2009 at 7:37pm
ارجوك انت تحترم لغتك و تعرف ما هي مبادئ النقاش العامة قبل ان تتكلم فيها

من حقي اقول رايي الصريح في الله او اي شخصية خرافية او عامة
و لا يجوز التطاول على المحاور

اما لماذا الطفل يموت طفلا فلان الطبيعة البقاء فيها للانسب, ده بقى واقع و اذا حضرتك تفهم اي حاجة في العلم مش حتناقش فيه!

و نعم الطبيعة لا تهتم بالفرد و الدليل الملايين الذين يموتون ميتات عبثية في البراكين و التسونامي و من الجوع..الخ

و قصص قرانك حافظاها, و كف عن الشخصنة و ناقش الموضوع
Post #38
1 reply
Rana Humana replied to الكائن العبيط's poston July 20, 2009 at 7:39pm
واضح حضرتك لا تفرق بين وجود فرد ضعيف او نوع ضعيف,
الضعيف يموت ببساطة.

و حتى الانواع غير الملائمة للبيئة تندثر, دي برضه جديدة عليك؟!!

Post #39
3 replies
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Rana's poston July 20, 2009 at 8:24pm
ازيك يا رنا

قرأت النتائج في الرابط، ولابد أن أوضّح الآتي

إن كانت هناك دراسة قد تم عملها لمعرفة أيهما أكثر عددا، العلماء المؤمنون، أم العلماء الغير مؤمنين، فإن الدراسة التي أشرت إلى رابطها تبيّن الآتي:
اولا: تم إجراء هذه الدراسة على علماء في الولايات المتحدة الأمريكية، ولكي نكون منصفين لابد لنا أن نعلم عمّا تشير إليه دراسات أخرى في دول العالم المختلفة، ولا اقول على مدار العصور المختلفة لأن هذا مستحيل، وإنما جميع العلماء على وجه الأرض

ثانيا: لم تبيّن الدراسة تعريفها للعالم، فمن هو العالم؟ هل الذي تخرّج من الجامعة؟ أم يدرّس في الجامعة؟

ثالثا: وهي النقطة الأهم، لفت نظري الجدول المنشور في اللينك وفيه:
نسبة الذين يؤمنون بالرب وهي الترجمة لكلمة
God
من العامّة
83%

نسبة الذين يؤمنون بقوة عليا من العامّة
12%

نسبة الذين لا يؤمنون بأي من الرب أو وجود قوة عليا
4%

وبالنسبة لمن وصفهم الرابط بالعلماء
نسبة من يؤمن بالرب من العلماء
33%
ونسبة من يؤمن بقوة عليا من العلماء
18%
ونسبة من لا يؤمن بأي من الرب أو بقوة عليا
41%

وعندي ملاحظتين
الملاحظة الولى: أن نسبة من يؤمن بالرب أو بقوة عليا من العلماء
33+18=51%
أي اكثر من نصف العلماء

الملاحظة الثانية: أجدها ستنسف الدراسة رأسا على عقب
اجمعي النسب
الدراسة على العامة:
83+12+4=99
باقي
1%

الدراسة على العلماء
33+18+41=92
باقي
6%

لا ادري قد أكون لم أفهم الدراسة جيدا

فهل عندك تفسير لما ذكرت من ملاحظات على تلك الدراسة؟
Post #40
1 reply
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 20, 2009 at 9:38pm
المحاورة رنا...

لا ادري حقيقة لماذا لهجتك عصبية بعض الشيء في النقاش ؟؟

هل تتوقعين هبوطي عليك من الفضاء و قتلك ؟؟

ام انني سآخذ جزءا من عمرك اذا لم تقولي كلمتين الغضب اللي انتي حافظهم ؟؟

عزيزتي اذا لم تتوقفي عن لغة الغضب فأتوقف عن محاورتك لحين خلاصك من هكذا لغة

و ارجوك توقفي عن اسلوبك اليائس في التقليل من شأن ما اؤمن به... الى الآن انا لم اهاجم فرضية الالحاد بشكل مباشر...

و انت كنت اؤمن ان المدخل الذي دخلت منه كاف لمن عنده عقل وليس كافيا و لا مثيرا للاهتمام لمن يمتلكون نقمة السفسطة و فن التنظير الذي لا طائل منه

-----------------------------------------

عدم اكتراثك بما اقول لا يمثل اي اهمية بالنسبة لي ... فلا تزيدي نفسك احباطا اكثر من ذلك عزيزتي

و قولك بأني مبتدئ في الكتابة.... فشكرا جزيلا لنقضك المقبول :)

و تفضلي ببدء اسئلة موضوعية و انا رهن امرك في النقاش
Post #41
1 reply
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 20, 2009 at 9:46pm
اما لماذا الطفل يموت طفلا فلان الطبيعة البقاء فيها للانسب, ده بقى واقع و اذا حضرتك تفهم اي حاجة في العلم مش حتناقش فيه!

-------------------------------------------------

جميل جدا انك اثرت احد اكثر النقاط ضعفا الرهيبة في فرضية الالحاد.....و هي جملة ان الطبيعة تقرر من يبقى و من يذهب....

اقول لك مبدئيا.. من وضع نظام هذه الطبيعة ؟؟

و طالما ان الطبيعة تعتمد دستور الصدفة في تعليل العلة المستعصية عليها مثل نظرية بصمة الاصابع

لماذا لا يظهر اثنان متشابهان في البصمة طبقا لقانون الاحتمالات يا عزيزتي ؟

و لماذا يضعف احيانا جسد الطفل الصغير الى درجة ان الاطباء طبقا للتحاليل و صور الاشعة يجزمون في تقاريرهم النهائية ان الشخص المريض سيموت.... ثم فجأة يعيش بلا اية مشاكل ولا مرض ؟؟

اين قانون الغاب و هي البقاء للاقوى ؟؟

اكون شاكرا اذا افدتيني يالتفسير عزيزتي
Post #42
4 replies
الكائن العبيط wroteon July 20, 2009 at 10:15pm
ردي: انت عارف عمر الارض كام؟ عارف كم تجربة فاشلة حصلت للحصول على تجرة فالحة؟
و رغم اني لا اعرف الفرق بين نوعي البروتين فانني اعلم بان العلماء نجحوا في تخليق البروتينات
و كون العلم لم يخلق انسانا ليس معناه ان نجد اول فرضية دينية خايبة و نصدق بيها ونريح عقولنا

------------------------------------------------------

طيب طالما انك لا تعلمين الفرق بين نوعي البروتين سواء ليفو روتاتوري او ديكسترو روتاتوري...

سعدتك بتناقشي فيه اصلا ليه و بتحاولي اقحام ما يكذبه ليه ؟؟

ممكن افيدك ببساطة... في مركبات لها نفس التركيب الكيميائي اذا ما قارناها ببعدها الاحادي

لكن في علم الكيمياء ثلاثي الابعاد " الستريو كيميستري " تختلف اتجاهات المجموعات الكيميائية.. مثلا مجموعة الهيدروكسيل في التوزيع الثلاثي الابعاد في حمض اميني معين يختلف عنه في ذلك الحمض الآخر مما ينتج عنه صفات كيميائية او فيزيائية لذلك الحمض تختلف باءختلاف وضع المجموعة في الفراغ

كذلك تقوم المركبات بعكس الضوء طبقا لتوزيع المجموعات الكيميائية بها

من هنا نلخص ببساطة انه بالامكان وجود نوعين من الاحماض الامينية ..هما ليفو و ديكسترو

و الاحماض الامينية المكونة لبروتينات جسم الانسان لا تحتوي الا على التركيب ليفو.. ولا يوجد بها على مليارات الوف اعدادها حمض اميني واحد يمتلك الاتجاه ديكسترو...

اذا طبقنا فرضية الاحتمالات المقدسة الحاديا.... فاءن احتمال وجود الحمض الاميني صاحب الاتجاه ديكسترو وارد جدا... مش بنتكلم احتمالات ؟؟

اذا لماذا لم تثبت التقارير على مر عشرات السنين من الطب المتطور و التحاليل فائقة الدقة وجود بروتين واحد في جسم الانسان يحمل في حمض اميني واحد الاتجاه ديكسترو ؟؟


اتركك لتفكري و تبحثي بعمق و تفهم

و شكرا
Post #43
2 replies
Nazar Nadeem replied to الكائن العبيط's poston July 20, 2009 at 11:11pm
تحية طيبة

لم يثر اهتمامي الموضوع منذ البداية بسبب الطرح العقائدي..ولكن الفضول دفعني لألقاء نظرة على مجريات النقاش وجذبت انتبهاي مداخلتك الاخيرة ودفعتني للبحث والتفكير قليلا فأسمح لي بالتعليق



اذا لماذا لم تثبت التقارير على مر عشرات السنين من الطب المتطور و التحاليل فائقة الدقة وجود بروتين واحد في جسم الانسان يحمل في حمض اميني واحد الاتجاه ديكسترو ؟؟
.......................................................................................ز
ليس السؤال هنا هوه هل يحاول العلم اثبات وجود اتجاة الديكسترو في الاحماض الامينية في جسم الانسان ابد .... فالموضوع ليس محل نقاش او شك, فهو ليس بالموضوع الجديد ,اقصد تركيب الاحماض الامينية على حد علمي

وسؤالك عن تفسير نظرية الاحتمالات في نشوء الحياة لهذه الضاهرة حصلت على الاجابة عليه من شيخنا العظيم كوكل وهناك اكثر من تفسير لهذا السؤال

واترك لك القراءة والحكم

http://sandwalk.blogspot.com/2009/04/can-watery-asteroids-explain-why-life.html

وهو يحوي تفسير بروفسور في جامعة ترونتو قسم الكيمياء الاحيائية لهذه الظاهرة من وجهة نظر نظرية التطور , واترك لك القراءة والحكم


تحياتي
Post #44
1 reply
Nazar Nadeem replied to الكائن العبيط's poston July 21, 2009 at 12:06am
ولكن الواقع الحي يثبت فشل قانون الاحتمالات فشلا ذريعا في تفسير عدم ظهور اثنان متشابهان في البصمة
................................................................زز
سيدي العزيز
يوجد اثنان متشابهان بنفس البصمة وافترض انك كنت تقصد لا توجد بصمات يد متطابقة
وارجو الانتباه للفرق اللغوي بين التشابه والتطابق
similar , identical

بالنسبة للتشابه فقدسجلت حالات تشابه البصمة تصل لحد 90% بين شخصين مختلفين

ونظريا احتمالات التشابة الكبير قائمة ولكن احتمالات التطابق بعيده للاسباب الاتية

انت عندما تأخذ بصمه شخص ثم تعود لأخذ بصمته بعد سنوات مثلا فيسكون التطابق في اغلب الاحوال بين 98 %و 90% عادة, مع العلم انت اخذت البصمات لنفس الشخص والسبب يعود الى
اولا: تغير بصمات الشخص بمرور الوقت وان كان التغير يعتمد على عوامل عديدة اهمها العوامل الخارجية التي ثؤثر على اليد والاصابة بامراض مثل الاكزما وداء الصدفية ,,,ولكن باحسن الاحوال فان البصمه ستتغير ولو قليلا

ثانيا :تأثير كبير لما يسمى بالخطأ البشري في اخذ البصمات وطريقة حفظ المعلومات وخزنها ومقارنتها بالبصمات الجديدة

هذا الحال ونحن ما زلنا نتحدث عن نفس الشخص ... فما بالك بشخصين مختلفين اخذت بصماتهم في اوقات مختلفة ومن اشخاص اخرين وبظروف مختلفة ... والاهم من ذلك الاحتمالية الضئيلة اساسا بالتشابه , ثم اننا لم نقم بأخذ كل بصمات الاشخاص في العالم لنجزم بعدم احتمالية وجود تشابه لحد كبير,مع الاخذ بنظر الاعتبار ايضا ان اكتشاف البصمات وتطبيق استخدامها في الطب العدلي او الجنائي حديث عهد قياسا بعمر الانسان على الارض,ومئات الاجيال كانت تحمل بصمات لم يخضعها احد للدراسة سابقا, ولذلك تبقى الاحتمالية قائمة


تحياتي
Post #45
1 reply
Amr Amin Omran replied to Ahmed's poston July 21, 2009 at 12:21am
الملاحظة الثانية: أجدها ستنسف الدراسة رأسا على عقب
اجمعي النسب
الدراسة على العامة:
83+12+4=99
باقي
1%

===============
ابحاث الرأى العام المحترمة تترك دائما نسبة للخطأ

وستجد ان ال1%الناقص هو نسبة الخطأ فى النسب الثلاث زيادة ونقصا



Post #46
1 reply
Nazar Nadeem replied to Ahmed's poston July 21, 2009 at 12:34am
تحية طيبة زميلي العزيز


الدراسة على العامة:
83+12+4=99
باقي
1%

الدراسة على العلماء
33+18+41=92
باقي
6%
..........................................................................
النسب التي ذكرت وهي 1 و 8 % يمكن بسهولة ان تشير الى الاشخاص الذين اجابوا بلا ادري وهم يمثلون الحياديوون في هذه الدراسة المخصصة لبحث نسبة المؤمنين بالخالق مقابل غير المؤمنين به وعليه لا ضير من اهمال ذكرهم اساسا ..ويبدو هذا بوضوح عندما ذكرتهم الدراسة في التقسيم الثاني... ام ان لك رأيا اخر ؟؟؟


تحياتي
Post #47
Rana Humana replied to الكائن العبييط's poston July 21, 2009 at 2:24am
عزيزي
انا كنت صريحة في كلامي و لم اقصد تجريحك,
ان تجيبني او لا تجيبني امر عائد لك, انت طرحت موضوعا للحوار العام و انا من حقي ان اعلق
و من حقك ان تنسحب او ترد

Post #48
Rana Humana replied to الكائن العبيط's poston July 21, 2009 at 2:29am
انا لم اقل الطبيعة "تقرر" الطبيعة ليست كائنا واعيا!

اعتراضك اين بالضبط؟ انت لا ترى ان هناك كائنات تعيش و اخرى تندثر؟ الديناصورات فين؟!!

اما لماذا شخص يعيش بعد ان ظن الاطباء انه سيموت فاولا العلم لا ينتهي و اكيد في تفسير منطقي و علمي
لبقائه حيا كحقيقة ان الحالة النفسية لها تاثير كبير على الصحة الفسيولوجية

يعني ايه؟ لو مات تقول ربنا و لو عاش تقول ربنا و لو كان صالح تقول امتحان و لو طالح تقول عقاب!!
عزيزي اي نظرية لا يمكن اختبارها و تبرر كل شئ هي غير علمية و لا منطقية.
Post #49
1 reply
Rana Humana replied to Nazar's poston July 21, 2009 at 2:33am
شكرا للرد,
مش فاهمة ازاي يجدون ان جهل احد ما بنقطة علمية ما دليل هلى ربهم!!!!
يعني نظرية التفاحة تبرر!!! لا حول و لا
Post #50
Rana Humana replied to Ahmed's poston July 21, 2009 at 2:39am
اهلا احمد

اولا تقدر تعمل جوجل و ستجد ان العلماء في اوروبا اقل رحمة بالدين منهم في امريكا

ثانيا قوى عليا مش معناها الله و ممكن تعني حاجات مختلفة تبعا للتفسير الفلسفي لها, ببساطة ووضوح: سالهوهم: تصدقوا بربنا, قالوا: لا
اوضح من كده!

بالنسبة للجمع فصديقنا عمرو تفضل و جاوبك

و انا اعتذر ان كنت بطيئة او ان اضررت للانسحاب لاني مشغولة
Post #51
Rana Humana replied to الكائن العبيط's poston July 21, 2009 at 2:43am
و بالمناسبة يا عزيزي,
اذا العلم لم يتمكن من تفسير شئ ده مش معناه ارمي نفسي على كلام خزعبلات و اسكر دماغي,
يعني ازاي بقى الاسلام بيجاوبك على نقطة البروتين ديه؟!!
خلق ادم من طين!!!! طين!!! و بعدين حواء و قرر كده يدي ادم حلمات؟!!
و بعدين "تدلوا" من الجنة! هي السماء سقف! ..هي في القران سقف برضه!
و بعدين الشمس و القمر بيتسابقوا, و كل شئ زوةجين!
ده بقه داخل دماغك و شايفه عدل!!!!

لا حول و لا
Post #52
1 reply
Last Fera replied to الكائن العبيط's poston July 21, 2009 at 2:48am

من هنا نلخص ببساطة انه بالامكان وجود نوعين من الاحماض الامينية ..هما ليفو و ديكسترو

و الاحماض الامينية المكونة لبروتينات جسم الانسان لا تحتوي الا على التركيب ليفو.. ولا يوجد بها على مليارات الوف اعدادها حمض اميني واحد يمتلك الاتجاه ديكسترو...

اذا طبقنا فرضية الاحتمالات المقدسة الحاديا.... فاءن احتمال وجود الحمض الاميني ... مش بنتكلم احتمالات ؟؟

اذا لماذا لم تثبت التقارير على مر عشرات السنين من الطب المتطور و التحاليل فائقة الدقة وجود بروتين واحد في جسم الانسان يحمل في حمض اميني واحد الاتجاه ديكسترو ؟؟
__________________________________________________
تحية اخي العزيز ....العلة يا عزيزي تبدو لي في السؤال و ليس في الاجابه....
يعني مثل السؤال لماذا لا يوجد نمر اخضر مخطط بخطوط حمراء؟

يعني من يقرأ سؤالك ماذا تتوقع اجابته صدقاً و بلا مزاح؟

لك كل الاحترام
Post #53
1 reply
Rana Humana replied to Last's poston July 21, 2009 at 3:00am
عزيزتي
هو يتوقع لانني لست متخصصة بالاحياء انه بذلك افحمني
ما لا افهمه كيف يدعم هذا نظرية الاله!
يعني الله ما بقي يثبت وجوده الا جهلي بتفاصيل الحمض!!!!
يلزم الله دراسة احياء للتوصل له! و ليس لان علم الاحياء يثبته بل لان علم الاحياء لا ينتهي و بالتالي اي تفصيل نجهله بدل ما نحاول نلاقي سببه نمسك السبحة و نعد ٩٩ سبحة!
يا العلم يدي كل الاجوبة يا نؤمن بالشجرة المحرمة!
ده منطق!
ام ان جهلي بشئ يجعلني اؤمن باي شئ؟

و التغاضي عن بديهيات و تطنيشها اسهل شئ على المؤمن
Post #54
2 replies
Last Fera replied to Rana's poston July 21, 2009 at 3:21am
مرحبا ورده

و لهذا السبب سالته السؤال لارى ما يريد ان يصل له الاخ .... حسب "ظني" هو يقول لماذا قانون الاحتمالات لم ينطبق هنا و لماذا لم يكن قسم ليفو و قسم اخر دكسترو؟
و لذلك فهو قد هدم فكرة الاحتمالات و اعتبرها الفكرة القائم عليها الالحاد و بالاستعاضة فقد هدم فكرة الالحاد و بالتالي اثبت ان الله حق ...

صدقاً انا ايضاً لا اعلم لماذا الاحماض الامينية في جسم الانسان كلها ليفو و من قال جهلت فقد علم ..كل شخص و له اختصاصه و علمه ... و جهل شخص بعلم من العلوم لا يجعله غير متعلم او غير مثقف لكل منا نقاط قوه و نقاط ضعف

بالاضافة الاخ نزار وفر مشكورا رابطا قد ينسف استنتاج الاخ و سؤاله من الاساس في حال كون المعلومات في الرابط صحيحه و يقول ان التفسير هو ان الحياة بدأت بحوامض امينية بتركيب ليفو و باعتبار التطور بشكل عمودي فقد دخلت نفس هذه الاحماض الامينية في التفاعلات الكيميائية بهذا الشكل

تحية طيبة
Post #55 by Firas Aljabari was marked as irrelevant.Show Post
Post #55
Firas Aljabari (Jordan) wroteon July 21, 2009 at 3:52am
لقد أصبح الاستهزاء بالله وآياته ورسوله أمراً عادياً في هذا الزمن، ومعظم هذه الاستهزاءات تأتي من الخارج، حيث يدعي الملحدون أن الإسلام هو دين التخلف والإرهاب والجهل. ولذلك فقد دأب أعداء الإسلام على السخرية من تعاليمه بحجّة أنها أصبحت بالية ولا تناسب هذا العصر!



وسبحان الله! هل أصبحت حرية التعبير عندهم في أن يستهزئوا بأعظم خلق الله عليه الصلاة والسلام؟ ولكن وعلى ما يبدو أن هؤلاء لم يجدوا شيئاً علمياً ينقدون به الإسلام فلجأوا لمثل هذه الصور اليائسة. لقد فشلوا في إخراج أي خطأ علمي أو لغوي من القرآن الكريم أو أحاديث الرسول الأعظم يقنعون به أتباعهم، إلا هذه الرسوم التي تعبر عن إفلاس هؤلاء.



ونحن من حقنا التعبير عن رأينا في مثل هذه الأشياء، ولكن نحن لا نستهزئ من أنبيائهم موسى وعيسى عليهم السلام، فهم بريئون منهم ومن أفعالهم، لأننا لا نفرّق بين هؤلاء الأنبياء الكرام، فهم جميعاً رسل من عند الله تعالى.



ولكن قبل ذلك لنستمع عن قول الله تعالى في حق هؤلاء وأمثالهم: (إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَابًا مُهِينًا * وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ بِغَيْرِ مَا اكْتَسَبُوا فَقَدِ احْتَمَلُوا بُهْتَانًا وَإِثْمًا مُبِينًا)[الأحزاب: 57-58].إن هذه الرسوم هي إيذاء لله واستهزاء برسوله، وإيذاء شديد لكل مؤمن ومؤمنة، ولذلك نبشر أمثال هؤلاء بعذاب أليم يوم القيامة إن لم ينتهوا عن مثل هذا الفعل.





إن أسلوبنا في التعبير سيكون أشد وأبقى من أسلوبهم الذي هو مجرد رسوم لا تعبر إلا عن أوهام لا وجود لها إلا في خيال مؤلفها. سوف نخاطب هؤلاء بلغة العلم التي فشلوا في استخدامها لخطابنا! وسوف نخبر هؤلاء بحقيقة هذا النبي الرحيم عليه الصلاة والسلام.





ولن أتحدث عن الأخلاق العالية والصفات الرائعة التي كان يحملها خاتم النبيين، لأن هؤلاء لا يتمتعون بهذه الأخلاق ولا يعترفون بها، ولكن سنوجّه لهم خطاباً علمياً ومادياً لحقائق جاء بها هذا النبي الكريم، وهي موجودة في القرآن وتتلى منذ أربعة عشر قرناً ولا تزال.



وأقول لهؤلاء الذين يفتخرون بالعلم والعدل، فهم دول متطورة تقنياً، وهم دول ديمقراطية تؤمن بالعدل والحقوق، نقول: إن القرآن الذي تستهزئون به هو أول كتاب يدعو للعلم والعدل، وهما المقياسان لنجاح واستمرار أي حضارة.





إن أول كلمة نزلت على هذا النبي الكريم هي (اقرأ) [2]، وهذا دليل على أن الإسلام دين العلم. وإن آخر كلمة نزلت من القرآن هي (لا يُظلمون) [3] وهذا دليل على أن الإسلام دين العدل. إذن ما تفاخرون به اليوم قد سبقكم إليه نبينا صلى الله عليه وسلم قبل قرون طويلة.





إنكم تقولون بأنكم أول من دعا إلى البحث في تاريخ الكون والمخلوقات وتفتخرون بذلك، ولكن نرجو منكم أن تقرأوا قول الله تعالى في القرآن الكريم عن دعوة صريحة ومباشرة للنظر في بداية الخلق: (قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآَخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ)[ العنكبوت: 20]. وهذا دليل على اهتمام القرآن بالنظر والتأمل والبحث والدراسة.





إن نبيّنا عليه الصلاة والسلام قد وضع أساساً علمياً لعلم الفلك والظواهر الكونية عندما ظن الناس بأن الشمس قد انخسفت لموت إبراهيم ابن النبي صلى الله عليه وسلم فقال: (إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله تعالى لا ينخسفان لموت أحد ولا لحياته)[رواه البخاري ومسلم]. وقد صدر هذا الكلام من نبيّ الرحمة عليه صلوات الله وسلامه في الزمن الذي كنتم تعتقدون فيه بأن الكسوف هو إشارة لولادة رجل عظيم أو موته أو سقوط حاكم أو خسارة معركة [4].





في زمن كانت أوربا تعجّ بالكهّان والمنجمين والمشعوذين، والذين كانوا موضع تصديق من معظم الناس آنذاك، في ذلك الزمن أنكر وحرّم نبينا عليه الصلاة والسلام هذه الأعمال فقال: (من أتى كاهناً أو عرافاً فصدقه بما يقول فقد كفر بما أنزل على محمد) [رواه أحمد].
في الزمن الذي كنتم تظنون بأن الأرض ثابتة لا تتحرك، وضع القرآن حقيقة علمية يؤكد فيها أن كل شيء في الكون يسير بمدار محدد، وهذه الحقيقة لم تكتشفوها إلا مؤخراً. يقول تعالى عن الأرض والشمس والقمر: (وكل في فلك يسبحون) [يس: 40].





في زمن كانت أوربا تعتقد بوجود إله للريح وإله للمطر وإله للبرق [5] وضع القرآن أساساً علمياً لكل هذه الظواهر التي لم تكتشفوها إلا قبل سنوات معدودة. فإذا أردتم أن تقرأوا حقائق عن الرياح فاقرأوا قوله تعالى: (وَأَرْسَلْنَا الرِّيَاحَ لَوَاقِحَ فَأَنْزَلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَسْقَيْنَاكُمُوهُ وَمَا أَنْتُمْ لَهُ بِخَازِنِينَ)[الحجر: 22]. ألم تكتشفوا بأجهزتكم وآلاتكم حديثاً دور الرياح في تلقيح الغيوم ونزول المطر؟





وإذا أردتم أن تعرفوا الآلية الهندسية لحدوث البرق والتي ظلت مجهولة بالنسبة لكم حتى قبل سنوات قليلة، فاقرأوا حديث نبينا عليه الصلاة والسلام: (ألم تروا إلى البرق كيف يمرُّ ويرجع في طرفة عين؟) [رواه مسلم]. ألم تلتقط كاميراتكم الرقمية صوراً للبرق وشاهدتم شعاع البرق كيف يمرّ ويرجع، تماماً كما جاء في الحديث الشريف؟ [7].





لقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم أول رجل في التاريخ دعا إلى البحث الطبي من خلال أحاديث كثيرة أرسى من خلالها أهم الأسس للطب الحديث. يقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: (ما أنزل الله داء إلا أنزل له شفاءً) [رواه البخاري]. هذا الحديث العظيم يؤكد وجود الشفاء لمختلف أنواع المرض، وهذا يعني أن الإنسان إذا بحث عن العلاج سيجده. أليس علماؤكم اليوم يطبقون هذا الحديث في أبحاثهم عن علاج لأمراض كثيرة كان يُظن في الماضي أنه لا علاج لها؟؟





إن سيدنا محمداً صلى الله عليه وسلّم هو أول من تحدث عن النسيج الكوني cosmic web في قوله تعالى:(والسماء ذات الحُبُك) [الذاريات: 7]. والحُبُك جاءت من النسيج المحبوك بإتقان، ألم تروا من خلال حواسبكم الفائقة صورة هذا النسيج المحبوك للكون؟[7].





تفتخرون اليوم بأنكم أنتم من اكتشف بداية نشوء الكون وتؤكدون أن هذا الكون كان كتلة واحدة ثم تباعدت أجزاؤها بانفجار عظيم. ونسيتم بأن هذا النبي الرحيم عليه الصلاة والسلام قد سبقكم للحديث عن هذه الحقيقة الكونية منذ أربعة عشر قرناً، عندما لم يكن على وجه الأرض رجل واحد يتخيل شيئاً عن الانفجار الكبير. يقول تعالى: (أولم يرَ الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما) [الأنبياء: 30].





ولو شئنا لعددنا لكم مئات بل آلاف الحقائق العلمية المكتشفة حديثاً، وجميعها موجود في القرآن الكريم وسنة سيد المرسلين عليه الصلاة والسلام. فهل لكم أن تقرأوا شيئاً منها قبل أن تتصوروا من هو هذا النبي الذي وصفه الله بأنه رحمة للعالمين؟





لذلك نرجو من كل من لديه صَمَمٌ في أذنيه ألا ينتقد الأصوات الجميلة! ونرجو من كل من لديه عمىً في بصره ألا يهاجم الصور الرائعة! وكذلك نرجو من كل من لديه زَكَم في أنفه ألا يعترض على الرائحة العطرة!!!





فصورة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ستبقى مشرقة بهية ورائعة مهما حاول المشككون تشويهها، وسيبقى كلام سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم أجمل وأعذب كلام مهما حاول الملحدون أن يفعلوا، وكذلك سيبقى نور القرآن ونور الله مضيئاً برّاقاً مهما حاول المبطِلون إطفاءه بأفواههم. يقول تعالى:﴿يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللَّهُ إِلَّا أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ * هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ﴾ [التوبة: 32-33].





اللهم أنت أقوى من هؤلاء جميعاً، وأنت القادر على الردّ عليهم وعلى إيقافهم ومحاسبتهم هم ومن يقف وراءهم، فأنت القائل في كتابك العظيم:(إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَابًا مُهِينًا) [الأحزاب: 57].ونقول كما قال الله تعالى:





قُلِ اسْتَهْزِئُوا إِنَّ اللَّهَ مُخْرِجٌ مَا تَحْذَرُونَ....
Post #56
Rana Humana replied to Last's poston July 21, 2009 at 3:54am
:)
غاليتي
لم اك لاظن ان على الانسان ان يعلم كل شئ و لا هي من باب الثقافة العامة بالنسبة لي ان اميز تفاصيل الاحماض الامينية
و لا اجد علاقة هذا بموضوع الله سوى ان هناك من يظنون ان العلم محصور بتخصصهم الدراسي و ان فهمهم لشئ يجعل ما يؤمنون به صحيحا.
مستوى الوعي الثقافي و الحضاري مأساوي بين اصحاب الشهادات من العرب.

----------------------------------------------------------------------------------------------

الالحاد ليس قائما على فكرة الاحتمالات!
الالحاد هو البداهة و موجود من فجر التاريخ و فكرة الله تالية لا سابقة عليه, و الايمان باله هو ما يحتاج تعليلا, الجهل بالسبب ليس معناه ان نختلق سببا خرافيا


تحياتي
Post #57
1 reply
الكائن العبيط replied to Nazar's poston July 21, 2009 at 12:06pm
ليس السؤال هنا هوه هل يحاول العلم اثبات وجود اتجاة الديكسترو في الاحماض الامينية في جسم الانسان ابد .... فالموضوع ليس محل نقاش او شك, فهو ليس بالموضوع الجديد ,اقصد تركيب الاحماض الامينية على حد علمي


----------------------------------------------------------

عزيزي المحترم...

لعلك لم تفهم جيدا ما رميته انا من وراء الموضوع كطرح او فكرة عامة تفهم من السياق..

انا قصدت تبيين ان خرافة قانون الاحتمالات المقدس كحل وحيد لدى اتباع فرضية الالحاد والمعتمد في تفسير كل الظواهر الخارقة المعجزة للعقل البشري ..لا تصلح بناءا على اسس علمية بحتة

و ادرجت مثال الاحماض الامينية و تركيبها في الفراغ كاءثبات بسيط في فشل هذه النظرية

فاءذا تفضلت انت كملحد.... هلا وجدت عندك تفسيرا لتساؤلي هذا :
اذا كانت نظرية الصدفة فشلت في ايجاد حل واقعي لعدم وجود الاتجاه ديكسترو في حين ان قانون الصدفة يحتمل الوجود و عدم الوجود بنسب متفاوتة... فأين المشكلة يا صديقي ؟؟


وسؤالك عن تفسير نظرية الاحتمالات في نشوء الحياة لهذه الضاهرة حصلت على الاجابة عليه من شيخنا العظيم كوكل وهناك اكثر من تفسير لهذا السؤال

واترك لك القراءة والحكم
---------------------------------------------------------------------------

عزيزي اسمح لي ان ابدي تعجبي و استغرابي من هكذا كلام

الملاحدة في نقاشهم مع المسلمين خاصة ينكرون على المسلمين وضع الروابط و اللينكات... فلماذا تنصح بما لا ترضاه لغيرك ؟؟



اين هو فهمك ؟؟ اين هو عقلك و قناعتك الشخصية المستقلة ؟؟

مع كامل احترامي
Post #58
2 replies
الكائن العبيط replied to Nazar's poston July 21, 2009 at 12:24pm
هذا الحال ونحن ما زلنا نتحدث عن نفس الشخص ... فما بالك بشخصين مختلفين اخذت بصماتهم في اوقات مختلفة ومن اشخاص اخرين وبظروف مختلفة ... والاهم من ذلك الاحتمالية الضئيلة اساسا بالتشابه , ثم اننا لم نقم بأخذ كل بصمات الاشخاص في العالم لنجزم بعدم احتمالية وجود تشابه لحد كبير,مع الاخذ بنظر الاعتبار ايضا ان اكتشاف البصمات وتطبيق استخدامها في الطب العدلي او الجنائي حديث عهد قياسا بعمر الانسان على الارض,ومئات الاجيال كانت تحمل بصمات لم يخضعها احد للدراسة سابقا, ولذلك تبقى الاحتمالية قائمة


----------------------------------------------------------------

زميلي المحترم...

ارجو منك عند الكتابة التأكد من ان معلوماتك صحيحة.. واظنك تعرف ان هذا من ادب الحوار

الدراسات المعتمدة عالميا لم تثبت وجود حالة واحدة من التطابق في البصمة

اليك مثالا بسيطا اجو ان تتمعنه:

اعتقد انك سمعت من قبل عن التوائم المتماثلة... عن طريقة تكوينهم و انقسامهم من المنشأ و هي بويضة واحدة ملحقه

لينتج عن ذلك شخصين متماثلين في عاداتهما و طريقة تعبيرهما و صفاتهما التشريحية و العلم مازال يكتشف طرق اتصال لا مرئي و لا شعوري بين التوائم المتماثلة...

اليس من الاولى بالتوائم المتاثلة ان تتطابق بصمتيهما يا رجل ؟؟

لماذا لم يثبت العلم حالة تطابق واحد بين التوائم المتماثلة ؟؟

و يا عزيزي حديثك عن تطابق البصمة بسبب المرض.. ان تتكلم عن سبب عرضي وليس الاصل

اتركك لتفكر

مع احترامي
Post #59
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to الكائن العبيط's poston July 21, 2009 at 12:48pm
مش بس التوائم المتشابهة

وكمان التوائم المتلاصقة

بالرغم من أن التوائم المتلاصقة لها جسد واحد

إلا ان لكا توام شخصية مستقلة بذاته

ونفس مختلفة عن الآخر

مش بس التوائم المتلاصقة

الشخص الواحد

لا توجد بصمة اصبع مشابهة لبصمة اصبع آخر في نفس الشخص

Post #60
1 reply
Nazar Nadeem replied to الكائن العبيط's poston July 21, 2009 at 12:55pm
تحية طيبة


فاءذا تفضلت انت كملحد.... هلا وجدت عندك تفسيرا لتساؤلي هذا :
اذا كانت نظرية الصدفة فشلت في ايجاد حل واقعي لعدم وجود الاتجاه ديكسترو في حين ان قانون الصدفة يحتمل الوجود و عدم الوجود بنسب متفاوتة... فأين المشكلة يا صديقي ؟؟
..........................
...................................................
اخي العزيز ربما انت لم تقرأ مداخلتي جيدا , والتي اخبرتك بها منذ البداية بأن النقاش العقائدي لا يستهويني ولست من متعاطيه , وان ما دفعني للتعليق وابداء الرأي هو الطرح العلمي الذي اوحت لي به مداخلتك الاخيرة,
واذا استمر اصرارك على رؤية الحقائق العلمية من وجهة نظر عقائدية فلك كامل الحق بهذا فهو موضوعك وانته صاحب القرار , ولكن أسمح لي بالانسحاب


عزيزي اسمح لي ان ابدي تعجبي و استغرابي من هكذا كلام

الملاحدة في نقاشهم مع المسلمين خاصة ينكرون على المسلمين وضع الروابط و اللينكات... فلماذا تنصح بما لا ترضاه لغيرك ؟؟
...........................................................................ز
بصراحة ان من سيبدي تعجبه واستغرابه من اسلوبك في النقاش , فهل انت الذي اكتشفت ان جميع الاحماض الامينية في جسم الانسان خالية من اتجاه الدكسترو؟ ؟؟؟؟؟؟؟ فتعيب على الاخرين نقل تفسير لعالم اخر او لعلك انت مكتشف ان البصمات لاتتطابق !!!!؟؟؟؟؟

كان بأمكاني ترجمة ماكتب من تفسير في اللنك اعلاه ومحاولة اقناعك به ولكني توقعت من اسلوب نقاشك انك تميل الى الجانب العلمي ويهمك الرأي اكثر من اهتمامك بمن قاله , وكنت انتظر منك تعليق ونقد ناتج بعد قراءتك للنظريات التي يحويها اللنك ومحاوله نقاشها وكنت انتظر صراحه كلام علمي له قيمة ولكني للأسف كنت مخطأ, فأنت جئت هنا اشخاص بعينهم لا نقاش اراء

ولا تطرح الموضوع كأنك اول من أثار أستغرابه وجود تللك الاحماض الامنية في جسم الانسان , واول من اتخذه دليل على فشل نظرية التطور , وانه فهمك وتفكريك الشخصي !!!!!! حتى تطالب الاخرين بالقيام بالمثل

ولم ينكر احد وضع الروابط واللنيكات اذا كانت تحوي دراسات علمية او معلومات تهم الباحثين الاطلاع عليها , بل على العكس الكثيرون يطالبون من خلال مجريات النقاش تأيد كلامهم بروابط تعزز الطبيعة العلمية للنقاش


اين هو فهمك ؟؟ اين هو عقلك و قناعتك الشخصية المستقلة ؟؟
...................................................................................
ربما كان عليك ان تسئل نفسك هذا السؤال قبل توجيه للأخرين وانت تنقل التفسير بعد التفسير للايات القرانية , وتعيب على الاخرين نقلهم تفسير ذوي الاختصاص في مجال الكمياء الحياتية

اعتذر عن مداخلتي اخي الكريم واعتبرها غير موجوده , فكما قلت قد اوحى الي أسلوبك بالعلمية والرغبة بالاطلاع وتبادل الاراء وصولا للحقيقة,والذي دفعني الى وضع لينك لتفسير علمي بحت لسؤالك , ولكن من خلال ردك الاخير الذي كان مخيبا للأمل بكل معنى الكلمة , والذي عكس اهتمامك بأن النقاش هدفه اسكات المعارض ونقض حجته ولو بأساليب ابعد ما تكون عن اساليب النقاش المثمر ,وادعاء عدم الفهم , اسمح لي بالانسحاب, فأنت تناقش لاجل هدف ما , وانا اناقش لأجل هدف أخر


تحياتي

شكرا

Post #61
1 reply
Nazar Nadeem replied to الكائن العبيط's poston July 21, 2009 at 1:01pm
مرة اخرة تؤكد لي عدم اهتمامك بما يكتب بقدر اهتمامك بالرد عليه


يا اخي فرق بين التشابة والتطابق والفرق في معنى الكلمات والتزم بالترجمة العلمية رجاءا قبل اتهام الاخرين بعدم الالتزام بأساليب النقاش

تحياتي
Post #62
الكائن العبيط replied to Nazar's poston July 21, 2009 at 1:04pm
قرأت كلامك يا عزيزي كاملا مرتين...

ولكنك تصر على خطأ علمي فادح في مسألة التفريق بين بصمتين... مستحيل وجود التطابق بين اثنين...

هل وصلت الرسالة ؟

شكرا
Post #63
1 reply
الكائن العبيط replied to Nazar's poston July 21, 2009 at 1:22pm
قرارك بالنسحاب يخصك و يخص موقفك و حدود معلوماتك و اطلاعك


لعلك لم تقرأ ما كتبت انا...

اولا انت و زملائك اتباع فرضية الالحاد تصرون بغرابة على ان نقاشي عقائدي

لعلك لو لاحظت كما يلاحظ من قرأ ما كتبت انني لم اتكلم بحرف واحد عن اي دليل من القرآن او السنة

و لم اتكلم باءتجاه عقائدي بالمرة... ولم اقل لك انظر الى هذه المعجزة.. هل تعرف لماذا ؟؟

لان المستوى العقائدي فوق المستوى العلمي و هو مالا تعترفون كأتباع فكر الالحاد

ولذلك بدأت معكم بالابسط وهو العلم البحت.... فلتقيم ميزان العدل و ستجد انك اتهمتني ظلما بالقائدية في الكتابة
:)

-------------------------------------------

ثانيا.... يا رجل انا اتكلم من موقع اطلاعي على دراسات الكيمياء الحيوية و تركيبات البروتين الاحادية و الثنائية و الثلاثية البعد... و من عمق دراستي للمستقبلات البروتينية للنواقل الكيمائية... و من اطلاعي على مراجع معتمدة في مجال التكوينات البوتينية لم اجد حمضا امينيا واحد في جسم الانسان يحمل الاتجاه ديكسترو

فلماذا الانكار يا زميل ؟؟

و لماذا التناقض البين الواضح بين الفرضية الفاشلة و بين الواقع ؟؟

-------------------------------------------------

صديقي الفاضل ..

هدفي ليس اسكات الخصم و انا حقيقة لا اجيد فنون التنظير و الجدال العقيم...

انا اؤمن بالحقائق و ما بين يدي مما يفند كثيرا من التساؤلات... تمعنت بدراسة عميقة في تطبيقات و حلول فرضية الاحتمالات في تفسير الوجود ولكني توقفت امام متناقضات عدة تبدأ بالتناقض الرهيب بين ما تقوله الفرضية و بين الواقع

بداية من اعتمادها على الوجود و عدم الوجود

ولكني وجدت الواقع و الاصل يثبت احيانا في حالات كثيرة الوجود " او " عدم الوجود..

بمعنى ان الفرضية تعطي احتمالين يظهران في نفس الوقت او في فترات زمنية متباعدة..

لكن الواقع العلمي البحت يثبت بما لا يضع للشك مكانا احتمال وجود شيء او شيء آخر... يعني احتمال واحد في نفس الوقت او في فترات زمنية متباعدة



--------------------------------------------

رجائي ان لا اكون قد ازعجتك او كنت سببا في انسحابك و عدم اكمالك رأيك

و تفضل بقبول فائق احترامي لشخصك
Post #64
Nazar Nadeem replied to الكائن العبيط's poston July 21, 2009 at 2:23pm
اخي العزيز

لا اريد ان اكون ظالما في حكمي عليك بأتهامك بالاصرار على النظر لرأي الشخص من مفهوم عقائدي ........ انظر لمداخلتك الاولى التي افترضت فيها اني ملحد لمجرد اني قدمت لك تفسير نظرية التطور لضاهرة طرحتها انت للنقاش وطالبت بتفسير لها
وفي كل مداخلاتك اصررت على مبدأ الالحاد في قراءتك لما كتبت , ومن الطبيعي ان استنتج انك تحكم على كل المؤيدين لك بالاسلام او بالايمان على اقل تقدير وعلى كل المعارضين او المناقشين لك بالالحاد ,ولي الحق في هذا والمبرر هو مداخلاتك التي الزمتني فيها شيئا لم التزم به,,,,, فأجبني انت كيف يكون الطرح عقائديا اكثر من هذا؟؟؟؟؟؟؟

لااقول اني لست ملحدا ولا اقول اني مسلم او لا ادعي اي شئ بخصوص عقيدتي فهي تفاصيل شخصية ولا تهم احدا غيري,

واتهامي لك بالعقائدية يبرره مداخلاتك وردك على اخي الكريم , وكما اخبرتك اغراني الطرح العلمي فدخلت النقاش وصدمني الرد فأنسحبت


تحياتي واحترامي لك اخي الكريم, واتمنى لك الموفقية في مجال عملك وبحثك
Post #65
الكائن العبيط wroteon July 21, 2009 at 2:30pm
وفي كل مداخلاتك اصررت على مبدأ الالحاد في قراءتك لما كتبت , ومن الطبيعي ان استنتج انك تحكم على كل المؤيدين لك بالاسلام او بالايمان على اقل تقدير ولك المعارضين او المناقشين لك بالالحاد ,ولي الحق في هذا والمبرر هو مداخلاتك التي الزمتني فيها شيئا لم التزم به,,,,, فأجبني انت كيف يكون الطرح عقائديا اكثر من هذا؟؟؟؟؟؟؟

-----------------------------------------------------------

عزيزي المحترم...

لي كامل الحق في حرية تفكيري و اتجاه كتاباتي.... كما انه لك مطلق الحق في مناقشة ما اقوله

على مرزان نظرتي بالامكان ان يكون صحيحا .. ووارد جدا ان يكون خاطئا... ولكن يظل الاحترام المتبادل هو وسيلة تناقل وجهات النظر بيننا

انا معك ان المقدمة فقط يوجد بها ناحية عقائدية... و هذا من منطلق نعمة الاسلام التي اعيش عليها و ان شاء اللهافارق هذه الدنيا و انا عليها... لابد و ان يتدخل ديني و دستوري في كل شيء في حياتي... هذا منطلق ايماني

بالامكان ان يعجبك.. او لا يعجبك... هذه شخصيتك وهذا طريقك...

عامة استمتعت حقا بنقاشك الموضوعي واذا كنت تمتلك مزيدا من المعلومات العلمية فلا تبخل بها علينا

شكرا لك ايها الزميل :)
Post #66
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 22, 2009 at 2:40pm
مش فاهمة ازاي يجدون ان جهل احد ما بنقطة علمية ما دليل هلى ربهم!!!!
يعني نظرية التفاحة تبرر!!!
----------------------------------------------------
معذرة للتأخر في الرد...

مبدئيا...اعتقد ان الحقيقة العلمية الاتي ذكرتها انا سابقا عن الاتجاه الفراغي للحمض الاميني لا تدل على جهل من كتبها بها او بظروفها المحيطة..

ثانيا... يا عزيزتي الفاضلة... لو اعدتي قرائتك المتواضعة للموضوع الذي كتبته ستجدين بشكل قاطع للشك ااني لم اتكلم ابدا او اربط بين الاسلام او الادلة العلمية التي كتبتها... هذا لا يعني انه لا يوجد رابط

بل يوجد رابط متين يربط الطرفين ولكن ذكره الان سابق لاوانه.. لانه مرحلة متقدمة من عمق الايمان و الفهم معا

ولذلك انا بدأت في التكلم علميا بصورة بحتة بعيدا عن اي ربط ديني او عقائدي بالموضوع

فهلا رأيت بعضا من الحيادية في كلامك عزيزتي ؟؟
Post #67
1 reply
الكائن العبيط replied to Last's poston July 22, 2009 at 2:52pm
لذلك فهو قد هدم فكرة الاحتمالات و اعتبرها الفكرة القائم عليها الالحاد و بالاستعاضة فقد هدم فكرة الالحاد و بالتالي اثبت ان الله حق ...


-------------------------------------------------

ارجوكي اقرأي كلامي مرة اخرى و ستجدين انني لم اربط الموضوع بالدين ابدا و قد ذكرت سبب عدم الربط مع وجود رابط




صدقاً انا ايضاً لا اعلم لماذا الاحماض الامينية في جسم الانسان كلها ليفو و من قال جهلت فقد علم ..كل شخص و له اختصاصه و علمه ... و جهل شخص بعلم من العلوم لا يجعله غير متعلم او غير مثقف لكل منا نقاط قوه و نقاط ضعف
-------------------------------------------------------------------

انا لم اقصد ان ابين جهل من احاوره بما اعلمه ولم يأتي هذا في مخيلتي ابدا.. انا فقط اشغلت عقلي ببعض الحقائق الموجودة ووجدت ان الصدفة لا محل لها علميا في تفسير حقيقة البصمات او الاتجاهات الفراغية للاحماض الامينية في جسم الانسان

فلماذا نرغم انفسنا على تصديق ما ترفضه عقولنا ؟؟

وطالما ان اتباع فرضية الالحاد يعتمدون الصدفة كحائط لتفسير كل المبهمات من حولهم... ولما كانت الاحماض الامينية كمثال بسيط تنقض فرضيات الصدفة او الاحتمالات... فلماذا نؤمن بها ؟؟

ولماذا لا نعطي انفسنا للبحث عن بديل ؟؟



و يقول ان التفسير هو ان الحياة بدأت بحوامض امينية بتركيب ليفو و باعتبار التطور بشكل عمودي فقد دخلت نفس هذه الاحماض الامينية في التفاعلات الكيميائية بهذا الشكل

--------------------------------------------------------------

ارجو امدادي بالمصدر لانني على مدى دراستي لعلم الكيمياء الحيوية بعمق لم اجد معلومة واحدة علمية تقول مثل ما اتيت به

شكرا جزيلا
Post #68 by Mero Khaled was marked as irrelevant.Show Post
Post #68
1 reply
Mero Khaled wroteon July 22, 2009 at 3:04pm
اسمحو لي بالسؤال ما الهدف من كل هذا النقاش
قرات كل الردود ووجدت الواضيع تتخبط وتتلاطم
ولكني اكتشفت شيئا واحدا يا استاذه علا الاستاذ ( الكائن الوسيط) لم يتجاوز في الرد عليك
ولكنك تجاوزت واهنت رسولنا الدين الي مش عاجب حضرتك امرنا ونهانا عن التجاوز واهانة الديانات الاخرى وطلب مننا نحتر المعتقدات وعدم الاستهزاء بيها
وعدم التعدي على حق الغير في اعتقاد ما يصدقه لان كل نفس وكل بني ادم متحمل تبعيات قراراته
يعني مثلا
انا شيفا ان اني عاوزا اخد طريق معين عشان اروح بيتي
وواحدا صحبتي عاوزا تاخد طريق تاني دا الي بيريحها
انهرها بقى واتهمها بالغباء لان الطريق بتاعي الي انا مقتنعا بيه هوا الاقصر
لاء دا مش صح
يا استاذ ( الكائن الوسيط) اقراء القران وافتكر الايه الي بتقول ان قولبهم كالاحجار لا يهزهم معجزات اوي كلمات او ادله
وسمعهم حسرات علليه
صح
هتعرف ان نقاشك ليس له نهايه وهتفضل تناقش حتى تضيع الكلمات وتجف الحلوق
ولن تصل الى نتيجه
لقد قدمت ما عليك وزدتهم حسره فان كانت حجتهم انهم لم يسمعو فقد سمعو وفهمو وستنفر بيننا وبينهم الايام
واحيك على ما سبقت ان ذكرته في موضوعك فهو كلام عقلي بحت
وانا اعتذر لك يا علا ازا كنت اسات ليكي ولكنني لا اتحدث عنك ابدا في الجزء الثاني من حديثي وانما وجهته للكائن الوسيط اوضح هذا لكي لايختلط الامر
فلك ماشئت تعتقدي فيه
ويا كائن يا وسيط
) لكم دينكم ولي دين(
Post #69 by Ulla Hamsa was marked as irrelevant.Show Post
Post #69
2 replies
Ulla Hamsa (Sweden) replied to Mero's poston July 22, 2009 at 3:20pm
@ Mero Khaled
يعني يا ميرو تركت كل الموضوع ولم تجدي ما تستطيعين قوله الا في الكلام الذي تم تغييبه واعتباره خارجا عن الموضوع وفقا لرغبة صاحب الموضوع الاصلي؟؟؟
طيب لما النقاش لا نهاية له من وجهة نظرك شرفتينا بالرد على المغيب من المداخلات اصلا لماذا؟؟؟وهل قرات قوانين المجموعة يا ميرو؟؟
محمد لا يتمتع بالحصانة النبوية هنا
يعني بشكل ابسط
تؤمني بيه لوحدك انت واللي يختاروا يؤمنوا بيه
تقدسي الكعبة لوحدك انت واللي يختاروا يقدسوها معاكي
تشوفي ان القران كتاب سماوي نازل من الاله لوحدك انت واللي يختاروا يعتقدوا بسماويته
وكل هذا لا يلزم مخالفيكم لا بالايمان ولا بالتقديس ولا الاعتراف حتى بسماوية اديانكم وكتبكم..

هاتمنى ان تقراي قوانين المجموعة قبل المشاركة فذلك ابسط ما يجب ان تفعلي حين انضمامك لاي مجموعة وهي ما يجب ان تلتزمي به ما دمت من اعضائها وبغير ذلك فلا نملك الا القول
حللت اهلا ونزلت سهلا ان اخترت البقاء او المغادرة
واود اعلامك انه سيتم تغييب كلامك وردي عليه لانهما خارج الموضوع وفق رؤية صاحبه الاصلي
Post #70
1 reply
Last Fera replied to الكائن العبيط's poston July 22, 2009 at 3:42pm
قلت
____________________________________________________________
ارجو امدادي بالمصدر لانني على مدى دراستي لعلم الكيمياء الحيوية بعمق لم اجد معلومة واحدة علمية تقول مثل ما اتيت به
_____________________________________________________________-

لم آتي بشئ يا عزيزي و قد قلت لك و بكل صدق لا اعرف لماذا كل الحوامض الامينية موجوده بشكل ليفو و لو قرات مداخلتي السابقة بشكل جيد لوجدت نص ما قلت بوضوح.... و لا ضير من تكرارها ادناه

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

بالاضافة الاخ نزار وفر مشكورا رابطا قد ينسف استنتاج الاخ و سؤاله من الاساس في
حال كون المعلومات في الرابط صحيحه و يقول ان التفسير هو ان الحياة بدأت بحوامض امينية بتركيب ليفو و باعتبار التطور بشكل عمودي فقد دخلت نفس هذه الاحماض الامينية في التفاعلات الكيميائية بهذا الشكل
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


كما قلت اعلاه الرابط و فره الاخ نزار و يقوم بشرح لماذا الحوامض موجوده بشكل ليفو و لكن من ناحية تطورية....

تحية طيبة
Post #71 by Mero Khaled was marked as irrelevant.Show Post
Post #71
Mero Khaled replied to Ulla's poston July 22, 2009 at 4:03pm
شوفي يا علا حضرتك برضو مفهمتيش
ان امطلبتش منك تؤمني بما اؤمن به ولا اشاء ان اقنعك بغير ما تؤمني به بل اصلا لا اهتم
اما بالنسبه للقوانين فاهناك اسلوب افضل منما تحدثتي به للتعامل وانا قراتها وليست مشكلتي انك فهمت ما اعنيه خطا انا دعيت لهداء حدة النقاش ولو حضرتك دخلتي موضوعي التاني هتعرفي اني احترم ما تعتقدي فيه ولن احاول اقناعك بما اؤمن انا به لان لكل حرية الاختيار
اما في موضوع ترك المواضيع فمعنى اني اخترت ارد على حاجا معينه ليس معنا انني لا اجد ما اقوله ولكني لا اتسرع وادخل واهين الاخرين واديانهم قبل ان افهم جيدا تفكيرهم ودوافهعم
ولو كنت بتحولي تفهمي صح كنتي فهمتي اني قلت متحولش تقنعهم لان النقاش هنا هدفه النقاش محدش هنا هيتخلى عن ايمانه ولا انتو هتصدقو ديننا
لكن المشكله عدم الاحترام
انا وضحت هدفي واسلوبي ممكن اعرف هدفك ايه؟
لان اعتقد ان اسلوبك واضح
اما بالنسبه لني اكمل في الجروب او لاء
فا ده لا يعنيكي في شئ
حريه اختيار كما تقولي
Post #72 by Mero Khaled was marked as irrelevant.Show Post
Post #72
Mero Khaled wroteon July 22, 2009 at 4:19pm
اعمال العقل يا جماعه اسا الدين السماوي الاسلامي والعلم والتنميه من عواميده والدليل
قصه من قصص الرسول وهحكيها بالعاميه عشان متتفهمش غلط
ان محمد عليه السلام شاف واحد قاعد في مسجد ومش بيشتغل وبيعيش على كرم الناس يعني بيعد يصلي ويقراء قران بس
فا قال ان شخص اخر بيعمل احب عند ربنا واكرم منزله منه ولو كان لا يصلي مثله السنن ولا يتعبد مثله
فامرنا بالعمل
وقال برضو ان اكرم الناس هم اوسعهم علما
والدين الاسلامي كرم العلماء جدا وكانو من اعلى الناس منزله
شوفي يا علا اما يجي واحد مسلم ويتصرف غلط او يفسر الاسلام غلط وعلى بناءه يقوم باعمال خاطئه
دا لايدين الاسلام نفسه في شئ
زي الضابط الفاسد المرتشي يسئ الى شكل النظام
ولكن النظام لم يحرضه على استغلاله بشكل خاطئ
لان في من الاخوه المسيحين وغيرهم من الديانات الاخرى من صفاتهم احلى من مسلم اخر
ادب وامانه وصدق
لذلك التناقض لايوجد في اصل الديانه ولكنه موجود في الانسان نفسه
لابد ان نكون موضوعين عند الحديث وده الي كنت اقصدو واعتذر اذا كنت تجاوزت في الحديث معك او اغضبتك واتمنى ان نعود لحوار موضوعي
Post #73
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Amr's poston July 22, 2009 at 4:52pm
تفسيرك لنسبة الخطأ
1%

تختلف عن تفسير
Nazar Nadeem
من أنّها نسبة من قال لا ادري

Post #74
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to Nazar's poston July 22, 2009 at 4:55pm
هناك أسس وضوابط لعمل الدراسات، بداية من تحديد حجم العيّنات، ومرورا بعمل الاستقصاءات، ثم ترتيبها وتنظيمها لاستخلاص النتائج منها

ثم إجراء المعادلات الإحصائية المعروفة عليها

وألف باء عمل مثل ذلك، هو ذكر تفاصيل الدراسة

حتى يعرف المتابع للدراسة ما هو المقصود من النسب الغير مذكورة

فهل هي نسبة الخطأ كما قال عمرو؟ أم أنّها الأشخاص الذين أجابوا بلا ادري؟

سنبقى جميعنا لا يعرف قصد صاحب الدراسة من تلك النسب

الموضوع علم يا جماعة
Post #75
1 reply
الكائن العبيط replied to Last's poston July 22, 2009 at 6:02pm
الزميلة العزيزة....

لا ادري لماذا لم تتطرقي لصلب او اصل الموضوع و الهدف من طرحه...

سأعيده عليك في صورة اخرى و ارجو ان انال حظا من التوفيق في ايصاله اليك في صورته التي اريدها..

انا ليس الهدف من كلامي هو مناقشة الخواص الفراغية للاحماض الامينية بحد ذاتها

ولكنني اتكلم عن دور الصدفة .. عن قانون الاحتمالات الذي يظن اتباع فرضية الالحاد ان الحياة قامت على عمدانه

و عمدان الاحتمالات هي احتمال الوجود.. او احتمال عدم الوجود

طالما اننا نتكلم عن الاحتمال او الصدفة... لا بد من نسبة متساوية او نسبة ضيئلة و كبيرة بين الوجود و عدم الوجود..

اذا هذا هو دستور الصدفة

لنعمل عقلنا قليلا على موجود من ضمن بلايين الموجودات... و يلعب دورا رئيسيا في حيوية و حياة الموجودات و هي الاحماض الامينية المكونة للبروتين

جميع الاحماض الموجودة في جسد الانسان على مر جميع التحاليل المتقدمة و البدائية اثبتت الاتجاه ليفو و نفت تماما الاتجاه ديكسترو

هيا بنا نطبق قانون الصدفة - الاحتمالات - الذي تعرفنا عليه سابقا...

سنجد ان الصدفة تخالف تماما اسسها و قوانينها الاحصائية...

سنجد ان الصدفة تقف مكتوفة الايدي الى حد العجز في تفسير لماذا خالفت الاحماض الامينية تفسير الصدفة المعتاد حتى لو بنسبة واحد في الالف مليار!!


مع شكري
Post #76
الكائن العبيط replied to Ulla's poston July 22, 2009 at 6:11pm
عزيزتي الفاضلة .. علا

قال تعالى في محكم التنزيل : (( قل يا أيها الكافرون - لا أعبد ما تعبدون - ولا انتم عابدون ما أعبد - ولا أنا عابد ما عبدتم - ولا أنتم عابدون ما أعبد - لكم دينكم ولي دين ))


من السورة السابقة يتضح ان الله اعطاك عقلا به تميزين حياتك و تحددين مسارك في هذه الدنيا

ورفاهية الاختيار هذه و تصارع الحق مع الباطل تعطيانك مزيدا من البيئة المناسبة للتفكير في طريقك..

و في النهاية... تختارين انت بلا اجبار من احد ما تريدين

ونحن كمسلمين لا نؤمن بالاغصاب على الدخول في الاسلام... بأي شكل من الاشكال.. ومايخالف ذلك الاعتقاد فهو ارهاب لا محل له من الاعراب في الاسلام ولا اساس له

آسف لخروجي عن اصل الموضوع ولكنني رأيت انه من امانة الاعتقاد بالاسلام ان اوصل الفكرة ببساطة و سهولة

تقبلي احترامي
Post #77
الكائن العبيط wroteon July 22, 2009 at 6:17pm
ملاحظة بسيطة...

كما تطلقون انتم اتباع فرضية الاحاد على المسلمين مسميات من عينة ارهابيين و رجعيين و متخلفين لمخالفتهم فرضياتكم و آرائكم الشخصية

كذلك يطلق الاسلام على من خالف منهجه لفظ الكافر

اذا انا ارى انه لا ضير من التسمية...

و احب اسمع رأيك
Post #78
2 replies
الكائن العبيط replied to Rana's poston July 22, 2009 at 6:39pm
عزيزتي.. .ارجوكي ناقشي اصل الفكرة بموضوعية

انا لا جكر لي على رأيك او طريقة تعبيرك...هو امر لك يرجع.. ولكني اسألك ان تناقشيه بطريقة علمية مثبتة

ليس ان تخبريني ان هناك من اثبت... و من الذي اثبت ؟؟

و ماذنب من يقرأ عندما لا يجد الاثبات ؟

انا انتظر منك مناقشة الامر علميا بعيدا عن اي ربط عقائدي

و مازلت انتظر المراجع
Post #79
1 reply
الكائن العبيط replied to Ahmed's poston July 22, 2009 at 6:45pm
طيب يا دكتور احمد...

سمعت قبل كده عن المراجع او الحالات اللذي ذكرها الزملاء هنا عن تشابه او تطابق البصمة ؟؟

ارجو الافادة
Post #80
Rana Humana replied to الكائن العبيط's poston July 22, 2009 at 7:13pm
عزيزي
عن اي "اثبات" تتحدث بالضبط؟
, حتى احاول جلب المصادر حال توفر الوقت لي.

تحياتي
Post #81
2 replies
Bronia Gaston replied to الكائن العبيط's poston July 22, 2009 at 7:54pm
مرحباً أيها الكائن الوسيط

الملاحظ أنك إلى الآن لم ترد على ما ورد في مداخلة نزار بخصوص الاحماض الامينية

و أود أن أوضح لك شيئاً ربما غاب عنك و هو أن نزار أصلاً لم ينكر أن الاحماض في بروتيناتنا هي من النوع ليفو. بل هو جلب لك رابطاً فيه توضيح للكيفية التي صارت بها البروتينات مكونة من احماض امينية من نوع واحد.

و أنا و أعتقد الجميع توقعنا أن تجيب على محتوى اللينك في ردك التالي و هذا هو المتوقع من متخصص في مجال الكيمياء الحيوية فلابد أن الفضول العلمي سيجعلك تقرأ محتويات الرابط بكل شغف ثم من بعد ذلك تعود الى من وضع لك اللينك لتضع له ملاحظاتك بخصوص محتواه سواء كانت اتفاقاً أو معارضة

و قد اندهشت عندما لم يتضمن ردك أي من ذلك. خصوصاً و أن مسألة الأحماض الامينية هي قلب الموضوع كله. لم أتوقع أن يكون ردك على نزار هو "أين عقلك و أين تفكيرك؟" فما الذي كنت تتوقع من نزار أن يفعله؟ أن يقص ثم يلصق محتوى الرابط هنا؟ أم أن يأخذ نفس المكتوب و يعيد صياغته من جديد لكي يصبح و كأنه من أفكاره هو و من عقله هو؟ نزار فعل ما هو صواب و وضع الروابط ليس شيئاً يرفضه الملحدون بل دائماً نطلب الروابط كأدلة. ثم فلنفرض أن الملحدين يرفضون الروابط. لا يتوجب عليك أن تفعل انت مثلهم تماماً و بالضبط. افعل ما تراه صحيحاً. اقرأ الرابط و رد عليه. أ ليس هذا هو الصواب؟ لا يوجد بيننا من هو متخصص في الكيمياء الحيوية لكي يضع أشياء من تفكيره و نظرياته الخاصة. لذا نضع الروابط.

و أنا لا أزال أتوقع منك كشخص منتمي الى المجال العلمي و شخص قد أنكر أن يكون طرحه عقائدياً تماماً أن تعود لنا بردك بخصوص المقال الذي وفره لك نزار و أن تخبرنا برأيك فيه حتى تكون للموضوع الفائدة المرتجاة


في الحالة الراهنة و باعتبار ان الكلمة الأخيرة كانت لنزار حيث انه وفر رابطاً يشرح الكيفية التي اصبحت بها البروتينات كلها مكونة من احماض امينية يسارية فإن الخلاصة التي نخرج بها من الموضوع هي:

تكون البروتينات الحيوية جميعها من احماض امينية من نوع ليفو هو أمر يمكن أن يتحقق بواسطة الصدفة و هناك عدة نظريات لتفسير هذا الأمر و بالتالي فان نظرية الصدفة لا تزال قائمة لم تهدم (و بكل تأكيد)

فهل تستطيع أن تضع لنا من المعلومات ما يغير لنا هذه الخلاصة؟

و أرجو أن يحافظ الموضوع على طابعه العلمي الودي من دون مصادمات. حيث أننا رغم اختلاف عقائدنا الا اننا اخوة في الانسانية و لسنا هنا بغرض التصارع و التحارب بل هدفنا هو تبادل الأفكار بحثاً عن الحقيقة.

ختاماً فإنني اتفق مع الأصدقاء في أن عدم تمكن العلماء من تفسير شئ معين لا يعني ان ذلك التفسير غير موجود. فما بالك عندما تكون هناك عدة فرضيات لتفسيره. و لابد أن تعلم أن الالحاد ليس مبنياً على الاحماض الامينية او ما الى ذلك بأي حال من الأحوال. بل أذكر أنني عندما أصبحت ملحدة أول مرة لم أكن حتى مقتنعة بنظرية التطور!!!!!

تحياتي لجميع المشاركين
Post #82
1 reply
Hary Mayer replied to Bronia's poston July 22, 2009 at 8:19pm
أي جواب علمي يا عزيزتي؟؟
الدين يلحس العقول ويشل التفكير ويمنطق الأمور الغير ممنطقة
===============
تحياتي برونيا
Post #83
Bronia Gaston replied to Hary's poston July 22, 2009 at 8:23pm
مرحباً هاري عزيزي

رغم أنني اتفق معك من حيث المبدأ إلا أنني أؤمن بقدرة بعض الافراد على الهروب بعقولهم من هذه المصيدة و لذا فأنا مهتمة جداً بالسماع من الزميل الكائن الوسيط و أتوقع مناقشة علمية ممتعة و غير عقائدية. على الأقل في هذه المرحلة

^_^

مساء الورد عزيزي
Post #84
1 reply
Ahmed N. Aboras (Egypt) replied to الكائن العبيط's poston July 22, 2009 at 11:37pm
لم أسمع عن تشابه البصمة إطلاقا

ويمكن للقائلين بذلك أن يزودونا بالمراجع

Post #85
Aladdin Yassin (VCU) replied to الكائن العبيط's poston July 23, 2009 at 6:32am
العزيز كائن انت تريد ان تحاور مختص هنا وانا اضنك مطلعا على العلوم خاصه الكيمياء الجيويه مما يجعلني مؤهلا للرد عليك ومناقشتك علنا نخرج بنتيجه من هذا الحوار
تقبل فائق احترامي

اولا اسلوب التجريح الشخصي واستخدام الصفات المسيئه الذ1ي استخدمته في بدايه هذه التوبيك عن الالحاد والملحدين لا يجدي نفعا سوى التنفيس عن هموم المجرح
تصور لو اني ابدلت كلمات هذا الرد بدل عزيزي وفائق الاحترام بكلمات مسيئه هل كنت ستكمل القرأه؟

على كل حال انا لم اقرا كل الردود بل قرأت التوبيك الرئيس وبعض الردود
واليك ما اعتبره الثغره هنا في اسلوبك للسرد المنطقي

اولا انت تفترض جدلا ان البروتين هو اول اشكال الحياة وهذا غلط حسب الابحاث العلميه الحديثه

ثانيا انت تفترض استحاله في نظريه التطور من جانب احصائي وانا لدي دلائل على استحاله تفسير بعض الضواهر بدون تطبيق نظريه التطور

ثالثا انت تشير الى ان بطلان فرضيه نشوء الحياة الاوليه من بروتينات اوليه واستحاله وجود بروتين بشكل نعين هو دليل على صحه الدين وهذا منطق غير سليم ولا يأخذ به

سأكمل ردي عليك نقطه بنقطه لا حقا

دمت سالما
Post #86
1 reply
Aladdin Yassin (VCU) wroteon July 23, 2009 at 6:40am

البروتينات لم تضهر من العدم وهي ليست صور الحياة الاولى

لقرأه موضوعين بهذا الخصوص الاول يؤكد ان ال
RNA
يستطيع القيام بتفاعلات انزيميه كان من المعتقد ان البروتين هو الوحيد القادر عليها
RNA catalyzed amino acid activation
by Raji Kumar and Michal Yarus
biochemistry 2001, 40,6998,7004

وهذا الرابط الثاني لبحث علمي نشر بمجله العلم
Science
المشهوره يبين ان
RNA
يستطيع ان يكاثر نفسه بنفسه بدون الحاجه الى انزيمات
RNA catalyzed RNA polymerization
by Wendy Johnston
Science, 2001, 292:1319

واظنك تعلم ان ال
RNA
سبق ظهور ال
DNA
في الكائنات الاوليه البدائيه

ارفقت صورا للابحاث علد رابط الصفحه قد تساعدك في بحثك عنها


الاساس الان ان البروتينات لم تظهر من عدم ولذلك هي ليست صدفه
Post #87
1 reply
Aladdin Yassin (VCU) wroteon July 23, 2009 at 6:48am
الاتجاه الان الى ان ال
RNA
هو السابق لتكون ال
DNA
وهو كما اشرت سابقا قادر على القيام بعمليتين مهمتان لدعم نضريه التطور

الاولى انه يستطيع ان يضاعف نفسه بدون الحاجه لانزيم ال
polymerase
كما اشرت في البحث الاول
والثانيه انه قادر على القيام بتفاعلات انزيميه (بروتينات) اخرى بدون الحاجه الى انزيمات اخرى
اي انه قادر على التكاثر وصنع انزيمات بدون الحاجه الى انزيمات
وهذه المعلومات حديثه نسبيا عمرها لا يتجاوز الخمس سنوات
لذلك انا وضعت لك العنوانين علك تراجعها وتعطي رأيك

دمت سالما
Post #88
Aladdin Yassin (VCU) wroteon July 23, 2009 at 6:51am
اما عن دليل احصائي يدعم التطور ولا يقوم بدونها فخذ الرابط الاتي

استطيع ان اشرح لك ما يتحدث به الفديو بصوره مفصله وبالمصادر ولكني فضلت وضع الفديو فهو اكثر تشويقا واوسع حيله مني في توصيل الفكره
http://www.youtube.com/watch?v=TUxLR9hdorI
Post #89
Bronia Gaston replied to Aladdin's poston July 23, 2009 at 3:23pm
عزيزي علاء الدين

افتقدنا مشاركاتك الجميلة معنا منذ مدة
سعيدة بعودتك ^_^

بداية موفقة و أتمنى أن نتشارك في حوار علمي بناء و أتفق معك في الدعوة الى نبذ التشاحن و التجريح

لا أرى الروابط التي وضعتها. أم أنك تقصد ريفرنس الى المصادر المذكورة؟
أرجو أن تراجعها

كذلك شاهدت الفيديو و هو أكثر من رائع

سأنشره عندي في البروفايل ^_^

و بصراحة أنا يعجبني الرد الثالث و هو أن الله وضع هذه ال
ERV
في مكانها هذا بالضبط لكي يختلط الأمر على الناس و يظنوا أن الأمر حدث عن طريق التطور ^_^ لا أدري كيف يأتون بمثل هذه الاجابات


تحياتي لك و لجميع المتحاورين
Post #90
الكائن العبيط replied to Aladdin's poston July 24, 2009 at 3:43am
الزميل المحترم...

اسمح لي بتوجيه النقض لمعلومتك الذي ذكرتها انت في سياق نقضك لما كتبته و علميا كلامك ناقص واليك التفصيل


اولا :موضوع ال

RNA catalyzed amino acid activation

بعد قراءة ال
abstract

على ال
pumbed

هذه المعلومة لا تؤدي بالقطعية - وتمعن في معنى القطعية -الى ان ال آر ءان آيه قادر على بناء بروتين

و السبب في ذلك عدم قدرته على بناء او تخليق وحدات بناء البروتين و هي الاحماض الامينية... اضف الى ذلك عدم قدرته على ربطهم ببعضهم

هذا اولا

ثانيا :
موضوع ال
RNA catalyzed RNA polymerization

بعد اما قربت ال
abstract

على ال
Sciencemag

اثبتت تجارب الهندسة الوراثية انه قادر على بناء يصل مداه الى اربعة عشر من ال
nucleotide

ولعلك لاحظت ان هذا العدد علميا و عمليا قليل جدا على بناء انزيم " واحد " قادر على بناء تفاعل حيوي واحد في اتجاه واحد

لاحظ عزيزي انني اتكلم عن انزيم زاحد يقوم بدور واحد وسط آلاف الانزيمات

مما سبق استطيع ان اقول ان كلامك ماهو الا مجرد فرضية لم ترقى الى مستوى النظرية و قابلة او واقعيا خاضعة لعوامل النقض و التغيير و يحاول اصحاب الفرضية البحث عن اي شيء من شأنه دعم الفرضية حتى تزيد من مؤيديها

و مثل من يعملون عليها بعد فشلها علميا لكي يدعموا اثبات وجودها مع استحالة ذلك مثل من يبحث عن ورقة مهمة فاءذا حدث و التقى اي ورقة قال وجدتها وجدتها وهو لم يجد شيئا

ويا عزيزي المحترم... اسمح لي بالانحراف قليلا عن مجرى الحوار... انت تستشهد بمجموعة من العلماء يندرجون تحت فرضية الالحاد... و تنكرون علينا كمسلمين الاستشهاد بأي عالم مسلم

فلماذا التناقض يا زميل ؟؟

ارجو ان اكون قد انرت لك بعض الشيء...

شكرا جزيلا

Post #91
2 replies
الكائن العبيط replied to Bronia's poston July 24, 2009 at 3:53am

و أنا لا أزال أتوقع منك كشخص منتمي الى المجال العلمي و شخص قد أنكر أن يكون طرحه عقائدياً تماماً أن تعود لنا بردك بخصوص المقال الذي وفره لك نزار و أن تخبرنا برأيك فيه حتى تكون للموضوع الفائدة المرتجاة


-----------------------------------------------------

زميلتي المحترمة...

انكاري لكون طرحي بعيد عن الطرح العقائدي ليس دليلا عن بعد ما اقوله عن الجانب الاصلي و هو الجانب العقائدي

بمعنى ان طريقتي في طرح ما اؤمن به لا تدل على انسلاخي من الجانب العقائدي

بل انا اؤمن بسياسة الشيء لزوم الشيء و وقت الشيء

الآن انا افند نظريات الصدفة و الاحتمالات... و اناقش عجزها البين الواضح علميا في تفسير كثير من الحقائق العملية بعد دراسة اخذت مني وقتا و جهدا كبيرين

و بدراستي و بحثي انا اتفكر و اتدبر فيما حولي.. وهذا من صلب اسلامي.. لان اسلامي امرني بالتدبر و التفكر

هذا حقي و عليك ان تحترمي وجهة نظري ولكي الحق في نقض ما اقوله

اما ما يحدثه بعض المنتسبين للاسلام من تخلف و رجعية ليست من الاسلام او من فعل نبينا محمد صلى الله عليه و سلم في شيء فنحن كمسلمين ضده تماما

عقيدتي تقول انه لا تضاد بين العلم المتقدم و الاسلام

ولكن هذا الكلام سابق جدا لاوانه و دعينا نناقش عماد فرضيات الالحاد وهي فرضية الصدفة و التطور

تقبلي بقبول فائق احترامي لشخصك
Post #92
2 replies
الكائن العبيط replied to Ahmed's poston July 24, 2009 at 4:38am
الزميل صاحب فرضية تشابه البصمات و الحالات المسجلة في تشابه البصمات لم يأت بأي تقرير يؤيد او يفند مزاعمه التي تقوم على تناقض واضح مع تقارير و ابحاث علم الاجناس و التشريح البشري

و انا في انتظار اي بحث علمي يدل على حتى تشابه توأم في بصمة اصبع واحد

مع احترامي
Post #93
1 reply
Bronia Gaston replied to الكائن العبيط's poston July 24, 2009 at 10:07am
عزيزي الكائن الوسيط

أنا لم أقصد أن تتجرد من عقيدتك أثناء النقاش
فأنا أعرف أنك هنا بغرض اثبات شئ معين له علاقة بالعقيدة


كل ما قصدته هو أن ينال الجانب العلمي اهتمامك بنفس القدر

و لذا فإنني لا أزال أتوقع منك أن تناقش طرح نزار و ترد عليه بكل موضوعية

تحياتي
Post #94
1 reply
Bronia Gaston replied to الكائن العبيط's poston July 24, 2009 at 10:16am
بخصوص مسألة تشابه البصمات

أعذرني ولكن لماذا تطلب منا تقريراً يثبت تشابه بصمتي انسانين؟

و ما الذي يمكن ان نستنتجه في حال أنه لم يعثر بعد على شخصين متماثلين في البصمة؟

أنت بلا شك تعرف أن الأقلية فقط من سكان العالم قد أخذت بصماتهم

و حتى في العالم المتقدم كثيراً ما نشاهد في الأفلام أن بصمة ما لم يتم العثور على مطابق لها في قاعدة بيانات البصمات

فما بالك بما سيكون عليه الحال في دولنا التي قد لا يحتك المواطن فيها بالدولة أبداً طول حياته؟ الاقلية القليلة جداً لها سجل بصمي محفوظ


و حتى هذه القلة التي بصماتها معروفة لا تتم مقارنتها ببصمات الأفراد من الدول الأخرى و ربما حتى داخل الدولة الواحدة ففي دول مثل دولنا تحفظ البصمة على الورق و ليس في برامج حاسوبية متخصصة و لا تؤخذ البصمة الا عند ارتكاب جريمة أو ما شابه


أعتقد أنه من السابق لأوانه أن نقطع بعدم تشابه أي بصمتين. على من يريد أن يخرج بهذه النتيجة أن يجري بحثاً يقارن فيه جميع بصمات سكان العالم و من ثم يقطع بعدم التطابق


كذلك ففي حال عدم وجود تطابق فلا أدري كيف يكون هذا دليلاً على خطأ نظرية التطور مثلاً؟

أم أنه سيكون أثباتاً على آية: بلى قادرين على أن نسوي بنانه؟

أعتقد قبل هذه المرحلة يجب أن نثبت أولاً أن تفسير الآية الذي ورد في كتب المفسرين خطأ و أن تفسير البصمة هو التفسير الصحيح. لأنني أنا مثلاً لا أستطيع أن أرى فيها الا التفسير القديم و ربما العديد يشاركونني وجهة النظر


تحياتي
Post #95
Bronia Gaston replied to الكائن العبيط's poston July 24, 2009 at 10:33am
و أحب أن أضيف رابطاً آخر من موقع
talk origins
يرد كذلك على مسألة كون الاحماض الأمينية كلها يسارية في البروتينات

النقطة الأولى مشابهة لما أورده نزار و علاء من أن ارتباط الأحماض ببعضها لم يكن كله بالصدفة بل حدثت الصدفة في البداية و لكن تمت اضافة بقية الأحماض اليسارية لاحقاً بطريقة انتقائية. هناك كذلك عدة فرضيات للتفسير و العلم في سبيل ايراد الأدلة على أحدها. أرجو أن تطلع على الفرضيات في الصفحة نفسها


النقطة الثانية هي العثور على احماض امينية في النيازك يسود فيها نوع معين (غالباً اليسار) مما يدل على ان هذه الانتقائية امر طبيعي و لا يحتاج الى خالق وله ميكانزم معينة لا تزال تنتظر أن يكشف عنها
(و أصلاً لا أدري لم قد يختار الخالق اليسار و يترك اليمين)


النقطة الثالثة الدور الذي قد يكون الجلايسين لعبه في هذه الانتقائية خصوصاً و ان الجلايسين لا تناظر له


النقطة الرابعة هناك أنواع من الباكتريا لديها بروتينات فيها أحماض أمينية يمينية فعلاً
!!!!!


هذه هو الرابط
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB040.html


تحياتي لك و للجميع
Post #96
Bronia Gaston wroteon July 24, 2009 at 10:37am
و هناك تعليق بسيط

كون أن هناك فرضيات منطقية تفسر شيئاً ما حتى و إن لم تتحول بعد الى نظريات فهذا يعني أن حدوث هذا الشئ ليس مستحيلاً

لا يجب أن نفرض على العلم أن يعثر على كل الاجابات على جميع الأسئلة في نفس الوقت

العلم يتقدم ببطء و لكن بخطى واثقة

كل ما علينا فعله هو اما أن نشارك في عمليات البخث و اما أن ننتظر ما سيقدمه العلم من إجابات دون أن نقطع بفشله و عجزه في مثل هذا الوقت المبكر


تحياتي
Post #97
الكائن العبيط replied to Bronia's poston July 24, 2009 at 2:37pm
عزيزي الكائن الوسيط

أنا لم أقصد أن تتجرد من عقيدتك أثناء النقاش
فأنا أعرف أنك هنا بغرض اثبات شئ معين له علاقة بالعقيدة


كل ما قصدته هو أن ينال الجانب العلمي اهتمامك بنفس القدر

و لذا فإنني لا أزال أتوقع منك أن تناقش طرح نزار و ترد عليه بكل موضوعية

----------------------------------------------

عزيزتي.... القدر العلمي هو شق من الجانب العقائدي ولا ينفصل عنه بأي حال من الاحوال...

ولكن الطرح يجب ان يكون بالتدريج و حسب ترتيب اولويات معين بناءا على الطرف الآخر في الحوار


و لعلك لاحظت انني لم اتكلم عن آية واحدة من القرآن الكريم او حديث واحد من سنة النبي محمد صلى الله عليه وسلم...فقط في هذه المرحلة " على الاقل " انا اتكلم بشكل علمي بحت

و اعتقد انني رددت على الزميل علاء الدين كما اراد .. ولم ارى تعليقك على الرد

مع احترامي لك و لاهل السودان الشقيق جدا :)
Post #98
Amr Amin Omran replied to الكائن العبيط's poston July 24, 2009 at 2:52pm
اسمحلى وليسمح لى أحمد
نوقش موضوع تشابه البصمات هنا من قبل وتوفر رابط لبحث اثبت أن احتمال تشابه بصمتين لشخصين مختلفين هو1الى 92مليون

===============
اعتقادى الشخصى أن اختلاف البصمات دليل على شخصية كل انسان وليس دليلا أبدا على وحدة الصانع
فوحدة الصانع يلزمها تطابق جميع البصمات
أو تطابق العيون
او الأسنان

أى لوجو أو شعار يدل على الصانع

Post #99
1 reply
الكائن العبيط replied to Bronia's poston July 24, 2009 at 3:00pm
أعذرني ولكن لماذا تطلب منا تقريراً يثبت تشابه بصمتي انسانين؟

و ما الذي يمكن ان نستنتجه في حال أنه لم يعثر بعد على شخصين متماثلين في البصمة؟

--------------------------------------------------------

اطلب تقريرا لانني اتكلم الآن بشكل علمي بحت... وانتم تنتهجون طريق المادة لتفسير الموجودات... و تعتمدون فرضيات لتفسير بعض الحقائق

و منها فرضية الاحتمال التي يتوكأ عليها اتباع فرضية الالحاد لتفسير الموجودات

و سؤالك عن ما الذي سأستنتجه في حال عدم العثور على اثنين غير متشابهين في البصمة سؤال في غاية الروعة .. احييكي عليه واليك الاجابة :

الصدفة هي ممكن في او ممكن مفيش .. هكذا تعلمناها ولا يختلف على هذا التفسير اثنين

اذا عندما نعتمد الصدفة كحل للتفسير علينا ان نطبق الفرضية بحذافيرها ونراعي جانب القياس في الموضوع

تعالي لنقوم بتجربة بسيطة لنقرب المراد اكثر :

جئت انا بصندوق فارغ يسمح بمرور ذراعي فقط و لا يرى ما بداخله

ووضعت في كرتين " لاحظي انني اوجدت الكرتين داخلهما " ثم قمت برج الصندوق

بعدها مددت يدي لأقوم بسحب كرة

هنا المقصد .. حيث ان هناك احتمالا لظهور الكرة ألف .. او الكرة باء.. يادي او دي

و مستحيل جدا هو القول بأن الاحتمال مقتصر على ظهور الكرة ألف فقط

اذا انتقلنا بهذا المثال على الموجودات سنجد اذا طبقنا فرضية الاحتمالات انه من

الوارد تطابق اثنين في بصمتيهما كما هو مثبت عدم تطابق اثنين في البصمة

وواقعيا و عمليا و علميا امر التطابق مستحيل ولا توجد حتى نسبة واحد في الالف مليار تعطي احتمالا لوجود حالة التطابق

فأين هو الخطأ ؟؟

وهل انا مجبر على حصر نفسي في قمقم الصدفة ام ان هناك تفسيرات اخرى ؟؟


=========================

و حتى في العالم المتقدم كثيراً ما نشاهد في الأفلام أن بصمة ما لم يتم العثور على مطابق لها في قاعدة بيانات البصمات
---------------------------------------------------

عزيزتي ارجو منك ان تراجعي اسلوب رفع البصمات في اجهزة البحث الجنائي في اكثر الدول تخلفا في العالم و ستعلمين اهميتها :)

=========================

و حتى هذه القلة التي بصماتها معروفة لا تتم مقارنتها ببصمات الأفراد من الدول الأخرى و ربما حتى داخل الدولة الواحدة ففي دول مثل دولنا تحفظ البصمة على الورق و ليس في برامج حاسوبية متخصصة و لا تؤخذ البصمة الا عند ارتكاب جريمة أو ما شابه
-----------------------------------------------

في الدول المتقدمة ستجدين قاعدة بيانات للبصمات على اجهزة الحاسوب و يتم استعمالها في حالات متعددة

==============================


أعتقد أنه من السابق لأوانه أن نقطع بعدم تشابه أي بصمتين. على من يريد أن يخرج بهذه النتيجة أن يجري بحثاً يقارن فيه جميع بصمات سكان العالم و من ثم يقطع بعدم التطابق


-------------------------------------------------------------

راجعي كلام علماء التشريح و ستعلمين اساس اختلاف البصمات

===================================

كذلك ففي حال عدم وجود تطابق فلا أدري كيف يكون هذا دليلاً على خطأ نظرية التطور مثلاً؟

------------------------------------------

فرضية التطور اثبتت فشلها الذريع في تفسير العديد من الموجودات و اثبتت عجزها البين الواضح

=============================


أم أنه سيكون أثباتاً على آية: بلى قادرين على أن نسوي بنانه؟

أعتقد قبل هذه المرحلة يجب أن نثبت أولاً أن تفسير الآية الذي ورد في كتب المفسرين خطأ و أن تفسير البصمة هو التفسير الصحيح. لأنني أنا مثلاً لا أستطيع أن أرى فيها الا التفسير القديم و ربما العديد يشاركونني وجهة النظر

---------------------------------------------
:D

انا لن اعلق على هذا الكلام... قلت لك انا اثبت فشل فرضية التطور و فيما بعد ان شاء خالقي سأقوم بتأييد ما جاء في دستوري القرآن الكريم من حقائق علمية و كما قلت لك ان هذا سابق لأوانه و سيأتي الكلام عليه فيما بعد


بعد كل هذا الحديث المطول ارجوا ان اكون قد افدتك بعض الشيء

و تفضلي بقبول عظيم احترامي
Post #100
1 reply
Redneck Smithsonian replied to الكائن العبيط's poston July 25, 2009 at 12:20pm
منذ ظهور رسالة الاسلام السامية .... و منذ سطوع شمس الحق
---------------------------
nonsense.

منذ امتداد نور الايمان الذي اضاء ظلمة الحهل العقلي و السفسطة الالحادية
---------------------------
ridiculousness.

يحاول جاهدا خائبا يائسا ظلام الالحاد و المادية دحض الحق...
----------------------
absurdity.

ولكنه القانون الالهي الذي دائما ما يكون في صف الحق
---------------------
babble.

ولا يحق الا الحق و الذي دائما ما يدحض الله به الباطل فيزهقه
----------------
baloney.

ابتدع المبتدعة الذين سبقت قلوبهم عقولهم الى خط الضلال
---------------
balderdash.

عده هاوية الجهل المظلم بدعة ورثوها عن من كفروا بتوحيد الالوهية
---------------
bombast.

و هي ان الله واحد احد لا شريك معه
---------------
claptrap.

بل مضوا قدما في الهاوية
--------------------------------------
fatuity.

اصبحوا اشد جهلا من اعراب الجاهلية
---------------
drivel.

حيث انكروا توحيد الربوبية
--------------
jest.

اثبته عرب الجاهليه لله عز وجل
--------------
jive.

حيث لم يكن هناك في عصر الجاهلية اجهزة قياس او تقدم الكتروني فائق او اقمار اصطناعية او اجهزة المجهر الرباعية الابعاد
---------------
jazz.

في مثل هكذا وقت بهذه امكانيات
--------------
tripe.


لم ينكر عرب الجاهلية توحيد الربوبية
------------------------
poppycock, prattle, pretense, ranting, rashness, rot, rubbish, scribble, senselessness, silliness, soft soap, stupidity, thoughtlessness.


و هو ان الله هو الخالق و المحي و المميت و الرازق و المعين...
------------------------
bull, bunk,flightiness, folly, foolishness, fun, giddiness, hogwash, hooey, hot air, imprudence, inanity, irrationality, ludicrousness, madness, mumbo jumbo, palaver.


وانكره ملاحدة عصر التقدم في الفين و تسعة !!!

الغرض من الحديث في هذا الموضوع هو تفنيد السفسطة الاحادية و اثبات مزاعم بطلانها الواضحة و التي لا تخفى عن الامي الذي لا يقرأ ولا يكتب
-------------------------
bullocks.

يقر سفاسطة الملاحدة ان الوجود ما هو الا نتيجة لتفاعلات معقدة و مجهولة التسلسل للمادة الحية وهي البروتين!!
--------------------------
A lucid and clear example of gibberish and shitty shit.


وان اصل الحياة هو جزئ مجهول جاء من اصل مجهول من الفضاء الكوني المتمدد..عبر اركان الكون الشاسعة بطريقة " مجهولة " و اختار الارض بطريقة " مجهولة" ثم عبر الغلاف الجوي للارض و لم يحترق بطريقة " مجهولة " ثم رشق في سطح الارض في مكان " مجهول " ثم بدأ في سلسلة الانقسامات " المجهولة " البيوكيميائية...
ثم بدأت مرحلة الانشطارات " المجهولة " ليبدئ الجزئ في ايجاد العديد من الكائنات و الاشكال و الانواع المختلفة منها... ليظهر بعدها القرد و الزرافة و السمكة و الحوت والوردة و الناموسة و الصرصار و الانسان و الكلب و التمساح و السحلية و التفاح و التين و الرمان .... كله هذا ظهر من هذا الجزئ المعجزة!!!!
---------------------
من الذي أقر لك بهذا الهطل، هل أقر لك أحد بأن
Extraterrestrial life
هي الفرضية الأولى في ال
Abiogenesis?


طبعا علم الجينات و هندسة الوراثة اثبت الفشل الفادح و المدوي لهذه النظرية العقيمة عن طريق خرائط الجينوم .. ومن حاول انكار هذا فهو مع الاسف يستحق لقب جاهل بشرطة بجدارة
--------------
حاول أن تكتب كلام غير مصحوب بخطب عصماء تبث السكينة في قرارتك لأن هذا الكلام أهيف من أن يرد عليه
!
هل قال لك أحد أنك تناقش أطفال؟

أتمنى أن تجيب على السؤال الوحيد الذي وضعته لك لنرى إن كنت قادرًا على أن تدافع على باقي كلامك أم لا
Post #101
2 replies
الكائن العبيط replied to Redneck's poston July 25, 2009 at 5:51pm
كالعادة....

لا يستطيع من حمل راية الجهل من عينتك الرد علميا و بحثيا بتسلسل منطقي على ما ورد في السياق من كلام علمي

و كلامك بأن جزءا من كلامي " اهطل " ما هو الا وصف لحالتك الشخصية التي تلقي بها على اللآخرين لضعفك و عجزك وعقدتك و هوانك...

قلة ادبك و طولة لسانك انا لن ارد عليها.. بالطبع انا اترفع عمن يعوي بقلة الادب في الرد

ولمعلوماتك الضئيلة التي تتشطر بها لمداراة خيبتك العلمية... انا لا يهمني رأيك لانه لاوزن لك ولا لمقالك الهش

كتابتي لخطب او عدم كتابتي ايها العقيم هو امر يخصني شخصيا هي حريتي.. ليس لارهابي مثلك الحق في التدخل و املائي ما اكتبه

عامة الدكتور احمد ابوراس رد بما فيه الكفاية على جزء من كلامك صديقك الملحد و انا فندت الجزء المتعلق بالاحماض الامينية و الدي ان ايه و الار ان ايه

ارجو الا الاحظ لغة الظلام و الجهل العليل في لغتك و التزم بالمسار العلمي للطرح

مع اسفي على امثالك!!
Post #102
1 reply
Ulla Hamsa (Sweden) replied to الكائن العبيط's poston July 25, 2009 at 8:00pm
وان اصل الحياة هو جزئ مجهول جاء من اصل مجهول من الفضاء الكوني المتمدد..عبر اركان الكون الشاسعة بطريقة " مجهولة " و اختار الارض بطريقة " مجهولة" ثم عبر الغلاف الجوي للارض و لم يحترق بطريقة " مجهولة " ثم رشق في سطح الارض في مكان " مجهول " ثم بدأ في سلسلة الانقسامات " المجهولة " البيوكيميائية...
ثم بدأت مرحلة الانشطارات " المجهولة " ليبدئ الجزئ في ايجاد العديد من الكائنات و الاشكال و الانواع المختلفة منها... ليظهر بعدها القرد و الزرافة و السمكة و الحوت والوردة و الناموسة و الصرصار و الانسان و الكلب و التمساح و السحلية و التفاح و التين و الرمان .... كله هذا ظهر من هذا الجزئ المعجزة!!!!
---------------------
من الذي أقر لك بهذا الهطل، هل أقر لك أحد بأن
Extraterrestrial life
هي الفرضية الأولى في ال
Abiogenesis?

============================================================
عزيزي د.احمد ابوراس -سفير النوايا الحسنة ..مابك ايها(الكائن)الذي ارتضى لنفسه ان يظل(وسيطا) لاغير؟؟؟
هل عجزت عن الرد على السؤال الوحيد الذي طرحه عليك الزميل
Redneck Smithsonian
بعد ان استبعد كل اللغو الذي حشوت به مقالاتك محاولا ان تسبغ عليها صفة العلم زورا وبهتانا؟
اين كلامك عن العلمية وقد تركت سؤال محاورك العلمي الوحيد اعلاه بلا جواب وتهربت من الرد عليه متعمدا الدخول في مهاترات كلامية مع اي من المختصين ممن تخشى محاوراتهم وذلك بالتجاوز عليه مدعيا ان رايه لا يهمك وهذا لا ينفع عذرا للتهرب من الرد على سؤال واضح جدا انتظر وغيري ممن يقراون ان يرون ردك عليه؟؟
خصوصا انك بدات موضوعك وانت تدعي انك تفهم ما تتحدث فيه فاذا جائتك الادلة الدامغة بعكس ذلك تركت العلم والعلمية والتجأت الى اسلوب الشويش وفرش الملايات ..

كلام د.علاء الياسين والفيلم الذي وفره لك مازلا دون تعليق منك
كلام د.نزار كذلك
كلام د.برونيا ايضا
Redneck Smithsonian وهاهو كلام
انتظر ان اقرا ردك على السؤال اعلاه
فيماارجو من جميع من اشتركوا في هذا التوبك ان يلخصوا الاسئلة التي تم طرحها عليك ضمن كل مداخلاتهم ولم تقدم لها اي رد

ارجو ان تحترم نفسك ولغة خطابك كي يتمكن محاوروك من احترامك بالمقابل
وبخلافه لا اظن ان ابعادك عن المجموعة سيكون مما ياسف له اي من الاعضاء
اعتبر هذا انذارا اول ايها(الكائن الوسيط)د.احمد ابوراس
Post #103
Bronia Gaston replied to الكائن العبيط's poston July 25, 2009 at 8:24pm
اذا انتقلنا بهذا المثال على الموجودات سنجد اذا طبقنا فرضية الاحتمالات انه من

الوارد تطابق اثنين في بصمتيهما كما هو مثبت عدم تطابق اثنين في البصمة
___________________________________________________________

كلامك جميل يا عزيزي

و لكن هذا لم يجب على سؤالي

ما هي علاقة احتمالات تطابق بصمات الأيادي بنظرية الصدفة كما تسميها؟

في رأيي أن عدم تطابق بصمات الأصابع لو ثبت فهو لا يعني سوى أن الشخص الذي قام بحساب احتمالية التطابق قد أخطأ في حسابها
و عليه سنطالبه باعادة حساب الاحتمالية
و هي قد تتراوح بين الصفر و الواحد و كل هذه الامكانيات لا شئ يربطها بنشوء الحياة عن طريق الصدفة الا ربما الكلمة "صدفة" و هذا ليس برابط فليست كل الأشياء التي تحدث عن طريق الصدفة مرتبطة ببعضها حتى لو كانت تحدث في الكائنات الحية

الاحتمالية التي حسبها من حسب هي رقم محدد و هذا الرقم تم حسابه وبكل تأكيد بناء على معطيات عديدة ربما جينية و ربما بيوكيميائية و أنا لا أظن بأي حال من الأحوال أنها مبنية على ال
abiogenesis

لذلك ففي رأيي أن تطابق البصمات من عدمه لا علاقة له من قريب أو من بعيد بنشأة الحياة سواء عن طريق الخالق او عن طريق الصدفة

أرجو لو كنت ذو رأي مخالف أن تخبرنا برأيك هذا مع الأدلة مشكوراً

أجل و أتمنى كذلك أن تأتي لنا برابط علمي يحتوي على الاحتمالية التي تم حسابها بخصوص تطابق البصمات و طريقة حسابها و العوامل المؤثرة
حتى نتأكد من أن هذه الاحتمالية علمية و قائمة حتى الآن


و ما سيلي هو مجرد تحصيل حاصل

عزيزتي ارجو منك ان تراجعي اسلوب رفع البصمات في اجهزة البحث الجنائي في اكثر الدول تخلفا في العالم و ستعلمين اهميتها :)
__________________________________________________________________
ما اعرفه عن مسألة رفع البصمات هو ما ذكرته لك أعلاه
فهل تعرف انت شيئاً مخالفاً له؟




في الدول المتقدمة ستجدين قاعدة بيانات للبصمات على اجهزة الحاسوب و يتم استعمالها في حالات متعددة
_______________________________________________________________
يا عزيزي أنا أتحدث عن دولنا المتأخرة و ليس عن الدول المتقدمة
هذا هو ما قلته مرة أخرى
*************
و حتى هذه القلة التي بصماتها معروفة لا تتم مقارنتها ببصمات الأفراد من الدول الأخرى و ربما حتى داخل الدولة الواحدة ففي دول مثل دولنا تحفظ البصمة على الورق و ليس في برامج حاسوبية متخصصة و لا تؤخذ البصمة الا عند ارتكاب جريمة أو ما شابه
*************

و هذا يعني أنه لم تتم مقارنة جميع البصمات في العالم
أنا مثلاً واثقة من أن أحداً ما لم يقارن بصمتي بأي بصمة أخرى
و من يدري ربما يكون لي مشابه في البصمة يسكن في ادغال افريقيا او في افقر قرى الهند او في الاسكيمو لم يهتم أحد برفع بصمته مثلما لم يهتموا برفع بصمتي

ربما كان لاخي او اختي من يشابهه في البصمة و لا يدري العلماء ذلك لأنهم لم يأخذوا بصماتنا لمعالجتها


لذا أكرر
************
أعتقد أنه من السابق لأوانه أن نقطع بعدم تشابه أي بصمتين. على من يريد أن يخرج بهذه النتيجة أن يجري بحثاً يقارن فيه جميع بصمات سكان العالم و من ثم يقطع بعدم التطابق
************


راجعي كلام علماء التشريح و ستعلمين اساس اختلاف البصمات
_________________________________________________________
هل كلامهم يعضد كلامي؟
الحقيقة لا أعرف كيف اطلع عليه فأرجو أن تحضر لي رابطاً مشكوراً



فرضية التطور اثبتت فشلها الذريع في تفسير العديد من الموجودات و اثبتت عجزها البين الواضح
_________________________________________________________
الحقيقة أنها لم تثبت فشلها على الاطلاق بل هي قوية متينة مدعمة
و الى الآن لم تأت لنا بما يفندها
مسألة البصمات لا علاقة لها بالتطور
أما مسألة الأحماض الأمينية فقد كانت الكلمة الأخيرة فيها لي و لنزار و أنت لم ترد علي أحدنا بعد
اذن لا تزال نظرية التطور متينة
بالمناسبة هل اطلعت على الفيديو الذي تركه لك علاء الدين؟
انه يحتوي على أدلة قاطعة على صحة نظرية التطور
هلا اطلعت عليه فضلاً و اخبرتنا برايك؟




انا لن اعلق على هذا الكلام... قلت لك انا اثبت فشل فرضية التطور و فيما بعد ان شاء خالقي سأقوم بتأييد ما جاء في دستوري القرآن الكريم من حقائق علمية و كما قلت لك ان هذا سابق لأوانه و سيأتي الكلام عليه فيما بعد
__________________________________________________________
لا بأس يا عزيزي و لكنك لا تزال في بداية الطريق بخصوص اثبات فشل نظرية التطور و لم ننتقل بعد من المربع الأول



بعد كل هذا الحديث المطول ارجوا ان اكون قد افدتك بعض الشيء
____________________________________________________________
أشكر لك ما بذلت من جهد و لكن بعد أن تقوم بجلب الأدلة و العلاقة بين نظرية التطور و البصمات سوف يتسنى لنا النقاش العلمي الجاد و سنستفيد جميعاً



لك فائق الشكر و التقدير
Post #104
Bronia Gaston replied to Ulla's poston July 25, 2009 at 8:39pm
عزيزتي د. علا أنا كذلك لا أزال أنتظر الردود العلمية من الزميل العزيز الكائن على أحر من الجمر

___________________________________
لدينا:

طرح د. نزار و تفسيره لظاهرة الأحماض اليسارية

طرحي المكون من اربعة نقاط بخصوص تفسير نفس الظاهرة و كل نقطة من النقاط الأربعة لا تزال تنتظر الرد

طرح د. علاء الدين بخصوص أن البروتين ليس هو أول ما تكون و بالتالي فان نشأته كانت محكومة بال ار ان ايه و ليس بالصدفة تماماً


طرحي بخصوص عدم وجود أي رابط بين بصمات الأصابع و بين نظرية التطور أو نظريات ال
abiogenesis

طرحي بخصوص ان القطع في مسألة البصمات غير ممكن حالياً لأنه لم تتم مقارنة بصمات جميع سكان العالم (أنا مثلاً و الكثيرون غيري)


طرح د. ريدنيك بخصوص مصدر معلومة أن الحياة القادمة من خارج الكوكب هي الفرضية الأولى في ال
abiogenesis


و أتمنى لو كانت هناك نقاط نسيتها أن يلخصها أصحابها مشكورين



تحياتي للجميع و لك عزيزتي
Post #105
Amr Amin Omran wroteon July 25, 2009 at 11:18pm
كلام عظيم جدا
ولكنى كقارىء غير متخصص ومحايد غير مشترك فى النقاش أريد أن أستفيد من هذا النقاش وأتسائل:
هل لإثبات نشأة الحياة عن طريق تدخل تعسفى لقوة عليا كاف لتقديم القصص الدينى عن الخلق وآدم والشجرو ..إلخ كحل صحيح؟؟؟

من البداية
الحفريات الموجودة ترجع أعمارها إلى فترة أبعد بكثير جدا من العمر المذكور فى العهد القديم

ثانيا
وبصرف النظر بالنسبة لى عن أسبقية تكوين ال آر إن اي على ال دى إن اي
فقصة جمع حفنة من تراب الأرض وعجنها بماء الجنة ونفخ الروح فيها أصبحت باطلة

ثالثا :
بصمات الإنسان تدل على أن كل الجنس البشرى مخلوف ولنفس الخالق لو كانت البصمات متطابقة!!!لأن هذا التطابق قد يكون شعارا للصانع
ولكن عدم التطابق يدل على تميو كل إنسان عن غيره وفرديته

والتطابق مستحيل فى القياس
لأننا لو قطعنا قطعة حديدية مثلا عند طول عشرة سنتيمترات وقطعنا قطعة أخرى عند عشرة سنتيمترات وفى نفس درجة الحرارة وقسنا القطعتين بأداة قياس دقيقة سنجد زيادة أو نقصا فى إحداهما عن الأخرى
===============
ولهذا إنتبهت هيئات علمية عالمية بتعريف المتر كوحدة لقياس المسافة :
بأنه الوحدة الطولية القياسية المستودعة فى مكان متفق عليه فى باريس
ليتم معايرة أجهزة القياس جميعا عليها

--------------------------

أرجو من الأستاذ الكيميائى الكائن الوسيط أن يقدم ردا على ردود الدكتور علاء ياسين والدكتور نزار والدكتورة برونيا



Post #106
1 reply
Redneck Smithsonian replied to الكائن العبيط's poston July 26, 2009 at 4:08am
أوكي طالما أن الأخ لا يحمل سوى هذه الشتائم كإجابة على سؤالي، فلنستكمل على بركة الله بقية كلامه الذي وضعه و لا يفهم منه شئ و لا علاقة له بالصواب:



”حاول الملحد تطوير عقله فخاب و خسر و ازداد عقما و جهلا...كيف ؟؟

كيان و كينونة الملحد تحتوي ظلاما دامسا في بعد لا نهائي... فعلا الملحد من داخله تائه.. و من خارج نفسه تائه... لا يجد تفسيرا لأي شيء.... يتوه عندما يجد ظاهرة ... يتعب و يتخبط و يكتئب لعدم وجود دليل لعد وجود جدار فكر قوي يستند عليه عقله قبل مخه... لعدم وجود شيء مقنع يملأ " قلبه " واقعيا

هو في الواقع مجموعة من الخلايا يصعب علينا وصفها بالانسان لانه لا يعيش كاءنسان... فمجازا نطلق على الكائن الملحد مجموعة من الخلايا الحية التي بها خلل في العقل و اجهزة التعرف و المقارنة و القياس و الاستدلال

-------------------------------
Fraudulent hearsay parrot !



و كنتيجة لمجموع هذه العلل المتكومة و المتصارعة داخل الكائن الملحد... لجأ - ظنا منه انه جاب التائهة - الى نسب كل شيء الى الصدفة .. لاحظ معي ان الصدفة هي شيء غير مرئ يتحكم في الاقدار و في تداخلات و تلاقي المواد.. و في حياة وموت الكائن الحي...اذا هي شيء غيبي لا نراه..حيث لم نجد في اي مخطوطة تاريخية او اي مكتبة ..دا حتى متبات العتبة و الفجالة دخت فيهم عشان الاقي مرجع للصدفة.. رجعت و انا مأجر معايا عربية مقطورة تجر اذيال الخيبة...للاسف لم اجد دستور الصدف!!!

و المؤسف المذل المبكي المثير للشفقة انهم ينكرون الغيبيات تماما كما بنكرون الدال عليها من المرئيات.. فكيف لهم ان يؤمنوا بغيبيات الصدفة ؟؟.. ومن الذي يعتلي الصدفة ؟؟
----------------------------
من بداية هذه النقطة إلى أن ينتهي الموضوع هو عبارة عن كلام شخص لا و لم و لن يفرق بين
Chance-Coincidence-Biochemistry

يا حبيبي لا أحد يؤمن أن التطوّر
Chance
أو
Coincidence
بل أي شخص فاهم يعرف أن التطوّر يحدث نتيجة كيمياء حيويه، و لنفهمك مجال تخصصك سنقول لك أن الكيمياء الحيوية ليست بينج بونج و إنما هي عباره عن تفاعلات بين عناصر بسيطة تنتج عناصر أكثر تعقيدًا و هذه العناصر الجديدة في حد ذاتها تتفاعل في طرق أكثر تعقيدًا و هكذا، فهذه الصدفة التي تتكلــّم عنها ليست موجود إلا في خيالك و لا حتى الإله الخالق الذي تدعي أنه لابد و أن يكون هو الذي سبب كل هذه العمليات فهو موجود في نفس خيالك، و بما أنك ضليع في الكيمياء الحيوية فلا أظنك ستختلف معي إذا قلنا أنه لا توجد أي مشكلة في أن يتطور الدنا من الرنا لأن الرنا يمكنه أن يحفز إنقسامه الذاتي، و لا أظنك تستطيع أن تمانع أن تكون ال
peptide nucleic acids
سابقة على الرنا و لا أعتقد أنك تستطيع الممانعة في أن
deoxyribozyme
تستطيع أن تعمل بمفردها على شق الرنا بدون أي حاجة لإنزيمات بروتينية و لا أظنك تستطيع معارضة أن ذاتيات الإنقسام يمكنها أن تكون بسيطة جدًّا لدرجة أن تكون ببساطة شريط من 6 نيوكلوتايدات دنا، فمن أين يأتي العجب عندك؟؟

طبعًا لن نتحدث عن العبقرية الفذة في تشبيه حياة اليوم بأوّل صور الحياه و تشبيه خلايا اليوم بخلايا من مليارات السنين، فهذه فعلاً ترينا مستوى البايوكيميائيين الذين يريدون نقد التطوّر، و أكثر ما يثير العجب هو لهجة الثقة التي تتكلمون بها





ثانيا.... يا رجل انا اتكلم من موقع ( اطلاعي على دراسات الكيمياء الحيوية و تركيبات البروتين الاحادية و الثنائية )
-------------
واضح
Post #107
1 reply
الكائن العبيط replied to Redneck's poston July 26, 2009 at 2:14pm
اعتقد انني جاوبت بما في الكفاية عن الاسئلة المذكورة

كونك او كون احدكم لا يريد الفهم فهذا امر شخصي يرجع له

كونكم لم تستطيعوا مناقشة الموضوع علميا فهذا ايضا شأنكم

اعتقد انه من الافيد مناقشة الامر علميا بدلا من التحليل النفسي و الاجتماعي الذي طغى على كتابات معظمكم...

لاول مرة في حياتي اسمع عن حالة تطابق بصمة بنسبة واحد الى اثنان و تسعون بالمئة !!!

و اندهشت لوجود اشخاص مازالو يعتمدون الصدفة كحل لسد عجز التفكير و الادراك العلمي

شكرا
Post #108
Nazar Nadeem replied to الكائن العبيط's poston July 26, 2009 at 2:41pm
تحية طيبة

كتبت قبل ايام رد على مطالبتك المتكررة بشرح لموضوع البصمات ومداخلتي الاولى والحقيقة كنت غاضبا بعض الشئ ... وعندما عدت مساءا وقرءت ماكنت كتبته في الصباح قررت حذفه لأنه حمل أسلوب خطابي لم اعتد التحدث به من الاخرين ,ولم أرغب في توجيه كلام قاسي لأياَ كان , ولكني ارى انك عدت مرة ثانية للحديث في موضوع البصمات بعد كل مرة يطالبوك فيها بتقديم رد او شرح للمداخلات المتكررة من باقي الزملاء..... اي اسلوب هذا؟ وانت تدعي تبني الأسلوب العلمي في النقاش ؟ يسئلونك عن الاحماض الامينية فتجيب عن البصمات؟

لا اجد مناص من أعادة الرد الذي لحسن الحظ مازلت احتفظ بنسخة منه لأني كتبته اصلاَ على فايل وورد

......

تحية طيبة

بصراحة الزميل صاحب المزاعم انسحب من نقاشك ونقاش الزميل احمد ابو راس من مدة طويلة والسبب أنكم هنا لتناقشون وتتكلمون فقط وليس لتبادل المعلومات والفائدة العلمية
واتباعك اساليب ملتوية يمكن تلخيصها باللف والدوران واضح على اجاباتك وردودك , ويبنما تهرب من اعطاء تفسير علمي او نقد للنظريات التي فسرت نشوء الحياة من احماض امينية يسارية رغم مطالبتك بهذا اكثر من مرة ومن العديد من الزملاء,
اراك بالمقابل تصر على مزاعم الزميل صاحب المزاعم وتطالبه باثباتها بعد كل كلمة تكتبها , رغم أن الزميل صاحب المزاعم اعتذر عن مداخلته وطلب منك اعتبارها غير موجودة بعد ان اتضح له
حقيقة الحوار الجاري وأين سيقودنا,

وسيضطر الزميل صاحب المزاعم المنسحب من النقاش الرد كي لا تستمر بتكرار نفس المداخلة كل يوم,والحقيقة لايمكن لي الرد الا بالأقتباس من مداخلتي ومن مداخلاتكم كي اتمكن من ايضاح الفكرة التي تصرون أنت والزميل أحمد أبو راس على
مغالطات لغوية والتي لا يمكن تفسيرها الا باحد الاحتمالين, اما جهلكم بمعاني الكلمات (وهذا احتمال مستبعد) او اتباعكم اسلوب الجدال العقيم والذي يجعلكم تهتمون بأثبات ان الطرف المناقش على خطأ اكثر من اهتمامكم بالفائدة العلمية التي يقام من اجلها نقاش اصلا


اولأ
في مداخلتي عن البصمات قلت بالحرف الواحد

يوجد اثنان متشابهان بنفس البصمة وافترض انك كنت تقصد لا توجد بصمات يد متطابقة
وارجو الانتباه للفرق اللغوي بين التشابه والتطابق
similar , identical

بالنسبة للتشابه فقدسجلت حالات تشابه البصمة تصل لحد 90% بين شخصين مختلفين
ونظريا احتمالات التشابة الكبير قائمة ولكن احتمالات التطابق بعيده
..........................................
التشابة موجود والتطابق غير موجود هذا معنى كلامي .. اليس كذالك؟

ثم تجيبني بمداخلة تتهمني فيها بعدم الالتزام بأدب الحوار و تقول فيها

الدراسات المعتمدة عالميا لم تثبت وجود حالة واحدة من التطابق في البصمة
......................................
عجيب!!!! ومن قال لك ان هناك تطابق؟ ... انا قلت احتمالات التطابق بعيدة منذ البداية

ثم تدخل الزميل أحمد أبو رأس ليحدثنا عن شخصية ونفس المستقل للتوائم المتلاصقة (ولا اعرف ما علاقتة هذا بحديثنا عن البصمات).. ثم يعود ليقول
لا توجد بصمة اصبع مشابهة لبصمة اصبع آخر في نفس الشخص
..........................ز
عجبي !!!!!كما يقول البغدادي


وحاولت تنبهيك بالفرق بين معاني الكلمات والترجمة الحرفية لكل منهم ...ولكنك تعود لتقول لي مستحيل التطابق!!!!! يا سيدي أنا ماقلت بالتطابق اصلا, انا قلت بالتشابه

وأرجو منك قراءة الروابط الاتية والتي قد تساعدك على فهم وجهة نظري وما قصدته من مداخلتي والتي وردت فيها جمل مثل

Identical twins have fingerprints that can be readily distinguished on close examination. However, the prints do have (striking similarities)
fingerprints of identical twins often have very (similar) size and shape pattern types


http://www.handresearch.com/news/do-identical-twins-have-identical-fingerprints.htm
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=are-ones-fingerprints-sim
please observe AMOUNT OF CORRELATION figure between the size and shape of fingerprints of different individuals

http://www.abc.net.au/science/articles/2004/11/04/1234875.htm

واقترح الاستعانة بالمعجم اللغوي اذا مازلت تواجه صعوبه بالتفريق بين معنى التشابه والتطابق
, واعبر عن اسفي وندمي لدخولي االنقاش اصلا
وارجو ان لا يضطرني الحال الى الكتابة مجددا في هذا التوبك ,ولم يعد يهمني حقيقة الاتيان بباقي الروابط التي تمثل الارقام التي ذكرت لئن الخلل كما هو واضح ليس في المعلومة انما في فهم المعلومة او في رفض المقابل لفهمها
ولا يهمني
محاولة الدفاع عن وجهة نظري , وا اثبات صحة كلامي في نقاش يتوخى فيه المقابل أظهار ان المناقش على خطأ لا اكثر , يبنما يتهرب هو من الاجابة ويثير المواضيع الجانبية,
واستطيع ان اتوقع أن ردك على سيكون شاكلة الردود السابقة والتي تتلخص بمحاولة القاء الكرة في ملعب الخصم بأي ثمن كان ,
, صديقي العزيز لست ارى طرف النقاش خصما كما تفعل أنت , بل اعتبره استاذا وتلميذا في نفس الوقت اتعلم منه ويتعلم مني.. ولا افترض أن نظرية علمية واحدة وان اثبتت صحتها ستؤثر على عقيدتي كما يفعل الاخرون لئن عقيدتي بأختصار قناعاتي وليس قناعات الاخرين فيما اعتقد


تحية ملؤها الندم وخيبة الامل

.....................................
انتهى نص المداخلة المحذوفة

تحية واحترام
Post #109
Dorian Gray wroteon July 26, 2009 at 3:58pm
ظهور بصمتين متشابهتين وارد من الناحية الإحصائية، بشرط توافر العدد المناسب من العينات، وهو عدد ضخم أتوقع أن يكون في حدود عشرات أو مئات المليارات، وهو ما يزيد كثيراً عن عدد البشر

مهما كانت احتمالية تكون جزيء البروتين ضئيلة فإن عدد الكواكب في الكون هو مئة ضعف الرقم الموجود في مقام هذا الاحتمال على الأقل، وهذا يعني أن هناك على الأقل مئة كوكب في الكون سمحت ظروفها بظهور خلية الحياة الأولى، وكوكبنا هو ببساطة أحد هذه الكواكب

يرجى مراجعة كتاب وهم الإله
http://www.x.se/em9

وأنا أتعجب من أطباء يهاجمون قوانين الاحتمالات!! لهذه الدرجة؟
نهاجم الرياضيات في سبيل الغيبيات؟ فلنهاجم حساب المثلثات إذن والميكانيكا بل والجمع والطرح!! فلنهاجم العقل في أبسط صوره
!!!!

نعم فليذهب العقل إلى الجحيم في سبيل الخرافة
هذا هو الدين
Post #110
الكائن العبيط wroteon July 27, 2009 at 5:16pm
اعتقد ان الزملاء اتباع فرضية الالحاد يريدون اجابة مفصلة على مقاس الالحاد

واذا لم تكن كذلك فهي ليست بعلمية و فقط عقائدية و صاحبها لا يفكر


مع اسفي و عجبي
Post #111
1 reply
Mohammed Marzouk (Egypt) wroteon July 27, 2009 at 8:06pm
عذرا ولكنى كشخص ما أوتى من العلم إلا قليل لى بعض التساؤلات

بفرض وجود ماده ما أى كانت مسمياتها هى التى كانت بدايه وجود حياه فكيف تطورت إلى كل هذه الأشكال من الحياه فهناك مليارات المليارات من الكائنات الحيه لماذا تطورت إلى كل هذه الأشكال من الحياه .. لماذا لم تأخذ طور النبات فقط مثلا علما بان طور النباتات نفسه فقط به المليارات من الأنواع المختلفه فى الشكل والحجم بل فى الخصائص نفسها وطريقه حياتها .. ناهيك عن باقى الحيوانات التى منها البريه ومنها البحريه ومنها أكلات العشب ومنها أكلات اللحوم وكل نوع له ألاف بل قل ملايين الفصائل وكل فصيله منقسمه إلى الألاف والألاف من الكائنات .. وهناك الكائنات المجهريه بأشكالها من بكتريا وفيروسات وجرثومات ولكلا منها ملايين الملايين من الأشكال والانواع .. وغيرها وغيرها من الكائنات .. لماذا وكيف تم تتطور كل هذه الكائنات لو أفترضنا أن هذه النظريه صحيحه لكان من المفترض أن نرى بضع من الكائنات الحيه الموجوده حولنا كيف حدث هذا التنوع ؟؟؟ ولماذا ؟؟؟


ولو افترضنا بصحه هذه النظريه فلماذا لم نرى أو نسمع حتى الأن عن تتطور كائن ما وتحوله من طبيعته إلى طبيعة أخرى فلم نسمع أن هناك نبات بدء فى التحول مثلا إلى حيوان أو العكس بل اقل من هذا لماذا لم نسمع أن نباتا ما تحولت خصائصه إلى نباتا أخر أو حتى تتطور إلى شكل أخر ولماذا لم نسمع أن هناك نوعا جديدا ظهر وحده دون تدخل من تلك الماده التى بدءت الحياه ؟؟؟؟!!!!!!! .... أليس من المفترض أن يكون هذا التطور مستمرا وباقيا حتى الأن .. لماذا لم نسمع عن تتطور قرد مثلا إلى أنسان أوقف هذا التطور ولو وقف لماذا وقف ؟؟ اليس من المفترض بما أنه حدث أول مره أن يحدث ثانيتا بل أن يظل مستمرا ؟!!!!!
Post #112
1 reply
Nazar Nadeem replied to Mohammed's poston July 27, 2009 at 9:29pm
صديقي العزيز

نتاج فكري رائع للاعضاء فيه الكثير من الاجابة على التساؤلات التي طرحتها في مداخلتك

http://www.facebook.com/topic.php?uid=35278676324&topic=7018

http://www.facebook.com/board.php?uid=35278676324&f=2&start=30&hash=fbbc9139dec3229e99089434b100cb9d#topic_top

بالمناسبة اخي العزيز , اغلب اسئلتك توحي بمفهوم خاطئ جدا عن نظرية التطور
مثلا سؤالك

لماذا لم نسمع عن تتطور قرد مثلا إلى أنسان أوقف هذا التطور ولو وقف لماذا وقف ؟؟

,اتمنى ان تجد في الروابط توضيح اكثر لهذه النظرية وبإنتظار اسئلك بعد قراءتك الصحيحة للنظرية

تحية واحترام
Post #113
1 reply
Mohammed Marzouk (Egypt) replied to Nazar's poston July 27, 2009 at 10:42pm
شكرا صديقى على الرد وعلى الرابط ولكنى بعد ما قرأت لم أجد ردا لتساؤلاتى

فأين تلك الماده التى أنشات الحياه ولماذا لم نجدها حتى الأن بصوره منفرده ظهرت من تلقاء نفسها ؟؟

وما هو السر فى أنها مره تشكل نباتا ومره تشكل حيوانا ومره تشكل بكتريا وحيده الخليه ؟؟؟

وبما أنه جميع الكائنات من مصدر واحد هو من تلك الماده فلماذا أذن تشكلت تلك الماده إلى نوع ونوع أخر مضاد يفترس أو يضر النوع الأخر إليس من المنطق أن تأخذ نمطا واحد كالنبات مثلا لتستمر أطول فتره للبقاء وما الذى دفعها إلى أن تأخذ كل هذه الأشكال من الحياه

ونظريه دارون فى التطور يمكن قلبها أى بمعنى أنه يمكن عكسها من نظرية تطور الكائنات إلى نظريه تأخر الكائنات بنفس البراهين والحجج المتسخدمه فى الاثبات وهذا ليس كلامى ولكنه كلام بعض العلماء .. عموما أن لم أقتنع بتلك أو بتلك

ثم أن تطور الكائن يعنى رقيه إلى درجه أعلى أى أنه يكتسب صفات وراثيه وبدنيه وعقليه أخرى تجعله شكلا مختلفا عن سابقه وهو ما لم يتم حدوثه حتى الأن ولكن الذى يحدث هو أن تغير نمط حياته ولكنه نفس النوع ونفس الصفات ... فلماذا لم نرى أو نسمع عن أى تتطور ( وهنا أقصد الرقى وليس تغيير النمط ) ولو بسيط هل وقف تتطور .. ولماذا وقف التطور ؟؟

ولماذا كانت فصيله الأنسان هى الفصيله الوحيده التى ظهر فيها الكائن الوحيد الذى رقى وتتطور إلى درجه الأدراك والتفكير والأبداع فلماذا لم تتطور وترقى أى فصيله اخرى " مثلا من الفصيله الكلابيه أو القططه أو الزواحف أو أى فصيله أخرى كانت " إلى نوع اخر يمكن أن يدرك لماذا لم نجد أى كائن مختلف عن البشر من ناحيه الفصيله لديه هذه القدره إلم تمر جميع الفصائل بنفس الظروف ونفس الأحداث فى التطور .. لماذا أتى التطور إلى البشر فقط إليست جميع الكائنات من ماده واحده لديها نفس القدره على التطور والرقى
Post #114
3 replies
Bronia Gaston replied to Mohammed's poston July 27, 2009 at 11:34pm
عزيزي لاحظت أنك لم تتمكن بعد من المفاهيم الأساسية بخصوص التطور

أولاً هناك فرق بين علم التطور (نشوء كائنات جديدة من كائنات أقدم) و بين علم آخر هو
abiogenesis
أو التولد التلقائي
و الذي يتحدث عن نشأة الحياة في المقام الأول


فأين تلك الماده التى أنشات الحياه ولماذا لم نجدها حتى الأن بصوره منفرده ظهرت من تلقاء نفسها ؟؟
_______________________________________________________________
قبل أن أجيب على سؤالك أين يجب أن أسألك أولاً: ما هي المادة التي كونت الحياة؟ هل تقصد أول جزئ حيوي ظهر؟ أم ماذا؟
أنت اذن تتساءل عن ال
abiogenesis
تفضل و اقرأ مقدمة عنه هنا رجاء
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
و هذا العلم يحتوي على مجموعة من الفرضيات و الاحتمالات بخصوص نشأة الحياة لا تزال في طور الصقل و يحتاج الى المزيد من البحوث
عندما تقرأ المقال ستجد أجوبة على سؤال من أين أتت الجزيئات الحيوية المكونة للحياة و أين ذهبت كذلك أو بمعنى آخر لماذا لم تعد متوفرة في وقتنا الحالي (تغير مناخ الأرض و ما الى ذلك)



وما هو السر فى أنها مره تشكل نباتا ومره تشكل حيوانا ومره تشكل بكتريا وحيده الخليه ؟؟؟
________________________________________________________________
أنت هنا تتساءل عن علم التطور و عن الدوافع الأساسية لتطور الكائنات الحية و تفرعها و التي هي الانتخاب الطبيعي و التحول الجيني
أرجو أن تقرأ هنا عن التطور
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
و عن الانتخاب الطبيعي
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection
و عن التحول الجيني
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift



وبما أنه جميع الكائنات من مصدر واحد هو من تلك الماده فلماذا أذن تشكلت تلك الماده إلى نوع ونوع أخر مضاد يفترس أو يضر النوع الأخر إليس من المنطق أن تأخذ نمطا واحد كالنبات مثلا لتستمر أطول فتره للبقاء وما الذى دفعها إلى أن تأخذ كل هذه الأشكال من الحياه
_______________________________________________________________
السبب هو أن هذا التطور لم يحدث بناء على خطة محددة مسبقاً
لو كان هناك خالق ذكي مثلاً هو الذي صمم الكائنات الحية لصممها بطريقة تضمن أن تعيش جميعها في سلام و أمان بدون حوجة الى الافتراس
المشكلة أن الكائنات الحية تتفرع في تطورها الى فروع تتفرع هي الأخرى بدورها دون أن تكون لها أي ارتباط بالانواع الأخرى التي تشترك معها في نفس الجد و اذا التقت هذه الكائنات و وجدت نفسها في تنافس على الموارد الطبيعية فلا مناص اذن من التقاتل و الذي قد يصل حد الافتراس في اللاحمات



ونظريه دارون فى التطور يمكن قلبها أى بمعنى أنه يمكن عكسها من نظرية تطور الكائنات إلى نظريه تأخر الكائنات بنفس البراهين والحجج المتسخدمه فى الاثبات وهذا ليس كلامى ولكنه كلام بعض العلماء .. عموما أن لم أقتنع بتلك أو بتلك
________________________________________________________________
نظرية دارون و نظرية التطور الحديثة هي نظرية وضعت بهدف تفسير الظاهرة المسماة بالتطور
يعني أن العلماء وجدوا أن الكائنات الحية تتطور و من ثم وضعوا النظرية لتفسير ما رأوه
لو كان ما رأوه هو تأخر في الكائنات الحية فربما صلحت النظرية لتفسيره و لكن ليس لي أي علم بهذا فما أعرفه هو أن النظرية تقوم على تأثير البيئة للكائنات و اختيارها للكائن الأقدر على الحياة فيها دون الآخرين (و هذا يؤدي للتطور و ليس التأخر)

عموماً ظاهرة التطور تبدو واضحة في الأحافير فانك لا تستطيع أن تجد مثلاً أرنباً عاش قبل الباكتريا و لا انساناً عاش قبل الطحالب
الكائنات ظهرت على سطح الكرة الأرضية بترتيب معين هو ترتيب تطوري



ثم أن تطور الكائن يعنى رقيه إلى درجه أعلى أى أنه يكتسب صفات وراثيه وبدنيه وعقليه أخرى تجعله شكلا مختلفا عن سابقه وهو ما لم يتم حدوثه حتى الأن
______________________________________________________________
عذراً ما الذي تقصد بأنها تجعله شكلاً مختلفاً و لكن هذا لم يحدث؟
أنا أظن أن الانسان مثلاً شكله مختلف عن الشمبانزي
ألا تتفق معي؟



ولكن الذى يحدث هو أن تغير نمط حياته ولكنه نفس النوع ونفس الصفات ... فلماذا لم نرى أو نسمع عن أى تتطور ( وهنا أقصد الرقى وليس تغيير النمط ) ولو بسيط هل وقف تتطور .. ولماذا وقف التطور ؟؟
_______________________________________________________________
هناك أمثلة على ظهور أنواع جديدة من الكائنات
species
أنظر هنا فضلاً
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB910.html

و لكن بالنسبة لكائنات كالانسان مثلاً فان التطور هو عملية شديدة البطء و قد تستغرق ملايين السنين و لا يمكن لانسان عمره سبعين عاماً أن يشهد تطور كائن ضخم من نوع الى آخر خلال فترة حياته
و كذلك فان العلم الحديث عمره قصير الى الآن
ربما بعد أن يستمر العلم لملايين السنين ستكون لدينا حالات موثقة عن تطور البشر مثلاً و قد رآها العلم بأم عينيه (العلم و ليس الانسان الفرد بكل تأكيد)



ولماذا كانت فصيله الأنسان هى الفصيله الوحيده التى ظهر فيها الكائن الوحيد الذى رقى وتتطور إلى درجه الأدراك والتفكير والأبداع فلماذا لم تتطور وترقى أى فصيله اخرى
_________________________________________________________________
أثناء عملية التطور البطيئة لا شئ يلزم الطبيعة بأن تمنح الوعي و الذكاء لجميع الكائنات مرة واحدة
من الوارد جداً أن يبدأ هذا الأمر بكائن واحد (و شاءت محاسن الصدف أن تكون أنت أحد هذه الكائنات) و من ثم قد ينتشر الأمر لبقية الكائنات
و كذلك قد لا ينتشر الوعي بين الجميع فالأمر في النهاية رهن بالبيئة التي يعيش فيها الكائن و بنوع الطفرات التي قد تحدث فيه و قد تؤدي أو لا تؤدي الى ظهور الوعي

العلم أصلاً لا يزال يدرس ظاهرة الوعي و الذكاء البشريتين لكي يحدد أصلهما المادي الضبط و الجينات المشرفة على ذلك و التفاعلات التي تعتمد عليها
و بوصول هذه الأجوبة سيتمكن علم التطور من الاعتماد عليها في اعطاء أجوبته الخاصة بهذه الجزئية



إلم تمر جميع الفصائل بنفس الظروف ونفس الأحداث فى التطور ..
________________________________________________________________
بكل تأكيد لا يا عزيزي
التطور يحدث على شكل تفرعات (شجرة التطور) و يمر كل كائن بظروفه لخاصة التي تعتمد على بيئته التي يعيش فيها و التي تختار أو ترفض الطفرات التي قد تحدث فيه و حتى الطفرات تختلف من كائن لآخر



لماذا أتى التطور إلى البشر فقط إليست جميع الكائنات من ماده واحده لديها نفس القدره على التطور والرقى
______________________________________________________________
التطور هو علمية معقدة لا تعتمد فقط على احتواء الكائن على مادة الدي ان ايه



عندما تقرأ أكثر عن التطور ستضح لك الصورة أكثر
^_^

تحياتي
Post #115
1 reply
Nazar Nadeem replied to Bronia's poston July 27, 2009 at 11:44pm
شكرا عزيزتي للرد
:) سأنضم للصديق محمد في قراءة الروابط التي ذكرتي(:.... فيها الكثير جدا من المعلومات الرائعة

تحياتي
Post #116
Bronia Gaston replied to Nazar's poston July 28, 2009 at 12:18am
العفو يا عزيزي :) و أرجو أن تقوم بتصويب أي أخطاء قد تجدها في كلامي

تحياتي لك
Post #117
1 reply
الكائن العبيط replied to Bronia's poston July 28, 2009 at 3:54am
أثناء عملية التطور البطيئة لا شئ يلزم الطبيعة بأن تمنح الوعي و الذكاء لجميع الكائنات مرة واحدة
من الوارد جداً أن يبدأ هذا الأمر بكائن واحد (و شاءت محاسن الصدف أن تكون أنت أحد هذه الكائنات) و من ثم قد ينتشر الأمر لبقية الكائنات
و كذلك قد لا ينتشر الوعي بين الجميع فالأمر في النهاية رهن بالبيئة التي يعيش فيها الكائن و بنوع الطفرات التي قد تحدث فيه و قد تؤدي أو لا تؤدي الى ظهور الوعي


---------------------------------------------------

اعتقد ان هناك خللا علميا ما في هذه الجزئية....

ببساطة شديدة ءاذا افتقد الكائن الحي الذكاء او الوعي الفطري... فكيف له ان يعرف ماهو طعامه و كيف سيقاوم الظروف المناخية و كيف سيقاوم اعداءه و كيف سيحس بالخطر و كيف يختار اماكن معيشته و كيف و كيف ؟؟؟؟

هل اثبتت التجارب او الابحاث ميلاد صغار الحيوانات و هي تعبث و تترنح و تتخبط بلا هدف او دراسة للوسط المحيط ؟؟

قطعيا هذا لم يحدث والا لما بقي اي نوع من الكائنات على سطح الارض

مع تحياتي

Post #118
3 replies
الكائن العبيط replied to Bronia's poston July 28, 2009 at 4:01am
السبب هو أن هذا التطور لم يحدث بناء على خطة محددة مسبقاً
لو كان هناك خالق ذكي مثلاً هو الذي صمم الكائنات الحية لصممها بطريقة تضمن أن تعيش جميعها في سلام و أمان بدون حوجة الى الافتراس

-----------------------------------------------------

لماذا تأكلين اللحوم المذبوحة او التي يرجع اصلها الى بهائم مقتولة ؟؟

لماذا تأكلين النباتات المقتلعة من جذورها ؟؟

اذا عاش الاسد في سلام مع الغزال... فمن اين يحصل الاسد على غذاءه ؟؟

هل يا ترى سنرى عندها اسدا يرتع مع الغزال في الحقل و يستمتع بأكل العشب ؟؟

ماذا تعرفين عن دورة العناصر في الطبيعة ؟؟

اليس هناك ما يسمى بتوازن العناصر الحيوية ؟؟
Post #119
1 reply
Amr Amin Omran replied to الكائن العبيط's poston July 28, 2009 at 4:17am
مكانش لازم يخلق اسد
او كان يخليه ياكل حاجة تانية

على فكرة
الامر ينطبق على النباتات فى حالة الغزالة فالغزالة تؤذى النبات

الخالق الحكيم قادر على توفير الغذاء للكل دون ايقاع ضرر بمخلوقاته

Post #120
2 replies
الكائن العبيط replied to Amr's poston July 28, 2009 at 4:25am
خلينا يا مستر عمر نتكلم في الهم اللي ما يتلم وهو الفرضية المبعثرة صاحبة اكثر ادلة الفشل في العالم وهي نظريتكم الموقرة... الخلق بالصدفة !!!


وخلينا على حد تفكيركم و مستوى فرضيتكم وهحاول استحمل التفكير بعقولكم و نشوف هتصيب ولا كالعادة هخيب في الاستنتاج و الوصول الى حل

دلوقتي انتم بتعيبوا وجود اسد بياكل لحمة و غزالة متوحشة بتاكل نبات و نبات غوغئي سادي بياكل عناصر النيتروجين و الكاربون من التربة ..مش كده الكلام ؟؟

طيب تفتكر ليه قيادة الصدفة اللي مش حكيمة خالص معملتش كل الكائنات ذاتية التغذية ؟؟

تفتكر كان في حياة هتستمر ؟؟

و ايه شكل الحياة اذا كان كل كائن معتمد فقط و فقط على نفسه في التغذية ؟؟

تفتكر كان في توازن بيئي ؟؟ تفتكر كنت هتقدر تجيب نص كيلو جبنة من البقال ؟؟

يا رجل عيب و ياله من عيب ما تقولونه !!!!

يعني ممكن اسمع عن الصدفة في التفكير... بس مش هيك الحكي بيكون !!!

وين راح العقل اذا بتفكروا هيك ؟؟

وهلاء ما بأدر اقول غير عجبي .. فعلا عجبي يا رجل

Comments

No response to “بساطة الكلمات و اعجاز المعنى في تفنيد فشل الاحتمالية في تفسير النشوء و الخلق ... 1”
Post a Comment | تعليقات الرسالة (Atom)